梁啟超《論公德》的“即中即西”特質(zhì)
作者:田柳(中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生)
來源:中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
時(shí)間:孔子二五七三年歲次癸卯六月初七日癸未
耶穌2023年7月24日
近代西方文明的強(qiáng)勢入侵,不僅在器物和制度層面對中國社會(huì)造成巨大沖擊,事實(shí)上兩個(gè)文明的碰撞對中國思想觀念造成的影響更為復(fù)雜。梁啟超的《論公德》恰是這一復(fù)雜時(shí)代下的產(chǎn)物。樊浩指出,梁啟超的倫理思想是“一種不中不西、即中即西之新學(xué)派”。說“不中不西”可能不太準(zhǔn)確,畢竟梁啟超的倫理主張不是超脫中西而獨(dú)立一派;但“即中即西”,確是對梁啟超倫理思想特質(zhì)的切實(shí)把握。
“公德”內(nèi)涵厘定中的中西互用
在《論公德》一文中,梁啟超始終圍繞倡公德、立新德這一宗旨展開。何謂“公德”?首先,梁啟超對“公德”本質(zhì)的規(guī)定是從價(jià)值上講的。梁啟超指出:“公德者何?人群之所以為群,國家之所以為國,賴此德焉以成立者也?!边@意味著“公德”是一種維系人類社群存在與發(fā)展的規(guī)范性力量,是人類社會(huì)秩序與國家秩序的根本所在。但是,以“公德”的現(xiàn)實(shí)功效價(jià)值來規(guī)定“公德”的本質(zhì),這一方法顯然很難直接確立起“公德”價(jià)值的至高性。畢竟,維系人類社會(huì)秩序的規(guī)范不只有“公德”。因此,梁啟超引入人性理論,將“公德”建立在人性的普遍基礎(chǔ)之上?!叭艘舱?,善群之動(dòng)物也?!薄叭骸笔侨祟惐拘?,因此能夠維持“群”的“公德”,就不僅僅是人類自我保存的手段,而且是從人類本性之中生發(fā)出來的道德價(jià)值的自我確定。
其次,梁啟超對“公德”地位的明確是在公私之別上進(jìn)行的。“道德之本體一而已,但其發(fā)表于外,則公私之名立焉?!绷簡⒊J(rèn)為,道德是唯一的本體,而道德的發(fā)用則呈現(xiàn)為公德與私德的區(qū)分。這里明顯借用了中國傳統(tǒng)的體用之辨來定位道德之公私,將“公德”與“私德”看作同體異用的關(guān)系。但是,如果僅從體用關(guān)系上理解,“公德”與“私德”既然都在“用”的層次,那么二者就是并列關(guān)系,難以說它們有何高下之分。于是,梁啟超又借用了西方市民社會(huì)與政治國家分野的觀念,將“私德”與“公德”在應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分?!八降隆睂儆诠袼饺松铑I(lǐng)域的道德,而“公德”則屬于公民政治生活領(lǐng)域的道德。雖然梁啟超承認(rèn)“公德”與“私德”都是“人生所不可缺之具”,但是他對二者進(jìn)行了價(jià)值排序。因?yàn)檎螄腋哂谑忻裆鐣?huì),因此“私德是公德的基礎(chǔ),公德則是私德的積累和發(fā)展”。這就將并列關(guān)系變成了遞進(jìn)關(guān)系,從而凸顯了“公德”的崇高地位。
最后,梁啟超對“公德”內(nèi)容的確定是在中西比較中進(jìn)行的。他將中國傳統(tǒng)倫理稱為“舊倫理”,其中主要內(nèi)容為“五倫”。與之相對,他將西方倫理稱為“新倫理”,主要分為家族倫理、社會(huì)倫理和國家倫理三個(gè)層面。在比較中,梁啟超將父子、兄弟、夫婦三倫對應(yīng)西方之家族倫理;將朋友一倫對應(yīng)社會(huì)倫理;將君臣一倫對應(yīng)國家倫理。但他認(rèn)為,朋友一倫不足以涵蓋社會(huì)倫理的全部內(nèi)容,而君臣一倫“全屬兩個(gè)私人感恩效力之事”,更稱不上完全意義上的國家倫理。不難發(fā)現(xiàn),梁啟超所謂“公德”,在范圍上大致包括社會(huì)倫理與國家倫理兩個(gè)層面的內(nèi)容。他指出:“人必備此三倫理之義務(wù),然后人格乃成?!憋@然,梁啟超認(rèn)為,真正完善的人格是在家族、社會(huì)與國家之間兼善“公德”與“私德”之人。
梁啟超在《論公德》一文中對“公德”內(nèi)涵的厘定主要采用的是一種“中西互用”的論證,不僅兼采中西倫理的各種觀念和方法,而且在中西對比中直接確定了“公德”的內(nèi)容和范圍。
“公德”必要性倡明中的中西兼容
梁啟超提倡的“公德”是一種新道德,但繼續(xù)考察其論證過程,我們不難發(fā)現(xiàn),他對“公德”的論證并沒有超越中國倫理與西方倫理的語境,而是將兩種倫理形態(tài)的獨(dú)特精神都融合在“公德”之中。首先,梁啟超對“公德”的必要性的論證,結(jié)合了西方的平等交換觀念與中國式的報(bào)償情懷。“今夫人之生息于一群也,安享其本群之權(quán)利,即有當(dāng)盡于其本群之義務(wù)?!比松钤谌后w之中,享受群體賦予的權(quán)利,那么自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對群體的一定義務(wù)。梁啟超將社群生活中的秩序看作權(quán)利與義務(wù)的平等交換,安享其權(quán)利,則必盡其義務(wù)。與此同時(shí),他顯然明白這種西式的平等交換在中國的倫理現(xiàn)實(shí)中很容易“水土不服”。因此,他又在西方權(quán)利與義務(wù)的平等交換之上補(bǔ)充了中國人的報(bào)償情懷?!叭河幸砸嫖遥覠o以益群,是我逋群之負(fù)而不償也。”西式權(quán)利與義務(wù)的交換是個(gè)體與群體的平等交換,二者似乎不存在價(jià)值排序的先后;報(bào)償情懷的解釋則意味著個(gè)體對群體有虧欠之心,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對群體具有回報(bào)的義務(wù)和責(zé)任。如此一來,權(quán)利與義務(wù)的天平就傾斜了,個(gè)體之于群體的義務(wù)被凸顯了。
其次,梁啟超對“公德”的必要性的論證,融合了西方的理性精神與中國式的人倫之愛。一方面,梁啟超在文中援引傳統(tǒng)孝道論證“公德”的合理性?!叭褐谌艘?,國家之于國民也,其恩與父母同。”梁啟超承認(rèn)孝道與“公德”在運(yùn)行邏輯上具有相似性。他認(rèn)為:“父母之于子也,生之,育之,保之,教之,故為子者有報(bào)父母恩之義務(wù)?!备改笇ψ优膼酆妥优畬Ω改傅膼劬哂须p向性,孝道就是由這樣的人倫之愛聯(lián)系起來的。類似地,在個(gè)體與群體、公民與國家之間也存在愛的雙向性,群體和國家對個(gè)體公民有關(guān)切和體貼,個(gè)體公民對群體和國家亦有崇敬和熱愛。這樣,“公德”如同孝道一樣具有了人倫之愛的脈脈溫情。另一方面,梁啟超又強(qiáng)調(diào),“人人盡此義務(wù),則子愈多者,父母愈順,家族愈昌”。這里對孝道的說明是從效用論上談的。家族倫理中的孝道也是理性思量的結(jié)果,其中必定包含著效益的考量。梁啟超認(rèn)為,孝道必須落實(shí)到增補(bǔ)父母的現(xiàn)實(shí)利益中,對父母實(shí)有所養(yǎng)、實(shí)有所敬。
最后,梁啟超對“公德”的必要性的論證,貫通了西方的契約精神與中國經(jīng)世致用的傳統(tǒng),這一點(diǎn)體現(xiàn)在他對官德的闡釋中。梁啟超認(rèn)為,“彼官吏者,受一群之委托而治事者也,既有本身對于群之義務(wù),復(fù)有對于委托者之義務(wù)”。為官者身負(fù)雙重義務(wù):一是作為一般的個(gè)體,對群體負(fù)有義務(wù);二是作為特殊的受委托者,對委托人負(fù)有義務(wù)。在此,梁啟超對官德的理解明顯是社會(huì)契約式的。公民在社會(huì)契約的基礎(chǔ)上選擇一些人作為民意的代理人,這些代理人負(fù)有對全體公民的責(zé)任。因此,梁啟超認(rèn)為,為官之德必定屬于“公德”。此外,梁啟超在文中還寫了一則寓言故事:“有官吏死而冥王案治其罪者,其魂曰:‘吾無罪,吾作官甚廉。’冥王曰:‘立木偶于庭,井水不飲,不更勝君乎?于廉之外一無所聞,是即君之罪也?!炫诶又??!痹诹簡⒊磥?,官德必定是經(jīng)世致用的,為官者當(dāng)以治事為要、救世為務(wù),若對社會(huì)民生毫無進(jìn)益、對國家民族毫無擔(dān)當(dāng),就是有罪。
梁啟超在倡明“公德”之所以必舉的過程中,主要采用的是中西兼容的思路。他將西方的權(quán)利與義務(wù)觀念作為立足點(diǎn),融貫中西,兼采眾長,賦予“公德”雙重倫理精神的意蘊(yùn)。
“道德革命”倡議中的中西互照
梁啟超認(rèn)為中國重私德輕公德的傳統(tǒng)對國家和國民造成了不小的負(fù)面影響,因此必須改變既有的道德狀態(tài)。對于傳統(tǒng)道德的轉(zhuǎn)型問題,梁啟超主要“圍繞道德倫理之‘變’與‘常’的關(guān)系而展開”。首先,梁啟超考察了西方道德發(fā)展中的“立”與“宜”。他指出:“道德之立,所以利群也。故因其群文野之差等,而其所適宜之道德亦往往不同?!崩菏堑赖碌母舅?,這個(gè)原則在任何時(shí)候都是不變的;與此同時(shí),每個(gè)社會(huì)的文明程度不同,利群在不同社會(huì)中的具體要求也是不同的。前者為“立”,后者為“宜”。梁啟超指出,英法美三國憲法之精神都是基于一定群體之公益,但是從現(xiàn)象層面來看,各國憲法具有較大差異。這說明利群雖然是一個(gè)抽象的、普遍的概念,但是它又有著具體而現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。然后,梁啟超又從歷史的縱向維度考察道德的“宜”。他具體考察了人類的婚姻制度、奴隸制度和政治制度,認(rèn)為在不同時(shí)代背景下,社會(huì)的文明程度不同,那么適宜的道德要求和內(nèi)容也是不同的。因此,“道德革命”一方面要隨人類社會(huì)的文明進(jìn)化而置其所“宜”,另一方面又要始終堅(jiān)持“固吾群、善吾群、進(jìn)吾群”之“立”。
其次,梁啟超指出了傳統(tǒng)道德?lián)p益中的“經(jīng)”與“權(quán)”。如何進(jìn)行“道德革命”以建立新道德呢?梁啟超指出其中一條路就是損益?zhèn)鹘y(tǒng),對“先圣昔賢盡揭其奧以詔后人”的道德予以增減,使之有發(fā)達(dá)、有進(jìn)步。梁啟超指出:“使孔孟復(fù)起,其不能不有所損益也,亦明矣?!彼J(rèn)為,今世流行的道德不能彰顯先哲思想中的精微之義,世俗的簡單道德已經(jīng)不能再對今日的民心起到規(guī)束作用。因此,損益?zhèn)鹘y(tǒng)就是“道德革命”的題中應(yīng)有之義。梁啟超強(qiáng)調(diào)損益?zhèn)鹘y(tǒng)要有“經(jīng)”有“權(quán)”,既要有所堅(jiān)守,又要講求權(quán)變。一方面,損益?zhèn)鹘y(tǒng)并不是全盤否定傳統(tǒng)道德,對于道德之中的根本原則必須堅(jiān)定持守。“吐棄陳腐猶可言也,若并道德而吐棄,則橫流之禍,曷其有極!今此禍已見端矣。”損益?zhèn)鹘y(tǒng)要求擯棄傳統(tǒng)道德中陳舊腐朽的成分,但如果連道德根本規(guī)定也一齊拋棄,那就是矯枉過正了,也會(huì)給新道德建設(shè)留下隱患。所以,損益?zhèn)鹘y(tǒng)必得守“經(jīng)”。但是,堅(jiān)守不是固守,“道德革命”是要建立一種全新的道德形態(tài)。因此,另一方面,損益?zhèn)鹘y(tǒng)必定要有對傳統(tǒng)道德的否定。梁啟超批判了另一種固執(zhí)傳統(tǒng)的保守派?!袄蠋熕奕寤驊n之劬劬焉,欲持宋元之余論以遏其流,豈知優(yōu)勝劣敗,固無可逃!捧抔土以塞孟津,沃杯水以救薪火,雖竭吾才,豈有當(dāng)焉!”因此,要進(jìn)行“道德革命”,在損益?zhèn)鹘y(tǒng)的過程中必得守“經(jīng)”而達(dá)“權(quán)”,避免全盤否定的極端立場和以古救今的保守立場。
在梁啟超的“道德革命”論中,西方倫理的歷史經(jīng)驗(yàn)與中國倫理的時(shí)代需要相互照應(yīng)。在道德之“立”與“宜”和道德之“經(jīng)”與“權(quán)”的張力中,梁啟超既在方法論或者認(rèn)識論上有所創(chuàng)新,同時(shí)還是一位新的道德世界秩序的構(gòu)建者。因此,梁啟超不再滿足于用西方的“新倫理”一詞來稱謂他的新道德秩序,而特地用了“新道德”這個(gè)詞。在這個(gè)意義上,他似乎是想要超越中西的。
綜上,梁啟超的《論公德》一文突出展現(xiàn)了其思想的“即中即西”特質(zhì)。從“公德”的厘定與倡明,到提出“道德革命”,他的論據(jù)、論點(diǎn)以及基本立場都是“即中即西”的。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行