济宁缸桃物联网科技有限公司

非墨與憂(yōu)時(shí)：陳伯陶及其《孝經(jīng)說(shuō)》述論

作者：劉訓(xùn)茜（上海交通大學(xué)人文學(xué)院助理教授）

來(lái)源：來(lái)源：《原道》第41輯（陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2021年12月）

摘    要：在過(guò)往研究中，廣東番禺人陳伯陶主要以清遺民身份聞名。本文主要研究陳伯陶撰寫(xiě)《孝經(jīng)說(shuō)》的目的，并根據(jù)《孝經(jīng)說(shuō)》探討其“非墨”與“憂(yōu)時(shí)”兼具的學(xué)術(shù)思想。五四時(shí)期，新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)孝道思想開(kāi)展了激烈批判。陳伯陶1926年所作的《孝經(jīng)說(shuō)》，通過(guò)闡發(fā)“孟子本《孝經(jīng)》以辟楊墨”，反擊了當(dāng)時(shí)流行的墨學(xué)思潮，同時(shí)批評(píng)“毀家”和“非孝”論述破壞了中國(guó)的傳統(tǒng)人倫。陳伯陶認(rèn)為，《孝經(jīng)》并非限于仁孝事親的倫理范疇，而是維系道統(tǒng)之關(guān)鍵，因而想借《孝經(jīng)》昌明圣賢人倫，從而應(yīng)對(duì)他所認(rèn)為的“人心日泯”的局勢(shì)。本文首先說(shuō)明該書(shū)的內(nèi)容與成書(shū)情形，包括陳伯陶如何闡釋《孝經(jīng)》的宗旨與地位，又如何密切地回應(yīng)新文化運(yùn)動(dòng)中的新思潮，進(jìn)而通過(guò)研析該書(shū)的時(shí)代意涵，重思變局之下清朝遺民對(duì)新政治文化的接受與調(diào)適歷程。

廣東番禺人陳伯陶是晚清至民國(guó)時(shí)期的一位官員和儒者，在過(guò)往研究中主要以清朝遺民的身份聞名?！?】本文以陳伯陶于1926年所著《孝經(jīng)說(shuō)》為研究對(duì)象，來(lái)討論新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，墨學(xué)接受度達(dá)到高峰的情況下，一種有代表性的依據(jù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法反思新文化思潮的思路和見(jiàn)解。清末民初的中國(guó)經(jīng)歷空前劇變，各種反傳統(tǒng)思潮席卷全國(guó)，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的思想文化進(jìn)行了猛烈的沖擊。另一方面，由于社會(huì)嚴(yán)重失序，傳統(tǒng)思想也有所復(fù)興，一時(shí)間激進(jìn)與保守、啟蒙與反啟蒙思想拉鋸。《孝經(jīng)說(shuō)》的內(nèi)容折射的就是在這種背景之下傳統(tǒng)學(xué)術(shù)詮釋觀點(diǎn)的劇變。學(xué)界有關(guān)五四時(shí)期墨學(xué)論述的研究已多，【2】但是對(duì)于文化保守主義者如何回應(yīng)與看待這股思潮則尚無(wú)專(zhuān)論，【3】目前所見(jiàn)新文化運(yùn)動(dòng)中的新舊論爭(zhēng)亦多圍繞“孝”而非《孝經(jīng)》展開(kāi)?！?】以下將首先介紹陳伯陶生平及著述經(jīng)過(guò)，說(shuō)明《孝經(jīng)說(shuō)》的基本立場(chǎng)；接著從陳伯陶如何看待《孝經(jīng)》的宗旨與地位，進(jìn)一步闡發(fā)其“非墨”言論的思想內(nèi)涵，希望由此探討民初變局之下清朝遺民對(duì)新政治文化的接受與調(diào)適，以及經(jīng)學(xué)在民國(guó)時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r?！?】

一、陳伯陶的生平與學(xué)術(shù)

陳伯陶(1855—1930)，廣東番禺人，字象華，號(hào)子礪，光緒五年(1879)中鄉(xiāng)舉，光緒十八年(1892)中進(jìn)士。陳伯陶在晚清政治史上有過(guò)一定的活動(dòng)和影響?！?】中日甲午戰(zhàn)后，李文田、戴鴻慈曾希望協(xié)同翰林院諸人奏請(qǐng)啟復(fù)恭親王奕訴，此事即由陳伯陶主持。【7】在學(xué)術(shù)思想方面，陳伯陶先后從學(xué)于梁廷柟和乾嘉漢學(xué)代表人物陳澧。1902年，清廷進(jìn)行國(guó)史集中修撰，即由陳伯陶擔(dān)任總輯，重點(diǎn)負(fù)責(zé)《儒林傳》和《文苑傳》，并形成了《文苑傳》第五次稿?！?】辛亥革命后，陳伯陶避居九龍，謝絕應(yīng)酬并專(zhuān)心著述，被同為遺民的劉聲木稱(chēng)贊為“完人”。【9】陳伯陶與廣東地區(qū)的梁鼎芬、吳道镕、丁仁長(zhǎng)、張學(xué)華、朱汝珍、何藻翔、賴(lài)際熙等人，形成了一個(gè)效忠清室的小圈子，平日以“鄉(xiāng)誼”名義聚會(huì)交游，并時(shí)常推派代表，入京覲見(jiàn)溥儀。1922年末，溥儀大婚，消息傳出，廣東遺民歡欣鼓舞，欲一表忠誠(chéng)之心，陳伯陶亦出資一萬(wàn)元，并寫(xiě)奏折進(jìn)奉?！?0】

辛亥鼎革，不僅是政治體制的巨大轉(zhuǎn)變，同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)風(fēng)氣與倫理價(jià)值的諸多變化，諸如婦女解放、封建禮教、家族倫理、忠孝節(jié)義等。其中，變動(dòng)最劇烈的是傳統(tǒng)的倫理價(jià)值與文化觀念。陳伯陶對(duì)清室的認(rèn)同，可能部分源于辛亥前夕的仕途順暢、功名顯赫，部分源于對(duì)傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念的追憶。傳統(tǒng)政治體制與倫理觀念對(duì)他來(lái)說(shuō)是一體兩面之事，這在他為他的母親所作《先妣葉太夫人墓志》中可見(jiàn)一斑。文章指出，陳母遭遇賊匪作亂而能處變不驚；在義和團(tuán)事件中，陳氏一家?guī)诪楸I賊侵害，陳母卻責(zé)令陳伯陶先返京救駕，食君之祿，忠君之事；庚子國(guó)變后，陳母更遺命陳氏子孫不仕新政權(quán)，在家敦行孝道?！?1】

1926年，陳伯陶撰寫(xiě)《孝經(jīng)說(shuō)》，作為回應(yīng)五四新思潮的載體，可能有兩個(gè)思想來(lái)源。其一來(lái)自其母“行在《孝經(jīng)》”的家訓(xùn)和囑托。在陳伯陶那里，孝道基本可視為對(duì)前清的一種追慕、延續(xù)和緬懷。其二來(lái)自其師陳澧。陳澧《東塾讀書(shū)記》云：“《孝經(jīng)》大義在天子、諸侯、卿大夫、士，皆保其天下國(guó)家，其祖考基緒不絕，其子孫爵祿不替，庶人謹(jǐn)身節(jié)用，為下不亂。如此則天下世世太平安樂(lè)，而惟‘孝’之一字，可以臻此。亡友桂星垣(按：桂文耀)嘗與澧論此云：‘《論語(yǔ)》第二章言‘孝弟則不犯上作亂’，即《孝經(jīng)》所謂至德要道，以順天下?！寡缘弥?”【12】陳澧標(biāo)舉《孝經(jīng)》作為六藝綱要的地位，陳伯陶受此影響。以《孝經(jīng)》為“六藝之總會(huì)”的觀點(diǎn)其來(lái)有自。漢代的經(jīng)學(xué)家鄭玄就已明言，《孝經(jīng)》為一切教化的基礎(chǔ)，也是貫通其他各經(jīng)之統(tǒng)會(huì)(《隋書(shū)·經(jīng)籍志》)。在考據(jù)學(xué)風(fēng)彌漫的清代，我們不難理解鄭玄這一觀點(diǎn)受到關(guān)注的原因。

綜言之，孝道是陳伯陶忠節(jié)思想背后的主宰。庚子國(guó)變后，不少清朝遺民都會(huì)借助多種方式，表達(dá)他們對(duì)前朝的道德趨向。陳伯陶亦不甘人后，乃移“忠”作“孝”，由“道統(tǒng)”而及“治統(tǒng)”，通過(guò)治經(jīng)抒發(fā)自己對(duì)前清之遐思。

二、《孝經(jīng)說(shuō)》的撰著宗旨

學(xué)術(shù)史上的《孝經(jīng)》，被認(rèn)為是一部性質(zhì)多元的書(shū)籍，既是廣為流傳的兒童蒙學(xué)讀本，也是儒學(xué)“十三經(jīng)”之一，是“孔曾授受之心法”，承載了圣人有關(guān)“治統(tǒng)”的微言大義。歷代儒者都曾嚴(yán)肅地探討其教義與批注，但陳伯陶寫(xiě)作《孝經(jīng)說(shuō)》，卻非純?yōu)樽⒔?jīng)。1926年，陳伯陶在香港寫(xiě)作并完成《孝經(jīng)說(shuō)》，題“順德岑光初校、增城賴(lài)際熙復(fù)校、五華李炳榮印行”，為香港奇雅排印本?！?3】該書(shū)在汪中文的《孝經(jīng)著述考》中注明“未見(jiàn)”，可見(jiàn)該書(shū)流通不廣。【14】

廣東翰林區(qū)大典為《孝經(jīng)說(shuō)》撰寫(xiě)后序，揭示“非墨”之意甚明：“世衰道微，異端蜂起。墨家者流，首倡兼愛(ài)以自讬于仁，實(shí)則無(wú)父以自陷不孝。孟子辭而辟之，廓如也。越數(shù)千年，歐風(fēng)東漸，父子寡恩，彼其言曰：‘破家族主義，而后社會(huì)成立。’嗚呼!欲仁社會(huì)，先不仁家庭，其言若與墨學(xué)吻合，抑何悖也。昔歲宦學(xué)京師。就進(jìn)士館，乍聞西儒斯說(shuō)，心竊非之，思著論糾之，未遑也。前輩陳君子礪，邃經(jīng)學(xué)，性純孝，著《孝經(jīng)說(shuō)》上、中、下三篇，開(kāi)宗明義，揭先圣傳經(jīng)救世之旨。中序曾子、子思、孟子諸賢之學(xué)，本先圣以黜墨氏，而于近代之非孝無(wú)親，尤為深?lèi)憾唇^。噫!是何先得我心也?！薄?5】區(qū)大典的老師吳道镕在為該書(shū)所作序言中也點(diǎn)出了“非墨”宗旨：“蓋吾中國(guó)數(shù)千年來(lái)，以敬宗收族相維系根源，實(shí)基于孝。孝為立國(guó)之本，豈待問(wèn)哉?近者西風(fēng)東漸，撓物至疾，曰‘自由’，則為我之余唾；曰‘平等’，則兼愛(ài)之變相，人便其說(shuō)，靡然從之，噓己灰之燼，潰障流之防。憂(yōu)時(shí)之士，痛道德淪亡，乃求之區(qū)區(qū)文字?！薄?6】

區(qū)大典與吳道镕對(duì)《孝經(jīng)說(shuō)》撰著宗旨的論述，有特定的時(shí)代背景。五四時(shí)期的思想界出現(xiàn)了一股研究墨學(xué)的熱潮。新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物從批判文化專(zhuān)制主義的角度出發(fā)，對(duì)湮沒(méi)數(shù)千年的墨家學(xué)說(shuō)力圖加以重新解釋。一批重要的思想家如陳獨(dú)秀、蔡元培、吳虞、蔡和森等，都對(duì)墨學(xué)發(fā)表看法，談墨與評(píng)墨一時(shí)間蔚然成風(fēng)。例如，新文化運(yùn)動(dòng)的主要陣地《新青年》就曾于1915年刊載易白沙的《述墨》，該文頌揚(yáng)墨家“勇于救國(guó)，赴湯蹈火，死不旋踵，精于制器，善于治守，以寡少之眾，保弱小之邦”，而“今者四郊多壘，大夫不以為辱，士不以為恥，戰(zhàn)既不能，守復(fù)無(wú)備，土地人民，惟人之宰割是聽(tīng)，非舉全國(guó)之人，盡讀墨經(jīng)……不足以救國(guó)”，【17】可謂把墨子的救亡精神發(fā)揮得淋漓盡致。

五四時(shí)期知識(shí)分子的“反傳統(tǒng)”集中表現(xiàn)在批評(píng)孔子上，實(shí)際可視為“反正統(tǒng)”。【18】這個(gè)跡象自晚清已有發(fā)端，同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》上隨處可見(jiàn)揚(yáng)墨抑儒之言說(shuō)。【19】晚清至民初的學(xué)者熱衷于鼓吹以往被統(tǒng)治階級(jí)壓制的非正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，大力發(fā)掘“反傳統(tǒng)”因子，其背后的深層動(dòng)機(jī)乃是扶植下層文化。他們不唯熱衷墨學(xué)，也醉心于儒家之外的諸子學(xué)說(shuō)?！?0】其背后的假設(shè)是，諸子學(xué)說(shuō)與泰西學(xué)術(shù)暗合，即“東海西海，心同理同”之意。1903年，夏曾佑在《中國(guó)社會(huì)之原》中就有這樣的論述：“老子為己者也，孔子人己并為，墨子為人者也，其宗旨愈改而愈優(yōu)”，“使墨子之道而大行于漢晉，則中國(guó)當(dāng)早為共和國(guó)”?！?1】在該文中，夏曾佑受到友人梁?jiǎn)⒊挠绊?，希望以墨子的“利他”觀念，矯正時(shí)人對(duì)自我的過(guò)度沉迷，激發(fā)他們對(duì)時(shí)事與國(guó)家的關(guān)心，可謂用心良苦。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)立基于宗法家族制度，其家庭倫理則是一種以孝悌為核心的等級(jí)化人倫秩序。新文化運(yùn)動(dòng)批判儒家的一個(gè)重要主題，就是以個(gè)人主義批判禮教之宗法主義家族倫理，陳獨(dú)秀、吳虞、易白沙、施存統(tǒng)、魯迅等皆有反禮教、反舊家庭等相關(guān)論述?！?2】當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子普遍認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)個(gè)人的束縛太重，以致社會(huì)、國(guó)家停滯不前，因而作為中國(guó)核心價(jià)值的孝道與家庭制度成了被猛烈攻擊的對(duì)象。例如以“只手打倒孔家店”聞名的吳虞191723年撰文指出，孔子立教“以孝為起點(diǎn)”，君主專(zhuān)制正是利用了家族制度，因此只要“孝之義不立，則忠之說(shuō)無(wú)所附；家庭之專(zhuān)制既解，君主之壓力亦散”【23】。相較之下，強(qiáng)調(diào)“兼愛(ài)”的墨學(xué)在當(dāng)時(shí)備受推崇。質(zhì)言之，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)家庭組織與孝道思想進(jìn)行了激烈的批判，認(rèn)為孝道助長(zhǎng)專(zhuān)制統(tǒng)治、維護(hù)家族本位等等，而“忠孝合一”將使家族制度與專(zhuān)制政體互為表里，最終使得中國(guó)囿于宗法社會(huì)而無(wú)法前進(jìn)。

由上述內(nèi)容可見(jiàn)，《孝經(jīng)說(shuō)》在表面上雖然是非議墨學(xué)，實(shí)際乃是針對(duì)從辛亥革命以至五四時(shí)期甚囂塵上的“自由”“平等”“民權(quán)”等西來(lái)觀念，以及破除家族主義等流行思潮而發(fā)。此點(diǎn)在文化保守主義者眼中頗為普遍，譬如同為清朝遺民的羅正鈞在修纂族譜時(shí)就說(shuō)：“泰西學(xué)說(shuō)，欲張社會(huì)而廢家族，其謬妄直無(wú)足辯”，“必宗法修而后國(guó)有與立，其道固窮天地、互古今而不廢也”?！?4】

三、《孝經(jīng)說(shuō)》的思想內(nèi)涵

《孝經(jīng)說(shuō)》全書(shū)共分三卷，上卷“論《孝經(jīng)》與春秋相表里”，中卷“言曾子學(xué)行傳授皆本《孝經(jīng)》”，下卷“論孟子本《孝經(jīng)》以辟楊墨”。上篇闡釋《孝經(jīng)》是孔子作《春秋》后，為曾子陳說(shuō)孝道，而由曾子之徒記述成書(shū)。書(shū)中引《孝經(jīng)·鉤命決》中孔子“志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》”，證成《孝經(jīng)》通過(guò)承載圣人志行，從而明君臣父子之道。宣稱(chēng)《孝經(jīng)》的地位等同于《春秋》，并非儒學(xué)史上的新話題。一般認(rèn)為，《春秋》是“賞善罰惡之書(shū)，見(jiàn)善能賞，見(jiàn)惡能罰，乃是王侯之事，非孔子所能行”；《孝經(jīng)》以“尊祖愛(ài)親，勸子事父，勸臣事君”為宗旨，乃“臣子所宜行”，【25】故曰“行在《孝經(jīng)》”。清初屈大均也說(shuō)：“《孝經(jīng)》與《春秋》相表里，舍《孝經(jīng)》而言《春秋》，則治為徒法；舍《春秋》而言《孝經(jīng)》，則政為徒善。治天下者，能以《孝經(jīng)》為仁之體，以《春秋》為仁之用，舉而并行之，則天德王道，其皆可以無(wú)憾于古圣賢也”。【26】中篇考證曾子言行傳授本于《孝經(jīng)》，其主要理由是《開(kāi)宗明義章》“立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母”等語(yǔ)和曾子言行相合。下篇進(jìn)一步闡明孟子之學(xué)出于曾子，【27】故孟子亦傳《孝經(jīng)》。這個(gè)觀點(diǎn)主要來(lái)自其師陳澧。《東塾讀書(shū)記》云：“《孟子》七篇中，多與《孝經(jīng)》相發(fā)明者?！缎⒔?jīng)》曰：‘非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢道；非先王之德，行不敢行。’《孟子》曰：‘子服堯之服，誦堯之言，行堯之行’，亦以服、言、行三者并言之……《孟子外書(shū)》四篇，其一篇名曰《孝經(jīng)》，蓋論說(shuō)《孝經(jīng)》之語(yǔ)?！薄?8】陳伯陶由“孟子辟楊墨”，最終證成《孝經(jīng)》主旨在于批判墨家思想，隨后在典籍中擷取與墨學(xué)相關(guān)之語(yǔ)，與《孝經(jīng)》文本比附合觀，認(rèn)為墨學(xué)最不可取之處在“義利”與“兼愛(ài)”兩端。

(一)義利之辨

陳伯陶在《孝經(jīng)說(shuō)》中指出，“孟子之言楊墨無(wú)君無(wú)父，蓋實(shí)有所見(jiàn)，雖楊、墨書(shū)亦言仁義忠孝，要旨皆诐邪遁之辭”【29】。為何楊墨學(xué)說(shuō)中的仁義道德不能被陳伯陶接受呢?他解釋說(shuō)，墨學(xué)和儒學(xué)有所差別，墨學(xué)言仁義的基礎(chǔ)是“兼相愛(ài)，交相利”；然而孔子罕言利，有“君子喻于義，小人喻于利”之語(yǔ)。【30】墨學(xué)雖然也強(qiáng)調(diào)君臣、父子仁義之道，出發(fā)點(diǎn)卻是“功利”，這缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)：“夫父子有親，君臣有義，儒者之道，非以利言之也。如墨子之說(shuō)，則君父以愛(ài)利責(zé)諸臣子，臣子亦以愛(ài)利望諸君父，而恩義可不必道，此孟子告送牼所謂君臣、父子、兄弟去仁義懷利以相接也，尚得稱(chēng)之曰仁義、曰忠孝乎?且君父之尊，于臣子則有別矣。于天下之盜賊，則尤有別矣。墨子教為君父者以兼愛(ài)交利，與教為臣子及天下之盜賊等，故荀子謂墨翟之‘僈差等’，曾不足以容辨異”?！?1】陳伯陶正是從這個(gè)意義上批評(píng)墨子的《節(jié)葬篇》。他認(rèn)為墨子因見(jiàn)周室衰微、天下并爭(zhēng)，提倡節(jié)葬等措施作為“富強(qiáng)之術(shù)”，是希求自己被諸侯所重用。墨子“借鬼神之能禍福人”，存陰騭果報(bào)思想，這與《孝經(jīng)》重視宗廟祭祀全然不同?！?2】

在陳伯陶的保守主義思想中，歐洲各國(guó)并不值得推崇，其處境形勢(shì)實(shí)與中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代相似：“歐人所以重民權(quán)者，厥有二端，一曰通商，一曰作戰(zhàn)。自羅馬分裂后，歐人之為戰(zhàn)國(guó)者，垂前余年。而其強(qiáng)者，類(lèi)皆以商立國(guó)，商利行遠(yuǎn)，遠(yuǎn)則非其國(guó)威之所及，故立公司為保衛(wèi)，英商務(wù)最盛，嘗以一公司滅印度，故英之變民權(quán)最先，法及諸國(guó)其重商務(wù)者，亦以次更焉。惟俄與土商務(wù)最微，馴至今不變，所謂以通商之故而變民權(quán)者，此其一。美之合眾也，由英事戰(zhàn)爭(zhēng)而行苛稅，法之革命也，由魯意為無(wú)道而召外兵。蓋既為戰(zhàn)國(guó)，則以作戰(zhàn)之故而重欲，以重欲之故而嚴(yán)刑。孟子稱(chēng)為戰(zhàn)國(guó)之民，如水益深，如火益烈，歐人痛苦殆或過(guò)之。又其時(shí)暗主孱王，失地喪師，痛苦尤劇，不得已而互相糾合，以圖自救，故魯索《民約》之論，得以行乎期間?！薄?3】故墨學(xué)不過(guò)是一門(mén)縱橫戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)，其重利的特色與泰西學(xué)說(shuō)類(lèi)似，是等而下之的；而中國(guó)自秦以后一統(tǒng)，與歐洲情況絕不相類(lèi)?？梢?jiàn)陳伯陶的觀點(diǎn)處處流露出與新文化人士的差異。

(二)兼愛(ài)之辨

將墨學(xué)“兼愛(ài)”與西方意義上的“平等”觀念相比附，是晚清以降出現(xiàn)的墨學(xué)論述新面貌。1905年，同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)于卷首列“古今中外四大偉人肖像”，分別為墨子、黃帝、魯索、華盛頓，并尊稱(chēng)他們?yōu)椤笆澜绲谝黄降取⒉?ài)主義家”。【34】五四時(shí)期思想的一個(gè)最主要方面是批判儒家的倫理道德。儒家講“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”，亦即由己身、家族擴(kuò)展到鄉(xiāng)黨、國(guó)家、天下的人倫秩序。墨學(xué)兼愛(ài)由于不存在等級(jí)秩序，而被附會(huì)為西方式的“平等”。吳虞指出：“墨子兼愛(ài)主平等，則不利于專(zhuān)制，皆后世霸者之所深忌”，“要廢去儒家所主張的階級(jí)制度，把尊君卑臣、崇上抑下的禮教，一掃而空之”?！?5】陳獨(dú)秀也說(shuō)：“墨氏兼愛(ài)，莊子在宥，許行并耕，此三者誠(chéng)人類(lèi)最高之理想?！薄?6】易白沙也認(rèn)為：“今者父子夫婦兄弟，各不相愛(ài)，社會(huì)中皆不慈不友不孝不弟之人耳。父自愛(ài)不愛(ài)子，故虧子而自利。兄自愛(ài)不愛(ài)弟，故虧弟而自利?！思鎼?ài)之說(shuō)不可緩也?！薄?7】但在陳伯陶看來(lái)，儒家親疏有別，上下尊卑秩序井然；儒者之愛(ài)，從己身出發(fā)，隨后超越一己之私，以致能達(dá)到仁民愛(ài)物；至于墨學(xué)，殊不可取，因其會(huì)擾亂人世間的價(jià)值與秩序。他在書(shū)中寫(xiě)道：“孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親也，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也，親親仁也，敬長(zhǎng)義也，無(wú)他，達(dá)之天下也，此言仁義出于愛(ài)敬也。愛(ài)敬之義，莫詳于《孝經(jīng)》?！薄?8】需要說(shuō)明的是，這個(gè)觀點(diǎn)并非其創(chuàng)見(jiàn)，而是前有所本。清儒黃式三就曾說(shuō)：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照，配之者惟圣人。圣人其無(wú)私乎?曰：‘圣人有私。’曷謂有私?曰：‘私于所愛(ài)也。均是親親，而有其殺焉，高、曾、祖、父之分為五服也；均是尊賢，而有其等焉，公卿、大夫之分為五服、五章也?！薄?9】

陳氏認(rèn)為墨家的泛愛(ài)說(shuō)不可取，主要站在儒家“親親而仁民”和“仁民而愛(ài)物”的立場(chǎng)，認(rèn)為愛(ài)國(guó)思想起源于愛(ài)家，而毀家非孝的言論，恰恰抽掉了愛(ài)國(guó)的根基。他對(duì)《孝經(jīng)》的看法與同時(shí)期的章太炎正相一致。章太炎在1933年無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校的演講中說(shuō)：“儒、墨之分，亦可由《孝經(jīng)》見(jiàn)之，墨子長(zhǎng)處居多，儒家之所以反對(duì)者，即在兼愛(ài)一端。今之新學(xué)小生，人人以愛(ài)國(guó)為口頭禪，此非墨子之說(shuō)而似墨子。試問(wèn)如何愛(ài)國(guó)?愛(ài)國(guó)者，愛(ài)一國(guó)之人民耳。愛(ài)國(guó)之念，由必愛(ài)父母兄弟而起。父母兄弟不能愛(ài)，何能愛(ài)一國(guó)之人民哉?由此可見(jiàn)孝弟為仁之本，語(yǔ)非虛作?！缎⒔?jīng)》一書(shū)，實(shí)不可輕。《孝經(jīng)》文字平易，一看便了，而其要在于實(shí)行，平時(shí)身體發(fā)膚不敢毀傷，至于戰(zhàn)陣則不可無(wú)勇，臨難則不可茍免。此雖有似矛盾，其實(shí)語(yǔ)道一貫，不可非議。于此而致非議，無(wú)怪日講《墨子》兼愛(ài)之義，一旦見(jiàn)敵，凡不肯拼命矣。”【40】這個(gè)思路延續(xù)了儒家的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人倫理應(yīng)循序漸進(jìn)，孝為人之天性，是善行的起點(diǎn)，而所謂修身齊家，應(yīng)當(dāng)是《大學(xué)》所謂從家至國(guó)，逐漸向外推衍。由此可見(jiàn)，陳伯陶、章太炎反對(duì)破除家族主義的立足點(diǎn)，都著眼于民族國(guó)家之維系。面對(duì)著民國(guó)以來(lái)動(dòng)蕩不安的社會(huì)和混亂的政治局面，他們不約而同地轉(zhuǎn)向了傳統(tǒng)的知識(shí)、習(xí)俗與文化。

四、結(jié)語(yǔ)

陳伯陶在《孝經(jīng)說(shuō)》中遠(yuǎn)紹清初“孝治天下”的政策意涵，強(qiáng)調(diào)《孝經(jīng)》并非限于家庭倫理范疇，而是攸關(guān)統(tǒng)治之作，具有明確的政治目標(biāo)。傳統(tǒng)的理想政治是每個(gè)人在家中從“孝悌”做起，本著愛(ài)敬之情推及至其他人際關(guān)系，以家庭倫理為本位，衍生出良好的君臣關(guān)系、臣民關(guān)系、師友關(guān)系。五四時(shí)期興起的西方個(gè)人主義、自由、平等、民主等概念，直接沖擊了傳統(tǒng)的“孝悌”觀念；現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，也改變了傳統(tǒng)的家國(guó)同構(gòu)觀念，“家”退化入私人領(lǐng)域，消解了清代“孝治天下”的政治意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性。

進(jìn)入民國(guó)之后，尤其是新文化運(yùn)動(dòng)以后，陳伯陶目睹社會(huì)巨變，仍然相信傳統(tǒng)宗法倫理在凝聚人心與促進(jìn)國(guó)家意識(shí)形態(tài)方面的積極作用，他的《孝經(jīng)說(shuō)》就是這一思路的體現(xiàn)，即以學(xué)術(shù)的理路來(lái)批駁五四時(shí)期大行其道的墨學(xué)復(fù)興思潮。《孝經(jīng)說(shuō)》在內(nèi)容上不外是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的褒揚(yáng)與維護(hù)，同時(shí)采擷歷代典籍中批評(píng)墨家的說(shuō)法并加以評(píng)論。從學(xué)術(shù)史來(lái)看，《孝經(jīng)》與墨家思想的聯(lián)系實(shí)際是多方面的。例如，程門(mén)弟子楊時(shí)曾懷疑張載《西銘》的思想意涵類(lèi)似墨家“兼愛(ài)”之意；晚明儒者又常常征引《西銘》“仁者與天地萬(wàn)物一體”的思想來(lái)注釋《孝經(jīng)》，認(rèn)為由“孝”可以達(dá)到仁愛(ài)的博大境界，兩種文本在訴說(shuō)仁孝關(guān)系上是一致的?！?1】章太炎因而指出，《孝經(jīng)》《西銘》與墨學(xué)“兼愛(ài)”在“天地萬(wàn)物一體”這個(gè)意義上，思想意涵是相通的?！?2】蒙文通進(jìn)一步解釋說(shuō)，“班固言：‘墨家者流，以孝視天下，是以尚同?！旅妒逡蛑?，有《孝經(jīng)》本夏法之說(shuō)，應(yīng)即據(jù)墨以為義也。”【43】然而，陳伯陶采取了另一種思路，以“孟子學(xué)說(shuō)本于《孝經(jīng)》”“孟子辟楊墨”來(lái)證明《孝經(jīng)》中的“非墨”學(xué)說(shuō)因子?！缎⒔?jīng)說(shuō)》在一系列非孝、批孔、破除家族主義的反傳統(tǒng)聲浪中，堅(jiān)持維護(hù)以儒家為代表的傳統(tǒng)文化，成為20世紀(jì)文化保守主義者承載傳統(tǒng)道德、反思新式文化的精神象征。

申言之，新文化運(yùn)動(dòng)代表著中國(guó)自清末以來(lái)，在一系列追求富強(qiáng)的改革挫敗之后，對(duì)自身文化嚴(yán)厲批判的一個(gè)高峰，也是在新舊思潮不斷對(duì)峙激蕩中，步步增加對(duì)傳統(tǒng)文化批判的激烈表現(xiàn)。作為清朝遺民的陳伯陶，希望將忠君的態(tài)度轉(zhuǎn)移至對(duì)孝道的關(guān)注上，目的在挽救道德淪喪之勢(shì)，這種思路在清遺民中亦十分常見(jiàn)?！?4】面對(duì)政權(quán)交替、政改共和、君臣道息，陳伯陶的思考是：一旦孝的想法消失了，究竟如何使人保有其他人倫價(jià)值?這無(wú)疑也值得今人深思。

注釋
 
1林志宏：《民國(guó)乃敵國(guó)也：政治文化轉(zhuǎn)型下的清遺民》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2009年版，第189-190頁(yè)。呂妙芬曾在民國(guó)初年的“孝經(jīng)學(xué)”著述中提及此書(shū)，參見(jiàn)呂妙芬：《孝治天下：<孝經(jīng)>與近世中國(guó)的政治與文化》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2011年版，第321頁(yè)。
 
2詳細(xì)討論參見(jiàn)石巖：《五四時(shí)期思想界研究墨學(xué)熱潮出現(xiàn)的原因》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2012年第5期。
 
3 相關(guān)研究主要聚焦于學(xué)衡派。參見(jiàn)沈松僑：《學(xué)衡派與五四時(shí)期的反新文化運(yùn)動(dòng)》，臺(tái)灣大學(xué)出版社1984年版；李孝悌：《略論五四時(shí)代的保守思潮》，臺(tái)北《幼獅月刊》 1982年總第353期；付潔：《<學(xué)衡>與近代墨學(xué)研究》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。
 
4 參見(jiàn)趙妍杰：《近代中國(guó)非孝論反思》，《社會(huì)科學(xué)研究》2018年第1期；王桂妹：《“孝”：林紓與“五四”新青年論爭(zhēng)的“隱性”焦點(diǎn)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。
 
5 參見(jiàn)林慶彰：《研究民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)的檢索困難及應(yīng)對(duì)之道》，《河南社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。
 
6 錢(qián)仲聯(lián)主編：《廣清碑傳集》卷17，蘇州大學(xué)出版社1999年版，第1159-1160頁(yè)。
 
7 吳慶坻：《蕉廊脞錄》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》子部第1264冊(cè)，上海古籍出版社1995年版，第26頁(yè)。
 
8 參見(jiàn)戚學(xué)民：《清廷國(guó)史<章學(xué)誠(chéng)傳>的編纂：章氏學(xué)說(shuō)實(shí)際境遇之補(bǔ)正》，《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第2期。
 
9 劉聲木：《遺民修<東莞縣志>》，《長(zhǎng)楚齋三筆》卷8，中華書(shū)局1998年版，第639頁(yè)。
 
10  Reginald F.Johnston.Twilight in the Forbidden City.London：Victor Gollancz，1934：316-317.此事得到陳伯陶確認(rèn)。參見(jiàn)陳伯陶：《瓜廬文勝》卷2，香港大學(xué)圖書(shū)館藏，第45-46頁(yè)。
 
11 陳伯陶：《瓜廬文勝》卷4，香港大學(xué)圖書(shū)館藏，第72-73頁(yè)。
 
12 陳澧：《東塾讀書(shū)記》卷1，上海古籍出版社2012年版，第1-5頁(yè)。
 
13 《販書(shū)偶記》將陳伯陶誤為東莞人。參見(jiàn)孫殿起：《販書(shū)偶記》，中華書(shū)局1959年版，第62頁(yè)。
 
14 汪中文：《孝經(jīng)著述考》，臺(tái)北編譯館2003年版，第393頁(yè)。
 
15 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第32頁(yè)。
 
16 吳道镕：《澹庵文存》卷1，文海出版社1975年版，第1頁(yè)。
 
17 易白沙：《述墨》，《新青年》1915年第2號(hào)。
 
18 歐陽(yáng)哲生：《五四運(yùn)動(dòng)的歷史詮釋》，北京大學(xué)出版社2012年版，第21頁(yè)。
 
19 小野川秀美、島田虔次主編：《民報(bào)索引》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1970—1972年版。
 
20 羅檢秋：《諸子學(xué)與五四思潮》，香港《二十一世紀(jì)》1999年總第55期。
 
21 別士(夏曾佑)：《中國(guó)社會(huì)之原》，《新民叢報(bào)》1903年第34號(hào)。
 
22 周策縱：《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》，江蘇人民出版社1999年版，第414-436頁(yè)。
 
23吳虞：《家族制度為專(zhuān)制主義根據(jù)論》，《新青年》1917年第6號(hào)。
 
24羅正鈞：《劬盦文稿》，《清代詩(shī)文集匯編》第780冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第544頁(yè)。
 
25 何休解詁：《春秋公羊傳注釋》，北京大學(xué)出版社1999年版，第3頁(yè)。
 
26 屈大均：《翁山文外》卷2，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第184冊(cè)，北京出版社2000年版，第78頁(yè)。
 
27 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第2頁(yè)。
 
28 陳澧：《東塾讀書(shū)記》卷1，上海古籍出版社2012年版，第4頁(yè)。
 
29 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第8頁(yè)。
 
30 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第15-16頁(yè)。
 
31 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第18-19頁(yè)。
 
32 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第14頁(yè)。
 
33 吳道镕編：《廣東文征》卷28，香港中文大學(xué)出版社1973年版，第242頁(yè)。
 
34 《圖畫(huà)：世界第一平等博愛(ài)主義大家墨翟》，《民報(bào)》1906年第1號(hào)。
 
35《吳虞集》，四川人民出版社1985年版，第190頁(yè)。
 
36 《陳獨(dú)秀著作選》第1卷，上海人民出版社1993年版，第315頁(yè)。
 
37 易白沙：《述墨》，《新青年》1915年第2號(hào)。
 
38 陳伯陶：《孝經(jīng)說(shuō)》卷下，香港奇雅中西印務(wù)1927年版，第4頁(yè)。
 
39 《黃式三黃以周合集》第5冊(cè)，上海古籍出版社2014年版，第260-261頁(yè)。
 
40 章念馳主編：《章太炎演講集》，上海人民出版社2011年版，第372頁(yè)。
 
41 參見(jiàn)呂妙芬：《<西銘>為<孝經(jīng)>之正傳?—論晚明仁孝關(guān)系的新意涵》，《中國(guó)文哲研究所集刊》2008年總第33期；岳賢雷：《<西銘>孝論：逆向時(shí)間性與自然血脈上的人文精神》，《原道》2018年第1期。
 
42 陸寶千：《章太炎之論墨學(xué)》，《近代史研究所集刊》 1991年總第20期。
 
43 蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原》，上海人民出版社2006年版，第201頁(yè)。
 
44 周明之：《近代中國(guó)的文化危機(jī)：清遺老的精神世界》，山東大學(xué)出版社2009年版，第39-42頁(yè)。另見(jiàn)鄔蕾：《論孝的原則與政治忠誠(chéng)》，《原道》2014年第2期。