【田旭東】“經(jīng)學(xué)家”張西堂先生
“經(jīng)學(xué)家”張西堂先生
作者：田旭東（作者為西北大學(xué)歷史學(xué)院教授）
來源：《中華讀書報》
時間：孔子二五七二年歲次壬寅十一月廿八日戊申
耶穌2022年12月21日
《張西堂全集》共收了20多部著作，洋洋370多萬字，涉及了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的經(jīng)學(xué)與諸子百家之學(xué)，充分顯示了張先生深厚的學(xué)術(shù)功力與先生多年來為學(xué)術(shù)研究嘔心瀝血的學(xué)術(shù)精神，每一部都是博大精深的學(xué)術(shù)巨著。
作為一名后學(xué)，本人仰慕先生的學(xué)術(shù)成就，亦為不能全面理解先生的學(xué)術(shù)貢獻而誠惶誠恐，僅在這里談兩點自己粗淺的體會。
先談?wù)劚蛔u為經(jīng)學(xué)家的張西堂先生對經(jīng)學(xué)研究的貢獻。先生5部著作（《經(jīng)學(xué)史綱》《經(jīng)學(xué)概論講義》《詩經(jīng)六論》《尚書引論》《谷梁真?zhèn)慰肌罚┖?4篇論文集中于經(jīng)學(xué)研究，涉及了全部六經(jīng)，尤其偏重《詩經(jīng)》《尚書》及《春秋》。
對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)經(jīng)學(xué)和諸子學(xué)研究的意義，尤其是經(jīng)學(xué)研究，從西漢孔壁出書引發(fā)的經(jīng)今古文之爭，延宕了兩千年，初期經(jīng)傳文本及文字詮釋的異同、是非、真?zhèn)沃?，漸次擴大到兩派的學(xué)術(shù)路線、思想傾向及學(xué)風(fēng)、方法之爭，更涉及到傳統(tǒng)文化及學(xué)術(shù)史觀中的一些重大問題，比如古史的疑信問題、孔子的地位問題、孔子與六經(jīng)的關(guān)系問題等，足見其深遠與廣闊的影響。
關(guān)于經(jīng)學(xué)歷史，以往我們所熟悉的只有皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》和馬宗霍的《中國經(jīng)學(xué)史》。皮錫瑞是以今文經(jīng)學(xué)的視角來敘述經(jīng)學(xué)史的，沒有擺脫今文經(jīng)學(xué)的束縛。馬宗霍從學(xué)術(shù)史立場撰寫的《中國經(jīng)學(xué)史》，更是中國第一部經(jīng)學(xué)通史，徹底改變了中國經(jīng)學(xué)史研究落后的局面。
張先生的《經(jīng)學(xué)史綱》全面系統(tǒng)深入詳盡地總結(jié)了經(jīng)學(xué)的發(fā)展歷史和相關(guān)問題，然而僅敘述到東漢，對之后經(jīng)學(xué)所歷經(jīng)的魏晉隋唐至清末的研究狀況并未涉及。之前因為種種原因一直沒能正式出版，最終由其子嗣張銘洽完成了艱難的整理工作而出版，為經(jīng)學(xué)研究增添了一部力作，從學(xué)術(shù)史角度看具有重要的意義。
再說說張西堂先生在古史辨運動中的貢獻。在二十世紀20年代至40年代初，一股對中國傳統(tǒng)的古史觀進行懷疑和批判的思潮在中國史學(xué)界興起，這就是以顧頡剛、胡適、錢玄同為代表的疑古學(xué)派或古史辨學(xué)派，他們以《古史辨》為陣地，對傳統(tǒng)的古史系統(tǒng)進行了大刀闊斧的砍伐，使長期以來形成的中國傳統(tǒng)的古史系統(tǒng)頃刻之間土崩瓦解。當時，這一學(xué)派幾乎籠罩了全中國的史學(xué)界，并在以后影響了將近一個世紀的中國史學(xué)研究。
從1926年《古史辨》第一冊問世到1941年的15年間，《古史辨》出版了七大冊，共收錄學(xué)術(shù)論文350余篇，當時學(xué)界著名的學(xué)者幾乎都著述立說，參加了這一聲勢浩大的研究和探討。作為治經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)的著名學(xué)者，張西堂先生在30年代也加入到這一行列之中，他先后寫有5篇文章分別刊登在《古史辨》第四、第五、第六冊中。
《古史辨》第四冊是由羅根澤先生編輯的《諸子叢考》，專門考辨諸子問題，其中刊登張西堂先生兩篇文章，一是《陸賈新語考證》，一是《尸子考證》?！蛾戀Z新語考證》對陸賈的《新語》引《谷梁》提出疑問，懷疑《新語》為真?zhèn)??！妒涌甲C》對流傳至今的《尸子》輯本進行考證，認為其大有可疑之處，認為《尸子》輯本亦不可信。
《古史辨》第六冊是羅根澤先生編輯的《諸子叢考》續(xù)編，其中收有張西堂先生兩篇文章，一是張先生應(yīng)羅先生之約為這一冊所作的《序》；一篇則是張先生考辨《荀子》的文章，題為《荀子勸學(xué)篇冤詞》。在《序》中，張西堂先生就該冊中所收有關(guān)考證《老子》的文章，特別提出重視證據(jù)的問題，他認為應(yīng)從“思想線索”“文字文體”“時代術(shù)語”諸方面盡量地檢查證據(jù)，實事求是地去做，即可早日解決《老子》的年代問題。另外，因發(fā)表在本冊中的孫次舟《再評古史辨第四冊》正好論及《尸子》和《新語》，張西堂先生又以較大篇幅對其進行辯證?！盾髯觿駥W(xué)篇冤詞》則對《荀子》現(xiàn)存32篇進行了具體分析，將其分為6組，認為《勸學(xué)》等14篇為荀子所作，但其中也間或有他篇錯入者，具體對《天問》《勸學(xué)》等篇與他書之關(guān)系進行了比較和考證。
《古史辨》第五冊中刊登的張先生之文《左氏春秋考證序》，是一篇較長的文字，也是最能體現(xiàn)張先生疑古觀點的文章。
《左氏春秋考證》乃清代末年學(xué)者劉逢祿的一部大作。劉逢祿為清代今文經(jīng)學(xué)派人物，他懷疑古文經(jīng)，作《左氏春秋考證》，提出《左傳》為劉歆偽作，率先對《左傳》予以否定，受到以后康有為、梁啟超等人的擁戴?？涤袨椤缎聦W(xué)偽經(jīng)考》即在此基礎(chǔ)之上進一步對《左傳》大加否定。梁啟超亦對劉逢祿稱贊道：“其書亦用科學(xué)的歸納研究法，有條貫，有斷制，在清人著述中，實最有價值之創(chuàng)作?！?/span>
張先生的這篇《序》實際上是對《左傳》的進一步考證。全文從5個方面論述，在肯定劉逢祿的同時又談?wù)摰絼⒌牟粡氐字帲M一步肯定了康有為的觀點，認為《左傳》為偽是經(jīng)過康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》與崔適的《史記探源》才最終成為定論。文中還對章太炎反駁劉逢祿的意見一一進行了再反駁，認為章太炎是極端的信古主義者。最后，張西堂先生提出研究《左傳》應(yīng)當從兩個方面予以注意，一是《左傳》與《國語》的關(guān)系問題；一個是《左傳》與史料的關(guān)系問題。
綜上所述，我們可以看到張西堂先生在古史辨運動中主要參與了對經(jīng)書中的《左傳》與諸子中《老子》《荀子》《尸子》及陸賈《新語》的考辨，他以深厚的學(xué)術(shù)功力對上述文獻進行了更加周密的考證，在學(xué)術(shù)觀點上基本繼承了自晚清以來劉逢祿、康有為、崔適等人主張懷疑的傳統(tǒng)，并對其進一步發(fā)揚光大，在整個疑古思潮中發(fā)揮了自己的作用。
古史辨學(xué)派自有它的學(xué)術(shù)貢獻，如打破了古代是黃金時代的觀念，反傳統(tǒng)具有革命成分，其學(xué)術(shù)貢獻也是對二十世紀中國革命的貢獻；對古代文獻重新審查，這無疑對學(xué)術(shù)研究起到推動作用；對傳統(tǒng)古史觀來了一個大掃蕩，從而為建立新的古史觀開辟了道路。張西堂先生亦在其中，與當時的顧頡剛、胡適、錢玄同等先生一同，做出了自己的貢獻。
當然，客觀地說，張先生的學(xué)術(shù)研究受時代所限，一是過世太早，二是他沒能看到后來有大量新材料的出現(xiàn)，特別是出土文物對史實的揭示和釋證，因此他的研究頗為遺憾地主要是從文獻到文獻。
責(zé)任編輯：近復(fù)
