立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

為什么要自己獨(dú)立思考？

作者：喬納森·麥特森 著 吳萬偉 譯

來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

本文探討思想自主性與熱愛真理之間的張力。

幾年前，來自普林斯頓、哈佛、耶魯?shù)鹊膶W(xué)者聚集一堂為剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生寫了一封信。簡單來說，信中傳達(dá)的信息是這樣的：自己思考。該建議呼應(yīng)了啟蒙的格言：敢于知道！敢于運(yùn)用自己的理性。這封信警告一致性的危害，還有與群體思考和回音室相關(guān)的問題。這是大部分教師愿意給學(xué)生提出的建議。我們要培養(yǎng)獨(dú)立的思想者，他們能適應(yīng)新信息和新挑戰(zhàn)，成為終身學(xué)習(xí)者。我們想讓學(xué)生擁有思想上的自主者。

但是，我們也想讓學(xué)生相信真理。事實(shí)上，上文提到的作者引用熱愛真理作為自己獨(dú)立思考的理由。自己獨(dú)立思考提供了一種方式，讓你辨別出可能阻礙真理的因素如“輿論專制”。開始探索的要點(diǎn)是要找到答案。因此，熱愛真理是思想生活的指導(dǎo)性價值觀。

但是，有時候思想自主的價值觀和熱愛真理將人拉往不同的方向。因為你想思考的幾乎任何東西，都存在比你更優(yōu)秀的其他人，人家能更好地判定真理。即使你在某個問題上是專家，對于大部分話題而言，總有人比你的知識更多，比你的技術(shù)更好。因此，對于我們想回答的大部分問題，在通向真理的現(xiàn)有途徑中，最好的并非我們自己獨(dú)立思考。相反，熱愛真理似乎呼吁我們要尊重相關(guān)專家。

比如，假設(shè)你家里有東西壞掉了需要修理---水管漏水，洗碗機(jī)出毛病或電線存在故障等。你能嘗試自己修理，也可以打電話請專業(yè)人士幫忙。專業(yè)人士維修或許是花錢更多的選擇，但是，只要你更加看重維修得正確和安全，那就是不錯的選擇。請專業(yè)人士幫忙對你來說是解決問題的最可靠途徑。說到管道漏水，管子工知道得最多。

對于我們的很多思想工程來說，也同樣是真實(shí)的。如果想弄清楚問題的答案，我們可以自己獨(dú)立思考，也可以將課題外包給專家。如果我們是在追求真理，外包常常是探索的最可靠方式。專家的意見通常要比普通人的意見更可靠一些，因為專家掌握相關(guān)話題的更多信息，而且有更好的能力評判那個信息。這是與更廣泛的勞動分工平行的智力勞動分工。說到真理問題，相關(guān)專家知道得最多。

這些價值觀之間的緊張關(guān)系清楚表現(xiàn)在人們針對新冠病毒疫情的反應(yīng)上。一方面，有人呼吁要遵從科學(xué)，聽取專家意見。這些呼吁強(qiáng)調(diào)人們要愛真理。另一方面，有人呼吁要獨(dú)立思考，自己進(jìn)行研究，而不僅僅是做聽話的羔羊。這些人強(qiáng)調(diào)思想自主。

誰是正確的？這很清楚：依靠自己對疾病的思考，其成本之大往往將導(dǎo)致越來越多的人認(rèn)同陰謀論，違背新冠病毒“治療”，對醫(yī)學(xué)和科學(xué)界的建議疑慮重重。

對思想自主性來說，這意味著什么呢？珍視獨(dú)立思考難道是個錯誤嗎？我并不認(rèn)為如此。在思想生活中，簡單地將所有工程都外包出去存在一些缺陷和不健康的東西，即使這樣做是出于對真理的熱愛。

相反，這里的部分問題是我們對思想自主本質(zhì)的一種誤解。很多人將思想自主與思想個人主義和初步的自我依賴混淆。但是，思想自主的個體并非思想上的標(biāo)新立異者，堅持自己嘗試去發(fā)現(xiàn)一切。相反，適當(dāng)?shù)乃枷胱灾髯鹬厝缦率聦?shí)：我們是社會動物。人們一起努力時，效果往往最好，我們需要一個群體。畢竟，無論在時間、精力、和認(rèn)知資源方面，個人都是有局限性的。

我們在思想上依賴他人是難以避免的。如果沒有他人幫助的話，我們甚至無法為自己配備獨(dú)立思考的能力。我們依靠他人獲得語言、觀念和信息以及在探索中使用這些工具所需的技能。正如海蒂·格拉斯維克（Heidi Grasswick）論證的那樣，沒有適當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系和滋養(yǎng)人的認(rèn)識環(huán)境，人的思想自主性的發(fā)展實(shí)際上會受到嚴(yán)重威脅。

除了依靠他人開發(fā)思想自主性之外，我們也依靠他人鍛煉思想自主。為了能很好地自我獨(dú)立思考，我們需要和他人一起思考。自己思考要求考慮他人視角，看到自己有必要回答別人在探索時對你的觀點(diǎn)提出的質(zhì)疑。但是，依靠他人開發(fā)和鍛煉自主性的事實(shí)不是減少了思想自主性而是改善了它。這種自主性概念就是所謂的關(guān)系型自主性，它首先是女權(quán)主義道德理論家們提出來的。基于對思想自主性的這種理解，獨(dú)立思想家自己思考，但他們也依靠與他人一起思考，并且其思想獨(dú)立性。個人主義的思想自主概念最好被視為早已過時的笛卡爾式認(rèn)識論畫面的殘余。

這是我們的第一份外賣：思想自主性天生是關(guān)系型的，而非個人主義的思想上的自力更生。當(dāng)我們和別人一起很好思考時，自己的思考也會很好。

因此，思想自主與依靠他人思考并不沖突。但是，即使手頭做出了這樣的澄清，人們?nèi)匀豢赡芨械郊{悶，在有這么多專家可依賴的情況下，好的獨(dú)立思考能做什么？如果你能花錢請專業(yè)人士來修理，為什么要親自建房呢？承認(rèn)思想自主天生是關(guān)系型的并不能完全解決它與熱愛真理之間的緊張關(guān)系。在這種緊張關(guān)系清除之前，我們需要停下來思考一下自己思考在認(rèn)識論上為何是有價值的。

自己思考有很好的理由。有時候單單求助于專家不是可行的選擇。在有些情況下，你沒有時間或者無法判定相關(guān)專家是誰。在這種情況下，自己思考或許是唯一可行的辦法。但是，在求助于專家是可行選擇之時呢？自己思考仍然是非常寶貴的。一方面，自己思考是逐漸理解問題答案的唯一方法。雖然你能求助于專家獲得答案，但如果沒有自己思考，你可能不明白這答案或者自己看懂這答案。正如琳達(dá)·扎格澤博斯基（Linda Zagzebski）論證的那樣，理解并不是簡單地接受別人給的東西。要理解，你需要自己做出思想上的努力。你需要看到證據(jù)，并且做出自己的評價。常言說“你能將馬牽到水邊，但你不能強(qiáng)迫它喝水?！睂斫鈦碚f，同樣也是真實(shí)的。你能夠給某人問題的答案，但你不能讓他們明白。理解是必須由本人來完成的東西。因此，自己思考的理由是，這樣做是理解答案的唯一方法，理解的價值比知識更高，最好能理解。因此，有些認(rèn)識論的好處只能依靠自己獨(dú)立思考才能獲得。

這里存在和我們親自開啟家庭工程的類比的一種平行線。如果你接手一個家庭改造工程，你能考慮如何自己做。你能獲得能力，并完成任務(wù)，如果你簡單將其外包給裝修公司，兩者都落空了。因此，你親自做這個工程是有理由的。雖然這樣說，仍然存在一些局限性是需要你考慮的。更壞一件簡單的家具需要對付的問題與你嘗試改造電線是完全不同的。有時候你是有足夠的能力自己搞定，但有時候值得先檢驗一下你的能力究竟能否應(yīng)對這個工作。畢竟，我們就是這樣一路成長的。但是，當(dāng)利害關(guān)系很大時（如電線問題或應(yīng)對新冠疫情），正確選擇就非常重要，絕不僅僅是抓住機(jī)會逐漸理解如何自己做事那么簡單。在生死攸關(guān)的問題上，我們最好別將其當(dāng)作一次自己思考的學(xué)習(xí)和鍛煉。

而且，逐漸明白問題的答案未必是確定無疑的結(jié)果。你可能思考了半天，最后仍然沒有搞懂，正如你開始搞裝修，結(jié)果盡管付出了很大努力卻沒有成功。即使最真誠的努力也不能保證探索或者房屋裝修一定成功。而且，當(dāng)手邊問題涉及到綜合來自多學(xué)科信息之時，外行要理解答案的可能性非常低。這就給自己獨(dú)立思考是獲得理解的好方法的觀點(diǎn)帶來了壓力。不過，就算你不能理解答案，你仍然有理由獨(dú)立思考。即使你不能理解問題的答案，在你獨(dú)立思考時仍然能逐漸理解這個議題或參與辯論。換句話說，你能逐漸理解辯論中的不同立場和他們提出各自立場時所考慮的內(nèi)容，雖然你還做不到把所有這些內(nèi)容集中起來以確定答案。因此，即使你不能判斷答案為何，你仍然能逐漸理解此地的思想位置，那些東西很寶貴。我們有獨(dú)立思考的另外一個理由。

這是我們的第二個外賣。有些思想好處是只能通過自己思考而獲得。你只能通過獲得相關(guān)信息，然后依靠你自己對其進(jìn)行評估來逐漸明白一個答案或者一場辯論。

因此，自主思考是獲得某些思想好處的唯一方法。但是，雖然自己獨(dú)立思考能提供認(rèn)識論好處，但你盡最大努力獲得真理似乎伴隨著一種代價，因為獲得真理的最好的方法常常是遵從專家。思想自主和熱愛真理之間最初的某些緊張關(guān)系仍然存在。在此，牢記自己思考和依靠專家并不是相互排斥的選擇，這一點(diǎn)很重要。做一件事無需以回避另一件事為代價。這或許是思想工程與家庭裝修不同之處。說到家庭裝修，你要么自己做，要么請專家，而不是兩者兼而有之，或者至少不是同時進(jìn)行的。如果你兩者同時做呢？這就像依靠專家來監(jiān)督你自己的裝修。你想尊重他們的專業(yè)知識，同時試圖自己獲得一些寶貴經(jīng)驗。在某種方面，我們的思想工程就應(yīng)該是這樣的。我們能自己思考某些議題，做自己的研究，同時依靠專家的意見作為探索的指南。如果自己努力的結(jié)果與專家意見一致，那有可能是我們獲得的一種理解，或者至少沒有把事情搞砸了。如果自己思考的結(jié)果和專家意見不同，這就有理由去思考自己可能犯了錯誤。畢竟，專家仍然處在更好的位置來判定與其專業(yè)知識相關(guān)的答案。不過，在我們自己思考這些議題時，仍然能逐漸理解這個辯論，并因此成為更知情的公民。

這顯示出，思想謙遜是思想自主的重要伙伴。思想謙遜意味著你對自己思想的局限性有清醒的認(rèn)識。這意味著，思想謙遜者意識到他們什么知道，什么不知道。他們意識到什么樣的思想工程他們能夠成功進(jìn)行，什么樣的思想工程他們注定要失敗。思想謙遜者能有成效地獨(dú)立思考，因為他們不會受到誘惑去假設(shè)自己基于有限證據(jù)的評估能替代專家意見。思想謙遜者呆在自己的軌道上。思想謙遜讓我們獲得最大的思想自主，同時不至于陷入錯過真相的危險之中。

這就像書后有答案的數(shù)學(xué)教科書。你需要做的事不是僅僅看看書后的答案，簡單地相信這些答案。雖然那樣說，快速翻到后面的答案，并相信你找到的答案將給你帶來好處，幫助你獲得真信念。但是，你需要自己嘗試解決問題，因為在這么做時存在很多獲得思想好處的機(jī)會。自己親自解決這些問題能幫助你理解答案，理解如何做數(shù)學(xué)題。這里，同樣不能保證一定成功，如果你盡最大努力得出的答案不同于書后答案，你有很好的理由認(rèn)定自己犯了錯誤。這是因為教科書作者擁有你尚未完成掌握的專業(yè)知識，他們更有可能解決這些問題。如果你思想謙遜，就不會受到誘惑去假定你做的是對的，書上的答案是錯的。

讓我們將這些見解重新放回新冠病毒COVID-19疫情的背景下。自己思考和自己做研究的呼吁常常是在思想謙遜的語境之外給出的。這些處方往往伴隨著這樣一種觀點(diǎn)，即你自己的思考就是你總應(yīng)該遵循的指南---無論你得出什么結(jié)論，你都應(yīng)該接受。這種建議的愚蠢之處在你自己裝修房屋的類比中很快就可以看出來。自己做裝修工程不能保證你能成功，甚至成功的機(jī)會并不大。很多裝修活動你自己嘗試一下，這沒問題，但并不意味著你應(yīng)該堅持努力到取得最后成果。請專業(yè)人士幫忙有時候仍然是必要的。

思想謙遜者并不會成為僅僅依靠自己思考的錯誤觀念的犧牲品。謙遜者能自己思考，同時也能清晰認(rèn)識到自己思想的局限性，并承認(rèn)他人的專業(yè)知識和技能。正如納撒·巴蘭緹妮（Nathan Ballantyne）論證的那樣，清楚自己的局限性和進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶剿?，這很重要。我們這樣做能駕馭自己獨(dú)立思考的價值，同時堅守對真理的愛，并且做到獲得正確答案所能做的最好選擇。那是贏得勝利的模式。

這是我們的第三個外賣：在你思想謙遜之時，自己思考與熱愛真理是能夠保持一致的。只要承認(rèn)自己有思想局限性和他人有認(rèn)知資源，自己思考就是追求思想好處（如理解）的好方式。

微妙的地方在于我們在探索上的局限性并不總是像家中裝修時的局限性那樣明顯。比如維修漏水的水管，終極而言，管道要么漏水要么不漏。我們在水管維修方面的能力和局限性相對容易診斷出來。而質(zhì)疑或拒絕承認(rèn)自己在探索中的思想局限性要更容易得多。這就是為什么思想謙遜不是通常能發(fā)現(xiàn)的，而是一種美德。

我們從觀察探索的兩大價值觀之間的緊張關(guān)系開始：思想自主和熱愛真理。一方面，人們應(yīng)該獨(dú)立思考，另一方面，應(yīng)該承認(rèn)專業(yè)知識，并尊重那些更可能正確的人。一旦我們贊同如下若干內(nèi)容，緊張關(guān)系就可以消除：首先，我們必須區(qū)分思想自主與思想個人主義。真正的思想自主包括和他人一起思考。其次，有些思想好處只能通過獨(dú)立思考而獲得。理解答案甚至比擁有特定答案更好，而理解只能伴隨著自主思考而來。第三，獨(dú)立思考和尊重專家并非相互排斥的選擇。我們能獨(dú)自思考，同時仍然承認(rèn)自己的思想局限性。雖然有理由獨(dú)自思考，但熱愛真理要求你在獨(dú)立思考時保持思想謙遜，認(rèn)識到自己理解的局限性。只要你維持思想謙遜，獨(dú)立思考就能帶來思想回報，同時不損害你對真理的熱愛。

譯自：Why Think for Yourself? Jonathan Matheson

https://www.philosophersmag.com/essays/298-why-think-for-yourself 

作者簡介：

喬納森·麥特森（Jonathan Matheson），北佛羅里達(dá)大學(xué)哲學(xué)教授，著有《分歧的認(rèn)識論意義》(Palgrave, 2015) ，與利科維茲（Rico Vitz）合著《信念倫理學(xué)：個人的與社會的》（Oxford, 2014），與克爾克·勞希德（Kirk Lougheed）合著《認(rèn)識自主性》（Routledge, 2022）。其主要興趣是認(rèn)識論，尤其是涉及分歧和自主議題。