【高希中】《大學》“格物”釋義辨析
《大學》“格物”釋義辨析
作者：高希中
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七二年歲次壬寅九月十五日丙申
耶穌2022年10月10日
“格物”出自《大學》，《大學》本是《禮記》中的第四十二篇，至宋代時，朱熹將其從《禮記》中單獨抽出，與《中庸》《論語》《孟子》合編為《四書》?！洞髮W》提出的“三綱領”（明明德、親民、止于至善）、“八條目”（格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下），對儒家思想乃至中華文化產生了深遠影響。但《大學》并沒有對“格物”一詞的內涵做出具體界定，這就為后人對它的理解與闡釋留下了較大空間，致使千百年來人們對“格物”的認知多有差異。明末劉宗周曾指出：“格物之說，古今聚訟有七十二家?！保ā秳⒆谥苋ご髮W雜言》，浙江古籍出版社2012年版，第618頁）當今學界對“格物”也多有研究，觀點可謂眾說紛紜?？v觀古今對“格物”的釋義，主要觀點有東漢鄭玄的“來物說”、唐代李翱的“復性說”、宋代司馬光的“捍御說”、程朱的“窮理至極說”、明代王陽明的“正心說”等。鑒于“格物”的文化意義和重要影響，有必要基于學術史的考察，從生活實踐的角度對其釋義作進一步辨析。
首先，程頤和朱熹之前對“格物”釋義重于“善惡”。東漢鄭玄在《大學》注中提出：“知，謂知善惡吉兇之所終始也。格，來也。物，猶事也。其知于善深則來善物，其知于惡深則來惡物，言事緣人所好來也。此‘致’或為‘至’?！保ā妒涀⑹琛ざY記正義·大學》，北京大學出版社1999年版，第1592頁）唐代孔穎達解釋說：“格，來也。己有所知，則能在于來物。若知善深則來善物，知惡深則來惡物。言善事隨人行善而來應之，惡事隨人行惡亦來應之。言善惡之來緣人所好也?！锔穸笾痢?，物既來，則知其善惡所至。善事來，則知其至于善；若惡事來，則知其至于惡。”（《十三經注疏·禮記正義·大學》，第1595頁）
李翱在《復性書中》說：“物者，萬物也。格者，來也，至也。物至之時，其心昭昭然明辨焉，而不應于物者，是致知也，是知之至也?！保ā独畎课募Ｗⅰ托詴小?，中華書局2021年版，第20頁）這從心體上認知“來物”但又不執(zhí)著于“來物”，是對原有“格物”認識的超越。
司馬光云：“人之情莫不好善而惡惡，慕是而羞非。然善且是者蓋寡，惡且非者實多，何哉？皆物誘之也，物迫之也?！彼M而列舉諸多事例以證之，并總結到：“格，猶捍也，御也。能捍御外物，然后能知至道矣。”（《司馬光集·致知在格物論》，四川大學出版社2010年版，第1449—1550頁）司馬光把“格物”解為“捍御外物”，即抵御外物的誘惑，已含有后人主張的“格除物欲”之意。
其次，程頤和朱熹“窮理至極”不能在實踐上根本實現(xiàn)“明明德”。程頤認為：“格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而已也。窮其理，然后足以致之，不窮則不能致也?！保ā抖碳?，中華書局1981年版，第316頁）朱熹與程頤的觀點極為相似，有以下幾點值得注意。
一是對“物”的理解。朱子說：“致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也?！保ā端臅戮浼ⅰご髮W章句》，中華書局2011年版，第5頁）朱子所言的“物”既指“物”，也指“事”，也就是“心”之外的萬事萬物。格物窮理，也就是窮“心外”萬事萬物之理。對“格物”釋義的關鍵即在此，也就是“格”心外之物還是心內之物。與朱熹所持觀點截然不同，王陽明求理于“心內”，也就是“心即理”。這也就決定了他們對“格物”的理解及路徑的差異。
二是“格物”的路徑。朱熹認為：“格物之論，伊川意雖謂眼前無非是物，然其格之也，亦須有緩急先后之序，豈遽以為存心于一草木器用之間而忽然懸悟也哉？且如今為此學而不窮天理、明人倫、講圣言、通世故，乃兀然存心于一草木、一器用之間，此是何學問？如此而望有所得，是炊沙而欲其成飯也?！保ā吨熳尤珪せ掴窒壬煳墓募?，上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版，第1756頁）這就是說，上至無極太極，下至一草一木一書，逐年累月一件件格，但此間亦有輕重緩急之分?！爸劣谟昧χ茫坏┗砣回炌ㄑ?，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也?！保ā端臅戮浼ⅰご髮W章句》，第8頁）這里值得注意的問題是，在根本意義上，朱熹所言“格物”及“致知”在生活實踐中行不通。對此，王陽明“格竹”是一個生動的實例。王陽明早年亭前“格竹”，結果“不得其理”，于是放棄了朱熹所謂的“格物”。
三是對“窮理至極”的理解。“窮理至極”與“誠意正心”“明明德”“止于至善”等沒有必然的關聯(lián)。也就是說，對事理的明了或一定知識的掌握，雖與正心、誠意、明明德等有一定的關系，甚至可以作為助緣，但不具有必然的關聯(lián)。這就如同明末之后誕生的“格致學”，或當今自然科學雖然在物質上可以造福世人，但解決不了世道人心的問題。因此，朱子所言盡管在學理上說得通，但與《大學》秉持的“修身為本”相違背。
最后，“為善去惡”與“格除物欲”說更符合《大學》本意，更具實踐意義。王陽明在其著名的四句教中提出“為善去惡是格物”之說，“為善去惡”的目的就是“去其心之不正，以全其本體之正”。（《王陽明全集》，上海古籍出版社2011年版，第133、7頁）民國高僧印光對“格物”的闡釋在語言上雖與王陽明稍有不同，但意思相近。他認為“格物”即“格除物欲”。這在《印光法師文鈔全集》中多有闡述，主要內容有三。其一，“明明德之初步工夫，即是格物。物，即貪瞋癡慢之人欲也，格而去之，則本有良知，自然顯現(xiàn)”。其二，“私欲固結于心，則所有知見，皆隨私欲而成偏邪”。其三，“能格除自己心中私欲之物，則天下事物之理，悉可窮盡矣。心之私欲，舉其重者，即貪、瞋、癡、財、色、貨利、聲名、勢位，凡有嗜好者，皆為私欲”。（《印光法師文鈔全集》，團結出版社2013年版，第894、824、796頁）佛學中也有不少法師與印光同見。例如，宣化上人認為，格物“就是格除物欲，格除自己的私欲、雜念”。（《宣化上人開始錄》，宗教文化出版社2015年版，第111頁）
綜上所述，前述各家對“格物”的解釋重在善惡?！盀樯迫骸薄叭バ牟徽迸c“格除物欲”說不但在內涵上相近，而且符合《大學》本意。第一，“格物”與“三綱領”“八條目”相融通。格除私欲才能明明德，止于至善，才能誠意正心，修齊治平。第二，《大學》“三綱領”之后所言“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”，不僅在思想上與儒釋道相貫通，而且在儒釋道經典上得到印證。例如，儒家的禮儀規(guī)范，如“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，就是讓人有所“止”，有所“不為”。釋道中種種戒律也具有這種“止”的意思，都具有節(jié)制私欲的功能。另外，道家與釋家的戒定慧三學，也與《大學》所言止、定、靜、安、慮、得相通。第三，格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下并不是一個單一的過程，而是雙向的，不但相輔相成，而且相反相成。這在《大學》“八條目”中闡述得很清楚，但這一點往往容易被人忽視。第四，從根本上講，“格物”重在實踐修養(yǎng)，絕非僅僅知識性闡釋，更非靜態(tài)文字的演繹。理論的自洽是一回事，能不能見之于實踐是另外一回事。前述王陽明“格竹”即是一例。若將“格物”解釋為“窮其至理”，不但與“三綱領”“八條目”在思想和邏輯上不圓融，而且從根本上難以見之于人們的生活實踐。
總之，“格物”是中國傳統(tǒng)文化中的一個重要概念，是《大學》“三綱領”“八條目”的根本所在。對它的闡釋，涉及儒釋道中最基本的問題，即在根本上如何明明德、如何止于至善。將“格物”釋讀為“格除物欲”，不僅在根本上更符合《大學》本意，而且更能夠在方方面面見之于人的生活，有利于促進人們德性修養(yǎng)的提升和世道人心的純凈。
責任編輯：近復
【下一篇】【徐大明】早秦尊王天下的精神與傳承
