立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

天理在王陽明哲學(xué)中的定位

作者：盧盈華（華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院與哲學(xué)系教授）

來源：《南京社會科學(xué)》2021年第8期

內(nèi)容摘要：不同于朱子理學(xué)對天理與自然之理連貫性的認(rèn)可，王陽明認(rèn)為二者沒有本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。在陽明心學(xué)中，理即天理，亦即道德價值之理，它透過一個客觀的價值級序呈現(xiàn)出來。天理與良知的關(guān)系是關(guān)聯(lián)式一元論的相互預(yù)設(shè)與確立，而不是化約式一元論的化天理為良知。二者的互生，在于道德情感活動中顯現(xiàn)的“引導(dǎo)與指向”的交互作用。良知是心在時間中具體的有序活動，亦是對道德價值的明察，此是從內(nèi)容上講。天理是心的活動之秩序，及其所透顯的道德價值，此是從形式上講。天理引導(dǎo)良知的自發(fā)活動，良知亦指向和充實(shí)天理。在此解讀下，賦予良知孤懸的主體、本體、實(shí)體地位，將不再具有合法性。在王陽明哲學(xué)中，并不存在一個從“以天理說心體”到“以良知說心體”的轉(zhuǎn)變。此外，天理的道德價值意涵也引申出道德規(guī)范意涵，對它的探索展示了心學(xué)開出規(guī)范倫理學(xué)的可能性。被奠基的道德原則反過來亦可以協(xié)助喚醒良知，或約束遮蔽良知的無序感受。

關(guān)鍵詞：天理；良知；王陽明；價值；情感；規(guī)范

沈善洪、錢明認(rèn)為，王陽明在其成熟思想中，以“良知”說取代了“天理”（心之理）說?！?】楊洋亦主張類似觀點(diǎn)，認(rèn)為“‘良知’學(xué)說的發(fā)展經(jīng)歷了以‘天理’釋‘良知’，進(jìn)而以‘良知’代‘天理’的過程?！薄?】另外，也有學(xué)者通過比較湛甘泉“隨處體認(rèn)天理”與陽明“致良知”的不同宗旨，揭示陽明思想中良知之于天理的優(yōu)先地位（尤其在工夫論方面）?！?】鄧克銘亦主張“王陽明以心之本體或良知為天理?！薄?】看起來，王陽明似乎將天理還原為了良知，總體上虛化了天理。良知一元論的理解同時也突顯了良知的主體、本體與實(shí)體的地位。

誠然，相較于中年提倡“心之理”或“心即理”，后期陽明在學(xué)理和工夫上更多地發(fā)揚(yáng)“良知”之學(xué)。不過，前后的差異，究竟是一種思想的轉(zhuǎn)向，還是一種延續(xù)和深化?良知是否吞沒了天理?這個問題亦是理解整個陽明學(xué)思想形態(tài)的關(guān)鍵。為了澄清此問題，我們需要首先考察理之概念的總體特征以及心學(xué)的獨(dú)特理解。

一、陽明心學(xué)中理的價值本質(zhì)

通過與理學(xué)的對比，心學(xué)對“理”的認(rèn)識會得到更清楚的說明。從最廣義上看，理表示形式、秩序、規(guī)律、法則、理想、精神、道德等超出了單純的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的存在。理不能僅僅靠感官把捉，而需要理性和心靈的領(lǐng)會。在理學(xué)家看來，理在本質(zhì)上與氣不相雜；理超出經(jīng)驗(yàn)之外隔離地獨(dú)立存在著，理本身不是可以經(jīng)驗(yàn)到的，它先于經(jīng)驗(yàn)。在邏輯上理先于氣，純粹的理為不純粹的氣提供規(guī)范和調(diào)節(jié)之根據(jù)。四端之心雖然是氣，但它們?nèi)允巧频模@是由于它們乃是循理而發(fā)出。而七情則是駁雜的，因?yàn)樗鼈儾皇且览矶l(fā)。幾乎所有思想家都認(rèn)同理不是感性的，但在心學(xué)家看來，理卻是可體驗(yàn)到的，或者說理在本質(zhì)上不是與經(jīng)驗(yàn)全然隔離的。體驗(yàn)不必是感性體驗(yàn)，還可以是精神體驗(yàn)。是以心學(xué)認(rèn)為，體驗(yàn)有其自身的秩序，理就內(nèi)在于氣中，因此有“元?dú)狻薄?】、“心有其理”的說法。如果我們將氣理解為感性的，那么對心學(xué)來說本心不屬于氣；而如果我們將氣理解為可經(jīng)驗(yàn)者，那么對心學(xué)來說本心仍屬于氣——至于說理與本心是相互預(yù)設(shè)與證成，還是將理化約為本心，則不同心學(xué)家觀點(diǎn)不同。【6】

在理學(xué)那里，就廣義來說，理同于天理。而就狹義來說，理包含天理（理一之理）和眾理（分殊之理）。前者是價值之理，表示秩序與和諧本身；后者是萬事萬物之理，表達(dá)各種事物的特性和規(guī)律——廣義上的眾理包括各種類型的人文、社會、自然科學(xué)知識。秩序蘊(yùn)含了善，故言天理是純善的，與之相應(yīng)的天地之性亦是純善的。自然之理被看作是由純粹的天理分殊形成的，不再純粹，與之相應(yīng)的氣質(zhì)之性也不是純善的，為修身行善既提供力量，又設(shè)置阻力?！?】在工夫上，格物窮理須從具體的自然之理下手，從而逐漸深化對天理的認(rèn)識?！?】

概言之，價值之理與自然之理的關(guān)聯(lián)得到了理學(xué)的承認(rèn)。與此形成鮮明對照的是，陽明心學(xué)并不承認(rèn)二者的連續(xù)性與關(guān)聯(lián)性。陽明格竹子生病的事例向他表明，“日日格一物”與某時刻的“豁然貫通”之間，并沒有必然的聯(lián)系。陽明的進(jìn)路不是設(shè)法建立二者的關(guān)聯(lián)，而是不再關(guān)注自然之理，直接探求價值之理。事實(shí)上，陽明本身并沒有多大興趣探索外在事物的客觀知識，早年沉浸于兵家與佛老等活動均與如何行動和精神修煉密切相關(guān)。所以，陽明在格竹子時，也并沒有以科學(xué)的方式來進(jìn)行可驗(yàn)證的觀察，而始終關(guān)心如何成為圣人的問題，且以一種直截了當(dāng)?shù)姆绞?。沒有進(jìn)行認(rèn)真的格物，就得出此路不通的結(jié)論，也會招致一些批評。但陽明不會認(rèn)可此批評：即便科學(xué)地了解了竹子，他依然會否定這與成就德性的關(guān)聯(lián)。在他看來，內(nèi)在德性可以給外在認(rèn)知提供動力，而不是相反。

對陽明來說，理即天理，即價值之理。他說道：

愛問：“‘知止而后有定’，朱子以為‘事事物物皆有定理’，似與先生之說相戾。”先生曰：“于事事物物上求至善，卻是義外也，至善是心之本體，只是‘明明德’到‘至精至一’處便是，然亦未嘗離卻事物，本注所謂‘盡夫天理之極，而無一毫人欲之私’者得之?！保?條）

陽明認(rèn)為，一方面，理未嘗離卻事物；另一方面，理并非事物自身之理。相較于朱子對“物”之理的強(qiáng)調(diào)，陽明更為強(qiáng)調(diào)“事”之理背后的“天理”根據(jù)（3條）。首先，天理優(yōu)先于溫和凊的道理，為之奠基；其次，保溫與清涼的做法，是根據(jù)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來操作，也不需在外在研究上多做分析考察的工夫。這兩點(diǎn)在后期陽明思想中是一脈相承的。

表面上看，陽明一開始是以“理”（122條）、“道”（31條）說心體，后來轉(zhuǎn)為以“良知”說心體，有一種思想上的轉(zhuǎn)變。而實(shí)際上，即便在中年陽明那里，第一，“理”“道”指向的亦是道德與價值意義上的應(yīng)當(dāng)；第二，心外無理。理、心體乃由適當(dāng)?shù)牡赖虑楦虚_顯出來，如誠孝的心（3條）、愛與憂（44條）、喜怒哀樂（58條）、哭則不歌（59條）、親民（90條）?！秱髁?xí)錄》卷上（被認(rèn)為是王陽明中年之作）已經(jīng)指出了道德認(rèn)知及其道德情感根據(jù)：

知是心之本體，心自然會知：見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。若良知之發(fā)，更無私意障礙，即所謂‘充其惻隱之心，而仁不可勝用矣’。然在常人不能無私意障礙，所以須用致知格物之功。勝私復(fù)理，即心之良知更無障礙，得以充塞流行，便是致其知。知致則意誠。（8條）

可見，中年與晚年的王陽明，其內(nèi)在思想是連貫的。無論是以“天理”說心體，以“去私欲，存天理”說工夫，還是以“良知”說心體，以“致良知”說工夫，陽明本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的都是情感活動及其所開顯的價值。【9】對“良知”的道德覺知能力之倡導(dǎo)，顯示出晚年陽明對中年思想進(jìn)行了深化，而不是改變。

價值多種多樣，就精神價值而言，價值之理包含真理（真）、正當(dāng)（善）與審美（美）維度上的理，廣義上還涵蓋宗教或精神超越意義上的理。【10】在陽明這里，最本質(zhì)的乃是道德上的應(yīng)當(dāng)之理。道德價值亦不隔離于其他價值，如對他人生命的救助便是道德價值的體現(xiàn)。理學(xué)和心學(xué)都認(rèn)為追求道德價值是追求客觀知識的目的，而心學(xué)還進(jìn)一步地認(rèn)為前者是后者的直接動力。如果說理學(xué)還可以賦予認(rèn)知活動相對的獨(dú)立性的話，心學(xué)則全然將其收攝于道德活動之下了。

從歷史上看，理學(xué)對自然之理的強(qiáng)調(diào)并沒有導(dǎo)致后世開出科學(xué)精神——后世的格物窮理工夫更多的是通過讀書、學(xué)習(xí)禮法規(guī)矩等活動，而不是客觀的認(rèn)知活動。然而這不能否定理學(xué)自身蘊(yùn)含了對科學(xué)的重視。相較之下，陽明心學(xué)面臨這樣的批評：若能先客觀地了解物理化學(xué)等知識，反可有助于成就道德利好，如發(fā)明空調(diào)以溫凊；而若只直接地由道德導(dǎo)向（溫凊）來促動求知，則無法開出客觀知識（如數(shù)學(xué)、邏輯），只能成就經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用知識，亦不利于長遠(yuǎn)的效益實(shí)現(xiàn)。所以牟宗三主張，良知代表的德性主體需要自我坎陷，以開出知性主體?！?1】陽明本人是否主張良知可以成就所有知識（包括自然之理），是值得討論的。若不持有此思想，那么即可免于這種批評。蓋其立教重心不在此，亦不求此，但未必反對人們的此種追求，他只是認(rèn)為此種追求與本質(zhì)的道德追求是兩回事。不過，如果學(xué)者主張良知萬能，無所不包，既是德性主體，又是知性主體，無需坎陷，那么表面上將陽明學(xué)詮釋得更為全面可取，實(shí)際上既無法突顯其學(xué)說特長，又無法免于“德性無法直接奠基知性”的批評了。

當(dāng)然，相較于理學(xué)，陽明心學(xué)無疑在日常的道德生活中更能提供內(nèi)在的行動動力。陽明學(xué)的優(yōu)勝和限度，均體現(xiàn)在他對于理的新理解中，體現(xiàn)在他對道德價值和本心良知的發(fā)揚(yáng)中。以上通過與理學(xué)的對比，我們闡釋了陽明心學(xué)中理的本質(zhì)。為了進(jìn)一步澄清理的地位，接下來我們需要分析天理與良知的關(guān)聯(lián)。

二、天理與良知的交互作用

與自然之理對應(yīng)的知識是客觀知識，認(rèn)識活動則是分析認(rèn)知。類似地，與道德價值之理（天理）對應(yīng)的知識是道德知識，認(rèn)識活動則是道德覺知，亦即良知。王陽明所重視的是后一組理與知。沒有人會否認(rèn)天理與良知的對應(yīng)。然而，如何建立這種對應(yīng)關(guān)系，卻是理解二者的關(guān)鍵。我們先回顧王陽明的敘述：

良知是天理之昭明靈覺處，故良知即是天理。思是良知之發(fā)用。若是良知發(fā)用之思，則所思莫非天理矣。良知發(fā)用之思自然明白簡易，良知亦自能知得。（169條）

蓋良知只是一個天理自然明覺發(fā)見處，只是一個真誠惻怛，便是他本體。故致此良知之真誠惻怛以事親便是孝，致此良知之真誠惻怛以從兄便是弟，致此良知之真誠惻怛以事君便是忠。只是一個良知，一個真誠惻怛。（189條）

天理在人心，亙古亙今，無有終始；天理即是良知，千思萬慮，只是要致良知。良知愈思愈精明，若不精思，漫然隨事應(yīng)去，良知便粗了。（284條）

這些引文可以否定楊洋的如下說法：“王陽明主張‘良知即天理’，卻甚少提到‘天理即良知’。”【12】此外，在漢語的語法結(jié)構(gòu)上，“即是”句式既可強(qiáng)調(diào)在前者，也可強(qiáng)調(diào)在后者。不管是“良知即是天理”，還是“天理即是良知”，都可以對多種解讀開放。以化約式的一元論來說，它們都可以同時表達(dá)“天理是良知的基礎(chǔ)”以及“良知是天理的基礎(chǔ)”兩種含義。大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)同在心學(xué)中“良知是天理的基礎(chǔ)”。李明輝便將孟子所說的“仁義禮智根于心”與象山陽明所說的“心即理”解讀為道德主體制定道德法則?！?3】在這種解讀模式之下，由于天理是由良知奠基而產(chǎn)生的，那么它便沒有多么的重要。然而，就孟子而言，此語只表示仁義禮智是內(nèi)在于心中的，沒有明確地表示心生出仁義禮智。

就陽明而言，對文本的仔細(xì)解讀也可以避免此種“主體性”的理解?！傲贾翘炖碇衙黛`覺處”以及“良知只是一個天理自然明覺發(fā)見處”的陳述，表明了良知不可脫離天理而單獨(dú)存在，良知是對天理的明覺。同時，“天理在人心”也說明天理不可脫離良知（真誠惻怛）而單獨(dú)存在，天理必須由良知來開顯。二者均不在邏輯和存在上居于更優(yōu)先的奠基地位，而是相互預(yù)設(shè)與相互確立的關(guān)系?！?4】

人們在理解兩種事物在存在論上的關(guān)系時，通常要么理解為二者是二元對立的，誰也不生誰，如笛卡爾的身與心，朱熹的理與氣；要么理解為二者是化約式一元關(guān)系，如楊簡和王龍溪將道、理還原為本心、良知。相反地，關(guān)聯(lián)式的一元論則認(rèn)為兩者的關(guān)系是“有此必有彼，無此必?zé)o彼；有彼必有此，無彼必?zé)o此。”二者不可分離的相生模式之所以可能，是由于某種本源的意向關(guān)聯(lián)活動同時確立了二者。意識在其所有的行為中都是關(guān)于某物的意識。換句話說，意識本質(zhì)上總是對外的，全然封閉的內(nèi)在的心靈是不存在的。“現(xiàn)象學(xué)表明，心靈是公開的事物，它公開地活動并把自己表現(xiàn)在外，而不是局限于它自己的范圍之內(nèi)。一切都是外在的?！畠?nèi)心世界’概念和‘心外世界’概念是不融貫的……心靈和世界彼此關(guān)聯(lián)?！薄?5】意向性既不由對象決定，也不由主體決定。相反，對象與自我均為交互的意向活動所確保。作為道德意識的良知與作為道德價值的天理，兩者的關(guān)系亦是如此。

道德情感活動中呈現(xiàn)了“天理引導(dǎo)與良知指向”的交互作用。借用一門價值與情感現(xiàn)象學(xué)，我們可知，價值總是在一個客觀的價值級序中呈現(xiàn)，這個級序關(guān)聯(lián)于人們原初的偏好行為。如人們?yōu)榱私】刀鵂奚順?，確證了生命價值高于快樂價值?？陀^的價值級序引導(dǎo)著人們心的感受，使之沿著有序的方式運(yùn)行。【16】譬如，它將人引向真實(shí)的羞恥，遠(yuǎn)離虛榮型羞恥?！?7】同時，有序的愛、偏好及各種情感也總是通過指向客觀的價值級序，而將其建立起來。理的道德價值含義即內(nèi)在于此價值級序中。王陽明的天理人欲之辨，既批評了形成妨礙的過度欲望（沉溺于較低價值妨礙了較高價值的實(shí)現(xiàn)），也批評了佛老將愛和追求全然棄絕的擯棄世俗姿態(tài)，維護(hù)了儒家的價值取向?！?8】天理與良知的相互確立，即可由此得到闡明。

除了在知行合一命題下表達(dá)道德推動力與實(shí)踐能力的含義外【19】，“良知”在道德覺知的意義上同時表達(dá)了道德感受與道德認(rèn)知的含義。從廣義上看，良知涵蓋所有的道德感受，表示道德情感的有序運(yùn)動；從狹義上說，良知只是一個知善知惡的是非之心（288、315條），是對自我意念是否符合道德情感之有序運(yùn)行的評判。由于有序的心靈活動關(guān)聯(lián)于客觀的價值級序，此判斷同時也是對自我意念是否合于天理的判斷。綜上，良知與天理是相關(guān)聯(lián)的或曰相交融的（correlated），本原的勾連活動同時確證了兩者。二者相互依存，相互預(yù)設(shè)。心的秩序同時即是良知，亦是天理。良知是心在時間中具體的有序活動，亦是對道德價值的明察，此是從內(nèi)容上講。天理是心的活動之秩序，及其所透顯的道德價值，此是從形式上講。天理引導(dǎo)良知的自發(fā)活動，良知亦指向和充實(shí)天理。這種現(xiàn)象學(xué)的循環(huán)解讀反對二元對立的理解（彼此獨(dú)立地存在），也反對化約式的一元論（將其他存在還原為某個孤立的存在）。

中年王陽明的“心即理”之說，亦是同樣并重心與理。二者相互勾連，穩(wěn)固地建立彼此。他并沒有全然以天理來含攝心，也沒有完全以心來含攝天理。然而，在字面上這種說法難以將純粹的本心從心的種種駁雜表現(xiàn)中區(qū)分出來，反而有誤導(dǎo)人們我行我素的危險，面臨主觀主義的指責(zé)。在使用“良知”一詞之前，王陽明已經(jīng)先有了相關(guān)的思想，但苦于沒有尋到一個詞匯以簡單明了地傳達(dá)此層意思。借用“良知”來冠名，陽明得以表達(dá)道德感受及其所奠基的道德認(rèn)知，并指向與“知”構(gòu)成相關(guān)項(xiàng)的天理。由于“良知”一詞內(nèi)在具有的指向性，它就免除了“心”可能傳達(dá)的主觀主義/主體主義意味?？梢?，陽明晚期弘揚(yáng)良知學(xué)，是以一個更合適的詞匯將其一以貫之的思想闡發(fā)出來。在王陽明哲學(xué)中，并不存在一個從“以天理說心體”到“以良知說心體”的轉(zhuǎn)變。

透過天理與良知的關(guān)聯(lián)，我們對良知也獲得了更準(zhǔn)確的理解。首先，以主體性理解良知的通行解讀不再恰當(dāng)。道德情感往往朝向他人（惻隱、敬）、外物（萬物一體）和超越者（天），良知不可能只是由自我生發(fā)、朝向自我的感受，它內(nèi)在地由天理所引導(dǎo)、被召喚去關(guān)懷關(guān)注他人外物。其次，“良知是本體”之說若能成立，則只能肯定良知是心之本體，即是在價值論意義上心的本然純粹狀態(tài)，而不能認(rèn)定良知是本體論意義上的終極來源。天理、外物、他人并不由良知終極地構(gòu)成。最后，亦有人認(rèn)為，良知是創(chuàng)生宇宙的實(shí)體。其根據(jù)在于陽明的如下說法：“良知是造化的精靈。這些精靈，生天生地，成鬼成帝，皆從此出，真是與物無對?！保?61條）良知的創(chuàng)造，是通過人們的愛與諸種情感活動、感通、覺潤（牟宗三語）的激活作用，使世間更加富有生氣、生生不息?！?0】這種人格間的情感互動，并不是第一因意義上孤懸的實(shí)體。天（244條）與天理亦促成了良知的活動。

三、天理的規(guī)范性引申義初探

上述分析得知，天理可被看作透過客觀的價值級序呈現(xiàn)的道德價值。它引導(dǎo)良知，亦由良知所開顯。這樣的解讀可以較好地詮釋陽明哲學(xué)中天理與良知的交互作用。進(jìn)一步來說，如果我們不僅僅照著講，還要接著講陽明學(xué)的話，我們還有必要替陽明回應(yīng)一些挑戰(zhàn)。這種捍衛(wèi)不可避免地會將陽明本身沒有明說的給說出來，然而這種引申并不是確立新的方向，而是仍舊沿著陽明的理路進(jìn)行的。

陽明學(xué)面臨的最常見批評是，天理良知缺乏具體的客觀性與公共性。缺乏具體性導(dǎo)致“虛玄而蕩”（王龍溪），缺乏客觀性導(dǎo)致“情識而肆”（泰州學(xué)派）。上文對天理的澄清已經(jīng)駁斥了此批評，因?yàn)閮r值級序和良知的感受與偏好均是客觀的，且是有內(nèi)容的（質(zhì)料的），它們可以調(diào)節(jié)無序的感受。不過，這種學(xué)說仍然無法讓擁護(hù)規(guī)范倫理學(xué)的人滿意。規(guī)范倫理學(xué)的長處在于提出明確的原則以區(qū)分行為的好壞善惡，短處則在于忽略德性的養(yǎng)成。相反，情感、價值、人格的倫理學(xué)之優(yōu)勝處在于人格的培養(yǎng)，卻沒有那么直接地給出行動原則。對于此短板，我們可以回應(yīng)如下。陽明學(xué)雖然聚焦于內(nèi)在的道德修煉，卻也在本質(zhì)上蘊(yùn)含規(guī)范倫理。這與以《大學(xué)》為標(biāo)志的傳統(tǒng)儒學(xué)是一脈相承的，主張內(nèi)圣可以開出外王。今天，外王通常被詮釋為民主法治，當(dāng)代學(xué)者圍繞儒學(xué)與民主法治問題已經(jīng)有了諸多討論。【21】而從廣義上看，外王話題不只包括政治哲學(xué)，也涵蓋規(guī)范倫理學(xué)。就此而言，我們需要澄清天理的道德價值意涵隱含的道德規(guī)范意涵。

探索天理的規(guī)范性引申義的意義還在于，此規(guī)范有助于從外部喚醒良知。當(dāng)被遮蔽時【22】，良知亦有潛在運(yùn)行的力量（恒照，151、152條），使得自身覺醒。然而，如果沒有時間化的操習(xí)工夫以生成深切篤定、連續(xù)涌動的意識河流，當(dāng)良知覺知模糊和力度微弱時，自身覺醒的可能性便較低——雖然當(dāng)下的呈現(xiàn)永遠(yuǎn)是可能的。【23】此時，外在的因素就可以協(xié)助喚醒良知?！秱髁?xí)錄》載：“又問：‘人睡熟時，良知亦不知了?！唬骸恢我砸唤斜銘?yīng)?’”（267條）。陽明的回答著重指出良知永遠(yuǎn)在活動著，具有自我覺醒的能力。然而，人們也可以提出反駁，在熟睡時若要醒來，確實(shí)有賴于他人的“一叫”。如果良知被遮蔽的程度很深，那么外在的助力無疑也是很有幫助的。

發(fā)掘天理的規(guī)范性意義不僅是出于效果的考量。道德規(guī)范表面上是外在的，但實(shí)際上為天理良知所隱含。相較于以中道和幸福為中心的亞里士多德的德性倫理學(xué)所具有的靈活性，陽明學(xué)憑借其對理與心之絕對性的堅(jiān)持，能夠更好地接納責(zé)任、權(quán)利等觀念。心學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)的會通，將是未來一項(xiàng)重要的課題。筆者此處以價值與感受為基礎(chǔ)，以四端之心為線索，初步提出相應(yīng)的規(guī)范倫理之內(nèi)容。

（1）不傷害無辜；關(guān)懷他人；制止進(jìn)行中的傷害無辜之行為。這些道德原則由惻隱及愛之感受與仁之價值德性（在天理為價值，在人格為德性）所包含。關(guān)懷他人與阻止惡行是較高要求，而不傷害無辜是底線要求。當(dāng)人們能夠免除一個無辜者的不幸卻沒有如此做時，也會感到愧疚（《孟子·萬章上7》）。良知的如此運(yùn)行與對生命價值的關(guān)照確立起了這些原則。

（2）尊重他人的人格尊嚴(yán)與自主選擇；除非為了懲罰罪人或避免傷害，不去強(qiáng)制與欺騙他人；崇敬上天、敬重賢者，而不崇拜偶像。這些道德原則由恭敬之心與禮之價值德性所確立，而不只是理性存在者憑借自由意志而制定的道德法則?！?4】

（3）努力改進(jìn)自己、避免墮落；幫助他人進(jìn)步、不腐壞他人；當(dāng)較高價值與較低價值沖突時，犧牲后者而成就前者。比如，對快樂和金錢的追求如果妨礙了生命健康與社會正義，那么見得思義這種良知的運(yùn)行會激發(fā)我們維護(hù)后者。這些原則為羞恥之心與義之價值德性所包含?！?5】

所有這些道德原則都隱含于孔子揭示的兩條基本道德準(zhǔn)則。第一條是“己所不欲，勿施于人?！保ā墩撜Z：顏淵2、衛(wèi)靈公24》）第二條是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！保ā墩撜Z·雍也30》）詳言之，人們所欲的是價值的實(shí)現(xiàn)，而不欲的是價值的剝奪。

是非之心不能脫離初始的道德情感與價值而獨(dú)立地存在，那將是理性主義而非心學(xué)的主張。陽明心學(xué)中的是非之心是對自我意念的判斷，而不是對公共事件的判斷。在此意義上，良知無有過處。相較之下，對外在事件的評判，則是可錯的，須在理性的探討辯論中逐漸深化。否定這一點(diǎn)將陷入獨(dú)斷論。為了避免完全自說自話，理性的討論需要大致公認(rèn)的普遍原則。故而這里初步列舉了一些道德原則，意在說明天理與良知可以為規(guī)范倫理做出奠基。在進(jìn)一步的探究中，通過考察多樣的感受與價值，將會有更加細(xì)致和整全的行為規(guī)范被給出。

在特定的道德評判中，天理引申的道德規(guī)范常常需要配合外在的知識，如科學(xué)、法學(xué)、商學(xué)。如此，我們才能判定一個人無辜與否，某人是否在制造傷害、阻止傷害。天理良知本質(zhì)上不包含外在知識，但陽明認(rèn)為它們可以推動人們獲取相應(yīng)的外在知識。至于這種推動能夠達(dá)到多大程度，則是可以討論的。暫時懸置不同知識的問題，我們的研究指出了重要的一點(diǎn)：天理良知對于心靈導(dǎo)向的內(nèi)在意義，加之它們蘊(yùn)含的道德規(guī)范，已經(jīng)構(gòu)成了一個完備的倫理學(xué)。在內(nèi)在的良知運(yùn)行受到阻礙和遮蔽時，在天理的引導(dǎo)和召喚未得到回應(yīng)時，它們奠基的道德規(guī)范可以為道德行為提供助力。

注釋
 
1沈善洪、錢明：《從“天理”到“良知”——王陽明本心說新探》，《寧波大學(xué)學(xué)報》1989年第2期。
 
2楊洋：《從“天理”到“良知”——王陽明“良知”思想的演變及其美學(xué)意蘊(yùn)》，《中國文化研究》2016年第4期。
 
3郭曉冬：《致良知與隨處體認(rèn)天理——王陽明與湛若水哲學(xué)之比較》，《中國哲學(xué)史》1998年第4期；董中平、粟紅英：《“天理”與“良知”的緊張與磨合——湛若水與王陽明哲學(xué)思想比較》，《求索》2010年第4期。
 
4鄧克銘：《王陽明之天理觀的新義及其實(shí)現(xiàn)》，《鵝湖學(xué)志》2002年總第28期。
 
5參閱《傳習(xí)錄》第142、154條。關(guān)于《傳習(xí)錄》條目數(shù)，參照Wang Yangming，Instructions for Practical Living and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-ming，trans.，Wing-tsit Chan.New York and London:Columbia University Press，1963.中文引文參照王陽明《王陽明全集》，吳光等編校，上海古籍出版社2011年版。
 
6關(guān)于楊簡、王龍溪的化約式一元論與陸象山、王陽明的關(guān)聯(lián)式一元論的不同，參閱盧盈華《楊簡的心一元論辨析——從一元論與二元論的諸種含義說起》，《道德與文明》2020年第4期。
 
7朱熹云：“氣質(zhì)之性只是此性墜在氣質(zhì)之性中……向使元無本然之性，則此氣質(zhì)之性又從何處得來耶?”（《答徐子融》四書之第三書）載《晦安先生朱文公文集》卷五十八，見朱熹《朱子全書》第23冊，上海古籍出版社2010年版，第2768頁。
 
8參閱《朱子語類》卷十五，見朱熹《朱子全書》第14冊，上海古籍出版社2010年版，第469頁。
 
9參閱 Yinghua Lu，The A Priori Value and Feeling in Max Scheler and Wang Yangming，Asian Philosophy，Vol.24，No.3，2014，pp.197-211.
 
10關(guān)于價值的區(qū)分與級序，可參看Max Scheler，F(xiàn)ormalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values:A New Attempt toward the Foundation of an Ethical Personalism，trans.，Manfred S.Frings and Roger L.Funk，Evanston:Northwestern University Press，1973，pp.86-110.
 
11牟宗三：《現(xiàn)象與物自身》，載《牟宗三先生全集》第21卷，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版，第125—220頁。
 
12楊洋：《從“天理”到“良知”》，《中國文化研究》2016年第4期。
 
13李明輝：《儒家與康德》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1990年版，第89、143、144頁。
 
14Yinghua Lu，Pure Knowing （Liang Zhi） as Moral Feeling and Moral Cognition，Asian Philosophy，Vol.27，No.4，2017，pp.309-323.
 
15【美】羅伯特·索克拉夫斯基：《現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論》，高秉江、張建華譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第12頁。
 
16Max Scheler，F(xiàn)ormalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values:A New Attempt toward the Foundation of an Ethical Personalism，trans.，Manfred S.Frings and Roger L.Funk，Evanston:Northwestern University Press，1973，pp.86-100.
 
17盧盈華：《羞恥現(xiàn)象學(xué)》，《思想與文化》2018年總第21輯。
 
18盧盈華：《怨嫉與良知的遮蔽——馬克斯·舍勒與王陽明論心的失序》，《中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論》2018年總第23輯。
 
19Yinghua Lu，Wang Yangming’s Theory of the Unity of Knowledge and Action Revisited，Philosophy East & West，Vol.69，No.1，2019，pp.197-214.
 
20良知的促進(jìn)生長與《中庸》中“誠”的生物不測有相通之處。不同的是，《中庸》并重情感與認(rèn)知活動，而陽明則以情感活動為主。參閱盧盈華《誠體是如何活動的——立足于〈中庸〉對“誠”之現(xiàn)象的闡明》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第1期。
 
21參閱牟宗三新外王三書，見牟宗三《道德的理想主義》《歷史哲學(xué)》《政道與治道》（載《牟宗三先生全集》第九、十卷），聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版。
 
22關(guān)于良知的遮蔽，參閱盧盈華《良知是如何被遮蔽的?》，《中國哲學(xué)史》2017年第4期。
 
23關(guān)于良知自身的成長，參閱Yinghua Lu，Wang Yangming’s Theory of the Unity of Knowledge and Action Revisited，Philosophy East & West，Vol.69，No.1，2019.良知當(dāng)下呈現(xiàn)，卻不是完滿呈現(xiàn)。在致良知過程中，通過道德感受與價值的實(shí)踐，良知的道德意識清晰度、道德行為推動力、對外在知識的推動力都得到了提升。
 
24參閱Yinghua Lu，The Phenomenology of Respect，Asian Philosophy，Vol.27，No.2，2017，pp.112-126.
 
25參閱Yinghua Lu，Shame and the Confucian Notion of Yi （Righteousness），International Philosophical Quarterly，Vol.58，No.1，2018，pp.5-18.