方山語(yǔ)類小引及卷一、二
作者:徐曦
來(lái)源:作者賜稿
方山語(yǔ)類小引
方山先生語(yǔ)録傳世者,有明嘉靖甲寅東吳書(shū)林刻先生《文録》收《紀(jì)述》一卷,分上、下篇,半頁(yè)十行、行二十字;又萬(wàn)曆中陳繼儒編《寶顏堂秘笈》本,題“薛方山紀(jì)述”,不改卷目,沈中英、岳駿聲合校,半頁(yè)八行、行十八字,民國(guó)時(shí)商務(wù)印書(shū)館《叢書(shū)集成初編》本據(jù)以排印;又清道光辛卯曹溶輯《學(xué)海類編》本,題“方山紀(jì)述”,析原上、下篇各爲(wèi)兩卷,合四卷,半頁(yè)九行、行二十一字。明隆慶間栞薛子庸語(yǔ)十二卷,門人向程音釋、曾孫耳校定,半頁(yè)八行、行十七字,民國(guó)辛卯菱溪錢振鍠序本據(jù)原版續(xù)印。
細(xì)覈諸編,《紀(jì)述》雖謂“聞於師友”“間有自得”,實(shí)惟五條署明崔銑、王鏊、呂柟言而未置可否,餘一百六十二條中載諸《庸語(yǔ)》者一百三十有三,僅二十九條獨(dú)見(jiàn);《庸語(yǔ)》歷久成帙,雖分篇題目,所録寔頗雜亂無(wú)緒。今據(jù)蘇州市圖書(shū)館藏十行本、中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏八行本、廣陵書(shū)社二〇〇七年影印九行本紀(jì)述與南京圖書(shū)館藏《庸語(yǔ)》刪重裒合,得七百二十三條,復(fù)按義彙爲(wèi)五卷,庶清整易讀。
歲在重光赤奮若露月既望毗陵徐曦謹(jǐn)識(shí)於渙洞寺筆削崖
卷第一體道
法象莫大乎天地而天地亦有始終,變通莫大乎四時(shí)而四時(shí)亦有舛錯(cuò),懸象著明莫大乎日月而日月亦有晦食。惟一元之理則貫乎天地、四時(shí)、日月,循環(huán)而不已也。《庸語(yǔ)·伊尹》
天行健,斯懸日月而不墜;地行順,斯振河海而不洩;人行誠(chéng),斯備萬(wàn)物而不遺。《紀(jì)述》上篇
或問(wèn):“天地自相依附之說(shuō)如何?”邵雍《漁樵問(wèn)對(duì)》:樵者問(wèn)漁者曰:“天何依?”曰:“依乎地。”曰:“地何附?”曰:“附乎天?!痹唬骸叭粍t天地何依何附?”曰:“自相依附?!?/span>薛子曰:“以日月之運(yùn)行觀之,天之氣循環(huán)旋轉(zhuǎn),地之上下皆天也,天寔包乎地者也。故曰:‘惟天爲(wèi)大?!?/span>《論語(yǔ)·泰伯》:大哉!堯之為君也,巍巍乎!惟天為大,惟堯則之,蕩蕩乎!”《庸語(yǔ)·立言》
萬(wàn)物紛錯(cuò)懸諸天,天有定命也;衆(zhòng)言淆亂折諸聖,聖有定論也。《庸語(yǔ)·克念》
賦奇特之器者受抑於天,抱直遂之操者見(jiàn)折於人。斯性命之理、造化之權(quán)也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
天之賦於人、人之受於天者,古今一也。今人自以爲(wèi)不及古人而甘心退托者,是自棄也,弱也;自以爲(wèi)過(guò)於古人而設(shè)心擠排者,是自欺也,妄也。《庸語(yǔ)·操行》
天不可知也,可知者理;命不可必也,可必者義。是故君子以義處命、以理合天。《庸語(yǔ)·典謨》
勢(shì)利在人,有時(shí)而銷歇也;天理在人,無(wú)時(shí)而泯沒(méi)也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
天有節(jié)次、命有分?jǐn)?shù),人不可得而強(qiáng)也,所謂“與之齒者去其角、附之翼者兩其足”,漢武帝元光元年董仲舒對(duì)上語(yǔ)。斯言誠(chéng)可驗(yàn)矣。是故君子樂(lè)天知命。《庸語(yǔ)·典謨》
子夏有言:“死生有命,富貴在天?!?/span>《論語(yǔ)·顏淵》。以殀壽貳其心者,不知命者也;以貧賤易其操者,不順天者也。《庸語(yǔ)·立言》
聖人立命,其次植義,其下沉俗。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
聖人制命,賢者安焉,不肖者逆焉。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
人有恆言:“君相所以造命也?!?/span>唐德宗貞元四年李泌對(duì)上語(yǔ)。然文帝不能富鄧通、武帝不能侯李廣,竇嬰不能保其身、霍光不能庇其族——可見(jiàn)命非人之所能造也。《庸語(yǔ)·典謨》
道之將行也歟?命也。傅説築於傅巖、呂望釣於渭水,弗能逃也。道之將廢也歟?命也。孔子歷聘列國(guó)、孟子傳食諸侯,弗能用也。《庸語(yǔ)·時(shí)化》
君子積行而處窮、守道而招毀,命也,亦性也。命則順受於天,性則責(zé)成於己。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
或問(wèn):“義與命有以異乎?”薛子曰:“孔子‘得之不得曰有命’,《孟子·萬(wàn)章上》:孔子進(jìn)以禮,退以義,得之不得曰“有命”。是命也,亦義也。紂曰:‘我生不有命在天?’《史記·殷本紀(jì)》:西伯伐飢國(guó),滅之。紂之臣祖伊聞之而咎周,恐,奔告紂曰:“天既訖我殷命,假人元龜,無(wú)敢知吉,非先王不相我後人,惟王淫虐用自絕,故天棄我,不有安食,不虞知天性,不迪率典。今我民罔不欲喪,曰:‘天曷不降威,大命胡不至?’今王其奈何?”紂曰:“我生不有命在天乎!”是命也,非義也。”《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
人之生也,各一其性。性與氣原不相離也。孟子道性善,《孟子·滕文公上》:孟子道性善,言必稱堯舜。特以其不雜於氣者而推本言之耳;荀卿言性惡,《荀子·性惡》:人之性惡,其善者僞也。告子言性無(wú)善惡,《孟子·告子上》:告子曰:“性猶湍水也,決諸東方則東流,絕諸西方則西流。人性之無(wú)分於善不善也,猶水之無(wú)分於東西也。”揚(yáng)雄謂性善惡混,《法言·修身》:人之性也善惡混。修其善則爲(wèi)善人,修其惡則爲(wèi)惡人。劉向謂性情相應(yīng),性不獨(dú)善、情不獨(dú)惡,荀悅《申鑑·雜言》。韓子韓愈言性有三品,韓愈《原性》:性之品有上、中、下三。上焉者,善焉而已矣;中焉者,可導(dǎo)而上下也;下焉者,惡焉而已矣。亦各從其見(jiàn)也。學(xué)者反惡歸善以復(fù)其本然之性,斯可矣;謂性本善而縱其所如,鮮不爲(wèi)氣所使也。《庸語(yǔ)·伊尹》
孟子言性善、荀子言性惡,要之,善者其常也,惡亦不可不謂之性也。程子程頤之言《二程遺書(shū)》卷一:生之謂性。性即氣,氣即性——生之謂也。人生氣稟,理有善惡,然不是性中原有此兩物相對(duì)而生也;有自幼而善,有自幼而惡,是氣稟有然也。善固性也,然惡亦不可不謂之性也。蓋有所取爾也。《庸語(yǔ)·世治》
程子謂“惡亦不可不謂之性”,又謂“善惡皆天理”。《二程遺書(shū)》卷二。非深造自得者不能爲(wèi)是言也,彼依傍而學(xué)人言語(yǔ)者,內(nèi)不足也。《庸語(yǔ)·操行》
或問(wèn):“紂爲(wèi)孩時(shí),微子已睹其性惡而長(zhǎng)大爲(wèi)亂;食我初生,而叔姬聞聲知其必滅羊舌。王充《論衡·本性》:微子曰:“我舊云孩子,王子不出。”紂爲(wèi)孩子之時(shí),微子睹其不善之性,性惡不出眾庶,長(zhǎng)大為亂不變,故云也。羊舌食我初生之時(shí),叔姬視之,及堂,聞其啼聲而還,曰:“其聲,豺狼之聲也,野心無(wú)親。非是莫滅羊舌氏。”遂不肯見(jiàn)。及長(zhǎng),祁勝為亂,食我與焉。國(guó)人殺食我,羊舌氏由是滅矣。然則人性皆善,何以有是乎?”薛子曰:“孟子之論性,自其天之所命者言之也;子是之問(wèn),以其人之所稟者言之也。蓋微有不同而理氣存焉,此世之所以論性者紛如也?!?/span>《庸語(yǔ)·操行》
性者氣之生理,氣者性之成形。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
御氣者道也,勝天者人也,贊化者性也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
達(dá)於天命之謂德,推而通之之謂道,舉而措之民而宜之之謂功,異裁同制之謂教。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
夫人之生也,無(wú)一息不戴天履地,無(wú)一息不處君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友、事物之間。所謂道不可須臾離也,《禮記·中庸》:道也者,不可須臾離也,可離非道也。其有離焉者,是罔之生也;幸而免者,鮮矣。《庸語(yǔ)·古之》
道者,蹈也,蹈之斯?fàn)?wèi)道也;德者,得也,得之斯?fàn)?wèi)德也。身不能蹈、心無(wú)所得而徒逞其辭說(shuō)者,自誑而誑人也。《庸語(yǔ)·操行》
或問(wèn):“‘道因權(quán)而立、德因勢(shì)而行’,陸賈《新語(yǔ)·辨惑》。陸賈之言,其信然哉?”薛子曰:“仲尼道配天地,固不因權(quán)而立也;德冠古今,固不因勢(shì)而行也。”《庸語(yǔ)·賞罰》
道本無(wú)名,強(qiáng)名曰“道”。若又以“太極”名道,則更贅矣。《庸語(yǔ)·大象》
夫道也者,可以兼善天下,可以獨(dú)善其身;非時(shí)勢(shì)之所能拘也,非方所之所能限也。彼拘且限者,其於道也,遠(yuǎn)矣!《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
道無(wú)精粗,精義入神、灑掃應(yīng)對(duì),一也;事無(wú)巨細(xì),謀王斷國(guó)、出作入息,一也。《庸語(yǔ)·君子》
道外無(wú)事也,事外無(wú)道也;道外無(wú)物也,物外無(wú)道也。人於雞鳴而起以至嚮晦宴息,所應(yīng)接者無(wú)非事與物也,此道之所以不可須臾離也。《庸語(yǔ)·操行》
器有毀而不治,形而下者或有時(shí)而滯也;道無(wú)廢而不興,形而上者則無(wú)間可息也。《庸語(yǔ)·賞罰》
已雕已琢之玉不可返於璞也,已澆已漓之俗猶可還於淳也。此道、器之別也。《庸語(yǔ)·闕疑》
或問(wèn)三才之道。薛子曰:“天繫日月星辰、地載山川草木、人具四肢百骸,人皆知之;其陰陽(yáng)成象、剛?cè)岢少|(zhì)、仁義成德而一元默運(yùn)以爲(wèi)三才之蘊(yùn)者,非窮理盡性至命,莫能窺也?!?/span>《庸語(yǔ)·古之》
五紀(jì)明則陰陽(yáng)成象而天道立矣,四維效則剛?cè)岢少|(zhì)而地道立矣,五典貞則仁義成德而人道立矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
道者,路也,人所共由而不得不由也。宋人建圖著書(shū)、窮高極微以探斯道之蘊(yùn)奧,而師友終身之所問(wèn)答者惟在於神會(huì)而心悟,不在於身體而躬行;一涉於日用常行之際則目之爲(wèi)伎倆、詆其爲(wèi)鄙俗而不屑矣,卒之議論多而成功少,遂成一代之氣習(xí)而國(guó)祚亦因之以促也。是豈所以爲(wèi)道哉?《庸語(yǔ)·親師》
君子之於道,非任不成,非氣不至;自是似任而非任也,客氣似氣而害氣也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
氣者,所以運(yùn)乎天地萬(wàn)物者也,有清則有濁,有厚則有薄,窮則變,變則通,故一治一亂,皆非一日之積也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
氣,一也,有元?dú)?、有血?dú)狻⒂锌蜌?。元?dú)庹咭簧碇髟滓?,血?dú)庹咭簧碇畼s衛(wèi)也,客氣者血?dú)馑杏|而有者也。元?dú)庹?,浩然之氣也,能養(yǎng)元?dú)鈩t血?dú)庾云揭?,客氣惡得而有哉?/font>《庸語(yǔ)·論性》
凡有氣莫非天,而天亦未嘗無(wú)形也;凡有形莫非地,而地亦未嘗無(wú)氣也。《庸語(yǔ)·操行》
盈天地間陰、陽(yáng)二氣而已矣,陽(yáng)勝則治、陰盛則亂。□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□是故君子莫大乎以理而御氣、扶陽(yáng)而抑陰。《庸語(yǔ)·春秋》
或問(wèn):“陰中有陽(yáng)、陽(yáng)中有陰,何以驗(yàn)之?”薛子曰:“月借日以爲(wèi)光,日亢月而反食;火有涼焰、水有溫泉,可見(jiàn)二氣之不相離也。聖人作《易》,一順其自然而已矣?!?/span>《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
陰陽(yáng)之氣,凝者爲(wèi)石,流者爲(wèi)水。凝者無(wú)變,信也;流者無(wú)滯,智也。孔惡其硜窒也,《論語(yǔ)·子路》:硜硜然,小人哉!孟非其激逆也。《孟子·告子上》:今夫水,搏而躍之,可使過(guò)顙;激而行之,可使在山。是豈水之性哉?其勢(shì)則然也。信立而通,則不窒矣;智運(yùn)而正,則不逆矣。《紀(jì)述》上篇
或問(wèn)水旱。薛子曰:“水,陰也,窮陰則水;旱,陽(yáng)也,亢陽(yáng)則旱。立天之道曰陰與陽(yáng),窮陰亢陽(yáng)亦天之變也。堯、湯水旱而不能爲(wèi)災(zāi)者,修人事以回天變也?!?/span>《庸語(yǔ)·論性》
吾觀方技之書(shū),有太陽(yáng)之人、有太陰之人、有少陽(yáng)之人、有少陰之人,而陰陽(yáng)沖和者蓋鮮焉。此其言不誣而小道所以有可觀也。然則論性者惡可以遺氣而作聖者惡可以任性哉?《庸語(yǔ)·春秋》
幾也者,君子之所慎也。審幾者賢,見(jiàn)幾者聖,知幾者神。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
不知幾不足與有行也,不知本不足與有用也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
人之所不能違者,時(shí)也;所不可離者,道也。時(shí)有昇降,陰陽(yáng)盡之矣;道無(wú)定在,鳶魚(yú)見(jiàn)之矣。通乎晝夜、窮通得喪,皆非在我者也;察乎淵魚(yú)、體用顯微,皆非在物者也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
或問(wèn)元結(jié)“時(shí)化”“世化”之說(shuō)。元結(jié)《浪翁觀化》:元子聞浪翁說(shuō)化,化無(wú)窮極,因論諭曰:“翁亦未知時(shí)之化也。多於此乎?”曰:“時(shí)焉何化?我未之記?!痹釉唬骸办稇?!時(shí)之化也:道德爲(wèi)嗜慾化爲(wèi)險(xiǎn)薄,仁義爲(wèi)貪暴化爲(wèi)兇亂,禮樂(lè)爲(wèi)耽淫化爲(wèi)侈靡,政教爲(wèi)煩急化爲(wèi)苛酷——翁能記於此乎?時(shí)之化也:夫婦爲(wèi)溺惑所化,化爲(wèi)犬豕;父子爲(wèi)惽慾所化,化爲(wèi)禽獸;兄弟爲(wèi)猜忌所化,化爲(wèi)讐敵;宗戚爲(wèi)財(cái)利所化,化爲(wèi)行路;朋友爲(wèi)世利所化,化爲(wèi)市兒——翁能記於此乎?時(shí)之化也:大臣爲(wèi)威權(quán)所恣,忠信化爲(wèi)奸謀;庶官爲(wèi)禁忌所拘,公正化爲(wèi)邪佞;公族爲(wèi)猜忌所限,賢哲化爲(wèi)庸愚;人民爲(wèi)征賦所傷,州里化爲(wèi)禍邸;奸兇爲(wèi)恩幸所迫,廝皁化爲(wèi)將相——翁能記於此乎?時(shí)之化也:山澤化爲(wèi)井陌,或曰盡於草木;原野化爲(wèi)狴犴,或曰殫於鳥(niǎo)獸;江湖化爲(wèi)鼎鑊,或曰暴於魚(yú)鼈;祠廟化爲(wèi)宮寢,或曰數(shù)於祀禱——翁能記於此乎?時(shí)之化也:情性爲(wèi)風(fēng)俗所化,無(wú)不作狙狡詐誑之心;聲呼爲(wèi)風(fēng)俗所化,無(wú)不作諂媚僻淫之辭;顔容爲(wèi)風(fēng)俗所化,無(wú)不作奸邪慼促之色——翁能記於此乎?”浪翁聞元子說(shuō)時(shí)化,歎曰:“吾昔聞世化可說(shuō),又異於此——昔世之化也:天地化爲(wèi)斧鑕,日月化爲(wèi)豺虎,山澤化爲(wèi)州里,草木化爲(wèi)宗族,風(fēng)雨化爲(wèi)邸舍,雪霜化爲(wèi)衣裘,呻吟化爲(wèi)常聲,糞污化爲(wèi)粱肉,一息化爲(wèi)千歲,烏犬化爲(wèi)君子。”元子惑之,浪翁曰:“子不聞往昔世之化也?四海之內(nèi)巷戰(zhàn)門鬬,斷骨腐肉萬(wàn)里相籍,天地非斧鑕也邪?人民暗夜盜起求食,晝遊則死傷相及,日月非豺虎也邪?人民相與寄身命於絶崖深谷之底,始能聲呼動(dòng)息,山澤非州里也邪?人民奔走,非深林薈叢不能藏蔽,草木非宗族也邪?人民去鄉(xiāng)國(guó)、入山海,千里一息,力盡暫休,風(fēng)雨非邸舍也邪?人民相持於死傷之中,裸露而行,霜雪非衣裘也邪?人民勞苦相冤、瘡痍相痛、老弱孤獨(dú)相苦、死亡不相救,呻吟非常聲也邪?人民多饑餓溝瀆、病傷道路,糞污非粱肉也邪?人民奔亡潛伏、戈矛相拂、前傷後死,免而存者,一息非千歲也邪?僵王腐卿相枕路隅,鳥(niǎo)獸讓其骨肉,烏犬非君子也邪?”薛子曰:“斯言也,恫切而有餘悲者也,無(wú)亦有所自矣。若君子,所過(guò)者化,豈有是哉?”《庸語(yǔ)·時(shí)化》
盈虛、消息、聚散、離合,循環(huán)而不已者也。達(dá)於此者,斯無(wú)得而無(wú)喪矣。《庸語(yǔ)·古之》
至靜者莫能動(dòng),至虛者莫能礙,至清者莫能污,至明者莫能障。《庸語(yǔ)·論性》
靜以制動(dòng),虛以含實(shí);未有不靜而能動(dòng)者也,未有不虛而能實(shí)者也。《庸語(yǔ)·典謨》
清生濁,虛生實(shí),一生數(shù),大生細(xì)。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
蓄不久則著不盛,積不深則發(fā)不茂。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
日月之明無(wú)不照也,然必啟其戶牖,斯取照矣;雨露之澤無(wú)不潤(rùn)也,然必治其畎畝,斯受潤(rùn)矣。是故天將福之而自作孽焉,天亦無(wú)如之何也。《庸語(yǔ)·世治》
日不知夜,月不知晝;貞明莫如日月,且弗能兼,而況於人乎?此君子所以不求備於一人也。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
牛梏於童,可服於廂;木植於芽,可棟明堂。必也其慎始乎!《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
或問(wèn):“人謂‘天地之間,惟人爲(wèi)貴’,《太上靈寶昇玄內(nèi)教經(jīng)中和品述義疏》。或本《孝經(jīng)·聖治章》:天地之性人爲(wèi)貴。何以見(jiàn)之?”薛子曰:“荀子有言:‘水火有氣而無(wú)生,草木有生而無(wú)知,禽獸有知而無(wú)義。人有氣、有生、有知亦且有義,故最爲(wèi)天下貴也。’《荀子·王制》。今乃自暴自棄而爲(wèi)賤丈夫焉?斯不足貴矣。”《庸語(yǔ)·親師》
吾身固天地萬(wàn)物中之一物也,天地萬(wàn)物亦吾身中之一物也。不誠(chéng)乎身則渺乎其小而不能範(fàn)圍天地、曲成萬(wàn)物矣。《庸語(yǔ)·操行》
萬(wàn)物皆備於我,不可以物爲(wèi)非我也,然而有我則私矣;萬(wàn)理皆具於心,不可以心爲(wèi)無(wú)物也,然而有物則滯矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
人惟無(wú)我,則萬(wàn)物皆我矣;人惟有我,則一身皆物矣。無(wú)知無(wú)爲(wèi),非無(wú)我也;有知有爲(wèi),不害其爲(wèi)無(wú)我也。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
虛生氣、氣生形,天地?zé)o心而成化也;寂生感、感生應(yīng),聖人有心而無(wú)爲(wèi)也。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
心,一也,而有人心、道心,故其精神可以爲(wèi)聖,亦可以爲(wèi)狂;性,一也,而有理義、氣質(zhì),故其發(fā)見(jiàn)可以爲(wèi)善,亦可以爲(wèi)惡。彼謂“即心即聖”“任性即善”而無(wú)事於存心養(yǎng)性者,皆妄也。《庸語(yǔ)·賞罰》
心,一也;純於理者謂之道心,雜於氣者謂之人心。人心雖未即人慾而人慾由之萌動(dòng),故曰“危”;道心雖純是天理而天理則無(wú)聲臭,故曰“微”——此精一執(zhí)中所以無(wú)間可息也。《尚書(shū)·虞書(shū)·大禹謨》:人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允執(zhí)厥中。《庸語(yǔ)·古之》
人心道心傳於虞、敬怠義慾發(fā)於周,《大戴禮記·武王踐阼》:敬勝怠者吉,怠勝敬者滅;義勝慾者從,慾勝義者兇。及觀周公惟事制作、孔子罕言性命,《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》:子貢曰:“夫子之文章,可得而聞也;夫子之言性與天道,不可得而聞也。”《論語(yǔ)·子罕》:子罕言利與命與仁。二聖豈珍秘虞周之學(xué)而不以示人哉?以“民可使由之、不可使知之”《論語(yǔ)·泰伯》。也。迨子思、孟軻則屢言心性,至宋儒而其說(shuō)長(zhǎng)矣;民到於今,惟事空談、罔知實(shí)學(xué),然後知周公、孔子之慮天下也,蓋亦遠(yuǎn)哉!《庸語(yǔ)·大象》
人之一心本與天通者也,或爲(wèi)巧言所入,或爲(wèi)讜言所拂,斯變其常性而不能辨是與非矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
人心之靈莫不有知,自其發(fā)於道心者可以謂之良知,而發(fā)於人心者其知未必良也。致知在格物,學(xué)者可不猛省哉?《庸語(yǔ)·古之》
天之高也、人之衆(zhòng)也,其理與情皆統(tǒng)於此心也。能存此心則天人不能違矣,故曰:“不出戶,可以知天下;不窺牖,可以知天道?!?/span>《老子》第四十七章。《庸語(yǔ)·立言》
人身至渺也,而參天地惟此心耳。先之以求放心,次之以養(yǎng)心,次之以盡心——孟子得傳心之要法矣。《庸語(yǔ)·典謨》
人心之放非一端,而求之爲(wèi)甚難也:怠心難奮、慾心難制、驕心難降、怒心難平、忌心難抑、惑心難開(kāi)、疑心難解、偏心難正、成心難忘、褊心難寬——非操之有要者,其孰能求之?《庸語(yǔ)·典謨》
古今之言性、言情、言理、言氣、言志、言意者,若是其爾殊也,而不知其皆原於一心也。茍能存養(yǎng)而盡其心焉,則一以貫之而各循其則矣。《庸語(yǔ)·論性》
不識(shí)不知,人之本心也。有識(shí)有知,緣物而生也。以心應(yīng)物而不累於物,則心常虛矣。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
心易實(shí)而難虛,氣易揚(yáng)而難抑。能虛而抑,其於道也幾矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
失心之言荒以肆,無(wú)檢故也;怠行之言易而罔,不試故也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
以己之心度人之心,未嘗不同——是以本心言也,固有之心也。勿以我心揆彼,當(dāng)以彼心揆彼,可以周事《關(guān)尹子·五鑑》:勿以我心揆彼,當(dāng)以彼心揆彼。知此說(shuō)者可以周事,可以行德,可以貫道,可以交人,可以忘我。——是以彼心言也,已壞之心也。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
聖人以一心應(yīng)萬(wàn)物,譬如鑑中之形、水中之影——形、影有去來(lái)而鑑、水實(shí)無(wú)去來(lái)也。彼逐於物者以鑑就形、以水就影,其不爲(wèi)物所引者,鮮矣。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
人之一身,父母之遺體也、天地之委形也。觀天地之不遠(yuǎn)、念父母之孔邇,則心常存而身有主矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
耳無(wú)聲、目無(wú)色、口無(wú)味、鼻無(wú)臭、心無(wú)物,然而有聲、色、味、臭、物者,皆外感也;不累於外感,斯得其本體矣。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
聾者不聞、瞽者不見(jiàn)、瘖者不言,然其心之虛靈,則其所聞、所見(jiàn)、所言者皆真實(shí)也。彼多聞、多見(jiàn)、多言者,或不免於妄矣。《庸語(yǔ)·處俗》
程伯淳程顥,字伯淳。謂琴聲可以禁邪、《二程粹言·論學(xué)》:琴者,禁邪心也。磬聲可以養(yǎng)心,《二程遺書(shū)》卷六:玉磬,聲之最和平者,養(yǎng)心。是有聲之樂(lè)亦不可無(wú)也,然亦惟聽(tīng)之者何如耳。《庸語(yǔ)·操行》
或問(wèn):“人常有言:‘聽(tīng)於無(wú)聲,視於無(wú)形?!?/span>《禮記·曲禮》。何以能之?”薛子曰:“不以耳聽(tīng)而以心聽(tīng),則聽(tīng)於無(wú)聲矣;不以目視而以心視,則視於無(wú)形矣?!?/span>《庸語(yǔ)·立言》
妙感應(yīng)者存乎德,竭顯微者存乎識(shí),處事變者存乎才。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
或問(wèn):“善則慶、惡則殃,有造物者以主宰之乎?”薛子曰:“造物何容心也?水流濕、火就燥,氣類之相應(yīng)也;慶就善、殃就惡,亦氣類之相應(yīng)也。一自然而然者也?!?/span>《庸語(yǔ)·親師》
福者禍之門也,治者亂之先也,成者敗之原也。故曰:“其亡其亡,繫於苞桑?!?/span>《周易·否·九五》。《庸語(yǔ)·克念》
福爲(wèi)禍所伏,禍爲(wèi)福所倚。《老子》第五十八章:禍兮福之所倚,福兮禍之所伏。人知福之爲(wèi)福而不慮禍,禍斯至矣;人知禍之爲(wèi)禍而不求福,福斯至矣。《庸語(yǔ)·立言》
或問(wèn):“人生於世,何以免於禍害?”薛子曰:“嘗聞之:福爲(wèi)禍先,利爲(wèi)害本。《韓詩(shī)外傳》卷一:利爲(wèi)害本而福爲(wèi)禍先。惟不求福,斯無(wú)禍矣;惟不求利,斯無(wú)害矣。”《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
卷第二修身
聖人之心與天一,故先天而天不違也、後天而奉天時(shí)也;《周易·乾·文言》:先天而天弗違,後天而奉天時(shí)。衆(zhòng)人之心與天二,故人衆(zhòng)則能勝天也、天定則能勝人也。《庸語(yǔ)·操行》
聖人不空出、賢者不虛生,達(dá)則道行、窮則道明。故雖欲生人而不求售、雖欲濟(jì)世而不屈身,樂(lè)天知命、安於所遇而已矣。《庸語(yǔ)·賞罰》
聖人於樂(lè)中未嘗無(wú)憂也,憂中未嘗不樂(lè)也。《庸語(yǔ)·操行》
聖人有不知,故能無(wú)不知;有不爲(wèi),故能無(wú)不爲(wèi)。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
《中庸》言“慎思”,《禮記·中庸》:博學(xué)之,審問(wèn)之,慎思之,明辨之,篤行之。學(xué)者也;《易》言“何思何慮”,《周易·繫辭》:天下何思何慮?天下同歸而殊塗、一致而百慮,天下何思何慮?聖人也。始於思而終於無(wú)思也。顏回言“有爲(wèi)者亦若是”,《孟子·滕文公上》:顏淵曰:“舜何人也?予何人也?有爲(wèi)者亦若是。”’學(xué)者也;孔子言“夫何爲(wèi)哉”,《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》:無(wú)爲(wèi)而治者,其舜也歟?夫何爲(wèi)哉?恭己正南面而已矣。聖人也。始於爲(wèi)而終於無(wú)爲(wèi)也。《庸語(yǔ)·典謨》
物雖金玉,必砥礪琢磨,斯成器也;人雖上智,必省察克治,斯成聖也。《庸語(yǔ)·易簡(jiǎn)》
不擇細(xì)流、不讓土壤,斯成海嶽;克勸小物、必矜細(xì)行,斯成聖賢。彼貪詐敗露、身集百詬而以獨(dú)立不懼之君子藉口焉,何其無(wú)忌憚之甚也?《庸語(yǔ)·操行》
大人者,天人合者也,故曰“與天地合其德、與日月合其明、與四時(shí)合其序、與鬼神合其吉兇”。《周易·乾·文言》。彼晉楚之富、《孟子·公孫丑下》:曾子曰:“晉、楚之富,不可及也。”趙孟之貴,《孟子·告子上》:趙孟之所貴,趙孟能賤之。朱熹註:趙孟,晉卿也。能以爵祿與人而使之貴,則亦能奪之而使之賤矣。若良貴,則人安得而賤之哉?自有道者視之,藐乎其小矣,曷足以爲(wèi)大哉?《庸語(yǔ)·簞瓢》
大人者與天地合其德、與日月合其明、與四時(shí)合其序、與鬼神合其吉兇,君子爲(wèi)天地立心、爲(wèi)生民立命、爲(wèi)往聖繼絕學(xué)、爲(wèi)萬(wàn)世開(kāi)太平。張載《張子全書(shū)·近思録拾遺》。今之所謂大人、君子有是心乎哉?《庸語(yǔ)·古之》
人,一也,可以爲(wèi)君子,可以爲(wèi)小人,可以爲(wèi)士農(nóng),可以爲(wèi)工賈——積習(xí)使之然也。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
邵文莊公邵寶,謚文莊。曰:“人當(dāng)爲(wèi)真士夫,不當(dāng)爲(wèi)假道學(xué)?!毖ψ釉唬骸罢媸糠騽t真道學(xué)也,假道學(xué)則假士夫也。何有於二哉?”文莊公曰:“爾之言是也。但今之爲(wèi)道學(xué)者不過(guò)假是名以出於士夫之上,而其實(shí)非也。吾故因其名而反之耳。”薛子曰:“公但即真,勿畏道學(xué)之名也。”文莊公曰:“爾言又是也?!?/span>《庸語(yǔ)·世一》
古以希聖賢、通古今者爲(wèi)士,士有異於民也;今以入學(xué)校、登科第者爲(wèi)士,士無(wú)異於民也。《庸語(yǔ)·大象》
士人之於當(dāng)路,與其枉道而親,不若直道而疏也;與其獻(xiàn)諛而進(jìn),不若遭讒而退也。《庸語(yǔ)·親師》
或問(wèn):“‘塗雖曲而通諸夏,則由諸;川雖曲而通諸海,則由諸;事雖曲而通諸聖,則由諸?!?/span>揚(yáng)雄《法言·問(wèn)道》。斯言如何?”薛子曰:“曲而通不若直而達(dá),故仲尼曰:‘人之生也直。’《論語(yǔ)·雍也》:人之生也直,罔之生也幸而免。”《庸語(yǔ)·克念》
君子之於世,無(wú)去無(wú)就,惟道之從。介士甘遁跡以遂高,退士務(wù)匿名以辟咎,志士求危身以著節(jié),義士樂(lè)奮勇以垂聲——其行不同,其失中一也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
君子知壽夭窮達(dá)莫非命也,然必修身以順受焉;小人亦知壽夭窮達(dá)莫非命也,然必營(yíng)私以趨避焉。《庸語(yǔ)·典謨》
君子明於死生之分、達(dá)於利害之變,則壽夭、禍福、貧富、貴賤、華夷一以視之矣。《庸語(yǔ)·賞罰》
德成者相合,藝成者相忌。是以君子上德而下藝。《庸語(yǔ)·處俗》
或問(wèn):“人有具體用之學(xué)而不能致卿相以大行其志者,何也?”薛子曰:“孔、孟且終身不遇矣,是奚足論哉?”又問(wèn):“聖賢道大莫能容,其次焉者亦若是邪?”薛子曰:“譬諸工技:公輸子能搆崇宮層臺(tái)而不能自建一廬,歐冶子能鑄洪爐大鐘而不能自造一鼎;若號(hào)於人曰:‘吾,良工也!吾,良工也!’反爲(wèi)人所賤矣。況具體用之學(xué)者乎?”《庸語(yǔ)·自知》
君子固不以天下萬(wàn)物撓己,亦不置天下萬(wàn)物於度外。《庸語(yǔ)·操行》
君子無(wú)我,斯能處人。聞譽(yù)而喜、見(jiàn)諍而艴者,衆(zhòng)人也;聞?wù)姸?/font>、見(jiàn)譽(yù)而懼者,君子也。司馬君實(shí)司馬光,字君實(shí)。不亦宋之君子乎?欲罷熙豐之法,蔡確譽(yù)之則喜,蘇軾諍之則怒。夫軾與確,人所知也,君實(shí)豈不知哉?蔽於己之異同而忘其人之賢否也,是以君子貴無(wú)我。《紀(jì)述》下篇、《庸語(yǔ)·問(wèn)文》
成己成物、舉一世而甄陶之以開(kāi)萬(wàn)世之太平者,君子之心也;時(shí)不能用、勢(shì)不能行而人不我與,亦捲而懷之耳。彼得時(shí)與勢(shì)而汩沒(méi)以終其身者,與賤丈夫無(wú)異也,猶以軒冕驕人,可恥孰甚焉?《庸語(yǔ)·春秋》
君子自成故成物,小人自欺故欺人。《庸語(yǔ)·古之》
古之親師取友者,成己而成物也;今之聚徒成黨者,自欺而欺人也。《庸語(yǔ)·親師》
君子慎獨(dú)以自適,小人黨同以自欺。《庸語(yǔ)·古之》
君子好合人,小人好離人。《庸語(yǔ)·自知》
兩心不可以得一人,疑而不專也;一心可以得百人,誠(chéng)而不貳也。《庸語(yǔ)·立言》
君子和而不流,聖人與天地同流。惟其與天地同流,所以和而不流也。《庸語(yǔ)·操行》
君子遠(yuǎn)不忘而近不狎、親不比而疏不怨,惟於有德者則恒近而不遠(yuǎn)、恆親而不疏也。故曠世而相感、不見(jiàn)而相孚。《庸語(yǔ)·克念》
人於朋友之交也,有以道者,有以事者;道交者合則就、不合則去,事交者雖合亦離矣。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
君子之交也,以道義相孚、以真實(shí)相與,故淡而能久;小人之交也,以勢(shì)利相結(jié)、以褻狎相歡,故甘而易疏。《庸語(yǔ)·立言》
二人同心,其利斷金。《周易·繫辭》。朋友之聚,所以樂(lè)也;對(duì)面而異,其存亦奚貴於聚哉?《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
或問(wèn)友。薛子曰:“友也者,友其德也,不可以茍合也。求親則反疎、加敬則取慢,君子惟淡然以道自處而已矣。彼屈己以養(yǎng)交、聚衆(zhòng)以市譽(yù)者,小人也?!?/span>《庸語(yǔ)·賞罰》
古人於同己者,或知其惡焉,不以其同而私喜也;異己者,或知其善焉,不以其異而私怒也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
君子易疏而難親也,不惟小人畏之,雖君子亦或遠(yuǎn)之也;小人易親而難疏也,不惟小人比之,雖君子亦或近之也。《庸語(yǔ)·古之》
趙子晦趙炳然,字子晦。問(wèn):“有人於此,以黨惡之首而窮治其黨,何也?”薛子曰:“彼蓋飾其非黨也。要之以婚姻、附之以鄉(xiāng)里,將誰(shuí)欺哉?與其巧飾於後,孰若重慎於始乎?”《庸語(yǔ)·論性》
“君子能爲(wèi)可貴,不能使人必貴己;能爲(wèi)可用,不能使人必用己。”《荀子·大略》。荀子之言,不易之論也。《庸語(yǔ)·操行》
君子戰(zhàn)戰(zhàn)競(jìng)競(jìng),猶恐失之,故大德不累、細(xì)行必矜,此其爲(wèi)善所以惟日不足也;小人貿(mào)貿(mào)施施,嗜慾無(wú)厭,故大患不顧、肆行無(wú)忌,此其爲(wèi)惡所以亦惟日不足也。《庸語(yǔ)·操行》
勿謂小善無(wú)益,勿謂小惡無(wú)損。故曰:“善不積不足以成名,惡不積不足以滅身?!?/span>《周易·繫辭》。《庸語(yǔ)·克念》
君子但能爲(wèi)善而不能必其獲福,福亦自獲矣;但能不爲(wèi)惡而不能必其免禍,禍亦自免矣。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
人性皆善而不能戒懼慎獨(dú),斯惡矣;人皆可以爲(wèi)堯、舜而不能戒懼慎獨(dú),斯桀、紂矣。彼謂合下便是聖人者,真狂言也。《庸語(yǔ)·闕疑》
克念作聖,罔念作狂。《尚書(shū)·周書(shū)·多方》:惟聖罔念作狂,惟狂克念作聖。聖狂之判大矣而繫於一念之間,可不畏哉?可不慎哉?《庸語(yǔ)·克念》
一念之善而位育之本立矣,一念之惡而喪亡之端肇矣。君子可不慎諸?《庸語(yǔ)·古之》
一念至微也,天必格之,況積德而惟馨者乎?況積惡而暴殄者乎?《紀(jì)述》無(wú)“況積惡而暴殄者乎”八字?!都o(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
一念不敢自恕,斯可謂之修;一語(yǔ)不敢茍徇,斯可謂之直;一介不敢自污,斯可謂之廉。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
《書(shū)》曰:“必有忍,其乃有濟(jì)?!?/span>《尚書(shū)·商書(shū)·君陳》。恐太剛則折也?!兑住吩唬?/font>“威如,吉?!?/span>《周易·大有·六五》:厥孚交如,威如,吉。恐太柔則廢也。剛?cè)嶂H,君子當(dāng)有以審其幾矣。《庸語(yǔ)·立言》
君子不可以不忍也,忍慾則不屈於物,忍劇則不擾於事,忍撓則不折於勢(shì),忍窮則不茍於進(jìn)。故曰:“必有忍,其乃有濟(jì)。”《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
君子之道,《庸語(yǔ)》無(wú)“之道”二字。杜譽(yù)以防輕喜、杜讒以防輕信、戒暴以防輕怒、戒滿以防輕足、戒謁以防輕進(jìn)——五者備而身正矣;明以馭胥史、恭以馭寮寀、《紀(jì)述》此下有“上下”二字。實(shí)以馭《紀(jì)述》作“惠”。士卒、式以馭芻粟、均以馭商農(nóng)、嚴(yán)以馭僕隸、密以馭左右、詳以稽始終——八者備而政行矣。《紀(jì)述》下篇、《庸語(yǔ)·問(wèn)文》
利、害、毀、譽(yù)、稱、譏、苦、樂(lè)能動(dòng)搖人,釋氏謂之“八風(fēng)”。不爲(wèi)八風(fēng)所動(dòng),斯亦卓然自立矣。《庸語(yǔ)·操行》
循性行以任人之毀謗者,君子也;造毀謗以污人之性行者,小人也。久之論定而君子、小人自昭乎其不可掩也。《庸語(yǔ)·世治》
安不忘危、治不忘亂者,心之存也。心存,故能長(zhǎng)慮而卻顧;心不存,則乘其治安而縱慾侈肆,危亂立至矣。《庸語(yǔ)·論性》
君子之心正大光明,樂(lè)易而可親也;小人之心邪僻幽暗,崖岸而難近也。《庸語(yǔ)·論性》
願(yuàn)爲(wèi)君子而不願(yuàn)爲(wèi)小人者,人之良心無(wú)不同也。心一喪焉,斯甘爲(wèi)小人而自棄於君子矣。《庸語(yǔ)·時(shí)化》
仁則不忮、義則不求,仁義之心人皆有之而往往忮且求焉,何哉?喪其良心故也。《庸語(yǔ)·操行》
天下有道則以義衛(wèi)身,天下無(wú)道則以身衛(wèi)義。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
君子尚義非爲(wèi)名也,義立而名成焉;小人尚利惟爲(wèi)身也,貨殖而身亡焉。《庸語(yǔ)·克念》
好名者多立異,務(wù)實(shí)者多安常。《庸語(yǔ)·古之》
養(yǎng)心者寡慾,方山《養(yǎng)心》:或有問(wèn)於薛子曰:“心可養(yǎng)乎?”曰:“可。”曰:“曷?tīng)?wèi)要?”曰:“孟子所謂‘莫善於寡慾’者是也?!痹唬骸帮|之欲食、寒之欲衣,皆慾之不容自已者也,可以盡寡乎哉?”曰:“是欲之正也,得其正焉於心,無(wú)累也。食必甘旨、衣必文繡,斯欲爲(wèi)心害矣。是故公劉之好貨、太王之好色皆順應(yīng)而無(wú)情,不可不謂之寡慾也。茍稍縱焉,是登壟踰牆之濫觴也、心之蟊賊也?!兑住吩唬骸钊艉玲崳囈郧Ю?。’是以君子貴慎幾也。慎其幾,則心即體而慾即用矣??鬃印畯男乃慧u矩’是也;若以慾爲(wèi)累心而必至於枵腹褫衣、滅倫絕類,然後曰:‘吾寡慾矣!’非惟其端無(wú)窮不可得而除,且活潑之幾已窒而生理幾於滅息,非直養(yǎng)而無(wú)害之道也。將賢智者或求之過(guò)高,而中人以下不免阻於難而暴棄——君子之中庸,曾若是乎哉?故孟子不曰‘無(wú)慾’而曰‘寡慾’,其詞緩、其指微矣?!薄叭粍t寡之又寡,以至於無(wú)——宋儒之說(shuō)非歟?”曰:“是爲(wèi)多慾者言之也。夫各有所指也,會(huì)而通之,孟子之寡慾亦即所謂無(wú)慾也。養(yǎng)心之要,斯其至矣。”務(wù)實(shí)者避名。方山《尚實(shí)》:子言之:“君子疾沒(méi)世而名不稱焉。”“稱”非稱許之稱,乃實(shí)稱其名之稱也。非疾其無(wú)名也,疾其無(wú)實(shí)也。世儒之說(shuō)異焉,乃謂名者治世修身之具,於是好名者益肆其侈心而凡可以盜名者無(wú)弗爲(wèi)矣。是故子夏疑於西河之聖,同列罪之;門人以有若似聖人,曾子曰不可。夫卜、有之在孔門雖號(hào)稱高第弟子,其造詣尚難與顏、曾並列。顧各以聖名,而參則魯、回則如愚,未嘗以賢智先人;然而卒傳聖人之道者,則惟回與參也。豈直回與參哉?孔子之聖,生民以來(lái)所未有也;居魯而人指之曰“東家丘”,入廟而人謂之“鄹人之子”。孟子之賢,去孔子僅一間者也;魯之嬖人譏其昧乎禮義,及門之徒不許其有管晏之功。是大聖大賢其爲(wèi)人所鄙者亦甚矣。蓋闇然聖修之學(xué)、無(wú)事表暴,坦然中庸之道、不立奇異,故人莫得而窺其際也。世降俗末,聖學(xué)失傳,緣飾名流,詭道取勝。至於東漢極矣,李膺、范滂、陳蕃、郭泰之徒固亦好修之士,其於聖賢之學(xué)則槩乎其未之有聞也,乃高自標(biāo)緻、各務(wù)誇詡;於是庸流俗輩假其譽(yù)望、用爲(wèi)依倚以恣奸佞,及門爲(wèi)龍、御車而喜,折巾則效、望塵則趨——自有道者觀之方汗顏泚顙之不暇,而彼顧相率爲(wèi)之、悻悻自得。其意蓋謂名之所在,利必隨之;卒至釀成黨錮,玉石俱焚,利未得而害已隨之,曾何益哉?東漢覆轍昭然可鑑而南宋諸人乃復(fù)蹈之,卒之議論多而成功少、聲容盛而武備衰,無(wú)以厭服群心,遂滋多口;黨碑學(xué)禁相襲俱作,始於庸徒、沿及善類,而宋祚亦因之以促矣。此皆不尚實(shí)而尚名,而末流之禍遂淪胥而莫能障也夫。是以知微生高之直名、陳仲子之廉名,孔、孟所以斥之而不少假借者,蓋尚實(shí)而防其漸也。《庸語(yǔ)·古之》
實(shí)勝而名未著,君子信之,衆(zhòng)人疑焉;名勝而實(shí)不稱,衆(zhòng)人和之,君子否焉。衆(zhòng)人多而君子不恆見(jiàn)於天下,此賢者所以多晦而虛名者接跡於世也。《庸語(yǔ)·時(shí)化》
無(wú)實(shí)而有名者,盜也;小實(shí)而大名者,幸也??鬃宇?yuàn)以執(zhí)御名《論語(yǔ)·子罕》:達(dá)巷黨人曰:“大哉孔子!博學(xué)而無(wú)所成名?!弊勇勚?,謂門弟子曰:“吾何執(zhí)?執(zhí)御乎?執(zhí)射乎?吾執(zhí)御矣。”而天下後世稱聖焉,實(shí)也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
古今天下之士,凡經(jīng)達(dá)官之所許可、名士之所稱揚(yáng),則人皆附和之而不究其實(shí)矣。高見(jiàn)深識(shí)者不恆有於天下,此虛名之士所以接跡於世也。《庸語(yǔ)·大象》
小人其心、君子其飾,名是而實(shí)非,其天下之大害乎!《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
容貌端雅而小人者有矣,未有容貌險(xiǎn)側(cè)而君子者也。《庸語(yǔ)·處俗》
天下莫病於好勝,尤莫病於好奇,好奇、好勝皆好名者之爲(wèi)之也。人不好名則風(fēng)淳而俗美矣,彼謂三代之下惟恐不好名者,真孟浪也。《庸語(yǔ)·大象》
久矣,好勝之爲(wèi)患也!韓退之韓愈,字退之。好己之道勝則既非矣,韓愈《重答張籍書(shū)》:前書(shū)謂吾與人商論不能下氣,若好勝者然。雖誠(chéng)有之,抑非好己勝也,好己之道勝也;非好己之道勝也,己之道乃夫子、孟軻、揚(yáng)雄所傳之道也。況有所好者非其道乎?《庸語(yǔ)·時(shí)化》
一節(jié)之士難與語(yǔ)中庸之道也,好名之人難與語(yǔ)切實(shí)之事也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
有人於此,矜僞以惑世、抗行以違衆(zhòng),亦以徼一時(shí)之名矣;卒乃溺於勢(shì)位而搖尾乞憐以取羞焉,豈亦造物之忌名邪?此學(xué)者所當(dāng)深戒也。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
索隱行怪而後世有述,聖人所不爲(wèi)也;依乎中庸而遁世不知,聖人所不悔也。彼好名而務(wù)於知且述者,何足與議哉?《庸語(yǔ)·操行》
索隱行怪而後世有述,孔子弗爲(wèi);依乎中庸而遁世不知,孔子爲(wèi)之??梢?jiàn)道在邇、不在遠(yuǎn),惟務(wù)實(shí)、不務(wù)名也。《庸語(yǔ)·古之》
不好名者斯不好利,好名者,好利之尤者也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
人知利害而不知理義,是利害亦未知也。《庸語(yǔ)·君子》
薛子攝白鹿洞教,諸生從遊於五老峰下?;蛘b陸子靜陸九淵,字子靜。講章而問(wèn)辨志之說(shuō)。《禮記·學(xué)記》:一年視離經(jīng)辨志,三年視敬業(yè)樂(lè)群,五年視博習(xí)親師;七年視論學(xué)取友,謂之小成;九年知類通達(dá),強(qiáng)立而不反,謂之大成。薛子曰:“子靜亦有所受之也??鬃右蝾仠Y、季路侍而曰:‘盍各言爾志?’《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》。因季路、曾皙、冉有、公西華侍而亦曰各言其志,《論語(yǔ)·先進(jìn)》:子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰:“以吾一日長(zhǎng)乎爾,毋吾以也。居則曰:“不吾知也!”如或知爾,則何以哉?”子路率爾而對(duì)曰:“千乘之國(guó),攝乎大國(guó)之間,加之以師旅、因之以饑饉;由也為之,比及三年,可使有勇,且知方也。”夫子哂之。“求!爾何如?”對(duì)曰:“方六七十,如五六十,求也為之,比及三年,可使足民。如其禮樂(lè),以俟君子?!薄俺啵柡稳??”對(duì)曰:“非曰能之,願(yuàn)學(xué)焉。宗廟之事,如會(huì)同,端章甫,願(yuàn)為小相焉?!薄包c(diǎn)!爾何如?”鼓瑟希,鏗爾,捨瑟而作,對(duì)曰:“異乎三子者之撰?!弊釉唬骸昂蝹??亦各言其志也?!痹唬骸澳捍赫撸悍瘸?。冠者五六人、童子六七人,浴乎沂、風(fēng)乎舞雩,詠而歸?!狈蜃余叭粴U曰:“吾與點(diǎn)也!”三子者出,曾皙後。曾皙曰:“夫三子者之言何如?”子曰:“亦各言其志也已矣。”無(wú)非欲知其志而辨其趨也。當(dāng)時(shí)諸子志雖不同,然皆欲爲(wèi)君子而不爲(wèi)小人。爾諸生志一立焉而必欲爲(wèi)君子,則日喻於義而義以生利矣;志不立焉而甘於爲(wèi)小人,則日喻於利而利以生害矣。”或曰:“何至以利害言之?”薛子曰:“修吉悖兇,此固君子、小人之究竟也。吾恐爾諸生日悠悠於口耳之間而不著己切身,故以究竟言之,欲爾志之早辨也?!毙\(zhòng)改容曰:“是豈以淺薄待諸生哉?誠(chéng)懇切至到之言也!”《庸語(yǔ)·春秋》
敬也者,不可須臾忘也,忘則慆慢之心生焉;禮也者,不可須臾離也,離則慆慢之行成焉。是故敬者禮之幹也,禮者敬之輿也。敬以行禮,禮以持敬,斯處己無(wú)失而與人無(wú)忤矣。《庸語(yǔ)·古之》
矜持太過(guò)者未可謂之敬,然勝於放肆者多矣;枯寂太過(guò)者未可謂之靜,然勝於勞擾者多矣。《庸語(yǔ)·操行》
或問(wèn):“‘公生明,偏生暗,端愨生達(dá),詐僞生塞,誠(chéng)信生神,誇誕生惑——此六者,君子之所慎也?!?/span>劉向《說(shuō)苑·至公》。敢問(wèn)何者爲(wèi)先?”薛子曰:“吾之所慎者,一也,慎其一而五者不能違矣。一者何也?慎其獨(dú)也?!?/span>《庸語(yǔ)·伊尹》
天地大矣,誠(chéng)則能生物;聖人至矣,誠(chéng)則能動(dòng)物。故曰:“君子誠(chéng)之爲(wèi)貴?!?/span>《禮記·中庸》。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
宋劉忠定公劉安世,謚忠定。年八十而無(wú)疾。《宋史·劉安世傳》:卒,年七十八。或問(wèn)之,曰:“惟一誠(chéng)耳。”彼專事導(dǎo)引者亦何爲(wèi)哉?《紀(jì)述》下篇
誠(chéng)者以誠(chéng)待人,謂人亦誠(chéng)也,而僞者得以售其欺矣;僞者以僞待人,謂人亦僞也,而誠(chéng)者因以被其紿矣。誠(chéng)者少而僞者衆(zhòng),此天下所以日多事也。《庸語(yǔ)·時(shí)化》
誠(chéng)者立本也,謀者定事也,幾者預(yù)圖也。激清名於一朝、發(fā)義氣於一二事者,未爲(wèi)得也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
人能修省言辭、勿致支誕,是立誠(chéng)也;若只修飾言辭、務(wù)爲(wèi)文章,是作僞也。《庸語(yǔ)·操行》
理慾之關(guān)、誠(chéng)僞之限,嚴(yán)辨確守可也。《庸語(yǔ)·君子》
信貴能明,執(zhí)偏廢全,其失也塞;直貴能容,任情馭物,其失也絞;果貴能詳,疾行寡顧,其失也率。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
真者必不僞,僞者必假真。真僞之間,君子所當(dāng)深辨也。《庸語(yǔ)·設(shè)官》
君子鑑真僞於厚貌、審毀譽(yù)於巧言,斯不爲(wèi)人所惑矣。《庸語(yǔ)·論性》
甚矣,真僞之難辨也!人知真之爲(wèi)真矣而不知真之中有僞者焉,人知是之爲(wèi)是矣而不知是之中有非者焉。非至公至明者,其孰能辨之?《庸語(yǔ)·處俗》
是非恆混、德怨屢遷——人情反復(fù)不可測(cè)也。是以君子居常慮變。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
言貴切而不貴訐,議貴盡而不貴爭(zhēng),跡貴明而不貴暴,名貴與而不貴取。《紀(jì)述》上篇
君子言不茍容、行不茍合,雖困窮以沒(méi)齒,固丈夫也;小人言必求容、行必求合,雖榮顯以終身,亦妾婦也。《庸語(yǔ)·賞罰》
高談之驚世不若庸言之中倫也,怪行之駭俗不若庸行之中慮也。《庸語(yǔ)·克念》
君子當(dāng)言則言、當(dāng)行則行,小人口將言而囁嚅、足將進(jìn)而趑趄。《庸語(yǔ)·操行》
能行而不能言,躬行之君子也;能言而不能行,口給之小人也。《庸語(yǔ)·大象》
君子、小人之難辨也:佞言似忠、奸言似信,僞行似誠(chéng)、矯行似正,非察其所安者,烏得而知之?《庸語(yǔ)·古之》
無(wú)所不言者,鮮有行也;無(wú)所不爲(wèi)者,鮮有成也。是故君子言、動(dòng)必慎。《庸語(yǔ)·闕疑》
言無(wú)隱而不聞,行無(wú)微而不著?!对?shī)》曰:“鼓鐘於宮,聲聞於外?!?/span>《毛詩(shī)·小雅·魚(yú)藻之什·白華》。言當(dāng)慎也。《庸語(yǔ)·伊尹》
古之立言者,明道以淑人也,不得已而有言也,故其辭切實(shí)而當(dāng);今之立言者,好名以欺世也,得已而不已也,故其辭玄虛而支。《庸語(yǔ)·立言》
其志定者其言簡(jiǎn)以重,其志儉者其言質(zhì)以實(shí),其志剛者其言果以斷,其志直者其言明以厲。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
賢人之言未必可盡信也,愚人之言未必可盡棄也。賢人或有爲(wèi)而言之,愚人或千慮而一得。《庸語(yǔ)·處俗》
陸子靜常言:忠信誠(chéng)愨、言不出口者,其所喜也;談?wù)擄L(fēng)生者,其所惡也。《象山語(yǔ)録》卷下:某之取人,喜其忠信誠(chéng)慤、言似不能出口者;談?wù)擄L(fēng)生,他人所取者,某深惡之。孰謂子靜非吾儒之實(shí)學(xué)哉?《庸語(yǔ)·操行》
善譽(yù)者謂飛廉有比干之忠,善毀者謂伯夷有盜蹠之行。明者自不爲(wèi)其所入也。《庸語(yǔ)·闕疑》
昔人有言:“聽(tīng)言不厭其廣,廣則庶幾其無(wú)壅;擇言不厭其審,審則庶幾其無(wú)誤?!?/span>宋孝宗淳熙十年黃洽奏上語(yǔ)。然哉!《庸語(yǔ)·時(shí)化》
君子置得喪窮通於度外而無(wú)時(shí)不自得也,小人置得喪窮通於度內(nèi)而無(wú)時(shí)不患失也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
或問(wèn):“昔晏子謂‘嗇者君子之道,吝、愛(ài)者小人之行’。與下二語(yǔ)皆見(jiàn)《晏子春秋·問(wèn)下》。可得聞乎?”薛子曰:“聞諸晏子:‘富無(wú)金藏、貧不假貸謂之嗇?!瘑菡撸又酪?。‘積多不能分人而厚自養(yǎng)謂之吝,不能分人又不能自養(yǎng)謂之愛(ài)?!?、愛(ài)者,小人之行也?!?/span>《庸語(yǔ)·闕疑》
君子之憂樂(lè)在天下,小人之憂樂(lè)在一身。《庸語(yǔ)·古之》
人之好惡不可以不公,亦不可以不嚴(yán)也?!洞髮W(xué)》“惡惡如惡惡臭、好善如好好色”,詩(shī)人好賢如《緇衣》、惡惡如《巷伯》,不惟遏惡揚(yáng)善,亦以去惡從善也。反是,則災(zāi)必逮夫身矣!《庸語(yǔ)·操行》
或問(wèn):“君子何所好乎?”薛子曰:“好學(xué)、好賢、好德、好問(wèn)?!庇謫?wèn):“小人何所好乎?”薛子曰:“好貨、好色、好動(dòng)、好變。夫好學(xué)則慧、好賢則益、好德則修、好問(wèn)則裕,此好之得其正者也;好貨則貪、好色則淫、好動(dòng)則擾、好變則亂,此好之不得其正者也?!?/span>《庸語(yǔ)·設(shè)官》
溢於財(cái)而無(wú)義者,不能長(zhǎng)守富也;尊於位而無(wú)德者,不能長(zhǎng)守貴也。《庸語(yǔ)·賞罰》
志於義理而不安樂(lè)者,助長(zhǎng)者也;逐於利慾而不憂虞者,喪心者也。《庸語(yǔ)·操行》
棟宇雖廣,不過(guò)容膝;文繡雖華,不過(guò)蔽體;肥甘雖美,不過(guò)充腹。達(dá)人寧居茅茨、衣縕袍、食粗糲而所欲不在此也。《庸語(yǔ)·操行》
君子啜菽飲水而其心常有餘也,小人食前方丈而其心常不足也。《庸語(yǔ)·世治》
君子衣取蔽體,故不飾紺緅;食取充腹,故不厭精細(xì)。《庸語(yǔ)·克念》
人無(wú)以貨利損行、無(wú)以嗜慾妨生、無(wú)以驕奢敗俗、無(wú)以暴虐戕人、無(wú)以富貴自矜、無(wú)以貧賤自輕。《庸語(yǔ)·簞瓢》
人之嗜慾其所繫者豈小哉?有節(jié)者常享安全之樂(lè),無(wú)厭者每罹危亡之憂。《庸語(yǔ)·世治》
心常無(wú)慾則形常無(wú)事矣,自足於內(nèi)則無(wú)藉於外矣。是故安而忘賤、樂(lè)而忘貧。《庸語(yǔ)·世治》
天下有至貴而非勢(shì)位也,有至富而非金玉也,有至壽而非千齡也;安分則貴矣,知足則富矣,明死生之分則壽矣。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
人雖極天下之富貴、縱一家之嗜慾,亦不過(guò)屬厭而已,其餘皆剩物也。顧乃逐於此而身名俱敗、貽禍後人,其亦弗思甚矣!《庸語(yǔ)·大象》
人非水火不生活,而水火之焚溺人也,人知避之。富貴之活人也緩於水火,而其焚溺人也則甚於水火;相率趨焉而多方以圖之,死而不悟,哀哉!《庸語(yǔ)·君子》
人有貪而富者,富者未必貪也;有廉而貧者,貧者未必廉也。《庸語(yǔ)·世治》
富在知足,貴在知止。故曰:“知足不辱,知止不殆?!?/span>《老子》第四十四章。《庸語(yǔ)·闕疑》
博施者施之博也,濟(jì)衆(zhòng)者衆(zhòng)得其濟(jì)也。故曰:博施非難,濟(jì)衆(zhòng)爲(wèi)難。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
或問(wèn)施報(bào)之道。薛子曰:“施德者貴不德?!兑住吩唬骸畡诙辉?,有功而不德,厚之至也?!?/span>《周易·繫辭》。受德者貴報(bào)德?!对?shī)》曰:‘無(wú)言不讐,無(wú)德不報(bào)。’《毛詩(shī)·大雅·蕩之什·抑》。孔子曰:‘以德報(bào)德?!?/span>《論語(yǔ)·憲問(wèn)》:或曰:“以德報(bào)怨,何如?”子曰:“何以報(bào)德?以直報(bào)怨,以德報(bào)德。”二者各盡其道而已矣。”《庸語(yǔ)·簞瓢》
君子樂(lè)人之爲(wèi)善而不樂(lè)人之爲(wèi)惡也、樂(lè)人之獲福而不樂(lè)人之獲禍也,小人反是。《庸語(yǔ)·立言》
善者好之、不善者教之,君子也;善者忌之、不善者幸之,小人也。《庸語(yǔ)·大象》
君子稱人之善非譽(yù)也,折人之過(guò)非毀也,欲其勸善而改過(guò)也。小人之於人也則反是,善則忌之,過(guò)則揚(yáng)之。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
稱人之善或過(guò)其實(shí),不失爲(wèi)君子;揚(yáng)人之惡雖得其真,小人也哉!《庸語(yǔ)·處俗》
不愧不怍而不恤人之毀譽(yù)者,君子之有定力也;自欺欺人而不恤人之毀譽(yù)者,小人而無(wú)忌憚也。《庸語(yǔ)·操行》
世有養(yǎng)交鼓譽(yù)、是己而非人、尊己而卑人者,可以自欺而不可以欺人也,可以欺人而不可以欺天下也,可以欺天下而不可以欺後世也。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
君子以卑爲(wèi)尊,以屈爲(wèi)伸。非含忍也,蓋有得於謙之道也。《庸語(yǔ)·克念》
君子以智能淑人、以學(xué)術(shù)訓(xùn)世;小人以智能欺人、以學(xué)術(shù)惑世。《庸語(yǔ)·闕疑》
智而闕疑則不鑿矣,仁而決斷則不懦矣,勇而自反則不暴矣。《庸語(yǔ)·闕疑》
智者可示以誠(chéng),不可欺以詐;仁者可諭以施,不可誘以利;勇者可使以守,不可懼以危。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
智者動(dòng),仁者靜;然動(dòng)亦未嘗無(wú)靜也,靜亦未嘗無(wú)動(dòng)也。智者樂(lè),仁者壽;然樂(lè)亦未嘗不壽也,壽亦未嘗不樂(lè)也。故曰:“仁智合一存乎聖。”張載《正蒙·誠(chéng)明》。《庸語(yǔ)·古之》
智而私者不若愚而公也,巧而僞者不若拙而誠(chéng)也。《庸語(yǔ)·闕疑》
仁者以天地萬(wàn)物爲(wèi)一體,不仁者則一膜之外皆胡越也。《庸語(yǔ)·操行》
甚矣,常人之情易惑而難解也!富貴者驕人、貧賤者怨人,固已惑矣;富貴者未必益己而必親之、貧賤者未必?fù)p己而必疏之,此尤其所大惑也。《庸語(yǔ)·立言》
富貴不能淫者往往淫於貧賤,貧賤不能移者往往移於富貴——是皆重外輕內(nèi)而學(xué)未得力也,弱亦甚矣,若不變?nèi)?。至死不變者則不知有富貴貧賤而處之一矣,故仲尼以不變者爲(wèi)強(qiáng)也。《禮記·中庸》:子路問(wèn)強(qiáng)。子曰:“南方之強(qiáng)歟?北方之強(qiáng)歟?抑而強(qiáng)歟?寬柔以教,不報(bào)無(wú)道,南方之強(qiáng)也,君子居之;衽金革,死而不厭,北方之強(qiáng)也,而強(qiáng)者居之。故君子和而不流,強(qiáng)哉矯!中立而不倚,強(qiáng)哉矯!國(guó)有道,不變?nèi)桑瑥?qiáng)哉矯!國(guó)無(wú)道,至死不變,強(qiáng)哉矯!”《庸語(yǔ)·古之》
人情警於抑而放於順、肆於譽(yù)而敕於毀。君子寧抑而濟(jì),毋順而溺;寧毀而周,毋譽(yù)而缺。《紀(jì)述》上篇
君子不可有世俗之情也,然亦不可不知世俗之情也。有世俗之情則不能處己矣,不知世俗之情則不能處人矣。《庸語(yǔ)·簞瓢》
直木先伐,全璧受疑;抱愚之性,犯世之忌,求一朝之安,難矣。知止能退,庶其免乎?《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
甚矣,流俗之移人也,可畏哉!知人之是而違焉,知人之非而從焉,大都皆然,亂無(wú)日矣!《庸語(yǔ)·古之》
和以處俗,斯無(wú)忤矣,或失則流;介以持身,斯無(wú)污矣,或失則厲。和而不流、介而不厲,其庶矣乎!《庸語(yǔ)·處俗》
甚矣,流言之可畏也!以周公之聖、成王之賢,猶間疑焉;若非誠(chéng)能動(dòng)天而雷風(fēng)不作、金縢不啟,則雖託《鴟鴞》以鳴其衷,恐亦未能相信也。三至之言而曾母投杼,亦何怪哉?《庸語(yǔ)·論性》
甚矣,讒譖之可畏也!父子、兄弟、夫婦一家之內(nèi)猶或未免焉,而況於君臣、朋友之間乎?人倫之變多由於此,《風(fēng)》有《採(cǎi)苓》、《雅》有《巷伯》,君子所當(dāng)三復(fù)也。《庸語(yǔ)·處俗》
江海之險(xiǎn)人皆知之,而坦易之途風(fēng)波作焉則不知也;鋒鏑之害人皆知之,而笑談之頃戈戟生焉則不知也。居今之世,可不畏哉?《庸語(yǔ)·典謨》
君子之立家也,子孫之賢、不肖皆天也,未可必也;祖宗之統(tǒng)緒則在我也,不可以不紹述也。《庸語(yǔ)·闕疑》
家庭之間恩常掩義。禮太嚴(yán)則情不洽而漸至於離,禮太寬則情不聯(lián)而漸至於疏。是故家禮貴於寬嚴(yán)之得中。《庸語(yǔ)·易簡(jiǎn)》
或問(wèn):“飲食男女之慾,何以除之?”薛子曰:“此根於形生神發(fā)之初,除之亦未易也,惟以理制之耳?!嶎U’‘虎視’,《周易·頤·六四》:顛頤,吉?;⒁暤⒌?,其欲逐逐,無(wú)咎。《易》之爲(wèi)訓(xùn),不亦切乎?”《庸語(yǔ)·典謨》
閨門之內(nèi),萬(wàn)化之權(quán)輿也;一念之微,百行之根柢也。君子慎之,小人忽焉。《庸語(yǔ)·賞罰》
身不行道,不能行於妻子。堯、舜之朱、均,孔氏之出妻——此下愚之不移而聖人末如之何者也。自修者當(dāng)晝觀諸妻子、夜卜諸夢(mèng)寐,豈可以是而自委哉?《庸語(yǔ)·時(shí)化》
父子、兄弟之間不責(zé)善,然中也養(yǎng)不中、才也養(yǎng)不才,有過(guò)則幾諫、有禍則相戒,此善於責(zé)善者也。《庸語(yǔ)·易簡(jiǎn)》
居家理非豐□也,以能齊其家也;事親孝非備養(yǎng)也,以能順其親也。《庸語(yǔ)·自知》
人子之事親也,顯親爲(wèi)上,其次悅親,其次養(yǎng)親,其次榮親,其次逸親。逸者力可能也,榮者貴可能也,養(yǎng)者富可能也,悅者賢可能也。非德爲(wèi)聖人,其孰能顯親哉?《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
王告若王之誥,字告若。與薛子論學(xué)於靈濟(jì)道院,既而問(wèn)所以壽其母者。薛子曰:“吾聞子之志於理學(xué),皆母教也。母以教而成子之賢、子以賢而成母之志,悅懌而康,有弗壽哉?昔尹和靖尹焞,賜號(hào)和靖處士。之母知有善養(yǎng),不知有祿養(yǎng);其所樂(lè)而安者,可知也。和靖爲(wèi)程氏之學(xué),將非子之所優(yōu)爲(wèi)者乎?”告若曰:“吾當(dāng)自勉,思所以壽其親矣?!?/span>《庸語(yǔ)·簞瓢》
或問(wèn):“人有言門第高可畏不可恃,何也?”薛子曰:“昔欒欒書(shū)、郤郤芮之後淪於輿皁,而房房玄齡、杜杜如晦子孫至有操瓢而乞者。可恃乎?不可畏乎?”《庸語(yǔ)·君子》
古今人所乘所遇之不同,有幸而得名者,有不幸而失名者。君子當(dāng)究其實(shí)焉,不可羣稱而共和也。《庸語(yǔ)·立言》
人之操行不同而所遇有幸不幸。君子有不幸而無(wú)幸也,小人有幸而無(wú)不幸也。《庸語(yǔ)·操行》
薛子與吳定甫、吳性,字定甫。陸幼靈陸芝,字幼靈。登盧龍觀之巔,臨江而坐。幼靈歎曰:“長(zhǎng)江如虹,萬(wàn)象森列,斯誠(chéng)天下之偉觀也。芝獨(dú)以青衿而亦廁於斯遊,能無(wú)憾乎?”定甫曰:“遇有遲速,子姑待之?!毖ψ釉唬骸安蝗弧S雠c不遇,何容心焉?浴沂風(fēng)雩,若將終身,此夫子所以與點(diǎn)也。”幼靈起而謝曰:“先生之言至此,芝又長(zhǎng)一格矣?!?/span>《庸語(yǔ)·賞罰》
庸人貴耳而賤目、貴遠(yuǎn)而賤近,君子則否。宰我謂孔子賢於堯、舜,《孟子·公孫丑上》:宰我曰:“以予觀於夫子,賢於堯、舜遠(yuǎn)矣。”公孫丑疑孟子不如管、晏《孟子·公孫丑上》:公孫丑問(wèn)曰:“夫子當(dāng)路於齊,管仲、晏子之功,可復(fù)許乎?”——識(shí)見(jiàn)不同而人品可知矣。《庸語(yǔ)·時(shí)化》
陸子靜謂“人品在宇宙間逈然不同”,《象山語(yǔ)録》卷上。蓋以人品望人也。今之人惟欲官品之高而不顧人品之卑,何其所見(jiàn)之陋哉?《庸語(yǔ)·操行》
無(wú)文王而興者,豪傑也;待文王而興者,凡民也;遇文王而不興者,民斯下矣。《庸語(yǔ)·春秋》
遁世無(wú)悶,可能也;遁世不見(jiàn)是而無(wú)悶,不可能也。《紀(jì)述》下篇、《庸語(yǔ)·君子》
無(wú)成者惡盈也,括囊者辟譖也,遜跡者消忌也——有是三者,庶乎免於今之世矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·問(wèn)文》
跅跎者陋規(guī)行之士,豪俠者斥拘執(zhí)之儒。一時(shí)雖若不足與謀而歷久無(wú)虞者,則在此而不在彼也。《庸語(yǔ)·自知》
捍辱之女可以觀性,秉節(jié)之臣可以觀學(xué)。《紀(jì)述》下篇、《庸語(yǔ)·君子》
改過(guò)則長(zhǎng)善矣,甘貧則足用矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
人固有達(dá)而未捨者矣,未有捨而不達(dá)者也。《庸語(yǔ)·處俗》
心之鄙者不可與論君子之達(dá)觀也,質(zhì)之愚者不可與論君子之通變也。《庸語(yǔ)·克念》
人於一日之中起多少巧僞、萌多少機(jī)宑?總之無(wú)益而乃必爲(wèi)此者,何也?蔽於慾而移於習(xí)也。豈徒無(wú)益?將惡由是積而百殃之所由降矣。顧恬然不畏而日復(fù)日焉,可哀也哉!《庸語(yǔ)·操行》
人以一節(jié)之行高天下而遂自滿足,非所以自修也;人以其一節(jié)之行高天下而遂信其餘,非所以觀人也。《庸語(yǔ)·大象》
有外簡(jiǎn)而內(nèi)煩者,有外閒而內(nèi)躁者,有外潔而內(nèi)污者,有外靜而內(nèi)動(dòng)者。甚矣,觀人之難也!《庸語(yǔ)·處俗》
有能言而行不逮者、有能行而言不出者,有貌惡而心善者、有貌善而心惡者——是故不可以言貌論人也。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
信哉,知人難於知天也!天有春夏秋冬而溫涼寒燠□□□也,人有□□□□而厚貌深情不可測(cè)也。《庸語(yǔ)·論性》
或問(wèn):“自知、知人,孰難?”薛子曰:“小人閒居爲(wèi)不善,見(jiàn)君子而揜然,是小人亦自知也??鬃勇?tīng)言信行而失之宰予,《史記·仲尼弟子列傳》:吾以言取人,失之宰予。知人不亦難哉?”《庸語(yǔ)·自知》
以言取人,失之宰予。夫予晝寢,夫子且歎而悔之;《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》:宰予晝寢。子曰:“朽木不可雕也,糞土之牆不可杇也,於予歟何誅?”子曰:“始吾於人也,聽(tīng)其言而信其行;今吾於人也,聽(tīng)其言而觀其行。於予歟改是?!?/span>矧今溫和愷悌而謂可與共學(xué)者,乃爲(wèi)令不踰年遂以賄敗。而今而後,不敢復(fù)論天下士矣。《庸語(yǔ)·論性》
人言之難信也,久矣!吾嘗見(jiàn)稱人之善者,既而就其人觀之,則未必善也;亦嘗見(jiàn)稱人之不善者,既而就其人觀之,則未必不善也。豈惟人言之難信哉?雖嘗自以爲(wèi)善,不善者亦多未可必也。此知人之所以難也。《庸語(yǔ)·神農(nóng)》
炫才則嫉來(lái),矜名則毀集。由是任事,人忌其成也;由是總權(quán),人忌其專也。其中介以止、其外巽以達(dá),其庶矣《紀(jì)述》無(wú)“矣”字。乎?《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
緩行徐言,不可遽謂之德也;多能辦事,《紀(jì)述》作“工文善書(shū)”。不可遽謂之才也。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
能者忌之積也,直者怨之招也。君子能而不有、直而不居,斯得其道矣。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
人不自重,斯召侮矣;不自強(qiáng),斯召辱矣。自重自強(qiáng)而侮辱猶是焉,其斯?fàn)?wèi)無(wú)妄之災(zāi)也已。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·世一》
中行之士,自古難得。踰垣而辟猶愈於鑽穴而窺也,井上之李猶愈於墦間之食也。《庸語(yǔ)·時(shí)化》
惟天下之至愚者爲(wèi)能智,惟天下之至訥者爲(wèi)能辯,惟天下之至怯者爲(wèi)能勇。《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
蒼吾繞非讓也,《淮南鴻烈·氾論訓(xùn)》:昔蒼吾繞娶妻而美,以讓兄。尾生非信也,《莊子·盜蹠》:尾生與女子期於樑下,女子不來(lái),水至不去,抱樑柱而死。荊軻、聶政非勇也。《庸語(yǔ)·易簡(jiǎn)》
明養(yǎng)於靜而喪於耀,勇昌於平而沮於愎。《紀(jì)述》上篇、《庸語(yǔ)·爲(wèi)學(xué)》
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行