男女結(jié)為夫婦，如何永垂不朽？
男女結(jié)為夫婦，如何永垂不朽？
來(lái)源：“欽明書(shū)院”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅二月廿七日巳
耶穌2022年3月29日
編者按：
“朱子《小學(xué)》”共讀小組的微信群，平常多有涉及人倫話題的討論。對(duì)其中關(guān)于男女、夫婦的內(nèi)容，稍作整理為此篇，或可作為【如琢如磨】夫妻關(guān)系小思的姊妹篇。若能激發(fā)更多討論，或不為無(wú)益。
——盧辰
01
《禮記·內(nèi)則》：
男不言內(nèi)，女不言外。非祭、非喪，不相授器；其相授，則女受以篚；其無(wú)篚，則皆坐，奠之，而后取之。外內(nèi)不共井，不共湢浴，不通寢席，不通乞假。男女不通衣裳。男子入內(nèi)，不嘯不指，夜行以燭，無(wú)燭則止。女子出門，必?fù)肀纹涿妫剐幸誀T，無(wú)燭則止。道路，男子由右，女子由左。
《史記·孔子世家》：
定公十四年，孔子年五十六，與聞國(guó)政三月，粥羔豚者弗飾賈；男女行者別于涂；涂不拾遺；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。
張傳海：
“道路，男子由右，女子由左?！边@是禮制上的規(guī)定。這句話放在“內(nèi)外之辨”的最后，說(shuō)明“女子主內(nèi)”并不是把女子關(guān)在家里，絕對(duì)地不讓出門?！澳信姓邉e于涂”是孔子為政之效，也從事實(shí)上證明了這一點(diǎn)。所以，家庭生活空間上的內(nèi)外之義主要是在說(shuō)居家的時(shí)候，而不是能不能出門。男孩子“十年出就外傅，居宿于外”，也是從“居宿”來(lái)說(shuō)的。行則離家之謂，相當(dāng)于我們今天說(shuō)出外，這是不分男女的。也就是說(shuō)，男女居則別內(nèi)外，行則別左右。女子十年無(wú)故不出、不行，男子亦當(dāng)無(wú)故不入、不行。無(wú)故出入，則亂男女之位；無(wú)故而行，則男女皆有漸成流民之虞。今天看到一則民國(guó)時(shí)候北京城的視頻，有人評(píng)論說(shuō)：大街上不見(jiàn)女子（其實(shí)視頻中出現(xiàn)過(guò)一個(gè)），說(shuō)明當(dāng)時(shí)禁止女子出門。我想到孔子為政之事，覺(jué)得可能不是這樣，就核對(duì)了一下經(jīng)典。從以上所引來(lái)看，我們對(duì)于禮制的很多顧慮乃至誤會(huì)，其實(shí)都是由于我們對(duì)經(jīng)典和歷史不夠熟悉導(dǎo)致的。
吳丹：
謝謝傳海師兄的解釋。我有個(gè)疑問(wèn)，“道路，男子由右，女子由左。”是男子走道路右邊，女子走道路左邊的意思嗎？那夫妻一起出門的話，也要分開(kāi)左右兩邊走嗎？
張傳海：
言重。具體怎么走法，我也不太清楚。應(yīng)該不是今天交通規(guī)則那種靠右、靠左，否則相向而行就在同一側(cè)了。但我猜想，當(dāng)時(shí)多數(shù)情況是會(huì)分開(kāi)走的。在家既別，在外不應(yīng)反而無(wú)別。不過(guò)，這只是我的猜測(cè)，準(zhǔn)確的判斷還是需要經(jīng)典的支撐。歷史生活不可能完全按照禮法的規(guī)定機(jī)械地推演出來(lái)，此等細(xì)碎處，可能多數(shù)是要因時(shí)因地制宜的。尤其是在今天，這種問(wèn)題可能不是最急切的。而且，這種地方，可能最是古今有別之處。今人一起出門和古人一起出門，事體已有不同，縱然古人如我所猜測(cè)，今天的當(dāng)務(wù)之急也不在學(xué)習(xí)這種地方。我覺(jué)得今天的當(dāng)務(wù)之急是，如何將“夫婦有別”在生活中開(kāi)始有效而無(wú)撕裂感地一步一步生發(fā)出來(lái)?！秲?nèi)則》所云種種，今天可能也無(wú)法一一照搬。今天第一等大事是，如何讓“男正位乎外，女正位乎內(nèi)”重新變得可以理解、可以實(shí)行。下一步，才是即《內(nèi)則》種種求其所以然，重新在當(dāng)下生活中創(chuàng)為可行之法。如果這些都已經(jīng)在生活中獲得養(yǎng)成，那么，您的第二個(gè)問(wèn)題，或許就可以了下自辨，而不再成其為問(wèn)題了。
想起《詩(shī)經(jīng)》中的幾首，《葛覃》有“維葉莫莫，是刈是濩”句，《卷耳》有“采采卷耳，不盈頃筐”“陟彼高岡，我馬玄黃”句，此皆有事、有故而出，固無(wú)害于貞靜自守?！稘h廣》則有“漢有游女，不可求思”，女子出游猶可，但“不可求”，亦不害其貞靜自守。
還想起錢穆先生回憶他父母帶著幾個(gè)孩子一起湖上泛舟的情景。乃父母皆守禮法之人，平時(shí)生活中此等處并不多，但湖上一起泛舟固然相與和樂(lè)，他們平日看似嚴(yán)肅的生活里面，溫情與和樂(lè)并不比這個(gè)少一分。他們一起生活二十九年，從來(lái)沒(méi)有過(guò)爭(zhēng)吵。夫婦一起出游并不多，少游玩之心，反增安詳平和之樂(lè)。但錢氏一家之泛舟湖上，乃一家人得片刻從容充沛之相守，游玩之趣乃為天倫之樂(lè)所充實(shí)，如此等處，恐亦圣教所不必禁。
盧辰：
現(xiàn)在理解“男正位乎外，女正位乎內(nèi)”的困難，在于性別問(wèn)題已經(jīng)在現(xiàn)代性進(jìn)程中被塑造為普遍社會(huì)觀念。將工作和生活分離，將需要通過(guò)獲得報(bào)酬來(lái)定義的勞動(dòng)塑造為對(duì)工作的理念，同時(shí)通過(guò)有意忽略來(lái)塑造生活中非經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)的無(wú)價(jià)值，然后通過(guò)男女平權(quán)的由頭將女性以追求工作平等的名義推向勞動(dòng)力市場(chǎng)。但是資本主義和現(xiàn)代社會(huì)沒(méi)有安置家庭生活，當(dāng)女性既要從事勞動(dòng)力出售又要被要求照應(yīng)家庭生活的時(shí)候，卻沒(méi)有反思之前的男女平權(quán)背后隱含的勞動(dòng)資本化的意圖，反而繼承其平權(quán)邏輯，推進(jìn)性別撕裂和“家庭-工作”的對(duì)峙。現(xiàn)代社會(huì)沒(méi)有安置家庭生活，對(duì)男性而言，“報(bào)酬性工作”居然成了人生的全部，傳統(tǒng)的“內(nèi)-外”之別，居然就成了“掙錢-花錢”的一套經(jīng)濟(jì)消費(fèi)邏輯，產(chǎn)生問(wèn)題的前提根源成了政治正確，問(wèn)題變成了不可解決的“現(xiàn)實(shí)”，而掩蓋了所有可以反思工作生活、夫婦關(guān)系的機(jī)會(huì)。
02
盧辰：
下學(xué)上達(dá)的貫通性，很容易在解釋的過(guò)程中被打破。傳海之前提到過(guò)，小孩子其實(shí)對(duì)人的感覺(jué)，可能比現(xiàn)在的大人更通徹一些。這不是“感受力—理解力”范疇的問(wèn)題，大人用理解力來(lái)劃出這種范疇，反而會(huì)干擾小孩子。比如男女有別的問(wèn)題，小孩子都天然有男女有別的意識(shí)，但是如果大人通過(guò)防范意識(shí)或者平等意識(shí)之類來(lái)說(shuō)教，小孩子反而會(huì)困惑。
張傳海：
對(duì)。這些甚至都不是刻意教導(dǎo)。友長(zhǎng)在衣著方面天性上比較隨意，在分辨力上比較差，兩三歲的時(shí)候跟在他堂姐后面比較喜歡粉色。他很小的時(shí)候，這些根本無(wú)法教導(dǎo)，我們也只是反復(fù)告訴他他是男孩子，很少告訴他男孩子該穿什么衣服、用什么樣的物品。但最近一年來(lái)，我?guī)ベI水杯、鉛筆，鉆筆刀之類，他都拒絕選擇那些可愛(ài)型的。所以，男女有別亦是天性秉彝，養(yǎng)而不害，便會(huì)慢慢茁壯起來(lái)。如果整天用平等無(wú)別去教，便成了牛山之木。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程也需要善養(yǎng)。不然，有別之教，男子也可能流于好勇斗狠，女子也可能流于柔媚懦弱。亦有天生女偏陽(yáng)剛，男偏柔懦者，這是氣質(zhì)之雜，這類孩子引導(dǎo)不好，長(zhǎng)大往往都是問(wèn)題孩子。
03
盧辰：
愷歌提到一些細(xì)節(jié)，很有意思。一、婚禮，通過(guò)“備禮”以“厚”男女之別。如果只是嚴(yán)坊男女之別的話，其實(shí)是可以很嚴(yán)苛乃至殘酷的。如果用這種嚴(yán)苛的思路，套在“禮儀備至”上，禮儀只能是“桎梏人的幫兇”。所以在反傳統(tǒng)的思路里面，男女之別是沒(méi)有“厚”可言。二、七十歲之后，不再?gòu)?qiáng)調(diào)男女之坊，如同小孩七歲之前。如此，是不是就“男女無(wú)別”？小孩子七歲開(kāi)始的男女有別，消極方面可以是坊情欲，但積極面向是為了適應(yīng)不同性別的不同成長(zhǎng)合宜性。
張傳海：
是。除了坊以外，對(duì)著愷歌的意思：有別然后有真正的愛(ài)，夫婦之道才能長(zhǎng)久。但這仍舊不是在正面論別。正面論別，剛?cè)嶂x、“男正位乎外，女正位乎內(nèi)”等等意思就必須納入討論，別然后能各自成就，別然后能戮力同心。
范愷歌：
是，師兄。先有別才有真正的愛(ài)也是《昏義》中特別重要的意思，“敬慎重正而后親之”。
張傳海：
“行媒”“受幣”皆所以為別，但此別只見(jiàn)知于兩人、兩家之間，“日月以告君，齊戒以告鬼神，為酒食以召鄉(xiāng)黨、僚友”，則天知人知，流動(dòng)充滿于天地之間，所以為厚。厚則明而定，所以能著其別、成其別。在這個(gè)意義上，別確實(shí)首先不是一種坊，尤其不是一種嚴(yán)苛乃至殘酷的坊。嚴(yán)苛殘酷而設(shè)坊，告君君不聽(tīng)，告鬼神鬼神不應(yīng)，告鄉(xiāng)黨、僚友亦必群起而反之，其設(shè)坊必不合于天而無(wú)以應(yīng)于人，必不旋踵而亡。
張新瑞：
為什么是“厚則明而定”呢？
張傳海：
如果說(shuō)到底的話，厚所以至，乃至誠(chéng)之無(wú)息，“誠(chéng)則明”，所以《中庸》說(shuō)“博厚則高明”。流動(dòng)充滿的便是實(shí)理、便是誠(chéng)。不過(guò)這里也不必這樣講，這樣講還是有過(guò)于深求之嫌。只天知人知便是明，便不可更易。我說(shuō)得有點(diǎn)開(kāi)了，本來(lái)說(shuō)到所以為厚就應(yīng)該打住了。
04
盧辰：
我想到一個(gè)比較麻煩的問(wèn)題，大家看一下——
“人無(wú)不知愛(ài)其親”，“愛(ài)有差等，施由親始”，這里是不分男女的。如果以此為理?yè)?jù)做推導(dǎo)：結(jié)婚之后，女性還是得以自己的父母為“施”之最先，孩子、丈夫、丈夫的父母，都只能按“差等”次序往后排，甚至——只有不結(jié)婚不離開(kāi)父母，才能更好地實(shí)現(xiàn)孝敬父母。但是，女兒孝敬自己的父母，在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，肯定要比丈夫的父母少很多；在禮制上，未嫁女子為父服斬衰，已嫁女子為父母、舅姑齊衰不杖期，也是因?yàn)榻Y(jié)婚而不同。這些經(jīng)驗(yàn)和禮制，如何與“人無(wú)不知愛(ài)其親”統(tǒng)一？“夫婦一體”和“父子一體”，其間的差別，道理在哪里？講血緣、情感，容易感人興發(fā)，但是，人倫不止包含人情，還得有相應(yīng)的道理。夫婦將對(duì)方的父母“視同自己的父母”，所以稱呼對(duì)方父母為父母，我會(huì)覺(jué)得“視同”這個(gè)說(shuō)法特別鄉(xiāng)愿。岳父岳母比之父母，公公婆婆比之父母，有何不同呢？好像人情上都知道那是不同的，但是又沒(méi)有不同到可以明確說(shuō)“不同”的程度。對(duì)這種不同的理解，可能沒(méi)辦法從“父母與其他人不同”這種邏輯里面推進(jìn)。人各有父母，這是基礎(chǔ)，以此去真實(shí)地面對(duì)夫/婦的父母，然后見(jiàn)出夫婦之于父子的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，然后再向前看男女之別是個(gè)什么意思，似乎需要這樣，從“男女—夫婦—父子”這個(gè)結(jié)構(gòu)里面深入理解。
張傳海：
想起本科時(shí)候曾老師“中國(guó)哲學(xué)史”課上的一段文獻(xiàn)：《墨子?耕柱》里，有個(gè)巫馬子對(duì)墨子說(shuō)：“我不能兼愛(ài)。我愛(ài)鄒人于越人，愛(ài)魯人于鄒人，愛(ài)我鄉(xiāng)人于魯人，愛(ài)我家人于鄉(xiāng)人，愛(ài)我親于我家人，愛(ài)我身于吾親?！边@一段是主于身來(lái)立論，“愛(ài)有差等，施由親始”，乃至終身不嫁方是孝，在邏輯上是順當(dāng)?shù)摹Ｈ绻饔谔?、主于親來(lái)立論，則天親生我，我固當(dāng)致身以報(bào)，且是“欲報(bào)之德，昊天罔極”的，人情私愛(ài)不足以盡其孝。嫁人于人情上固然有所減損，但嫁人本身即是完成天、親賦予我之正命。“父兮生我，母兮鞠我”，此天地生生之正命，我嫁人以使之不絕，以令父母天地之義長(zhǎng)存，正是大孝。此其一。嫁人曰歸，故“已嫁女子為父母、舅姑齊衰不杖期”。然舅姑未曾越父母，則于婦人之身，父母之服已極其重。另外，諸侯夫人，父母在，則以親重，可回本國(guó)省親；父母不在，則以國(guó)為重，不可回本國(guó)省親。這也說(shuō)明女子雖然嫁人，于父母之恩義未嘗少減。其于舅姑服同于父母，乃以夫共承舅姑之宗廟，所以重之。夫若于岳父母之服同于父母，于義無(wú)當(dāng)，只是諂媚而已，所以不可視同。所以，女子于父母服重是生來(lái)情理本如此，于丈夫、舅姑服重是因義而后起，并不是“視同”。記得妻為夫似乎是斬衰三年，服又重于父母舅姑？我印象不太確切；以上所論，很多地方也不到位，但致思方向似乎是應(yīng)該是這樣。
王建軍：
在男女夫婦之別方面我的學(xué)識(shí)還很淺薄，我也有一個(gè)不成熟的問(wèn)題想請(qǐng)教：我理解女子嫁人視如歸，是一種宗廟制度的規(guī)范，但是這的確導(dǎo)致了在民間重男輕女的風(fēng)俗。以至于現(xiàn)在某些農(nóng)村居民男女比例失調(diào)，國(guó)家還要為他們解決婚姻問(wèn)題。我甚至感到，相比“餓死事小、失節(jié)事大”這樣的警示，這種制度更是中國(guó)關(guān)注女性問(wèn)題的人會(huì)加以批判的對(duì)象。因?yàn)榍罢哌€可以超越他的語(yǔ)境說(shuō)這并非專對(duì)女性提出的要求，但對(duì)于后者這樣的制度，是否可以問(wèn)：為了完成生生之正命，為什么是嫁夫一方要在人情上有所減損，而不是娶妻一方？其實(shí)在這里我會(huì)有一種擔(dān)憂和彷徨，似乎旨在慎終追遠(yuǎn)的宗廟制度和某種男女平等的要求終究是有沖突，因?yàn)槿绻粚⒆谧尻P(guān)系固定在父系或者母系上，慎終追遠(yuǎn)就變得很困難。為了解決這個(gè)問(wèn)題，可能就會(huì)有人反對(duì)慎終追遠(yuǎn)本身，反對(duì)宗族甚至反對(duì)家庭。那我們?cè)撊绾位貞?yīng)？因?yàn)閭鹘y(tǒng)如此嗎？這是一個(gè)充分的義理嗎？剛剛提問(wèn)的方式可能有些偏向人情私愛(ài)乃至私利，但我不清楚的是，這種禮制、傳統(tǒng)的建立，僅僅是基于義理建立起來(lái)的嗎？
盧辰：
我也覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題麻煩的核心就在這里。如果用“生生正命”“歷史制度”來(lái)應(yīng)對(duì)男女平等，結(jié)果或是相互撕裂：如果平等觀念不接受不平等的命，就會(huì)以人抗天；如果對(duì)正命和禮制的解釋不能呈現(xiàn)道理，就相當(dāng)于是挾命自恃。
05
《小學(xué)·善行》：
漢陳孝婦年十六而嫁，未有子，其夫當(dāng)行戍，且行時(shí)，屬孝婦曰：“我生死未可知，幸有老母，無(wú)他兄弟備養(yǎng)，吾不還，汝肯養(yǎng)吾母乎？”婦應(yīng)曰：“諾?！狈蚬啦贿€，婦養(yǎng)姑不衰，慈愛(ài)愈固。紡績(jī)織纴以為家業(yè)，終無(wú)嫁意。居喪三年，其父母哀其少無(wú)子而早寡也，將取嫁之。孝婦曰：“夫去時(shí)，屬妾以供養(yǎng)老母，妾既許諾之。夫養(yǎng)人老母而不能卒，許人以諾而不能信，將何以立于世？”欲自殺。其父母懼，而不敢嫁也，遂使養(yǎng)其姑二十八年。姑八十余以天年終，盡賣其田宅財(cái)物以葬之，終奉祭祀?；搓?yáng)太守以聞，使使者賜黃金四十斤，復(fù)之，終身無(wú)所與，號(hào)曰“孝婦”。
張傳海：
我的一篇舊文，涉及夫婦、父子的話題，而且是從社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的觀點(diǎn)開(kāi)始分析的。我當(dāng)時(shí)有兩個(gè)判斷和最近的討論有關(guān)系：第一，母系家庭不具有真正的倫理意義，在“知其母不知其父”的時(shí)代，不僅夫妻關(guān)系不能成立，父子關(guān)系也由于父親的缺席不能真正的成立。對(duì)父親的完全漠視，必然導(dǎo)致對(duì)母親的私人化理解。第二，個(gè)人主義視野下的自由、平等觀念根源于耶教天人相分的神學(xué)思想。或者更確切地說(shuō)，現(xiàn)代西方個(gè)人主義是神化個(gè)人欲望的結(jié)果。
李哲前段時(shí)間說(shuō)過(guò)一句話：“這個(gè)時(shí)代顛倒最甚的就是男女關(guān)系?！边@個(gè)當(dāng)然可以從很多方面去說(shuō)，我覺(jué)得其中很重要的一點(diǎn)就是，夫婦關(guān)系以情欲之茍合為常，而失去了永恒的意義。愛(ài)情只消費(fèi)永恒之感受而作出虛假之承諾，當(dāng)然，如果能如梁祝一般尚足以稱道。其實(shí)這也不是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題，只不過(guò)現(xiàn)代性中這一問(wèn)題猶為突出罷了。程子曰：“世人以媟狎?yàn)槌?，故以貞靜為變常，不知乃常久之道也。”此其一。
說(shuō)到成就永恒的意義，我覺(jué)得浩瑋所講“陳孝婦”那一條，最大的啟發(fā)意義尚不在孝。孝固然最具根底性意義，在這一條中也不例外。但落實(shí)到夫婦關(guān)系而言，盡孝比一般意義的守節(jié)更能體現(xiàn)出夫婦之一體性。陳孝婦以不可毀諾之意應(yīng)人之詰問(wèn)，尚不是真正之自知。夫行時(shí)，應(yīng)夫之諾，已是視夫之母如己之母，以夫之責(zé)為己之責(zé)。夫不還，事姑不衰，則是“不死其夫”，丈夫雖已戰(zhàn)死疆場(chǎng)，但對(duì)陳孝婦來(lái)說(shuō)，仍然像眼前人一樣真切。在陳孝婦養(yǎng)姑終老的過(guò)程中，其丈夫也始終未曾缺席。如果其丈夫戰(zhàn)死沙場(chǎng)可以理解為成忠而成孝，那么，陳孝婦養(yǎng)姑終老便是成其夫之孝而成其夫之忠。夫婦雖然幾乎終身分離，但竟然共同成就出天地間一件偉大的事業(yè)，彼此間其心其意竟然不被邊疆之遙遠(yuǎn)、生死之永訣絲毫間隔。其夫雖然早死，有妻如此，亦無(wú)憾于為夫；陳孝婦雖終身守寡，亦未曾一日不守其夫。在這個(gè)意義上，未嘗不可以說(shuō)一個(gè)成就的意思。此其二。
但即便如此，這仍舊是一個(gè)極端情況下的例子，是人生之大不幸。程子說(shuō)：“大夫以上無(wú)再娶。凡人為夫婦時(shí),豈有一人先死,一人再娶、一人再嫁之約？只約終身夫婦也。但自大夫以下有不得已再娶者,蓋緣奉公姑,或主內(nèi)事?tīng)?。”夫死而無(wú)子，固然是大不幸。婦死而再娶，其為不幸猶甚于夫死而無(wú)子。夫死而再嫁，其不幸又甚于婦死而再娶。朱子四十七歲時(shí)，妻子去世，當(dāng)時(shí)小兒子朱在才七歲，此后二十多年朱子未曾再娶。朱子晚年為其妻作《墓祭文》：“歲序流易，雨露既濡，念爾音容，永隔泉壤。一觴之酹，病不能親，諒爾有知，尚識(shí)予意。”“念爾音容，永隔泉壤”，則二十多年間，朱子何嘗一日“死其妻”？及至“死則同穴”，亦只是成就這一份情義而已。婦死而不得已再娶，雖然不幸，但仍舊是一家人，“死依舊同穴”。夫死而再嫁，則再嫁之日，與其夫恩義永絕，豈非是大不幸？所以程子才說(shuō)：“餓死事極小，失節(jié)事極大?！贝似淙?。
至于圣人不禁再嫁，則是因?yàn)?，能如陳孝婦一般成就出這份恩義來(lái)，則所謂“時(shí)窮節(jié)乃現(xiàn)”，所以能見(jiàn)出“餓死事極小”之實(shí)義。如果其夫已死，婦人心中亦以為其夫?yàn)椴辉谟谌耸?，心中絲毫沒(méi)有陳孝婦不死其夫、朱子不死其妻之義，那么，這種情況下的“餓死”就沒(méi)有任何意義。如果這時(shí)候還強(qiáng)迫婦人不能再嫁，就是讓一個(gè)活生生的生命白白餓死而已，反而不如讓其再嫁，反而能使其余生重新進(jìn)入人倫生活之中，而重新顯現(xiàn)出哪怕有限的意義。此其四。
補(bǔ)充一點(diǎn)：“無(wú)所逃而待烹，申生其恭也”，申生亦不是盡孝。婦人照顧自己父母的心意而再嫁，充其量也只是能得其親之歡心，與“申生其恭”估計(jì)都尚且有一定距離，更談不上是盡孝了。如果能理解戰(zhàn)士戰(zhàn)死邊疆并非不孝，就能理解陳孝婦仍舊不能說(shuō)是不孝。但陳孝婦自殺、夏侯令女自殘，皆未免怨而怒。如《詩(shī)經(jīng)》“我心匪石，不可卷也”“母也天只，不諒人只”，方才是得性情之正。所以，這些條讀的時(shí)候，或許也不妨善其善而惡其惡，用讀《詩(shī)經(jīng)》那種“其善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志”的心態(tài)來(lái)看。突然想到這一點(diǎn)，也不知對(duì)不對(duì)？
賀清麓《妻服答問(wèn)》中有一段——
聞?wù)呒韧?，門人曰：“人倫之偷，夫婦尤甚，妻死隨娶、故夫死隨嫁者比比也。世如先生，則為人妻者得不感于故夫之義，而再嫁之風(fēng)庶少息哉？”曰：“如子言，則吾所謂盡禮者，姑以是為羈縻之私，而夫守義、妻守節(jié)特出于報(bào)施計(jì)較，非天理自然而不可易，與夫當(dāng)然而不容已者也。道造端乎夫婦，此而不誠(chéng)，則其君臣、父子、兄弟、朋友之間其不以市心相接者希矣！嗚呼！孰知天合、人合者之節(jié)固結(jié)于至情而不可解哉！”門人于是遂悟，并附記之。
按，“故夫”，或猶今之前夫。市，以此求彼，如以貨易貨。市心，求報(bào)之心?！敖Y(jié)于至情而不可解”，能成就之，便永垂不朽。
姜浩瑋：
對(duì)師兄的回應(yīng)，再次陳述一下我對(duì)陳孝婦的敬重之感。
一、“義理永恒”對(duì)于典范理想的夫妻情感的根基狀態(tài)，或如師兄言“根底性意義”。從此意義上而言，男女愛(ài)情在此大可不必詳論，身為現(xiàn)代人對(duì)于愛(ài)情的消逝大可說(shuō)眾所周知，若不愛(ài)則可離可棄，而此愛(ài)又可能源自于某種時(shí)效性欲望與個(gè)人意念，當(dāng)此若即若亡、似有亦可若無(wú)，那夫妻關(guān)系只由愛(ài)情構(gòu)成便大成問(wèn)題；若不愛(ài)則于彼此都不愛(ài)，則更不說(shuō)侍奉父母乃至于久，因此，此一探討思路或是理解儒教夫婦、男女的眼光不該在話下。因而，若硬生扣合于“夫婦一倫”，則于大孝、或可說(shuō)由孝而體貼上更多儒教精神則有所遮蔽。更關(guān)鍵的論點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)座落于孝與其背后尚待闡發(fā)的夫婦關(guān)系、事親、生死、恩義、忠義。
二、剛才我遺落了一個(gè)自己讀來(lái)很堅(jiān)持的意味：這里包含著“男女之別”，或是男女位分職責(zé)上的差異。此典范敘事中，丈夫出征，屬于其本位的義務(wù)，則于夫，更當(dāng)有從屬于國(guó)之“子民”“戰(zhàn)士”的忠義之德。因此，從美德上而言，其孝于母、忠于國(guó)家，其本人則同時(shí)包含人子、人夫、人民三重身份。若單從從家庭本位而言，故可說(shuō)其該當(dāng)善就的美德義務(wù)，專有國(guó)家、向外的一面，因此可說(shuō)“男主外”；而妻子所承當(dāng)?shù)?，亦不亞于其夫。因此，在一外一?nèi)、一死一生的典范事件中，可說(shuō)雖夫死，而其母與家庭因妻之德而不死?？雌饋?lái)一內(nèi)一外男女有別，一死一生而有責(zé)任未盡，但重任托付于婦，婦一諾而以終身成之，最終在喪夫的遺憾之間，夫妻之倫的一體性則因婦而光輝彰明。亦可證，男女于天理面前，地位并無(wú)二致，成就天理的可能性上，絲毫無(wú)別。在順應(yīng)天理的規(guī)范性當(dāng)中而各安其分，故此完成的不只是古典意義上的孝與婚姻，而是呈現(xiàn)“合兩姓之好”當(dāng)中最神圣的一面。因此，本條當(dāng)中，夫婦之德的義理探究，可更勝所謂的現(xiàn)代性“男女平等”“戀愛(ài)自由”。此二者似不必于此來(lái)談，因一帶入此種現(xiàn)代性理解，便難以真切的體會(huì)夫婦一倫的永恒性?；蚍催^(guò)來(lái)說(shuō)，天理的永恒性，可以從夫婦一倫上直探。雖此條為較極端的典范陳述，但此陳述間的儒教精神，才是我最關(guān)切的。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行