【楊華 劉耀】用歷史研究回應時代拷問——錢穆對“中國路徑”的探索
欄目：思想探索
發(fā)布時間：2011-08-05 08:00:00
標簽：
用歷史研究回應時代拷問
——錢穆對“中國路徑”的探索
作者：楊華 劉耀（武漢大學歷史學院）
來源：光明日報2011年08月01日15 版
導 言
先父賓四先生(1895-1990)生活在近代中國社會變遷、中西文化思想激蕩的時代，主張“新中國之新文化則仍當從舊中國文化中翻新”，并堅信中華文化可對人類文化發(fā)展作出重要貢獻。他的學術(shù)進路全然圍繞傳統(tǒng)學術(shù)展開，卻又能體現(xiàn)現(xiàn)代學術(shù)精神。早年，他曾以《先秦諸子系年》和《劉向歆父子年譜考》而享譽學界，以后又對應于梁啟超的《中國近三百年學術(shù)史》而撰寫同名專著?？箲?zhàn)期間，他的《國史大綱》與《中國文化要義》表現(xiàn)了他獨特的中國歷史觀與文化觀；以后又集多年工夫撰寫了《宋明理學概述》與《朱子新學案》，借對宋明理學的闡發(fā)以表達其關(guān)于中國文化的理想。凡此都表明，他是以傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)精神，走出一條傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的道路。光明日報國學版刊發(fā)有關(guān)文章，推動研究。謹表謝意。
——錢 遜
19世紀以來，西方文化猛烈沖擊東方。在眾多中國人喪失文化自信心的年代，少許深邃的思想家、學問家卻沒有隨波逐流，成為中國傳統(tǒng)文化最堅定的守望者，錢穆（1895-1990）便是其中之一。他終其一生都在探討中西文化的優(yōu)劣，揭示中國文化的獨特路徑，為中國文化“正名”，“為故國招魂”（余英時語）。由此建立起獨特的文化史學體系，使他在20世紀的學術(shù)史、思想史上占有重要一席。
文化類型說
近代以來，許多人將中西文化的差別理解為線性進化過程中的高低階段不同，將西方文化視為進步的象征，將中國文化視為落后的代表。這種思想的邏輯前提，是相信各民族、各文化之間存在著“普遍的歷史規(guī)律”，相信人類歷史沿著同一種軌跡演變。事實并非如此。
錢穆把世界文明分作西方型和東方型兩類，前者指環(huán)地中海的埃及、巴比倫、愛琴、希臘、羅馬及所波及的歐洲全部，后者指華夏中國及所波及的朝鮮、日本、蒙古、西域、青海、西藏、安南、暹羅等地。西方文明務于“力”的爭斗，東方文明務于“情”的融合。西方文明是以轉(zhuǎn)換為特點，在各區(qū)域民族之間轉(zhuǎn)相更替，總是后浪覆蓋前浪，很少繼承；東方文明則以擴延為特點，周邊民族都被中華文化同化，綿延千年不絕。這兩種類型平行發(fā)展，互不沖突，交流甚少而各有偏重。類似的看法梁漱溟在《東西文化及其哲學》一書中早已言之，但梁漱溟的論證是從哲學研究入手，而錢穆的論證則是從歷史研究入手。
錢穆指出，最足以代表中國文化的是“歷史”。因為歷史包括了一切，是客觀的、實際的。歷史不斷地在變，尤其是近百年來更甚。但是如果單以近百年來的歷史來代表中國的文化，還是不夠的。因此，必須要以長時間的歷史來衡量、討論、比較，才能對中國文化有所認識。由此可見，錢穆對中國文化的認識是在一個更加客觀的立場上展開的，因而較之梁漱溟更有說服力。
在此種思考框架下，錢穆處處將中國歷史與西方歷史進行對照研究。他說，希臘與羅馬是兩個不相銜接的異質(zhì)文化；而從先秦到漢代，則是浸染彌漫、直接相承的文化庚續(xù)。蠻族與羅馬帝國，文化本不相同，所以殲滅羅馬帝國之后，必得另起爐灶；而中國北方的少數(shù)民族，早就深受中華文化的熏染，所謂“五胡亂華”只是中國社會內(nèi)部的波瀾，隋唐帝國重建統(tǒng)一，所承襲的北朝文化也是漢化后的北方文化。羅馬帝國解體后，歐洲即陷入黑暗時代，而中國則不然。中國由秦漢至隋唐，其文化的一脈相承昭然若揭。宋明理學既是佛教革新（即禪宗）的結(jié)果，又是門閥社會破滅的結(jié)果，是平民思想的新氣象，與西方中古時期的教會文化完全不可類比。
他認為，中國自秦以下，即為中央統(tǒng)一的郡縣之制，根本不足以談“封建”。中國的皇帝制度以平民社會為基礎，并無特殊的貴族階級；中國歷代的封君少、地位受到限制，地主與農(nóng)民之間實為經(jīng)濟契約關(guān)系，根本沒有西方式的采邑地主。所以，兩千年的中國實在不能稱為“封建社會”。自秦以下，中國的發(fā)展道路是“經(jīng)濟地域逐次擴大，文化傳播逐次普及，政治機會逐次平等”，這對于不少學者（尤其是西方人）把中國社會視為長期停滯的觀點，無疑是一大反駁。
“中國文化演進，別有其自身之途轍”，中國的政治組織與中國的地理環(huán)境、學術(shù)思想相協(xié)調(diào)。在“大一統(tǒng)”的氛圍中，中國人沒有感到空中天國的必要，所以沒有形成西方類型的國教。耶教的推行，正是由于歐洲人無力建造合理的新國家，人間幸福無望，故而轉(zhuǎn)向上帝。中國在隋唐時期，雖然佛教流行，但中國人繼承的仍然是孔子、董仲舒一脈相承的文治思想，根本沒有出現(xiàn)政教合一的局面。西方有殘酷的宗教屠殺，中國則沒有。禪宗的流行，與西方馬丁·路德的宗教改革差不多，是中國化的文化。
錢穆發(fā)表這些觀點時，流行的主流史學方法是實證研究，流行的主流觀點是西方認同論，即拿中國歷史比附西方歷史的簡單粗糙的進化論。這種線性進化論者認為，中國仍停留在西方的“中古時代”。錢穆在抗戰(zhàn)的播遷流離之中，以滿腔愛國熱情講授中國通史，“于客觀中求實際，通覽全史而覓取其動態(tài)”（《國史大綱·引論》），不僅在學術(shù)方法上克服了通與專的沖突，還展現(xiàn)出極大的學術(shù)勇氣和思想自信。
地理環(huán)境
對地理環(huán)境的重視是錢穆文化史學的一個重要特征。他說：“歷史如一本戲劇，演劇的是人物，而地理即是戲臺?！保ㄥX穆《中國文化叢談》，第7頁）他認為，中國獨特的地理環(huán)境已然決定了中國文化的發(fā)生、演變和種種特質(zhì)，將有別于其他文明。
錢穆從不孤立地談中國古代文明的產(chǎn)生過程，常常地把埃及、巴比倫、印度都放在同一維度進行比較。他說，中國古代的農(nóng)業(yè)文化都是從各個小水系開始發(fā)展，然后擴大蔓延，及整個大水系，而埃及和巴比倫文明都只在單一水系和單一平原上展開，印度文明最早也只發(fā)生在印度北部的印度河流域，地形比較單純。只有中國文化，開始便在一個復雜而廣大的地面上展開。中國文明起源于溫帶大草原、大平原，適宜于農(nóng)業(yè)耕稼，這也是其他文明古國少有的先天優(yōu)勢，由之產(chǎn)生的文化品格，自然與眾不同。
也就是說，中國文明獨特性的基因密碼早已蘊含在其獨特的地理環(huán)境之中，這深深地影響了其后的發(fā)展路徑?！爸袊幕_始便易走進一個大局面，與埃及、巴比倫、印度，始終局限在小面積里的情形大大不同?！保ㄥX穆《中國文化史導論》，第6頁）這是說中國文化氣勢之恢宏。他形象地比喻，中國是一個大家庭，他能具備好幾個搖籃，同時撫養(yǎng)好幾個孩子。這些孩子成長起來，其性情習慣自與小家庭中的獨養(yǎng)子不同。這是說中國文化內(nèi)涵之豐富，形態(tài)之多樣。
錢穆將文化分作三層面（社會經(jīng)濟、政治制度和學術(shù)思想）、七要素（經(jīng)濟、政治、科學、宗教、道德、文學、藝術(shù)），經(jīng)濟均居其首，因此他在考察地理環(huán)境對文化的影響時，尤其重視其對經(jīng)濟的影響?！鞍＜啊捅葌?、印度全都近在熱帶，全部在北緯三十度左右，物產(chǎn)比較豐足，衣食易給，他們的文化，大抵從多量的閑暇時間里產(chǎn)生。只有中國已在北溫帶的較北地帶，在北緯三十五度左右……因此中國人開始便在一種勤奮耐勞的情況下創(chuàng)造他的文化，較之埃及、巴比倫、印度之閑暇與富足的社會，又是絕不相似了?！保ㄥX穆《中國文化史導論》，第6-7頁）中華民族以農(nóng)業(yè)立國，其勤勞堅韌的民族性格，也是拜地理環(huán)境所賜。
簡而言之，錢穆認為中國地理環(huán)境的獨特性造就了中國文化的獨特性，而這種獨特性對中國文化的發(fā)展歷程產(chǎn)生了深遠影響，他將這種影響歸結(jié)為三個方面：第一，使得中國能夠成為一個內(nèi)部統(tǒng)一的大國家，為其他任何民族所不及；第二，使得中國文化能抵御外來異族的摧殘，成為世界上文化綿延最悠久的國家；第三，使得中國民族內(nèi)部始終能夠保持一種勤奮、樸素的美德，文化常有新活力，不易腐化。
“文化國家”與“民族國家”
中國自秦朝以后的兩千多年里，便作為一個統(tǒng)一國家而存在，這是不爭的事實，但這一觀念卻在近代受到來自西方的質(zhì)疑。近代西方人普遍認為，民族國家才是近代國家的主要標準。在他們看來，民族國家是資本主義的通例和“常態(tài)”，而民族復雜的國家是一種落后狀態(tài)或者是例外情形。錢穆對之并不認同。在他看來，中國是一個文化國家，而非民族國家。他選擇從“文化中國”的概念出發(fā)，來闡釋中國特有的國家發(fā)展路徑。
錢穆認為，中國并沒有西方那么強烈的民族觀，中國人更強調(diào)文化的作用。他認為，依照中國人想法，天時、地理、血統(tǒng)不同，民族性不同，均不礙事。只要有一番教化，在此教化之下，有一番政治，“教化”與“政治”便可形成一個文化而發(fā)出大力量來。中國古代正是在這種政治與教化的熔鑄下，盡人之性而又盡物之性，諸道并行不悖，天下達于太平之境。中國人這種“天下一家”的文化觀念，使得中國沒有走上西方那種民族國家的道路，這也正是中國與西方的差異所在。
在錢穆看來，作為民族國家的中國很早已形成，這一過程可上溯春秋戰(zhàn)國時代，下逮秦漢大一統(tǒng)帝國時期，“一個既理想又偉大的民族國家遂在世界人類的歷史上開始完成”。中國史上的“民族融合”與“國家凝成”早已完成，秦漢之后的兩千多年里，中華民族一直沿著和平的道路前進，這與西方構(gòu)建民族國家的歷程大不相同。西方學術(shù)主流把民族國家視作近代國家的主要標準，是由于西方前近代的歷史正是圍繞民族國家的形成過程而展開的。
中國歷史的發(fā)展主線既然不是民族國家的構(gòu)建歷程，那么如何描述中國歷史的演進？換言之，中國發(fā)展的動力何在？他認為，中國歷史的發(fā)展就是一種文化的演進：“全史之變動，其中宛然有一進程。自其推動向前而言，是謂其民族之‘精神’，為其民族生命之泉源。自其到達前程而言，是謂其民族之‘文化’，為其民族文化發(fā)展所累積之成績。”（錢穆《國史大綱》，《錢賓四先生全集》第27冊，第33頁）正如余英時所云，錢穆的“中國歷史精神”正是從19世紀末、20世紀初知識界常用的“國魂”“國粹”“黃帝魂”演變而來（《一生為故國招魂——敬悼錢賓四師》）。錢穆終其一生，都在用學術(shù)揭示和捍衛(wèi)這種“國魂”。
錢穆學貫四部，初由子學入門，壯年偏重考證，中年后以通識宏論顯名于世。其范圍之廣、識見之深、才氣之大、文筆之勁，當世罕有倫比。通觀其學，他揭示中國文化獨特性的熱情和抱負一以貫之，他的“中國情懷”（馬悅?cè)徽Z）終生未曾稍懈。他認為，寫國史必須“確切曉瞭其國家民族文化發(fā)展‘個性’之所在，而后能把握其特殊之‘環(huán)境’與‘事業(yè)’，寫出特殊之‘精神’與‘面相’?！保ㄥX穆《國史大綱》，第31頁）他所用材料未嘗沒有瑕疵，他所得結(jié)論未嘗不無偏激，他的學說在其生前也并不占主流，但他對近代以來彌漫國人的歷史文化虛無主義的批判，對西方文化中心論的回擊，無疑使他成為20世紀最有力度的學者之一，陳寅恪、湯用彤、楊樹達等一流學者的嚶鳴友聲足以說明這一點。
【上一篇】【何俊】從治學門徑看錢穆的中國文化價值觀
