立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

賴區(qū)平、陳立勝 編《羞惡之心——多維視野下的儒家古典觀念研究》出版暨前言

書名：《羞惡之心——多維視野下的儒家古典觀念研究》

編者: 賴區(qū)平、陳立勝

出版社: 商務(wù)印書館

出版年: 2022-3

【目錄】

編者前言

一、義：含義與起源

說“義”  查中林

從宗教神性到政治理性——殷周時(shí)期義觀念生成的歷史考察  桓占偉

“義”與早期中國(guó)的“邦邑”共同體  吳忠偉

論古典儒學(xué)中“義”的觀念——以朱子論“義”為中心  陳來

二、義與羞恥、好惡

談羞惡之心  朱光潛

仁義  龐樸

罪感、懲罰、羞恥與侮辱  [德]羅哲海 著  陳詠明 瞿德瑜 譯

好惡是有對(duì)錯(cuò)的嗎？——《論語》4.3蘊(yùn)涵的一個(gè)哲學(xué)問題  方旭東

孟子思想中的羞惡之心與義之德性  [美]萬白安 著  安鵬 譯  張瓊 校

羞何以必要？——以孟子為中心的考察  貢華南

羞惡、義與正當(dāng)——孟子“羞惡之心，義之端也”詳解及其理論內(nèi)涵  陳喬見

三、羞恥：古希臘與基督教

辯駁與羞恥  林麗娟

罪與罰中的羞——重構(gòu)奧古斯丁《上帝之城》中的羞感  吳天岳

四、羞恥：從現(xiàn)象學(xué)到儒家

論害羞與羞感  [德]舍勒 著  林克 譯  劉小楓 校

羞恥與注視  [法]薩特 著  陳宣良等 譯  杜小真 校

羞  [丹]扎哈維 著  胡文迪 譯  張任之 校

羞恥  [美]A. Steinbock 著  羅雨澤 譯  張任之 校

明恥——羞恥現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)分析  陳少明

關(guān)于羞惡之心的現(xiàn)象學(xué)分析  倪梁康

羞感倫理何以可能是自律的？ 張任之

羞恥現(xiàn)象學(xué)——基于馬克斯·舍勒與儒家的闡明  盧盈華

附：文章及作者相關(guān)信息

【前言】

孟子說：“惻隱之心，仁之端也。羞惡之心，義之端也?！币蝗纭傲x”與“仁”相對(duì)，“羞惡之心”也與“惻隱之心”相對(duì)，同為中國(guó)思想中的重要觀念。誠(chéng)如后世儒者程子、朱子所注意到的：“孟子有功于圣門，不可勝言。仲尼只說一個(gè)仁字，孟子開口便說仁義?！盵1]同時(shí)我們也看到，上世紀(jì)出土的郭店竹簡(jiǎn)和馬王堆帛書《五行》篇，從是否“形于內(nèi)”來將五種德行分別為“德之行”與“行”，如說：“義形于內(nèi)謂之德之行，不形于內(nèi)謂之行?！倍献觿t明確將四心（四端）與四德相連通。這一方面形成了“仁義禮智（圣）”合說、尤其是“仁義”對(duì)言這樣相對(duì)穩(wěn)定的德性結(jié)構(gòu)，另一方面也造就了“仁義禮智根于心”這樣一種仁義內(nèi)在、心靈與德性同構(gòu)相應(yīng)的致思傳統(tǒng)，成為中國(guó)思想和思維的一個(gè)重要特色。

羞惡之心是一個(gè)包含了從羞、愧、恥、辱到悔、憾、恨、惡等內(nèi)涵豐富的情感光譜?！皭骸迸c“好”相對(duì)，“羞恥”則常與“無恥”相對(duì)。在西方，無論在亞里士多德德性倫理學(xué)的德目之中還是在康德義務(wù)論倫理學(xué)中，都難以找到儒家“惻隱之心”所具有的位置；然而，與羞惡之心相關(guān)的“義”或“正義”，卻是西方政治、倫理、道德哲學(xué)中的基本德性概念。羅爾斯甚至主張：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵2]照理說，“羞惡之心”中的羞恥情感也應(yīng)得到足夠重視，但實(shí)際上，得到更多重視的情感卻是內(nèi)發(fā)的罪責(zé)感，相比之下，羞恥感卻被認(rèn)為是一種基于外部的情感。直到上世紀(jì)四十年代，文化人類學(xué)家本尼迪克特《菊與刀》（1946年）一書分別出恥感文化（或羞感文化，shame-culture）與罪感文化（guilt-culture），認(rèn)為日本文化屬于前者，美國(guó)文化屬于后者。這啟發(fā)了后來學(xué)者尋求基本情感（如恥感或羞感、罪感乃至樂感、憂樂圓融等）來劃分不同的文化類型。不過，本尼迪克特的主要意圖還在于確定某一文化是內(nèi)在自律的抑或外在他律的：“真正的恥感文化依靠外部的強(qiáng)制力來做善行。真正的罪感文化則依靠罪惡感在內(nèi)心的反映來做善行。”[3]而這與西方的倫理道德研究中區(qū)分內(nèi)與外、自律和他律是相呼應(yīng)的。由此似可略窺羞恥之心在西方文化中的邊緣位置。

當(dāng)然，事實(shí)上在此之前已有西方學(xué)者重視“羞恥”這一情感在形塑道德意識(shí)、提升精神自我、確證他人存在等方面的內(nèi)在作用，例如現(xiàn)象學(xué)家舍勒、薩特。而根據(jù)進(jìn)一步研究，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，古希臘和基督教文化中也有重視羞恥感內(nèi)在性的一面。伯納德·威廉斯的大作《羞恥與必然性》就深入分析了希臘人的羞恥概念，并以此質(zhì)疑現(xiàn)代道德思想尤其是康德派認(rèn)為羞恥是他律的和利己主義的評(píng)判。在他看來，羞恥既有分裂也有團(tuán)結(jié)的作用，即把同一個(gè)情感共同體的人們團(tuán)結(jié)起來；并且羞恥需要一個(gè)內(nèi)在化的他者，這一他者不必是一個(gè)可以確認(rèn)的個(gè)體或鄰人的代表，“內(nèi)在化的他者確實(shí)是抽象化的、普遍化的和理想化的，但是他潛在地仍然是某人而不是烏有，是某人而不是我?！盵4]進(jìn)一步，威廉斯對(duì)比了羞恥與罪責(zé)，認(rèn)為從羞恥可以理解罪責(zé)，而罪責(zé)卻不能理解自身。罪責(zé)關(guān)注我的作為導(dǎo)致在他人身上發(fā)生了什么，羞恥則關(guān)注我的作為顯示出我是什么樣的存在。“希臘人并不將道德罪責(zé)孤立成某種有特權(quán)的概念，而是把那些接近我們所說的‘罪責(zé)’的社會(huì)和心理結(jié)構(gòu)，置于更寬泛的羞恥概念之下，希臘人以此又一次展現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義、真實(shí)性和出于善意的忽略。”[5]總體來看，已有的研究表明，與其用內(nèi)與外、自律與他律來分別不同類型的基本情感，不如以此來分別同一類基本情感內(nèi)部的不同層面。當(dāng)然，內(nèi)與外、自律與他律這樣的對(duì)子本身該如何把握，背后有何預(yù)設(shè)，也是值得省思的重要問題。何謂內(nèi)？何謂外？威廉斯的“內(nèi)在化的他者”概念，乃至古典傳統(tǒng)中對(duì)人我、物我、天人關(guān)系的考慮，或許可以給我們提供有益的啟示。

羞惡或羞恥之心在生活和文化的不同領(lǐng)域都得到展現(xiàn)。在電影《朗讀者》中，女主人公漢娜因?yàn)樾哂谠诠娒媲氨┞蹲约菏俏拿さ氖聦?shí)，而寧愿認(rèn)下本不屬于自己的重罪，最后被終身監(jiān)禁之刑。有學(xué)者從“恥辱”的角度，分析魯迅作品的人物形象和作者本人在直面和承當(dāng)民族恥辱感的基礎(chǔ)上的寫作歷程?！犊袢巳沼洝贰栋正傳》《孔乙己》等中的反省者、民眾、讀書人（士）的羞恥或無羞恥者形象，而魯迅作為民族一員共同承受著這一份恥辱感，并對(duì)民族作出自我批評(píng)，如精神勝利法、國(guó)民劣根性的反省。[6]這是從國(guó)家和民族的恥辱而言，而不僅僅是個(gè)人的恥辱。此外，法學(xué)研究者也分別側(cè)重壞的羞恥和好的羞恥，討論羞恥在法律犯罪懲罰方面的消極意義（損害個(gè)人人格和尊嚴(yán)）和積極意義（有利于改善罪犯，經(jīng)濟(jì)有效等）。[7]在美國(guó)，“20世紀(jì)90年代以來，羞辱性懲罰有專門立法的趨勢(shì)”。[8]根據(jù)“美聯(lián)社2007年5月7日?qǐng)?bào)導(dǎo)：一名女性顧客在阿拉巴馬阿塔拉市一家沃爾瑪大賣場(chǎng)行竊被抓后，法官肯尼斯·羅伯特判處她在賣場(chǎng)門口掛牌示眾，以免除60天的入獄懲罰。牌子上寫道：我是一個(gè)小偷，我在沃爾瑪偷東西。”[9]而在中國(guó)古代，《尚書·堯典》記載皋陶施“五刑、象刑”，解經(jīng)家說這是指穿特殊服飾來象征性地施刑，例如犯墨刑的用黑色頭巾蒙頭，犯劓刑的穿紅赭色衣服。其實(shí)，先秦時(shí)代的刑罰其意圖就是將犯人驅(qū)逐出共同體[10]，流放之刑即是此意。即使是實(shí)際的肉刑，也有給犯人施加標(biāo)記，從而被同一共同體中的其他人所側(cè)目和排斥的意圖，這也是恥辱型的體現(xiàn)。

作為一種基本情感，羞恥、羞惡之心不僅體現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)和法學(xué)領(lǐng)域，而是在宗教學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)、道德哲學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域都有不同程度的體現(xiàn)。在根本上，羞惡是一種人之在世的基本情感、一種自身覺醒的方式，它具有生存性的意向特征。它不僅僅是一種扎根于肉身之中的“內(nèi)在的”事實(shí)、一種個(gè)體的身心關(guān)系，它還指向一個(gè)“世界”：自我與他人的關(guān)系、自我與社群的關(guān)系、自我與超越者的關(guān)系。它既與責(zé)任、尊嚴(yán)、精神人格聯(lián)系在一起，又與自我認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同分不開。它在指向他者的同時(shí)，又指向自身。為此，繼《惻隱之心——多維視野中的儒家古典觀念研究》之后，此處為大家奉上關(guān)于“羞惡之心”的論文集，其中精選21篇海內(nèi)外學(xué)者從不同領(lǐng)域、不同角度、以不同方法深入探討羞惡之心的文章，大致分為以下四組。

第一組“義：含義與起源”，收錄4篇文章。查中林《說“義”》歸納了對(duì)“義”字的口頭語言和古代文獻(xiàn)的部分用法，對(duì)先秦諸子“義”說作出精煉的分析，認(rèn)為從先秦到現(xiàn)代，“義”字都含有“與眾人共同抵御災(zāi)難”和“分財(cái)與人”的意思，具有“聚眾”和“均分”兩個(gè)相反相成的含義；并通過分析同源詞來推求古義，認(rèn)為“義”字的本義應(yīng)是分配獵獲物分得公平?；刚紓ァ稄淖诮躺裥缘秸卫硇浴笾軙r(shí)期義觀念生成的歷史考察》對(duì)學(xué)界關(guān)于“義”的探究作了很好的總結(jié)，并展開深入且甚有洞見的研究。圍繞義觀念的生成和起源問題，文中提出，殷商時(shí)代的王在“宜祭”中以“我”殺羊祭祀族群共同神靈，并按親親尊尊關(guān)系合理分配祭肉，這個(gè)殺牲、分肉的祭祀程序就是“義”。通過“義”之程序，可以使與祭者有所“得”，從而產(chǎn)生了義“得”（德）、有“得”（德）、敬“得”（德）等帶有濃厚宗教色彩的觀念萌芽。周人則實(shí)現(xiàn)了“義”的觀念化，使其具備了鮮明的社會(huì)性、共識(shí)性和普遍性特征。義觀念由此得以確立，并成為西周宗法禮制的精神內(nèi)核。義由宗教祭祀程序發(fā)展為宗法政治觀念，整體上表現(xiàn)為一個(gè)宗教神性向政治理性不斷讓度的進(jìn)程。吳忠偉《“義”與早期中國(guó)的“邦邑”共同體》從與早期中國(guó)“邦邑”共同體的維系狀況相應(yīng)的角度，來考察“義”概念在早期中國(guó)思想中的演化過程。在前諸子時(shí)代，“義”相對(duì)于私情好惡之偏向，指公事領(lǐng)域城邦共同體成員的公道正直之“德能”；而面對(duì)邦邑共同體的危機(jī)，開啟諸子時(shí)代的孔子將“義”由限定於公事領(lǐng)域的職責(zé)要求轉(zhuǎn)為個(gè)體自我修身的內(nèi)在要求，通過義利之辨而將“邦邑”的維持建立在君子結(jié)盟的基礎(chǔ)上；及至孟子，通過義的內(nèi)在化，將孔子作為行為原則的義轉(zhuǎn)為作為“德性”的義，以“士”這一知識(shí)主體的道德心性挺立來應(yīng)對(duì)德政分離之現(xiàn)狀，此一做法也指示了早期中國(guó)“邦邑”共同體瓦解之命運(yùn)。陳來《論古典儒學(xué)中“義”的觀念——以朱子論“義”為中心》深入闡釋了“義”觀念的哲學(xué)意義及其流變，指出先秦時(shí)代的以“宜”訓(xùn)義和以“正”訓(xùn)義的解釋，而漢代以來側(cè)重“義”的裁制、斷決義，意指明辨是非善惡、果斷裁非去惡。受此影響，朱子很強(qiáng)調(diào)義是面對(duì)惡的德性。朱子在《四書集注》中主要以“義者宜也”的故訓(xùn)，作為義字的訓(xùn)詁義。但朱子對(duì)義字作哲學(xué)思想的界定時(shí)，則主要地不是用宜來說明義字之義，而是用漢儒裁制、斷決之說來闡發(fā)義之思想義。朱子思想對(duì)義的哲學(xué)理解，一是繼承了漢以來經(jīng)學(xué)論義的裁斷訓(xùn)義，二是把義納入仁德為首的四德論體系，三是擴(kuò)展了義在仁體宇宙論中的意義。朱子對(duì)義的理解使用受到漢以后詞義訓(xùn)釋的影響較大，這一方面使得義的價(jià)值意義沒有得到明確化的發(fā)展，另一方面，義的裁斷訓(xùn)義又使朱子將之引向宇宙論成為可能，發(fā)展了義在朱子宇宙論中的意義，充實(shí)了朱子宇宙論的結(jié)構(gòu)圖景。這一梳理極大地豐富了對(duì)古典儒學(xué)尤其是朱子學(xué)中“義”觀念的理解。

第二組“義與羞恥、好惡”，包含7篇文章。朱光潛《談羞惡之心》寫于1940年度抗戰(zhàn)年間，其中以平實(shí)而又飽含深情的語言，列舉對(duì)待世間罪孽過惡的種種態(tài)度，包括對(duì)一切作平等觀、不起瞋恚的佛家態(tài)度，超越善惡判斷的尼采式美學(xué)態(tài)度，以及寬恕罪惡的耶穌教徒態(tài)度，進(jìn)而指出“基于羞惡之心的道德影響也許是比較下乘的，但同時(shí)也是比較實(shí)際的，近人情的”。由此而主張“罪過如果在自己，應(yīng)該懺悔；如果在旁人，也應(yīng)深惡痛嫉，設(shè)法加以裁制”，“羞惡未然的過惡是恥，羞惡已然的過惡是悔。恥令人免過，悔令人改過”，一般人“趨善避惡，與其說是出于良心或責(zé)任心，不如說是出于羞惡之心”。龐樸關(guān)于“仁義”的探究，著重考察“義”如何成為與“仁”相反相成的觀念，從而形成“仁義”這一儒家思想的基本對(duì)子。作者從先秦思想發(fā)展脈絡(luò)的視野指出，孔子談仁本來包括“能好人，能惡人”兩方面，但強(qiáng)調(diào)“愛人、好人”一面，而寓恨于愛、寓惡于好；墨子進(jìn)一步將仁的“愛人、好人”一面推至極端，于是有“兼愛、非攻”之說；有鑒于此，孟子提出“仁義”對(duì)舉，“義”是“原存于‘仁’之內(nèi)部的‘能惡人’一面的外現(xiàn)，與‘愛人’的‘仁’處于相反相成之中”，仁為義之基本，義為仁之節(jié)制，這就“使儒家學(xué)說更為體系化”。在此脈絡(luò)下，作者還對(duì)“義”字展開訓(xùn)詁考察?！傲x者，宜也”，“宜”本義為殺戮，為殺牲而祭之禮。后來應(yīng)該是孟子及其門徒完成了以“義”代“宜”的工作，祛除了“宜”字固有的血腥氣味，成為容納威嚴(yán)、安宜、合適和美善等意思的道德規(guī)范，并作為人性之實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。而后來董仲舒將“義”解為“正我”，雖然在訓(xùn)詁學(xué)上有誤，但在儒家思想演變上則有其必然性。羅哲海關(guān)于“罪感、懲罰、羞恥與侮辱”的討論，基于其將軸心時(shí)代儒家倫理學(xué)定位為“后習(xí)俗倫理學(xué)”的看法，從反對(duì)本尼迪克特東西方罪感文化和恥感文化的區(qū)別開始，認(rèn)為羞恥有兩種類型：內(nèi)在生成和外溯（內(nèi)生的又分成兩種：將公共意見內(nèi)在化的、完全基于自我而生成的）。在周代早期天命觀保有的“知罪”倫理學(xué)之后，儒家學(xué)說提倡“知恥”倫理學(xué)，其中，恥是自我內(nèi)生的。此外還討論及侮辱的兩種類型，例如荀子的義辱和勢(shì)辱。

此外，方旭東《好惡是有對(duì)錯(cuò)的嗎？——〈論語〉4.3蘊(yùn)涵的一個(gè)哲學(xué)問題》關(guān)注由《論語》“子曰：唯仁者能好人，能惡人”這一章引出的問題：對(duì)于喜好或厭惡這些人類情感，如何理解其對(duì)與錯(cuò)？即如何理解好惡的正當(dāng)性問題？論文對(duì)比分析了漢學(xué)、宋學(xué)（及現(xiàn)代人）的看法。《論語集解》及清儒漢學(xué)通過引進(jìn)認(rèn)識(shí)（審）這個(gè)環(huán)節(jié)，即先審查人之好惡，而后人之所好好之、人之所惡惡之，好惡與人相同，由此而將關(guān)于好惡的正當(dāng)性問題轉(zhuǎn)化為知識(shí)論問題。理學(xué)家認(rèn)為，依據(jù)天理、出于無私的好惡才是正當(dāng)?shù)?；錢穆進(jìn)一步點(diǎn)出，“能好人能惡人”之“能”具有勇敢（意志）和認(rèn)知兩層含義，情感性的仁兼知情意三義，而人失去好惡之正，是由于私欲纏繞以至于不敢去好惡、看不清好惡。作者認(rèn)為，宋學(xué)的“理”代表的是超越特定時(shí)空與人群的普遍價(jià)值，接近真理的符合論，而漢學(xué)的好惡之“同”代表的則是某一特定社群的特殊價(jià)值，接近真理的約定論。萬白安《孟子思想中的羞惡之心與義之德性》指出，四端之心需擴(kuò)而充之才能成就德性，這包括認(rèn)知的擴(kuò)充和感情的擴(kuò)充兩個(gè)方面，義的德性對(duì)應(yīng)羞惡之心這一端在認(rèn)知和感情兩方面擴(kuò)充。文章還區(qū)分出羞恥（shamefulness）和羞恥感（a sense of shame），前者指一個(gè)有適當(dāng)感知能力的人因做出那種行為或處于那種情境而感到羞恥，羞恥感又分廣狹二義：狹義的羞恥感指在那些辨認(rèn)出對(duì)自己或他認(rèn)可的人而言是羞恥的處境中，感到羞恥的品性，廣義的羞恥感指在行為或處境是可羞恥的時(shí)能辨認(rèn)出，并對(duì)此作出相應(yīng)的情感和行為回應(yīng)的品性。文章還進(jìn)一步區(qū)分了習(xí)俗的羞恥和倫理的羞恥?；诖?，文章比較分析了孟子與亞里士多德、羅爾斯、納斯鮑姆等關(guān)于義與羞恥的論述，以及孟子的義論所引發(fā)的一些問題。貢華南《羞何以必要？——以孟子為中心的考察》從“羞”的字義切入，探討美味飲食意義上的“羞”如何轉(zhuǎn)化為羞恥意義上的“羞”，進(jìn)而推究“羞”與“義”的原初關(guān)聯(lián)。文章指出，在中國(guó)思想世界中，“羞”被視作深度自我的呈現(xiàn)、面對(duì)所得時(shí)產(chǎn)生的反思性感受。孟子將羞規(guī)定為人之為人的必要條件，并將之理解為自我尊嚴(yán)的守護(hù)者。由羞心而怕羞、害羞、羞愧，羞在生命的完整歷程中展開，一直被當(dāng)作迎接世界與他人的重要方式。因此，羞不僅是一種鮮明的在世態(tài)度，也是一種充滿意味的在世方式。陳喬見《羞惡、義與正當(dāng)——孟子“羞惡之心，義之端也”詳解及其理論內(nèi)涵》指出孟子“義”論的獨(dú)特之處是把它與羞惡聯(lián)系在一起，認(rèn)為“羞惡之心，義之端也”。在孟子看來，情感的贊許或譴責(zé)（羞惡之心偏在譴責(zé)），這是道德區(qū)別和道德判斷的根源，亦即社會(huì)上形成義與不義之普遍原則的基礎(chǔ)；堅(jiān)守羞惡之心之不喜為的底線，進(jìn)而擴(kuò)充羞惡之心于事事物物上，無為其所不為，則無所往而不為義。孟子經(jīng)常把羞惡和義的討論與食物、財(cái)物、職位、富貴等益品的取與以及出仕之道聯(lián)系在一起，其義論蘊(yùn)含有正當(dāng)和權(quán)利的觀念，以及非常鮮明的道義論的道德立場(chǎng)。

第三組“羞恥：古希臘與基督教”包含2篇論文。林麗娟《辯駁與羞恥》嘗試重新理解蘇格拉底式辯駁與羞恥感的關(guān)系。針對(duì)傳統(tǒng)有一種解釋認(rèn)為，蘇格拉底常常采取欺騙和反諷的手段來反駁其對(duì)手，使其產(chǎn)生一種壞的和無益的羞恥，文章指出，一方面，柏拉圖筆下的蘇格拉底式辯駁作為對(duì)真理的共同探討，是智者式辯駁的對(duì)立面；另一方面，蘇格拉底式辯駁所關(guān)涉的是一種好的羞恥，它有助于人們對(duì)于真理和美好生活的追求，是通往哲學(xué)之路的第一步。被辯駁者并非為當(dāng)眾被反駁而羞恥，而是為自己無知以及由之而來的錯(cuò)誤生活方式而羞恥，因此這不是對(duì)外的在他人面前的羞恥，而是向內(nèi)的、在自己面前的羞恥。這種羞恥感的產(chǎn)生要求辯證談話的雙方具有三種德性：知識(shí)、善意和坦誠(chéng)。吳天岳《罪與罰中的羞——重構(gòu)奧古斯丁〈上帝之城〉中的羞感》指出，羞這一主題在奧古斯丁研究中并未得到充分的重視，而奧古斯丁《上帝之城》通過解析盧克萊提亞受辱后自殺和亞當(dāng)在墮落后以葉蔽身這兩個(gè)案例中羞感的發(fā)生，揭示出羞感超越社會(huì)風(fēng)俗和公眾評(píng)價(jià)的本真意義：羞感在個(gè)體可見的身體上標(biāo)示出意愿最為內(nèi)在的決斷和意愿在肉欲之前自身難以克服的軟弱，同時(shí)也暗示出通過意愿的決斷捍衛(wèi)自我尊嚴(yán)的可能。羞這一現(xiàn)象同時(shí)揭示出人的生存的局限性和可能性，羞感既呈現(xiàn)了意愿在面對(duì)欲望時(shí)的失敗，也呈現(xiàn)了意愿重新獲取對(duì)人的整個(gè)存在的控制的努力。羞感的本體論起源這一思想維度被當(dāng)代思想家或者忽略或者刻意回避掉了。奧古斯丁對(duì)羞感的發(fā)生中意愿作用的強(qiáng)調(diào)，為理解羞感及其與人格同一性的親密關(guān)聯(lián)，提供了一條不同于以伯納德·威廉斯為代表的當(dāng)代哲學(xué)的解讀路徑。

最后第四組“羞恥：從現(xiàn)象學(xué)到儒家”，包括8篇文章。舍勒和薩特對(duì)羞恥現(xiàn)象做過杰出的分析，其后現(xiàn)象學(xué)家的進(jìn)一步研究多基于此而展開。舍勒《論害羞與羞感》被視為其現(xiàn)象學(xué)人類學(xué)最卓越的作品，其中指出，羞感是由于人作為精神存在反觀到人同時(shí)作為肉體存在而產(chǎn)生，最能體現(xiàn)人在神與動(dòng)物之間的位置。羞感的本質(zhì)一方面是對(duì)個(gè)體自我及其價(jià)值的一種呵護(hù)感，另一方面是較高的意識(shí)功能針對(duì)較低的本能追求進(jìn)行價(jià)值選擇，這種選擇的未定性表現(xiàn)為二者的對(duì)立。羞感有身體羞感與靈魂羞感兩種形式。前者內(nèi)含生命本能與感官本能的對(duì)立，普遍存在于人和人生各階段中（因此羞感不是后天教育的結(jié)果）；后者則內(nèi)含精神人格與生命領(lǐng)域的對(duì)立，并非人的普遍屬性。舍勒肯定羞感是美的，是愛的助手，也是道德良知最重要的泉源，并批評(píng)弗洛伊德以羞為壓抑力量、基督教以羞即貞潔要求的說法。舍勒的論述注重自我內(nèi)部的身心關(guān)系，薩特關(guān)于“羞恥與注視”的探究則還重視自我與他人的關(guān)系，其中指出：羞恥涉及意識(shí)的一種樣式，它的結(jié)構(gòu)是意向性的：我在他人面前對(duì)我感到羞恥。一方面，羞恥實(shí)現(xiàn)了我與自我的一種內(nèi)在關(guān)系，而“我的未反思的意識(shí)一開始和我的被注視的自我的關(guān)系就不是一種認(rèn)識(shí)的關(guān)系而是存在的關(guān)系”；另一方面，他人構(gòu)成我和我本身之間不可缺少的中介，我因?yàn)樽约撼蔀樗俗⒁暫团袛嘀摹皩?duì)象”而對(duì)自己感到羞恥。羞恥的某些形式雖然可以在反思層面顯現(xiàn)，但原初的羞恥并不是反思性行為。扎哈維《羞》一文圍繞自我意識(shí)及他者來考察羞，其中指出，與尷尬相對(duì)照，羞包含著一種有缺陷的自我的感覺、總體上的自尊的貶低，并且本質(zhì)上也普遍地影響并改變了我們與他人的關(guān)系。與其將羞這一類情感稱為自我意識(shí)的情感，也許稱為自我—他人意識(shí)的情感會(huì)更好，它們的原初形式揭示自我的暴露著的以及人際交互性的本質(zhì)。個(gè)人內(nèi)在的羞在人際的羞之后（并以人際的羞為條件），原初形式的羞的體驗(yàn)作為典型的以他人為中介的自我體驗(yàn)，促成了一個(gè)新的自我維度，可以成為前社會(huì)的、最小額度的自我與包含社會(huì)維度的“敘事自我”這兩個(gè)自我維度之間的一座重要橋梁。A. Steinbock《羞恥》將羞恥描述為在揭示人類人格的諸意義的語境中的道德情感。作為在神圣者面前自我揭示的動(dòng)力，羞恥的核心在于生命和精神的關(guān)系。羞恥是一種分裂性體驗(yàn)，在這樣的體驗(yàn)中，我作為在他人面前被暴露者而被揭示給我自己，這是一種交互人格性的自我揭示。盡管羞恥看到了自身的肯定性價(jià)值，它還帶有一種潛在的自我批判，以至于羞恥伴隨著否定性的效價(jià)而被給出。由此，羞恥允許我們重新定位自身，改變我理解自己的方式以及我之所是的方式。正是在這個(gè)方面，羞恥對(duì)作為主權(quán)結(jié)構(gòu)的傲慢進(jìn)行質(zhì)疑，甚至無恥也可能成為一種重要的社會(huì)政治范疇。由此也能夠思考羞恥的時(shí)間性結(jié)構(gòu)，并且去評(píng)價(jià)羞恥能否是預(yù)見性的，阻止著可恥的行為。

此外，學(xué)者們也嘗試比較和溝通現(xiàn)象學(xué)與儒學(xué)的研究。陳少明《明恥——羞恥現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)分析》[11]從道德恥感的分析入手，劃分出羞恥或恥辱的四種類型：羞、愧、恥、辱，并從行為關(guān)系（是否主動(dòng)或被動(dòng)）、行為性質(zhì)（中性、失敗、罪錯(cuò)、受害）、相關(guān)者（現(xiàn)場(chǎng)者、親近者、受害者等）以及反應(yīng)（逃避、適應(yīng)、改過、報(bào)復(fù)等）四方面展開精深的譜系式描述，表明恥辱或羞恥是一種家族類似現(xiàn)象。基于此，文章進(jìn)而談?wù)撔邜u與人格尤其是君子人格的問題，以及由于觀念與技術(shù)、生活方式的變化而導(dǎo)致的羞恥觀的變化。倪梁康《關(guān)于羞惡之心的現(xiàn)象學(xué)分析》通過對(duì)羞恥、身體與道德三者關(guān)系的思考，以及對(duì)道德意識(shí)三個(gè)來源問題的現(xiàn)象學(xué)描述分析，而嘗試確定羞感中的天性因素，以此從自然主義倫理學(xué)或本性倫理學(xué)的角度來進(jìn)行道德奠基，并得出如下結(jié)論：其一，人的本性中包含天生的羞愧能力；其二，羞愧中也包含后天的納入因素；其三，“惻隱之心”與“羞惡之心”構(gòu)成內(nèi)在道德意識(shí)的兩個(gè)重要來源，前者關(guān)系到一種先天的道德實(shí)能，后者關(guān)系到一種先天的道德潛能。張任之《羞感倫理何以可能是自律的？》著力探究羞感在何種意義上是自律的這一問題，并展望一門自律的羞感倫理學(xué)的可能形態(tài)。文章指出，古希臘羅馬時(shí)期的“內(nèi)在化羞感”以及先秦儒家說的羞惡之心，都并非本尼迪克特等人所謂的訴諸外部的習(xí)俗倫常的“外在化羞感”，因而植基于內(nèi)在化羞感之上的羞感倫理也不必被視為他律的。當(dāng)代新儒家借助批判性地吸收康德的自律倫理學(xué)，創(chuàng)造性地發(fā)展出一門儒家的自律倫理學(xué)，這大大擴(kuò)展了羞感倫理學(xué)的問題：不僅須討論羞之體驗(yàn)，亦須關(guān)注作為人格的能羞之在。其核心意義在于，能羞之在服從其自身立的法，這一服從的動(dòng)力亦在此能羞之在自身。文章還圍繞儒家、康德、威廉斯、舍勒等，對(duì)“自律”及其可能的反駁和辯護(hù)問題作出深入探究。盧盈華《羞恥現(xiàn)象學(xué)——基于馬克斯·舍勒與儒家的闡明》基于儒家和舍勒的羞恥論述，對(duì)羞恥現(xiàn)象劃分為顯明（他者評(píng)價(jià)的）羞恥和原初（自我評(píng)估的）羞恥，以及社會(huì)羞恥和先天羞恥。前二者是由羞恥的運(yùn)行和發(fā)生方面區(qū)分開來，后二者則根據(jù)羞恥的內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做出區(qū)分。羞恥表明了價(jià)值存在的等級(jí)關(guān)系，它發(fā)生在不同的價(jià)值之間存在沖突，并且行為者試圖在他的意圖或行動(dòng)中為較低價(jià)值的滿足而犧牲較高價(jià)值時(shí)。當(dāng)一個(gè)人被他者當(dāng)作一個(gè)客體，或僅僅是一種感性的存在、一個(gè)無價(jià)值的失敗者，而不是一個(gè)具有人格尊嚴(yán)的精神存在時(shí)，顯明羞恥就會(huì)發(fā)生。原初羞恥則發(fā)生在一個(gè)人認(rèn)為自己沒有價(jià)值，由于自己的缺點(diǎn)而責(zé)備自己時(shí)。作者還深入分析了破壞性羞恥，具體包含虛榮型、怯懦型和優(yōu)柔寡斷型羞恥三種類型。雖然真實(shí)的羞恥對(duì)理想人格的養(yǎng)成是不可缺少的，但錯(cuò)誤地感受的羞恥對(duì)德性的培養(yǎng)卻具有破壞作用。[12]

常言道，總結(jié)過去，面向未來。中國(guó)哲學(xué)研究的再出發(fā)，有必要穩(wěn)打穩(wěn)扎，在不斷總結(jié)和繼承已有研究成果的基礎(chǔ)上，才能邁出更有力的步伐。本書希望通過精選諸篇文章，對(duì)“羞惡之心”之研究作一總結(jié)和整理，為這一次再出發(fā)稍稍助一把力。

本書為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“四書學(xué)與中國(guó)思想傳統(tǒng)研究”（11300-41230183）階段性成果、“嶺南教育叢書”項(xiàng)目階段性成果。

注釋：
 
[1] 此為朱子《孟子序說》所引程子之言，參朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第199頁。
[2] 約翰·羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯：《正義論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第1頁。
[3] 魯思·本尼迪克特著，呂萬和、熊達(dá)云、王智新譯：《菊與刀——日本文化的類型》，北京：商務(wù)印書館，1990年，第154頁。
[4] 伯納德·威廉斯著，吳天岳譯：《羞恥與必然性》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第94頁。
[5] 伯納德·威廉斯：《羞恥與必然性》，第104—105頁。
[6] 參丸尾常喜著，秦弓、孫麗華編譯：《恥辱與恢復(fù)——〈吶喊〉與〈野草〉》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年。
[7] 參瑪莎·納思邦（Martha C. Nussbaum，又譯納斯鮑姆）著，方佳俊譯：《逃避人性：惡心、羞恥與法律》第六章《保護(hù)公民免受恥辱》，臺(tái)北：商周出版社，2007年；約翰·布雷思韋特著，王平、林樂鳴譯：《犯罪、羞恥與重整》第四章《犯罪處理過程的家庭模式：重整性羞恥》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014年。
[8] 在具體案例中，“一些法官讓小偷穿T恤上面宣告所犯的罪，讓犯罪人帶顏色鮮艷的手鐲上面寫著：‘酒后駕車定罪’，‘我開了空頭支票’之類的話，一個(gè)法官命令一個(gè)婦女帶一個(gè)標(biāo)志上面寫著‘我是一個(gè)兒童騷擾犯’。”李立景：《羞辱性懲罰：當(dāng)代美國(guó)刑事司法的新浪潮》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期。
[9] 尹成波：《美國(guó)恥辱刑考略》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。
[10] 參滋賀秀三：《刑罰的歷史——東方》，載楊一凡、寺田浩明主編：《日本學(xué)者中國(guó)法制史論著選.先秦秦漢卷》，北京：中華書局，2016年，第63—64頁。
[11] 陳少明先生另有重要論文《仁義之間》（《哲學(xué)研究》2012年第11期），深究仁與義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并論及儒家正義觀。此文已收入我們此前所編的《惻隱之心——多維視野中的儒家古典觀念研究》（成都：巴蜀書社，2018年）。
[12] 盧盈華還有另一篇英文論文“Shame and the Confucian Idea of Yi (Righteousness)”(International philosophical quarterly, 58(1),2018)，探討羞恥與儒家義之觀念，與此文是姊妹篇，合觀可更全面見出作者的思考。

責(zé)任編輯：近復(fù)