立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

戴震、章學誠與荀子思想關系研究：透視乾嘉新義理學的一個新視角

作者：鄧國宏

來源：原載自 《戴震、章學誠與荀子思想關系研究：透視乾嘉新義理學的一個新視角》，鄧國宏 著，中國社會科學出版，2021年10月

學界早有一種看法，認為乾嘉思想學術和荀子存在著重要的關聯(lián)，惜乎沒有太多的具體論證，因而未受重視。劉師培曾有言道：“曾子、子思、孟子，皆自成一家言者也，是為宋學之祖；子夏、荀卿，皆傳六藝之學者也，是為漢學之祖。”[1]劉氏此處漢學與宋學相對而論，其漢學概念即主要指的是乾嘉漢學。[2]其論頗有創(chuàng)見，但實亦淵源有自。實際上乾嘉學者對于自身思想學術與荀子之關聯(lián)已有一種比較明確的自我意識。

汪中《荀卿子通論》言道：“荀子之學，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)。蓋七十子之徒既歿，漢諸儒未興，中更戰(zhàn)國暴秦之亂，六藝之傳，賴以不絕者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿傳之，其揆一也。”[3]荀子不僅作為周孔之傳的儒學正統(tǒng)地位得以貞定，而且作為傳經(jīng)之儒的形象，實已隱然具有了乾嘉思想學術之典范的地位。乾嘉學者為其經(jīng)學研究的學術范式在原始儒學、早期經(jīng)學中尋找道統(tǒng)和學統(tǒng)上的依據(jù)，而他們于此特別抉發(fā)出來的人物就是荀子。

汪中在極力稱揚荀子之外，又特別表彰被視為荀子再傳弟子的漢儒賈誼[4]，考辨了他們的學術傳承和貢獻。研究者們以為，經(jīng)由汪中的考證，一條由周、孔經(jīng)由荀子而及漢儒的儒學學統(tǒng)表之而出。對此溫航亮說道：

如果將汪中對賈誼的表彰與對荀子的表彰聯(lián)系起來看，就會發(fā)現(xiàn)，汪中肯定了荀子之學出于孔子，又以傳經(jīng)的功績將孔子的學說傳于后世；而賈誼之學又淵源于荀子，后世的經(jīng)學、辭章之學又源于賈誼。由此我們可以看到一條由周公到孔子，再到荀子，再到賈誼，然后是后世學術的清晰的發(fā)展路線，汪中自己雖然沒有明確地說明，但我們完全可以將這一路線稱之為“孔荀”儒學授受統(tǒng)系。[5]

彭公璞亦有相同論述，其言曰：

汪中為我們清晰地展現(xiàn)了儒家學派孔荀一系的學術流變進程；此一學派由孔子發(fā)端，經(jīng)過子夏、仲弓傳至荀子；再由荀子傳授至漢初經(jīng)學諸家，三傳至賈誼；之后董仲舒、司馬遷、劉向、劉歆等人皆有研習。由是觀之，漢代學術無論經(jīng)今文學、經(jīng)古文學派皆受其沾溉。正是有了荀子的貢獻，漢學與原始儒學才血脈相連，貫通一體。[6]

溫、彭二人都認為，汪中之論通過孔子、荀子、漢儒之學術傳承聯(lián)系的肯定，將荀子以及漢代學術納入儒學學統(tǒng)，做了“漢學與孔子的對接”[7]工作。而以汪中為代表的乾嘉學者又自認學宗漢儒，認為自己的學術乃是對于漢代學術的繼承與發(fā)展。如此一來，乾嘉漢學便順利通過荀子與漢儒的中介而上接周公、孔子的先秦儒學正統(tǒng)了。

這是一種不同于宋明儒者道統(tǒng)論的新的學統(tǒng)理解。它的提出具有與宋明理學之道統(tǒng)說相抗衡，為乾嘉思想學術尋找學統(tǒng)上之正當性的意義。溫航亮指出，乾嘉學術僅靠崇揚漢學比宋學更古，并不足以為漢學建立在儒學內(nèi)部的合法性；為達致對于漢學合法性的充足論證，乾嘉學術必須為漢學找出與孔子之間的聯(lián)系，汪中的工作就是為這種聯(lián)系尋找到了證據(jù)。他以為：

乾嘉學術作為宋明理學的一種反動，直接站在其對立面，最后必然要求打破理學家建立起來的、并賴以存在的“孔孟”授受的學術統(tǒng)系，并建立新的統(tǒng)系說。如果不為漢學找到與孔子相聯(lián)系的證據(jù)，僅僅依靠漢學是比宋學更為古老的一種學術形態(tài)，顯然是很難在儒學內(nèi)部獲得其自身的合法性的。汪中的《荀卿子通論》《賈誼新書序》等研究著作，雖然在研究的過程中并沒有直接以解決這一問題為目標，但由此發(fā)現(xiàn)的荀子和孔子、賈誼和荀子之間學術上的內(nèi)在聯(lián)系，卻為論證漢學與孔子思想的聯(lián)系找到了可靠的依據(jù)。[8]

彭公璞有著大致相同的看法，其論述更為仔細明白，尤其注重揭示汪中之論對于乾嘉漢學尋找自身學統(tǒng)上之正當性的意義。其言曰：

汪中在《荀卿子通論》云：“《史記》載孟子受業(yè)于子思之門人，于荀卿則未詳焉?！彼坪跛级总饕幌档膶W術源流僅僅是出于“補史之闕文”的考證趣味，但細讀其文，則可發(fā)現(xiàn)他實“有大義寓焉”。雖然對于孔荀一系在漢以后的流變，汪中沒有再論及，但從其學術傾向以及所處的以“漢學”為號召的清代樸學背景看，汪氏的意見是很明確的：孔荀一系的學術傳統(tǒng)在清代再次得到恢復，清代樸學就是這一傳統(tǒng)的正統(tǒng)繼承者。由于從孔子到荀子的學術系統(tǒng)淵源有自，其授受關系明白可考，故這一系統(tǒng)在儒學內(nèi)部具有學術上的合法性和正當性，其現(xiàn)實意義是賦予了清代樸學合法性和正當性。汪中考鏡孔荀一系的學術源流，實際蘊含著重建學統(tǒng)，與宋明理學道統(tǒng)論相抗衡的思想意圖，目的是要打破官方理學的權(quán)威主義、獨斷主義，為樸學話語對抗理學話語尋求理論上的支持。[9]

此論以為，汪中雖僅只考索孔、荀及漢儒之間的授受聯(lián)系，未曾論及此一學術傳承在后世之繼承與演變；但其意甚為顯明——清代樸學即為孔荀一系學術傳統(tǒng)的復興；所以，汪中的論述實有賦予清代樸學以學統(tǒng)上之正當性的作用，且具有與宋明理學的道統(tǒng)論相抗衡的思想意圖。

以上溫、彭所論均為灼見，但還只是論及汪中從儒學一般傳承（師承與經(jīng)典授受）方面將荀子及漢儒納入儒學學統(tǒng)的意義，仍具有一定的局限性。對于汪中關于荀子思想學術之傳承的考證，持守宋明理學之道統(tǒng)說的學者仍可以在承認其結(jié)論的同時而對荀子之道統(tǒng)地位不予承認。師承與經(jīng)典的授受并不能為論證“漢學與孔子思想的聯(lián)系”提供充分和可靠的證據(jù)?？v然師承及經(jīng)典之授受關系俱在，但他們?nèi)钥煞裾J荀子及漢儒就獲得了孔子儒學的真精神。宋明理學之道統(tǒng)論認為程子、朱子得孔孟儒學千年不傳之真精神，本來強調(diào)的就是道統(tǒng)在于實質(zhì)性之儒學精神大義的相續(xù)，而不在外在形式之師承傳襲與經(jīng)典授受。宋明理學家及現(xiàn)代新儒家否認荀子、漢儒之道統(tǒng)地位，都是認為荀子及漢儒思想精神不符合他們所貞定的孔孟大義。他們基本沒有涉獵荀子、漢儒與孔子之師承授受關系的問題，但如果向他們提及孔、荀及漢儒之間的這種授受關系，他們大多恐怕也不會否認，因為也用不著反對。師承與經(jīng)典授受，雖然也是一種重建學統(tǒng)的證據(jù)，但那只是一種外緣的證據(jù)，不具有決定性的意義。在這個意義上，強調(diào)汪中的考辨重建了儒學學統(tǒng)，“為論證漢學與孔子思想的聯(lián)系找到了可靠的依據(jù)”[10]，既是一種過度的溢美，又遺漏了汪中更為重要的論述內(nèi)容。不過，“汪中的考證已在某種程度上表現(xiàn)出對儒學學統(tǒng)重建的企圖”[11]則是毫無問題的，僅此一點在乾嘉時期其意義就已不可低估。

其實，汪中在《荀卿子通論》中，并不完全是從師承及經(jīng)典授受來論證荀子在儒學學統(tǒng)中的地位，他也有從思想實質(zhì)方面來肯定荀子思想與正統(tǒng)儒學的聯(lián)系。田漢云指出：

汪中推崇荀子，似有過于孟子。這不僅是考慮到荀子在傳承經(jīng)典方面的特殊作用，同時也著眼于荀子思想的重大價值。他特別點明：“荀卿所學本長于禮。”他又具體指陳了《荀子》為二戴《禮記》所取資，并說曲臺之禮乃是荀學之支流余裔。既然《禮記》在后來亦升格為經(jīng)，《荀子》應在儒家學統(tǒng)中占有何種地位，也就不言自明了。汪中這樣看問題，與清代樸學家以禮學代替宋儒理學的宗旨是一致的。由此看來，汪中尊崇荀子的深意，在于整合先秦儒學的思想資源，重建儒學的理論體系。[12]

其意以為，汪中特別點明荀子學長于禮以及《荀子》與《禮記》關系密切，即是從禮學的側(cè)面肯定荀學與儒學、經(jīng)學之正統(tǒng)精神一致。另外他特別注意到，汪中肯定和強調(diào)荀子禮學與儒學正統(tǒng)之聯(lián)系，與清代學者主張“以禮代理”[13]的思想傾向是一致的。周積明于此則更為明確地認為，乾嘉學者存在一種重建禮學學統(tǒng)的傾向，汪中《荀卿子通論》的寫作是其表現(xiàn)之一[14]，其觀點得到田富美的呼應[15]。

而溫航亮在《荀卿子通論》之外對于汪中思想的整體考察使得我們對于汪中此一溯源荀子重建禮學學統(tǒng)的努力之具體意涵有了更為明晰和深入的理解。其言曰：

在汪中的思想中，先秦學術流變的“源”（即“太史之官”）和“流”（即“諸子”），都與“禮”息息相關，所謂學術發(fā)展變化，不過是對“禮”的認識的變化過程，“禮”正是由“史”而“諸子”的先秦學術源流的主角。不但如此“古之史官，實秉禮經(jīng)，以成國典”,“禮”還是一個國家施政的根本依據(jù)。[16]

此論具有重大的認識意義，它意味著汪中對于禮學學統(tǒng)的重建并不止于經(jīng)學、儒學傳統(tǒng)之內(nèi)而言，而是將子、史之學也包括進來了。溫航亮認為，在汪中的先秦學術史觀中，從王官之學到諸子之學的整個秦漢學術傳統(tǒng)，都是以禮為核心的。其言汪中：

當他的研究視野擴展到諸子學時，便發(fā)現(xiàn)了由“史”而“諸子”的先秦學術發(fā)展史，認為儒學和其他諸子一樣，都來源于“古之史官”?！肮胖饭佟钡淖罡纠碚撘罁?jù)在“禮”，因而后代的學術傳統(tǒng)也以“禮”為最根本的源頭?！肮胖饭佟庇忠罁?jù)“禮”“以成國典”，因而“禮”又是經(jīng)世思想的根本依據(jù)。事實上，汪中表現(xiàn)在一些文章中的“用世”思想，正是從“禮”的思想出發(fā)的。此后的揚州學者即在汪中的基礎上以“禮”來解說經(jīng)典，并且打出了“以禮代理”的旗幟，希望以“禮”為經(jīng)世的工具來實現(xiàn)漢學的現(xiàn)實價值。[17]

在汪中的思想中，禮學的學統(tǒng)不僅是儒學的學統(tǒng)，而且是從王官之學到諸子之學的整個秦漢學術的學統(tǒng)，因而也理應成為后世一切思想學術的正統(tǒng)。在這思想學術之正統(tǒng)中，荀子與周公、孔子具有同樣重要的地位和意義，所以他倡言“周公作之，孔子述之，荀卿子傳之，其揆一也”[18]。在這樣的學統(tǒng)理解之下，“以禮經(jīng)世”的思想觀念成為汪中衡量一切學術的重要標桿，諸子之中不僅儒家的荀子、賈誼，而且墨子的一些思想由此也得到其積極的評價。所以汪中的諸子學研究既有其根據(jù)王官之學散為百家的學術史認識而來的對于諸子各家思想的廣泛包容，又有其“以禮經(jīng)世”的核心關懷，絕不是泛濫無主的。溫航亮由此認為，“汪中并不如一些學者所認為的那樣，極力提倡先秦諸子之學，即使有這種提倡的姿態(tài)，那也是希望通過對諸子的研究，正確地理解和闡發(fā)儒家一直以來所追尋的‘先王之道’”[19]。在這樣的認識下，汪中對于荀子生平及學術的考證、表彰所具有的意涵得以真正準確地定位。如果借用周積明的說法，乾嘉學者存在一種普遍的學統(tǒng)重建的意識，具體表現(xiàn)在三個方面：漢學學統(tǒng)的重建、經(jīng)世學統(tǒng)的重建、禮學學統(tǒng)的重建，那么在汪中那里三者是合而為一的，漢學學統(tǒng)、經(jīng)世學統(tǒng)、禮學學統(tǒng)的重建其實是同一個學統(tǒng)的重建，而荀子在這個學統(tǒng)中無論是從哪個方面來看都具有特別重要的地位。

總之，經(jīng)過汪中的論述，荀子不僅作為周、孔之傳的儒學正統(tǒng)地位得以貞定，而且具有了乾嘉思想學術之典范的意義。乾嘉學者就這樣為其以“通經(jīng)”“明道”“經(jīng)世”為核心內(nèi)容的思想學術理想在原始儒學、早期經(jīng)學中尋到了道統(tǒng)和學統(tǒng)上的依據(jù)。這一新的道統(tǒng)和學統(tǒng)理解，雖然不廢孟子，但對于《孟子》進行了不同于宋明理學的新的詮釋[20]；更為重要的是將被宋明理學家們所排除的荀子重新納入進來，并給予特別的肯定。在這一新的學統(tǒng)和道統(tǒng)理解之中，體現(xiàn)的不僅是汪中，也包括其他許多乾嘉學者對于如何“整合先秦儒學的思想資源，重建儒學的理論體系”[21]的普遍思考。既然如此，那么考察乾嘉學者在“整合先秦儒學資源，重建儒學的理論體系”之中荀子思想具體發(fā)生了什么樣的作用，或者說乾嘉思想學術與荀子之間究竟存在什么樣的關系，就是一個需要具體厘清的極為重要的課題了。正是基于以上認識，本書選擇以“戴震、章學誠與荀子思想關系研究”為題”，來對以戴震、章學誠為代表的乾嘉學者的義理思想與荀子學說的關系做一考察。

責任編輯：近復