立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【余東海】批判反儒的言論,尊重反儒的自由 ——東??蛷d論自由

欄目:散思隨札
發(fā)布時間:2021-10-24 23:03:31
標簽:反儒
余東海

作者簡介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現居廣西南寧。自號東海老人,曾用筆名蕭瑤,網名“東海一梟”等。著有《大良知學》《儒家文化實踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語點睛》《春秋精神》《四書要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。

批判反儒的言論,尊重反儒的自由

——東海客廳論自由

作者:余東海

來源:作者授權 儒家網 發(fā)布

 

自由人權是儒家和自由主義兩家的共法。

 

對于自由,有則維護,無則追求,這是正常人的一種本能,即孟子所說的不慮而知、不學而能的良知良能,也是維護人格尊嚴的必須。對于文化人、君子人來說,追求自由人權尤其是言論權,不僅是本能,更是一種責任。

 

王道政府自當尊重人民的言論自由和人格自主。庶民只要守住法律底線既可,只要不逾刑法之矩,就可以從心所欲。欲為官為師,欲榮華富貴,上升的渠道暢通無阻;欲無所作為虛度一生,放浪形骸縱情恣意,做一個酒徒狂客,那也是庶民的自由。在個人道德和發(fā)展領域,政府只能千方百計引導鼓勵,無權強制干涉。

 

很認同呂樸先生這段話:

 

“社會經濟發(fā)展的根本因素是社會形態(tài),開放與自治是發(fā)展的核心機制。國民的完整福祉和民族的真正復興大業(yè)就取決于社會轉型能否實現!無視這種發(fā)展觀,一味強調政治(權力主導)正確,集中力量辦大事的發(fā)展觀,只能是自設陷阱、發(fā)展大業(yè)半途而廢!”

 

開放與自治是發(fā)展的核心機制,也是自由社會的兩個基本特征。儒家社會同樣是自由社會,不同在于,特別重視文化引導、道德教化和人格建設,導之以德,齊之以禮。注意,禮制規(guī)范對于民眾不具有強制性,不會侵犯民眾和社會的自由。

 

自治一詞有二義,一指個體自治,即道德自律;二指社會自治,盡量減少政府和政治權力對社會非必要的管制。例如,將一些非政治性問題、非法律性糾紛、非刑事性案件等等,交給各種社會組織及基層自治組織去解決。有句老話說,皇權不下鄉(xiāng),這就是傳統儒家王朝對鄉(xiāng)村社會自由的一種尊重和維護。

 

對于庶民的自由,國法不能干涉,然家規(guī)家法和鄉(xiāng)規(guī)民約會形成一定的制約,那就是民間自治行為。當然,家規(guī)家法和鄉(xiāng)規(guī)民約不能違反國法。

 

在認知上,儒群和自由派各有所缺。自由派普遍缺乏文化、道德常識,不知道道德的根本性,眼里只有制度,多是唯制度論和制度決定論者;儒群不少人缺乏政治、制度常識,分不清制度的好壞,不知道自由的重要。儒家東林斗士說:

 

“自由是相對的,正當合理的言論,自然予其自由權,包容之,邪說歪理,誤導人之言論,豈可自由乎!包容,乃包容善良君子,則為善,包容小人匪類,非善也,惡也。但曰自由,不辨是非,但曰包容,不分善惡,鄉(xiāng)愿圣母也?!?o:p>

 

東海曰:不小心看到這段話,不由得失笑。如此混扯,如此渾人,焉敢妄稱儒家、東林和斗士?特此強調一句:言論自由包容的就是邪說歪理的自由。

 

關于言論自由,說明三點如下:一、這是政治概念,有其基本義,不能自由解;

 

二、尊重邪說的言論自由并非尊重邪說本身,尊重邪說的言論自由與批判邪說的錯誤毫無矛盾,而且往往是必要的,王道政治,意識形態(tài)獨尊儒術與社會文化百家爭鳴,相反相成,毫無矛盾;三、對于文化人和思想界來說,政治上需不需要、應不應該尊重和維護言論自由,是個太常識的問題,不值得討論。

 

儒家為政,既會直言批判反孔反儒的言論,又應堅決維護反儒派的言論自由。未來儒憲必須為言論自由提供剛性的法律保障。任何歪理邪說都享有言論權,任何人絕不會因為思想言論而受到政治迫害和法律懲罰!這一條當懸為儒家厲禁,不允許任何儒生違反。違者視為違憲,嚴懲不貸!

 

注意兩點。其一、為政為師者反孔反儒,將會受到一定的紀律處罰,輕則警告寄過,重則降職或留職察看,削職為民是最重處罰。那是禮制規(guī)定,并非政治迫害。

 

其二,政府和政治權力才會侵犯、剝奪言論自由。不同的媒體和群體,有不同的取舍標準和言論要求。對于不符合標準和要求的言論,媒體有不予刊發(fā)的自由,群主有予以警告和踢出的權限,這些行為并不構成對言論自由的侵犯。

 

是人類就離不開人權自由。愛好和追求自由是人之天性和本能。然在極權社會,一般人不敢追求,可以理解。害怕犯特權之忌,招無妄之災,這是世俗之常情。何況國人飽經政治恐怖,天性本能深受抑制戕殘,大多已經鼠兔化或成了驚弓之鳥。即使是文化人乃至儒生,如果保持沉默,也是可以理解的。

 

但文化人和儒生公開反對自由,特別可悲可恥,令人莫名驚詫。我思來想去,它們之所以如此表現,或許有如下三種原因:

 

一是愚蠢過度,認為人權自由不是好東西,自己和國人都不需要,這是腦子壞掉了,豬彘化;二是奴性深重,總想幫幫忙,這是心地壞掉了,鷹犬化;三是惡性深重,希望有機會擠入特權階級隊伍,這是心地徹徹底底壞掉了,豺狼化。這三化的文化人和儒生,還不如鼠兔化的懦夫呢。

 

余東海于邕城青秀山下獨樂齋

 

責任編輯:近復