【賈泉林】救國何以必須讀經(jīng)？ ——論章太炎晚年的讀經(jīng)思想
【賈泉林】救國何以必須讀經(jīng)？
——論章太炎晚年的讀經(jīng)思想
作者：賈泉林（復旦大學歷史學系中國史流動站博士后）
來源：《孔子學刊》第十一輯
摘要：早在居日鼓吹“排滿”革命時期，章太炎便把發(fā)揚道德主體性、激發(fā)民族自覺心作為革命救亡之根本。這一思想一直延續(xù)至其晚年，他晚年對新文化運動以來的文化激進主義的批判亦是立足于以上兩點的。針對20世紀30年代的道德文化危機與民族危機，章太炎提出讀經(jīng)以救國的主張，將“修己治人”作為經(jīng)學宗旨，“修己”即發(fā)揚道德主體性之意，“治人”主要是指激發(fā)民族自覺心?？鬃又畬W亦為“修己治人”之學，提倡讀經(jīng)亦即提倡尊孔。
關鍵詞：章太炎；讀經(jīng)；道德主體性；民族自覺心；修己治人
20世紀30年代中期，由國民黨政府主導，全國掀起了一股讀經(jīng)的熱潮。國民黨政府提倡讀經(jīng)，顯然是出于加強意識形態(tài)統(tǒng)一、維護獨裁統(tǒng)治的需要的。與官方讀經(jīng)運動相區(qū)別的是，由保守派知識分子在民間發(fā)起與領導的讀經(jīng)運動，其目的則在于挽救道德文化危機與民族危機。章太炎即民間讀經(jīng)運動的重要發(fā)起者之一。講述經(jīng)義一直是章太炎晚年學術活動的重要內(nèi)容，其讀經(jīng)救國的主張可追溯至20世紀30年代初提出“新四書”時。在正式參與讀經(jīng)運動之后，章太炎先后發(fā)表了《論讀經(jīng)有利而無弊》《論經(jīng)史實錄不應無故懷疑》《再釋讀經(jīng)之異議》《論經(jīng)史儒之分合》等演講來闡釋讀經(jīng)之利。提倡讀經(jīng)以救國，也意味著他對新文化人激進救國方案的否定。對于章太炎晚年的讀經(jīng)思想，學界一直較少留意；在繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為新時代中國文化發(fā)展戰(zhàn)略的今天，則應予以重視。
一、道德衰亡誠亡國滅種之根極
在居日提倡“排滿”革命時期，章太炎將革命者較高的道德水平視為革命成功的關鍵。他在《革命道德說》一文中如此說道：
嗚呼！吾于是知道德衰亡誠亡國滅種之根極也。今與邦人諸友同處革命之世，偕為革命之人，而自顧道德猶無以愈于陳勝、吳廣，縱今瘏其口焦其唇破碎其齒頰，日以革命號于天下，其卒將何所濟？道德者不必甚深言之，但使確固堅厲、重然諾、輕死生則可矣。
章太炎所列舉的革命者應具備的三種質(zhì)量皆指向了為革命獻身的大無畏精神，他認為維新變法等清末救亡運動的失敗是參與者缺乏這種精神質(zhì)量導致的：
且道德之為用，非特革命而已。事有易于革命者，而無道德亦不可就。一于戊戌變法黨人見之，二于庚子?；庶h人見之。戊戌變法惟譚嗣同、楊深秀為卓厲敢死；林旭素佻達，先逮捕一夕，知有變，哭于教士李佳白之堂。楊銳者，頗圓滑知利害，既入軍機，知其事不可久……吾黨問其人曰：“銳之任此固為富貴而已，既睹危機復不能去，何也？”其人答曰：“康黨任事時天下望之如登天，仕宦者爭欲饋遺或不可得，銳新與政事，饋獻者踵相接。今日一袍料，明日一馬褂料，今日一狐桶，明日一草上霜桶，是以戀之不能去也。”嗚呼！使林旭、楊銳輩皆赤心變法無他志，頤和之圍或亦有人盡力；徒以縈情利祿，貪箸贈饋，使人深知其隱，彼既非為國事，則誰肯為之效死者。戊戌之變，戊戌黨人之不道德致之也。
維新人士參與變法的動機多不純粹，楊銳等人皆是追逐功名利祿之輩，在遇到險阻時他們也就無法團結一心，最終導致變法運動迅速潰敗。章太炎從道德的角度對維新派及其繼承者?；逝伞⒘椗砂l(fā)起的政治改良運動予以否定。
章太炎所言“革命之道德”并非消極、被動之道德，而是強調(diào)革命者在自我道德成長中的主體性。他于《在東京留學生歡迎會上之演講》中提出以佛學發(fā)揚道德主體性、以國粹激發(fā)愛國心的主張：“第一，是用宗教發(fā)起信心，增進國民的道德；第二，是用國粹激動種姓，增進愛國的熱腸。”宗教即佛學，佛學主張萬法唯心，極大地發(fā)揚了主體性：“我所靠的佛祖乃是靠的自心，比那基督教人依傍上帝、扶墻摸壁、靠山靠水的氣象，豈不強得多嗎？”佛學視肉身與世界為虛幻，信徒故能勇猛精進、視死如歸。國粹即歷史，包括語言文字、典章制度與人物事跡三項內(nèi)容，能夠喚起國民的民族自覺心與愛國心，民族自覺心、愛國心激發(fā)的同時亦離不開道德主體性的發(fā)揚，章太炎因而將發(fā)揚道德主體性作為救國之根本，這亦成為貫穿他一生的思想觀點。
二、對文化激進主義的批判
1915年9月，陳獨秀創(chuàng)辦《青年雜志》，發(fā)起新文化運動。新文化人將科學、民主及個人主義作為核心價值觀念予以提倡，希望以此養(yǎng)成現(xiàn)代公民意識、建立現(xiàn)代民族國家，傳統(tǒng)倫理道德則被作為新文化的對立面而遭到徹底否定。對于新文化中的激進思想，章太炎一一作出批判。新文化人之所以提出“非孝毀家”，是因為他們認為孝道倫理文化壓制個人，并妨礙現(xiàn)代公民意識與現(xiàn)代國家觀念的養(yǎng)成，章太炎對此反駁道：“‘孝’為人類天性，行之最易，孩提之童，無不知愛其親，極有證據(jù)?！毙⒓慈俗匀坏谋救恢?，愛國作為一種情感亦須由孝生發(fā)，而與個體實存和人的情感生活無關的現(xiàn)代“愛國”觀念必定難以長久：“今之新學小生，人人以愛國為口頭禪，此非墨子之說而似墨子。試問如何愛國？愛國者，愛一國之人民耳。愛國之念，由必愛父母兄弟而起，父母兄弟不能愛，何能愛一國之人民哉！由此可知孝弟為仁之本，語非虛作?！睈鄹改?、愛人、愛國是一個推己及人的過程，其根源便是孝，以“非孝毀家”為基礎的“愛國”口號并不能激發(fā)真實的愛國情感。
對于晚清至新文化運動以來打著“新”的旗號，向國民灌輸西方思想價值觀念來改造國民性的做法，章太炎的批判尤為嚴厲：
自清之末，諸無藉者始言新法，未幾，有云新道德新文化者，專己自是，以拂民之舊貫，新法行二十余年，如削趾適屨，民不稱便，而政亦日紊，新道德新文化者，有使人淫縱敗常而已矣，是則徽公新民之說導其端也。原其始，不過失于文義，而妄者藉以為柄，禍遂至此，則誠所謂洪水猛獸者，文成力為之閑，不驗于明，而驗于今之世，誦其書者宜可以戒矣。
他認為，晚清以來的啟蒙運動與朱熹的“新民”說是一脈相承的，皆無視百姓的生活習慣與心理需求，損害百姓的基本權利，造成百姓生活的不便。其所倡“個人主義”的新道德，又容易成為許多人放縱欲望的借口。
新文化人相信科學是萬能的，認為現(xiàn)代人的生活方式與道德行為亦應符合科學標準。對于新文化人的科學主義立場，章太炎將其與朱熹聯(lián)系起來進行批判：
近人謂“道德由于科學”，與晦庵窮知事物之理而后能正心誠意者何異？必謂致知格物，然后方可誠意正心，則勢必反諸禽獸而后已。何者？如云人與獸均為哺乳動物，依此而為窮知事物之理然后正心誠意，則人之行當反于獸之行，非驅(qū)圓顱方趾之類，入于獉獉狉狉乎？陽明詆晦庵為洪水猛獸，實則晦庵但知力學服官，并未真實用功于窮知事物之理。所謂窮知事物之理者，僅僅托之空言。今則不然，科學之影響，使人類道德淪亡，不僅托之空言，抑且見之實行，則所謂“洪水猛獸”者，不在晦庵，在今日談科學而不得其道者也。
朱熹“即物而窮其理”的目的不是要認識客觀世界，而是為了“正心誠意”，根據(jù)對外在世界的認識來規(guī)范自己以及他人的內(nèi)在精神世界，此即“以理殺人”“禮教吃人”的內(nèi)在根據(jù)；新文化人“道德由于科學”亦是如此，由此造成了對人的主體性的壓制以及人格的墮落。
晚近疑古思潮肇始于康有為。康有為出于變法需要，將六經(jīng)視為孔子為托古改制而杜撰，六經(jīng)所載歷史便失去了真實性。對傳統(tǒng)文化價值持否定態(tài)度的新文化人受到康有為經(jīng)學觀點的啟發(fā)，疑古在民國史學界成為學術主流。這引起章太炎的極大憤慨：
《公羊》之說，如日中天，學者煽其余焰，簧鼓一世，余故專明《左氏》以斥之。然清世《公羊》之學，初不過人一二之好奇，康有為倡改制，雖不經(jīng)，猶無大害，其最謬者，在依據(jù)緯書，視《春秋》經(jīng)如預言，則流弊非至掩史實逞妄說不止。民國以來，其學雖衰，而疑古之說代之，謂堯、舜、禹、湯皆儒家偽托，如此惑失本原，必將維系民族之國史全部推翻。國亡而后，人人忘其本來，永無復興之望。余首揭《左氏》，以斥《公羊》。今之妄說，弊更甚于《公羊》，此余所以大聲疾呼，謂非竭力排斥不可也。
章太炎堅信歷史的價值在于激發(fā)國民的民族自覺心與自信心，疑古史學派則對古代史學典籍所載歷史的真實性持懷疑的立場，寧疑勿信的偏見使他們常常僅通過有限的證據(jù)就斷定一些史實為假，中國歷史的可信度大為降低。疑古思潮蔓延至社會就會削弱中華民族的凝聚力，章太炎晚年于是把疑古史學作為學術批判的主要對象。
章太炎對受新文化思潮影響的新式學校教育亦進行了批評，他認為新式學校教育遠離了教育的根本：“革命以來，學校林立，究其實際，則所謂教者，每多不能保存國性，發(fā)揚志趣，茲二者教育之根本。”造成這一狀況的原因則在于新式學校不能有效地開展國史教育：“鄙人所以反復申論者則以教育上治史之利益，即在保存國性，發(fā)揚志趣，此于近代教育對癥發(fā)藥。國人昏聵也久矣，自來視史學為敷衍門面，因不免有取文舍事、詳上古略近代、詳域外略內(nèi)政、詳文化略政治，以及疑古太甚之五弊。能去此五弊，則史學之功用可見?！笔穼W五弊使國史失去了“保存國性，發(fā)揚志趣”的教育功效，章太炎對此作出具體描述：
吾觀鄉(xiāng)邑子弟，負笈城市，見其物質(zhì)文明，遠勝故鄉(xiāng)，歸則親戚故舊，無一可以入目。又上之則入都出洋，視域既廣，氣矜愈隆，總覺以前所歷，無足稱道，以前所親，無足愛慕，惟少數(shù)同學可與往還，舍此則舉國皆如鳥獸，不可同群，此其別樹階級，拒人千里，非頑固而何？……非直如是，今者新奇之說，流為格言，日驅(qū)人于頑固而不返者，曰“發(fā)展個性也”，曰“打倒偶像也”。發(fā)展個性，則所趣止于聲色貨利，而禮義廉恥，一切可以不顧。打倒偶像者，凡一切有名無形者，皆以偶像觀之，若國家、若政治、若法律、若道德，無往而非偶像者，亦無往而不可打倒者。洵若是，則于禽獸奚擇焉？世以是亂，國以是危，而種族亦將以是而滅亡矣。
新式學校不能實施有效的國史教育，又受到新文化否定歷史傳統(tǒng)、打破一切束縛與偶像等觀念的影響，培養(yǎng)出來的學生缺乏道德主體性與民族自覺心，在日本侵華危機日益加深的形勢下會使中國處于十分危險的境地。
三、經(jīng)以“修己治人”為宗旨
在對新文化人激進的救國方案作出否定的同時，章太炎提出了讀經(jīng)救國的主張。章太炎是經(jīng)學在現(xiàn)代遭受瓦解的重要推手。早年時期，他夷經(jīng)為史，使經(jīng)學喪失了作為歷代“圣王之法”集合的“常道”性質(zhì)，變?yōu)橛涗浭穼嵉氖妨衔墨I；晚年時期，他的經(jīng)史觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他在《論經(jīng)史儒之分合》一文中指出：
經(jīng)之所該至廣，舉凡修己治人，無所不具。其后修己之道，衍而為儒家之學；治人之道，則史家意有獨至。于是經(jīng)、史遂似判然二途。夫所謂經(jīng)者何所指乎？“大綱”二字，允為達詁……大抵提出宗旨曰經(jīng)，解說之者為說。簡要者為經(jīng)，詳盡者曰說、曰傳。后世儒家、史家，辭繁不能稱，遂別稱為子為史，溯其朔一而已矣。
六經(jīng)為中國學術之根源，奠定了中國學術的框架模式與發(fā)展方向，章太炎因而稱其為“大綱”。儒學、史學等學術類別皆屬于對經(jīng)學的繼承與發(fā)展，經(jīng)學以“修己治人”為宗旨，儒學主要繼承了經(jīng)學“修己”的一面，史學則主要繼承了經(jīng)學“治人”的傳統(tǒng)。章太炎對自己早年夷經(jīng)為史的觀點作出修正：“若‘六經(jīng)皆史’之說，微有語病，因經(jīng)所含者不止史學，即儒家之說亦在其內(nèi)也。”經(jīng)是史，但又不僅僅是史。
章太炎晚年提倡讀經(jīng)，意味著他恢復了對經(jīng)學的“常道”信仰，對于經(jīng)學所含的“修己”與“治人”之道，他作出如下評判：“時代如何不同，而修己之道，則亙古如斯；治人則稍異，古今異宜，習俗不同，不得不斟酌損益，至于盡善?！苯?jīng)、史不同之處在于：經(jīng)具有常道性質(zhì)，其中修己之道亙古不變；經(jīng)又有作為史的一面，史受時代的限制，其內(nèi)容會隨著時代的變化而發(fā)生損益、更替。但是，以治人為宗旨的史學，同樣可以在歷史中抽繹出“道”來：“若夫經(jīng)國利民，自有原則，經(jīng)典所論政治，關于抽象者，往往千古不磨，一涉具體，則三代法制，不可行于今者自多?！笔分５兰匆恍┬兄行У恼畏▌t，如德治主義、民本主義、天下為公、民族主義等，這些古典政治法則亦由經(jīng)確立，為歷朝歷代士人所遵循，在現(xiàn)代社會中同樣適用，史學需要因時損益的只是一些具體的典章制度而已。
儒家主張“修己以成人”，章太炎對此解釋道：
試以《論語》相較，《論語》載：“子路問成人。子曰：‘若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣?！崩^而曰：“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣?！币越袢胀ㄐ兄Z言之，所謂“成人”，即人格完善之意。所謂“儒”者，亦即人格完善之謂也。
“修己”是指對禮義、道德、氣節(jié)的自覺踐履，此即發(fā)揚道德主體性之意。儒者通過修己來完善人格，成為君子。章太炎如此總結史學“治人”之義：“上焉者察見社會之變遷，以得其運用之妙；次則牢記事實，如讀家中舊契，產(chǎn)業(yè)多寡，了如指掌?！薄吧涎烧摺笔菍?zhí)政者與知識分子而言的，即要從社會變遷中總結出一些歷史規(guī)律與政治原則來指導當下；其“次”是針對全體國民而言的，要牢記史實，養(yǎng)成民族自覺心，激發(fā)內(nèi)心的愛國感情。儒學以修己為主，史學以治人為主，經(jīng)學則同時具備儒學之修己與史學之治人兩種價值功能。
四、讀經(jīng)如何救國
章太炎提倡讀經(jīng)救國是圍繞“修己”與“治人”這兩個主題來展開的。為便于讀經(jīng)運動的開展，章太炎提出了化約經(jīng)學的主張：
國學不尚空言，要在坐而言者起而可行。十三經(jīng)文繁義賾，然其總持則在《孝經(jīng)》《大學》《儒行》《喪服》?！缎⒔?jīng)》以培養(yǎng)天性，《大學》以綜括學術，《儒行》以鼓勵志行，《喪服》以輔成禮教。其經(jīng)文不過萬字，易讀亦易記。經(jīng)術之歸宿，不外乎如是。
章太炎所說的“經(jīng)”并非僅限于六經(jīng)，而是囊括歷史發(fā)展過程中不斷發(fā)生增補并約定俗成的儒家經(jīng)典，“新四書”即為歷代經(jīng)學典籍之“總持”。“天性”是指孝悌之情，“學術”是指修己治人之學，“志行”即氣節(jié)，“禮教”在此專指禮儀制度。章太炎繼承了儒家德治思想傳統(tǒng)，將修己作為治人之本，現(xiàn)代政治的根本亦在于為政者的修己：“所謂修己者，非但一人之修己而已，為政者能人人修己，國斯治矣。”“新四書”因而主要指向了修己這項功能，其內(nèi)容平實、理性，不涉玄虛，體現(xiàn)出章太炎晚年講經(jīng)重實行的特點。
在日本侵華危機日益加深的局面下，章太炎將軍民有無道德人格視為抗日能否成功的關鍵，國民黨政府實行不抵抗政策即由于其無道德、無人格：
今日之勢，使我輩處之，唯有一戰(zhàn)。明知必敗，然敗亦不過失東三省耳。戰(zhàn)敗而失之，與拱手而授之，有人格與無人格既異，則國家根本之興廢亦異也。為當局自身計，亦唯有一戰(zhàn)。戰(zhàn)而有敗，敗而死，亦足贖往日罪狀矣。然逆計其人，愛國家不如愛自身，愛自身之人格尤不如愛自身之性命，復何言哉！乃知四維不張，國乃滅亡，非虛言哉！
正是鑒于氣節(jié)、勇氣的衰落，章太炎提倡《儒行》以鼓勵志行：
《儒行》一篇，多言氣節(jié)之士。有勇者居多。今人或言專尚氣節(jié)，亦不足為國。此言似是而實非。一國中但有一二人尚氣節(jié)，于政治何裨乎！東漢時重《儒行》，故尚氣節(jié)，東漢內(nèi)政不修，而外侮不至，一西羌為患，卒為漢滅。曹、劉、孫三國分立，亦無外患，三國人亦多尚氣節(jié)故也。晉尚清談，不尚氣節(jié)，而五胡亂華矣。南宋時，如胡銓輩高唱主戰(zhàn)，然一二人何裨于治，或乃譏為虛驕之氣……今我國人數(shù)四萬萬，假令有氣節(jié)者得百之一，亦足以御外侮矣。
章太炎羅列史實證明，舉國崇尚氣節(jié)，上下就能放棄一己私利而為民族的存亡精誠團結起來，如此便可戰(zhàn)勝強敵。
《春秋》是中國第一部編年體史學著作，民族主義便首揭于此：
經(jīng)籍之應入史類而尤重要者，厥維《春秋》。《春秋》三傳雖異，而內(nèi)諸夏外夷狄則一。自有《春秋》，吾國民族之精神乃固，雖亡國有屢，而終能光復舊物，還我河山，此一點愛國心，蟠天際地，旁礴郁積，隱然為一國之主宰，湯火雖烈，赴蹈不辭，是以宋為元滅而朱明起，明為清滅而民國興……且今日讀經(jīng)之要，又過往昔，在昔異族文化，低于吾華，故其入主中原，漸為吾化，今則封豕長蛇之逞其毒者，乃千百倍于往日，如我學人，廢經(jīng)不習，忘民族之大閑，則必渝胥以盡，終為奴虜而已矣。有志之士，安得不深長思哉！要之，讀經(jīng)之利有二：一修己，二治人。治人之道，雖有取舍，而保持國性為最要。
激發(fā)民族自覺心是經(jīng)史的最大價值，在中華文明形成后的兩千多年間，華夏政權雖屢遭“異族”滅亡，但由于民族主義觀念深入人心，“異族”政權統(tǒng)治一段時間后皆被推翻，中華文明所以能一直延續(xù)至今。與過去“異族”的入侵相比，日本的入侵更加危險，所以讀經(jīng)以發(fā)揚民族大義，在此時更為迫切。
章太炎提倡讀經(jīng)是與尊孔聯(lián)系在一起的。六經(jīng)修己治人之學經(jīng)由孔子繼承與闡發(fā)，才得以發(fā)揚；孔子之學亦為修己治人之學，提倡讀經(jīng)亦即提倡尊孔。章太炎亦是從修己與治人兩個方面來提倡尊孔的。他如此提倡孔子的修己之學：
孔子云：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可以為士矣?！庇衷疲骸耙娎剂x，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣?！比似埬茏龅酱税司洌诵氖赖乐畨模瑳Q不至如今日之甚。
孔子修己之法簡明易行，能起到挽救世道人心的作用?！洞呵铩返拿褡宕罅x經(jīng)由孔子闡揚得以澤被后世：
“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣，內(nèi)中國外夷狄?！焙笕艘詾椤洞呵铩分罅x?？鬃铀宰h者，為夷狄之有君，不如諸夏之無也……要之，從孔子以來，二千余年，中國人之受外國欺侮，不知凡幾。自漢以來，迭受外人欺侮，無有不能恢復者。晉受五胡逼至江南，而尚不與之通款，南宋則甚至稱臣稱侄，元則不必論矣。然韓林兒輩，并不讀書，尚能恢復一部分故業(yè)。無他，孔子學說深中于人心耳……近三百年，我人今日獨能恢復我固有之國土。蓋亦以儒者為提倡民族主義，已深入人心……今日國難當前，尊重孔子，猶為當務之急。
新文化人將孔子視為封建專制社會舊倫理、舊道德、舊制度的衛(wèi)道士而加以否定，章太炎截斷眾流，將民族大義的發(fā)揚視為孔子最重要的貢獻之一，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了孔子的負面形象，使孔子以新的面目在現(xiàn)代中國繼續(xù)發(fā)揮積極作用。
結語
章太炎晚年提倡尊孔讀經(jīng)，對新文化運動進行了激烈的批判，這并不代表他不了解西方現(xiàn)代科教文明與拒斥現(xiàn)代化。與之相反，章太炎在19世紀末時就已經(jīng)廣泛運用西方現(xiàn)代科學、社會學、哲學等理論知識來進行學術研究了，這在他當時結集出版的《訄書》初刻本中有顯著體現(xiàn)。章太炎所批判的是新文化運動中的激進主義，而非西方現(xiàn)代科教文明。與遺老遺少閉目說經(jīng)完全不同，他對經(jīng)文的闡釋平實、理性，此即出于對經(jīng)義的現(xiàn)代性審視；對經(jīng)義某些面向的強調(diào)，則是為了應對中國當時所遭遇的道德文化危機與民族危機。他對孝道、民族氣節(jié)的提倡便是如此。在繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已成為文化發(fā)展戰(zhàn)略的新時代中，讀經(jīng)熱潮已然再次掀起，認真梳理章太炎晚年的讀經(jīng)思想，對于今天如何理解并開展讀經(jīng)頗有借鑒意義。
責任編輯：近復
