【舒興慶】《詩經(jīng)》中的政治智慧
《詩經(jīng)》中的政治智慧
作者：舒興慶
來源：“中華書局1912”微信公眾號
因為要讀詩經(jīng)，便入手了一套程俊英先生的《詩經(jīng)注析》，前前后后讀了幾個月。其間，也兼讀錢穆等大家、學(xué)者的有關(guān)詩經(jīng)的文章。詩經(jīng)本就是一條奔騰不息的長河，而歷代儒生、文人的心解，更是河上的云霞，五彩斑斕?？春邮且环N景觀，遠(yuǎn)眺云霞，又是另一種美。
以前看書，書上說《詩經(jīng)》是民歌，其實，先民之時，普通百姓哪懂得文字。若是說，歌者自歌，旁邊有人記下，又焉知記錄者不會加以修飾潤色。其次，《關(guān)雎》中有“鐘鼓樂之”，百姓家又何來鐘鼓？《葛覃》云“言告師氏，言告言歸”，普通百姓怎么會有“師氏”呢？故而，《史記·太史公自序》提出，“詩三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也”。
朱東潤先生在《國風(fēng)出于民間論質(zhì)疑》也明白地說：“大抵吾國文學(xué)，有出于民間者，《云謠集》雜曲子以及變文寶卷話本之類是也。有不必出于民間者，《詩》三百五篇之類是也?！卞X穆先生的意見似與太史公相近，認(rèn)為詩三百皆為周公自作或是周公授意他人所作，就連孔子也未曾刪詩。
朱東潤先生
也有人認(rèn)為是古代“采詩以觀民風(fēng)”，詩的“毛坯”是從各地征集上來的，但恐怕也并非出自下層勞動者之手，而是來自各國貴族的創(chuàng)作。這個“毛坯”再經(jīng)過周朝宮廷樂官們的精細(xì)打磨后，才成為今天所見的“詩三百”。
詩是由誰而作，這個問題本身就很重要，而隨之而來的另一個重要的問題是，詩三百的價值在哪里。
對現(xiàn)代人來說，《詩經(jīng)》的價值首先是在文學(xué)上。翻開各個版本的古代文學(xué)史，都會為《詩經(jīng)》安排一個章節(jié)?！对娊?jīng)》是中國最早的詩歌總集，是中國文學(xué)的源頭。后世的詩人既無法繞開這一部經(jīng)典，批評家也常以詩經(jīng)為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量其他詩人的作品。如王夫之《姜齋詩話》：“采采芣苢”，意在言先，亦在言后，從容涵泳，自然生其氣象。即五言中，《十九首》猶得此意者。陶令差能仿佛，下此絕矣。賀裳《載酒園詩話》：“《毛詩》無處不佳,予尤愛《采薇》《出車》《大杜》三篇，一氣貫串，篇斷意聯(lián)，妙有次第。千載后得其遺意者,惟老杜《出塞》數(shù)詩?！?o:p>
但是，《詩經(jīng)》的價值不僅體現(xiàn)在文學(xué)上，也在倫理和政治上。而且，我們還可以說，站在《詩經(jīng)》之所以為經(jīng)的角度看，它的文學(xué)價值可能不是第一位的。因為，“五經(jīng)為古者王官之學(xué)，乃古人治天下之具”（《漢書·藝文志》）?！对娦颉氛f：“正得失，動天地，感鬼神，莫近于《詩》?！薄罢檬В瑒犹斓?，感鬼神”，指的正是倫理和政治功能。所以，《詩經(jīng)》最原初的價值，應(yīng)該是倫理和政治價值，也就是聞一多先生在《文學(xué)的歷史動向》中所說的，“把《三百篇》做了政治課本”。當(dāng)然，聞先生是在批評古人的讀《詩》方法，嘆息“為什么沒人認(rèn)真的把它（指《詩經(jīng)》）當(dāng)文藝看呢？”但今天，我們卻也不妨拋開已成慣式的文學(xué)解讀，去感受古人的倫理思考和政治智慧。
《詩經(jīng)》中的詩，大家熟悉的主要是國風(fēng)，其實雅頌也值得讀，因為有政治智慧。大雅首篇《文王》，詩中有“侯服于周，天命靡常。殷士膚敏，祼將于京”，意思是“商的子孫臣服周朝，可見天命無常會改變。歸順的殷貴族服役勤敏，在京師祭饗作陪伴?！边@里的天命無常，既是在安撫殷商舊臣無須怨恨，也是在提醒周成王不要懈怠、奢靡，否則就會重蹈商紂的覆轍。
-33.jpg!article_800_auto)
周成王
《清廟》乃頌之首篇，傳為周公所作。其詩曰：“濟(jì)濟(jì)多士，秉文之德”，引導(dǎo)人們將周有天下的原因歸于文王。雖然天下是武王打下來的，但天命只能賦予文王之德。因為，周武王以征伐得國，道德上仍有欠缺。這和孔子的看法（子謂《韶》盡美矣又盡善也，謂《武》盡美矣未盡善也）是一致的，都體現(xiàn)了一種中國特色的倫理傾向和政治智慧。
作為一首戰(zhàn)爭詩，《采薇》并沒有把關(guān)注點放在戰(zhàn)爭的宏大、勝利的輝煌上，而是細(xì)致地刻畫一個厭倦戰(zhàn)爭、思念家人的普通士兵的心理?！皯n心烈烈，載饑載渴?！薄皯n心孔疚，我行不來?！薄靶械肋t遲，載渴載饑。我心傷悲，莫知我哀。”這讓我想起古希臘詩人阿耳喀羅科斯在公元前6世紀(jì)寫的一首詩：
有個色雷斯部落的人正在貪婪地盯著
我的那面盾牌
我盡管不情愿，我丟掉盾牌
丟在灌木叢邊——它一點事
也沒有。就我來說，
我已經(jīng)獲救，那我還管什么
盾牌——隨它去吧。
我會再買一面同樣好的。
（宇文所安《迷樓》）
兩首詩似乎同樣包含著對戰(zhàn)爭的反抗，但二者的命運又是截然不同的，前者被編入視為經(jīng)典的《詩經(jīng)》，而后者導(dǎo)致了其作者被趕出斯巴達(dá)。這種差異或許就是因為兩個國家對戰(zhàn)爭的不同看法。毫無疑問，厭倦戰(zhàn)爭在中國古代看來不僅不是愚蠢的、不道德的，反而是一個智慧的國君所必須了解的人情人性。因為，“兵者，兇器也，圣人不得已而用之”。戰(zhàn)爭是非道德的，人民是不喜歡戰(zhàn)爭的，古人希望通過《詩經(jīng)》的訓(xùn)誡，讓每一個掌握權(quán)力的人都牢牢記住。
李約瑟在其著作《四海之內(nèi)》中說：“如果我們仔細(xì)研究一下，就會認(rèn)識到中國歷史上最突出的一點就是，幾千年來中國從來沒有將自己的文化強(qiáng)加與鄰邦的人民?！边@種洞察，我們通過對《詩經(jīng)》的解讀同樣可以達(dá)到。
知道了《詩經(jīng)》的政治意義，便能看到中國傳統(tǒng)的政治智慧是如何流傳的。這種智慧總是不乏會心者，比如孔子。我讀雅頌，似乎能窺見周公之深心?？鬃赢?dāng)年更是以周公繼承者自居。他認(rèn)為自己擁有了周公的政治智慧，因而承載著保全天下的政治責(zé)任，先是殫精竭慮于魯國之政，而后又顛沛流離在列國之間，最后，無奈地將希望寄托在教育上，《詩經(jīng)》在他那里也失去了政治作用，而有了“興觀群怨”的教育意義。
教育，是政治家孔子的最后用心。
-31.jpg!article_800_auto)
中國古典文學(xué)基本叢書之《詩經(jīng)注析》
可見，《詩經(jīng)》不僅是中國文學(xué)的源頭，也有中國政治的原型。對《詩經(jīng)》的解讀不可偏向一面。誠如錢穆先生所言：“如古代經(jīng)學(xué)，亦文亦史亦哲，有政治有社會有人生，共相會通，《詩》三百首即然。若專以文學(xué)或政治視《詩經(jīng)》，則淺之乎其視《詩經(jīng)》矣。”我們當(dāng)以中國民族精神、民族文化的源初性經(jīng)典，來看待《詩經(jīng)》、閱讀《詩經(jīng)》、思考《詩經(jīng)》，讓《詩經(jīng)》中的智慧，重新融入到自己的血液里，鮮活地閃耀在中國的大地上。
（本文為第三屆伯鴻書香獎·閱讀獎獲獎作品）
責(zé)任編輯：近復(fù)
