立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

    關(guān)于中國(guó)宗教問(wèn)題的戰(zhàn)略思考

    作者：劉澎
    來(lái)源：領(lǐng)導(dǎo)者雜志第29期
    來(lái)源日期：2009-9-12

　　改革開(kāi)放三十年來(lái)，中國(guó)取得了世人矚目的成就。但各個(gè)領(lǐng)域的改革進(jìn)程并不平衡。在宗教工作領(lǐng)域中，由于種種原因，改革的進(jìn)程相對(duì)滯后，許多舊問(wèn)題尚未得到妥善解決，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型與全球化的發(fā)展，又出現(xiàn)了不少新問(wèn)題。就全國(guó)而言，宗教信仰者的人數(shù)越來(lái)越多、宗教的影響越來(lái)越大，政府在宗教管理方面的投入與產(chǎn)出比例嚴(yán)重失調(diào)，宗教方面的各種問(wèn)題日益凸顯，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。宗教內(nèi)外不同層次、不同性質(zhì)、錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾與問(wèn)題經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期累積，已經(jīng)演變成了黨和國(guó)家必須面對(duì)、無(wú)法回避的挑戰(zhàn)。盡管近年來(lái)國(guó)家一再加大對(duì)宗教管理的投入，但現(xiàn)有宗教管理體制低效、僵化、無(wú)力應(yīng)對(duì)宗教方面問(wèn)題的被動(dòng)狀況，一直未能得到根本改變。在少數(shù)地區(qū)，宗教因素往往又與民族問(wèn)題和政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題交織在一起，使本來(lái)就比較復(fù)雜的問(wèn)題變得更加復(fù)雜。例如2008年的拉薩“3?14”事件、2009年的烏魯木齊“7?5”事件，盡管主要不是宗教問(wèn)題，但宗教作為一個(gè)因素，在這些事件中無(wú)疑起著巨大作用。宗教，作為我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)中有著廣泛群眾基礎(chǔ)的一種客觀存在，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，其作用只會(huì)日趨重要，因此，為了國(guó)家的安全、民族的團(tuán)結(jié)和社會(huì)的穩(wěn)定，我們非常需要把宗教作為轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，從戰(zhàn)略上予以考慮，拿出一套新的、具有可操作性的根本解決辦法。

　　一、定性與定位是解決中國(guó)宗教問(wèn)題的基礎(chǔ)

　　處理任何問(wèn)題，首先要搞清楚問(wèn)題的性質(zhì)。宗教在我國(guó)社會(huì)中究竟應(yīng)該處于何種地位、宗教問(wèn)題在我國(guó)究竟屬于何種問(wèn)題，這是研究宗教與宗教問(wèn)題必須回答的首要問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)其實(shí)是如何看待宗教及其功能、作用的問(wèn)題。

　　中國(guó)是以馬克思主義理論為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，宗教和宗教組織在中國(guó)社會(huì)的地位、作用與馬克思主義宗教觀有著密切的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，許多人對(duì)如何科學(xué)、全面地理解馬克思主義的宗教觀，如何看待宗教，看待現(xiàn)階段宗教在中國(guó)社會(huì)中的功能與作用，并不完全清楚，甚至完全不清楚。

　　按照馬克思主義宗教觀的傳統(tǒng)解釋，宗教是社會(huì)主義社會(huì)中的消極因素，宗教在社會(huì)中的作用不是中性的，當(dāng)然更不可能是積極的。宗教之所以至今在我國(guó)仍然被認(rèn)為是一個(gè)高度“敏感”的、具有濃厚政治色彩的問(wèn)題，許多人一提宗教就緊張、就害怕、就聯(lián)想到“敵情”，原因就在于人們對(duì)宗教的基本看法還囿于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的影響，在認(rèn)識(shí)上、觀念上沒(méi)有走出把宗教定性為社會(huì)消極因素的誤區(qū)；宗教問(wèn)題被嚴(yán)重地泛政治化，因而在涉及宗教問(wèn)題時(shí)，人們總感到有某種風(fēng)險(xiǎn)，總是傾向于一種防范、限制的心理。這樣當(dāng)然不可能對(duì)宗教內(nèi)部、宗教與社會(huì)、宗教與國(guó)家之間的關(guān)系與問(wèn)題做出科學(xué)的定位。

　　就中國(guó)的具體情況而言，如果國(guó)家將宗教視為一種消極的社會(huì)因素，不承認(rèn)宗教具有促進(jìn)社會(huì)和諧與發(fā)展的功能，國(guó)家與宗教組織的和諧關(guān)系也就無(wú)從談起。因此，要解決中國(guó)的宗教問(wèn)題，發(fā)揮宗教在構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的積極作用，就必須與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義宗教觀，全面客觀地看待宗教和宗教功能，在指導(dǎo)思想上解決好國(guó)家對(duì)宗教的定位問(wèn)題。對(duì)此，胡錦濤在中共十七大報(bào)告中明確提出，要“發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的積極作用”；2007年12月18日，胡錦濤在主持中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“正確認(rèn)識(shí)和處理宗教問(wèn)題，切實(shí)做好宗教工作，關(guān)系黨和國(guó)家工作全局，關(guān)系社會(huì)和諧穩(wěn)定，關(guān)系全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程，關(guān)系中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展?！焙\濤對(duì)宗教及宗教問(wèn)題的一系列明確表述，清楚地說(shuō)明了作為執(zhí)政黨的中共，非常重視“發(fā)揮宗教在促進(jìn)社會(huì)和諧方面的積極作用”，希望促進(jìn)宗教關(guān)系的和諧，促進(jìn)宗教與社會(huì)的和諧。

　　然而，由于缺乏對(duì)宗教問(wèn)題的相應(yīng)的制度安排與配套政策，加之傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的慣性作用，政府管理部門在實(shí)際工作中仍然存在著如何看待宗教，如何對(duì)其定性、定位的問(wèn)題。例如，宗教問(wèn)題應(yīng)該看成是信仰問(wèn)題還是政治問(wèn)題？群眾的信仰選擇應(yīng)該是公民權(quán)利問(wèn)題還是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題？宗教信仰者的宗教實(shí)踐（活動(dòng)）應(yīng)該是文化問(wèn)題還是公共安全問(wèn)題？宗教內(nèi)外的各種矛盾是世界各國(guó)各民族社會(huì)中共有的普遍問(wèn)題還是中國(guó)才有的特殊問(wèn)題？宗教問(wèn)題的性質(zhì)主要是敵我矛盾還是人民內(nèi)部矛盾？宗教發(fā)展迅速的原因主要是內(nèi)因還是外因？是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題還是政治問(wèn)題？宗教問(wèn)題在中國(guó)是個(gè)別地區(qū)、個(gè)別人的問(wèn)題還是具有普遍性的群眾問(wèn)題？等等。對(duì)于這些問(wèn)題，各方認(rèn)識(shí)很不一致，如何處理上述問(wèn)題又直接影響我國(guó)宗教存在的面貌及其影響社會(huì)的方式。需要說(shuō)明的是，上述這些問(wèn)題在實(shí)際生活中的表現(xiàn)形態(tài)與相互關(guān)系極為復(fù)雜，有時(shí)甚至是相互交錯(cuò)、兼而有之。因此對(duì)于每一個(gè)問(wèn)題都需要具體問(wèn)題具體分析，很難簡(jiǎn)單地從概念出發(fā)，一概而論。但如果對(duì)宗教的根本認(rèn)識(shí)缺乏科學(xué)的態(tài)度，就會(huì)在實(shí)際工作上表現(xiàn)為寧“左”勿“右”，習(xí)慣性地將宗教作為社會(huì)消極因素對(duì)待，而不是像列寧所說(shuō)的那樣，把宗教看成是公民個(gè)人的選擇，把宗教組織定位為“完全自由的、與政權(quán)無(wú)關(guān)的志同道合的公*民合會(huì)”。

　　回顧中國(guó)過(guò)去六十年的歷史，如果我們從建國(guó)開(kāi)始就能對(duì)宗教的性質(zhì)、作用、功能有一個(gè)科學(xué)、客觀的認(rèn)識(shí)，一個(gè)合乎實(shí)際的定性、定位，宗教在中國(guó)的存在就會(huì)是一種完全不同的樣子了?？傊?，對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)問(wèn)題不解決，其他一切問(wèn)題都無(wú)從談起。解決中國(guó)的宗教問(wèn)題，必須從轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)開(kāi)始。一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到如果宗教在中國(guó)社會(huì)中至今仍然是一個(gè)“敏感問(wèn)題”，執(zhí)政黨要“發(fā)揮宗教在促進(jìn)社會(huì)和諧方面的積極作用”，在現(xiàn)實(shí)中仍然無(wú)法落實(shí)。為此，他們大聲疾呼要為宗教“脫敏”。筆者認(rèn)為，為宗教“脫敏”的最好辦法就是重新對(duì)宗教進(jìn)行定性，除去附加在宗教身上的太多的政治色彩，同時(shí)提出一套相應(yīng)的可操作的配套政策，把對(duì)宗教的正確認(rèn)識(shí)落實(shí)到政策層面、管理層面。至于對(duì)宗教本質(zhì)與理念的認(rèn)識(shí)，即有神與無(wú)神的問(wèn)題，應(yīng)將其看成哲學(xué)問(wèn)題，而不是政治問(wèn)題。只有從思想認(rèn)識(shí)上解決了怎么看待宗教的問(wèn)題，處理中國(guó)的宗教問(wèn)題才能有一個(gè)理性的前提與基礎(chǔ)。

　　二、政教關(guān)系是中國(guó)宗教問(wèn)題的核心

　　解決了對(duì)宗教的定位，僅僅提供了解決宗教問(wèn)題的基礎(chǔ)，真正需要面對(duì)的是宗教方面如何理順關(guān)系的問(wèn)題。宗教作為一種社會(huì)存在，與社會(huì)中的其他因素必然要發(fā)生各種各樣的關(guān)系。例如宗教內(nèi)部、宗教與非宗教、宗教與社會(huì)、宗教與國(guó)家的關(guān)系等。這些關(guān)系是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，其中最重要的是國(guó)家與宗教組織的關(guān)系，即所謂的“政教關(guān)系”。政教關(guān)系之所以重要，是因?yàn)樗怯绊懞蜎Q定宗教方面其他關(guān)系的根本因素。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政教關(guān)系如何，不僅關(guān)系到宗教在該國(guó)存在的方式及其作用，而且關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，關(guān)系到所有宗教信仰者與非宗教信仰者的利益。作為社會(huì)公共利益的管理者，任何時(shí)代，任何國(guó)家的政府在考慮社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略時(shí)，都不能不考慮宗教與國(guó)家的關(guān)系。宗教與國(guó)家的關(guān)系理順了，雙方關(guān)系和諧了，宗教就可以作為積極因素發(fā)揮作用，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧；反之，則可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，宗教方面的問(wèn)題，不論如何復(fù)雜，說(shuō)到底，都是政教關(guān)系問(wèn)題直接、間接的反映。因此，解決中國(guó)宗教問(wèn)題，必須緊緊抓住政教關(guān)系這個(gè)關(guān)鍵。

　　世界各國(guó)的政教關(guān)系形形色色，但主要的模式不外乎四種：政教合一型（政教一體）、政教分離型（政教二元）、國(guó)教型（宗教高于世俗政權(quán)）、國(guó)家控制宗教型（世俗政權(quán)高于宗教）。由于各國(guó)歷史、文化、社會(huì)與政治制度的不同，不同國(guó)家采用了不同的政教關(guān)系模式。我國(guó)現(xiàn)行的宗教管理體制是由政府設(shè)立宗教事務(wù)管理機(jī)構(gòu)對(duì)宗教事務(wù)進(jìn)行管理，同時(shí)通過(guò)政府認(rèn)可的宗教團(tuán)體對(duì)宗教界人士、宗教活動(dòng)場(chǎng)所和宗教活動(dòng)進(jìn)行控制。對(duì)社會(huì)中涉及宗教的問(wèn)題，主要是由宗教事務(wù)管理部門通過(guò)行政手段解決。宗教信仰者在政府認(rèn)可的宗教團(tuán)體指導(dǎo)下進(jìn)行活動(dòng)。這種體制是1950年代仿照前蘇聯(lián)宗教管理的模式確立的，其目的主要在于確保國(guó)家對(duì)宗教的控制，屬于典型的“國(guó)家控制宗教型”。在這種政教關(guān)系模式下，政府與宗教組織不是相互獨(dú)立、相互平等的二元主體，不是相互分離的關(guān)系，而是管理與被管理的關(guān)系。政府宗教管理部門不僅對(duì)宗教團(tuán)體的政治方向，而且對(duì)宗教團(tuán)體內(nèi)部的人事安排、財(cái)務(wù)、宗教活動(dòng)、神職人員教育、外事往來(lái)、教徒發(fā)展等各個(gè)方面均予以監(jiān)督指導(dǎo)。宗教團(tuán)體的生存、發(fā)展也被納入國(guó)家總體計(jì)劃的一部分，宗教方面的一切成敗得失興衰榮辱供給需求都與各級(jí)政府及其管理部門的工作與利益密切相連；宗教團(tuán)體聽(tīng)命于政府，政府保證宗教團(tuán)體的政治地位與生存需要，二者猶如過(guò)去大家熟悉的國(guó)營(yíng)企業(yè)與政府經(jīng)濟(jì)管理部門的關(guān)系，管理模式帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。

　　改革開(kāi)放三十年后的今天，中國(guó)順利地實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的巨大變化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)的政企不分，國(guó)家依靠行政手段管理經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式早已不復(fù)存在。然而，在宗教領(lǐng)域內(nèi)，1950年代確立的“國(guó)家控制宗教型”的宗教行政管理體制一以貫之，并未改變?，F(xiàn)有管理體制的特點(diǎn)仍然立足于對(duì)宗教的行政控制（所謂“政主教從”，政教不分)、國(guó)家通過(guò)管理體制扶持某種宗教或教派、打壓另外的宗教或教派，將宗教政治化、工具化、附屬化的色彩十分明顯。

　　那么，這樣一種宗教管理模式是否符合馬克思主義宗教觀的基本原則呢？列寧曾經(jīng)明確說(shuō)過(guò)，“國(guó)家不應(yīng)當(dāng)同宗教發(fā)生關(guān)系，宗教團(tuán)體不應(yīng)當(dāng)同國(guó)家政權(quán)發(fā)生聯(lián)系”，“決不應(yīng)當(dāng)把國(guó)家的錢補(bǔ)貼給國(guó)家教會(huì)，決不應(yīng)當(dāng)把國(guó)家的錢補(bǔ)貼給教會(huì)團(tuán)體和宗教團(tuán)體，這些團(tuán)體應(yīng)當(dāng)是完全自由的、與政權(quán)無(wú)關(guān)的志同道合的公*民合會(huì)?！虝?huì)與國(guó)家完全分離，這就是社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)向現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代教會(huì)提出的要求”。顯然，從政教分離的角度看，“國(guó)家控制宗教型”的政教關(guān)系模式并沒(méi)有馬克思主義的理論依據(jù)。

　　在實(shí)踐上，現(xiàn)有宗教管理體制是否能很好地適應(yīng)今天宗教方面面臨的復(fù)雜形勢(shì)，處理好黨和政府與宗教信仰者之間的關(guān)系，有效地解決宗教方面的問(wèn)題？從現(xiàn)實(shí)結(jié)果看，現(xiàn)有政教關(guān)系的模式與宗教管理體制基本上不能適應(yīng)今天社會(huì)發(fā)展的需要，其實(shí)際效果與有效性令人失望。究其原因，就在于過(guò)于強(qiáng)烈的政治功利目標(biāo)與官僚化的行政管理模式，破壞了政教雙方相互尊重合作的互信基礎(chǔ)，政府對(duì)宗教的行政管制導(dǎo)致了信教群眾的逆反心理，最終使管制流于形式，喪失了群眾的支持。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于政府宗教管理部門對(duì)宗教組織在人事、財(cái)務(wù)、教務(wù)上的操縱控制，使各級(jí)宗教團(tuán)體日益政治化、官僚化、機(jī)關(guān)化，嚴(yán)重脫離信教群眾，幾乎變成了政府機(jī)關(guān)的附屬與延伸，大大降低了宗教團(tuán)體的“神圣性”（宗教性）。信教群眾的不滿與失望最終加劇了宗教內(nèi)部的離心與分裂傾向、刺激了宗教在管制體系外的發(fā)展。六十年來(lái)，無(wú)論政府管理部門的動(dòng)機(jī)如何，依靠行政手段管理宗教的結(jié)果基本上是促進(jìn)了宗教在全社會(huì)的發(fā)展（各教都在發(fā)展，其中尤以基督教、佛教為甚，其次是各種民間宗教、民間信仰）；加劇了宗教內(nèi)部的分裂（基督教中未被政府認(rèn)可的**教會(huì)正逐步由秘密轉(zhuǎn)為公開(kāi)，由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，成為在數(shù)量上、質(zhì)量上都可與三自教會(huì)抗衡的力量），加大了民族地區(qū)宗教信徒與政府的對(duì)立（新疆部分地區(qū)伊斯蘭教教徒、藏區(qū)部分地區(qū)藏傳佛教徒），助長(zhǎng)了某些基層宗教場(chǎng)所過(guò)度追求金錢的商業(yè)化傾向與內(nèi)部管理的混亂（如部分佛教寺廟內(nèi)部的失序與腐?。?。

　　同時(shí)，為了維持現(xiàn)行宗教管理體制，國(guó)家不得不持續(xù)動(dòng)用巨額資源，投入到與所謂“非法宗教勢(shì)力”的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中而不能自拔。斗爭(zhēng)的結(jié)果除了有利于維持宗教管理部門的存在之外，對(duì)體制外宗教勢(shì)力根本無(wú)法起到遏制效果。更嚴(yán)重的是，這場(chǎng)曠日持久的“斗爭(zhēng)”缺乏群眾基礎(chǔ)與社會(huì)認(rèn)可，從未得到過(guò)教內(nèi)教外廣大群眾與社會(huì)輿論在正當(dāng)性方面的強(qiáng)力支持。政府在宗教領(lǐng)域內(nèi)既當(dāng)“裁判員”、“教練員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，這種政府角色的錯(cuò)位和行政權(quán)力的濫用與信用的過(guò)度透支，使政府逐漸失去了自己作為超然于宗教之上的社會(huì)公共利益調(diào)節(jié)者的中立地位，失去了手中原有的在整體上影響中國(guó)宗教發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。在政教雙方的力量對(duì)比上，表面上宗教方面非常弱小，是應(yīng)對(duì)政府管理的守方，但其后面卻有人數(shù)龐大的信教群眾，隨時(shí)可以發(fā)動(dòng)“防守反攻”；政府方面雖然掌握著各種資源，表面是非常強(qiáng)大，實(shí)際卻處于被動(dòng)反應(yīng)的地位，盡管游戲仍在繼續(xù)，但政府通過(guò)行政手段強(qiáng)行控制宗教的成本越來(lái)越高。

　　上述中國(guó)政教關(guān)系的模式中，有一點(diǎn)應(yīng)該特別說(shuō)明的是，中國(guó)的政教關(guān)系中，代表“宗教團(tuán)體”的一方實(shí)際有兩個(gè)完全獨(dú)立的實(shí)體。一個(gè)是得到政府承認(rèn)并受政府控制的“愛(ài)國(guó)宗教組織”，另一個(gè)是未得到政府承認(rèn)的宗教團(tuán)體。這就形成了中國(guó)政教關(guān)系“兩方三者”的特點(diǎn)，也可以說(shuō)是宗教領(lǐng)域中的中國(guó)特色。由于這個(gè)特色，中國(guó)政府對(duì)宗教團(tuán)體不得不分別實(shí)行兩種不同的政策。對(duì)于未得到政府承認(rèn)的宗教團(tuán)體，政府動(dòng)用了各種資源、各種手段，從各個(gè)方面不斷進(jìn)行限制、打擊。但幾十年過(guò)去了，效果適得其反，非官方宗教力量蓬勃發(fā)展，在數(shù)量上質(zhì)量上都得到了極大的提高。與之形成鮮明對(duì)照的則是得到政府支持的“愛(ài)國(guó)宗教組織”的日益衰弱與邊緣化?！皭?ài)國(guó)宗教組織”的定位是以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的政治目標(biāo)為己任，也即是這些團(tuán)體是具有明確目的的宗教—政治組織，而不是純宗教組織。在以爭(zhēng)奪信教群眾為衡量標(biāo)準(zhǔn)的宗教市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，其宗教性、神圣性與宗教功能當(dāng)然無(wú)法與以專門為宗教信徒提供宗教服務(wù)、精神信仰產(chǎn)品為宗旨的非官方宗教組織相提并論。雖然因有政府的支持，無(wú)論“愛(ài)國(guó)宗教組織”內(nèi)部如何混亂、虛弱，都不會(huì)垮臺(tái)。然而，國(guó)家長(zhǎng)期扶持“愛(ài)國(guó)宗教組織”的諷刺性后果不是加強(qiáng)了“愛(ài)國(guó)宗教組織”的活力，而是加速了其政治化、機(jī)關(guān)化、科層化、世俗化、日趨僵化的傾向?！皭?ài)國(guó)宗教組織”作為政府宗教管理部門控制下的附屬物，嚴(yán)重脫離群眾，喪失了宗教號(hào)召力、凝聚力。為了扶持“愛(ài)國(guó)宗教組織”，國(guó)家不得不拿出更多的錢，支持“愛(ài)國(guó)宗教組織”，“培養(yǎng)愛(ài)國(guó)宗教力量隊(duì)伍”，甚至不惜在各級(jí)人大和政協(xié)組織中給予“愛(ài)國(guó)宗教組織”更多、更高的席位（從全國(guó)人大副委員長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)副主席，到區(qū)縣人大代表、政協(xié)委員）。出于政治需要，國(guó)家不能不支持“愛(ài)國(guó)宗教組織”，但正是國(guó)家的支持，使“愛(ài)國(guó)宗教組織”發(fā)生了異化，其自身的活力與作用正好與政府的扶持成反比，國(guó)家給“愛(ài)國(guó)宗教組織”的錢越多，“愛(ài)國(guó)宗教組織”越不起作用。以至于現(xiàn)在“辦好教會(huì)”，“培養(yǎng)愛(ài)國(guó)宗教力量隊(duì)伍”竟奇怪地成為了政府宗教管理部門自己的工作，躺在政府身上的“愛(ài)國(guó)宗教組織”成了在信教群眾中難以發(fā)揮作用而國(guó)家又無(wú)法扔掉的包袱。而非官方宗教力量也正是利用了“愛(ài)國(guó)宗教組織”缺乏“神圣資本”的軟肋，才在政府的不斷打壓下，得以發(fā)展。

　　顯然，以“政教不分”與“行政控制”為特征的中國(guó)現(xiàn)行的政教關(guān)系模式不符合馬克思主義的宗教觀，不利于宗教與國(guó)家之間建立良好的互動(dòng)合作關(guān)系，不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要；管理體制本身已經(jīng)成了宗教方面產(chǎn)生問(wèn)題的根源之一，亟須改革。

　　中國(guó)政教關(guān)系模式存在了幾十年，其弊眾所周知。因而有學(xué)者提出了一個(gè)新的模式，謂之“政規(guī)教隨”。此模式的目的旨在對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的政教不分的舊模式進(jìn)行改良，但其出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)仍然是立足于“政”對(duì)“教”的控制，不愿改變政府對(duì)宗教通過(guò)行政手段進(jìn)行控制的基本模式?！罢?guī)教隨”的理論依據(jù)是“中國(guó)國(guó)情特殊論”，因而不可照搬國(guó)外“政教分離”、法治加宗教市場(chǎng)開(kāi)放的管理模式?！罢?guī)教隨”的要害在于制定規(guī)則的是“政”，遵循規(guī)則的是“教”，目的不是為了實(shí)現(xiàn)政教分離，而是為了保證和鞏固“政”對(duì)“教”的控制地位。

　　對(duì)此，筆者認(rèn)為，政教分離符合馬克思主義的宗教觀原則，是人類文明的共同財(cái)富，也是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果，不屬于任何國(guó)家，無(wú)所謂東西之分。各國(guó)國(guó)情不同，政教關(guān)系的模式可以各不相同。采用何種政教關(guān)系的模式，實(shí)行何種宗教管理體制，應(yīng)取決于各國(guó)人民的愿望，符合大多數(shù)人的利益。對(duì)中國(guó)而言，中國(guó)宗教的問(wèn)題很多，根本原因之一就是政教關(guān)系模式不合理，政教不分、政高于教、處理宗教問(wèn)題不通過(guò)法治；宗教方面各種各樣的矛盾、問(wèn)題，蓋源于此。

　　中國(guó)是個(gè)大國(guó)，中國(guó)應(yīng)該實(shí)行何種政教關(guān)系模式，應(yīng)由國(guó)家與宗教雙方共同討論，取得社會(huì)各界與廣大群眾的認(rèn)可，達(dá)成廣泛的社會(huì)共識(shí)。而不能只考慮某一部分人（無(wú)論是宗教或非宗教團(tuán)體）的利益。要構(gòu)建和諧社會(huì)，發(fā)揮宗教人士與信教群眾在經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)中的積極作用，從根本上解決我國(guó)宗教方面存在的問(wèn)題，就必須遵循事物發(fā)展的客觀規(guī)律，按照構(gòu)成現(xiàn)代文明國(guó)家與宗教相互關(guān)系的基本要求，構(gòu)建新型的符合中國(guó)國(guó)情的政教關(guān)系模式。這個(gè)新的政教關(guān)系模式的最基本的特點(diǎn)應(yīng)該是：第一，保護(hù)宗教信仰自由；第二，實(shí)行政教分離。不體現(xiàn)這兩條原則，新型政教關(guān)系的模式就失去了存在的意義。有了建立在這兩條原則基礎(chǔ)上的新型政教關(guān)系模式，加上對(duì)宗教法治的完善，才有可能發(fā)揮宗教在社會(huì)中的積極作用。

　　從國(guó)際上看，世界各國(guó)憲法普遍規(guī)定了宗教信仰自由，同時(shí)把政教分離原則作為實(shí)現(xiàn)宗教信仰的基本原理或制度，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織也把實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由和政教分離原則作為國(guó)際社會(huì)的共同義務(wù)與追求。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可和推行的政教關(guān)系的兩條基本原則的目的就在于尊重個(gè)人的自我選擇權(quán)，保護(hù)其不受國(guó)家公權(quán)力的直接或間接的干預(yù)；要求國(guó)家與宗教之間保持各自的準(zhǔn)則與領(lǐng)域，要求國(guó)家的宗教中立性或非宗教性，禁止“宗教的政治化”與“政治的宗教化”。這是人類社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，是現(xiàn)代憲政理論和憲法體制普遍承認(rèn)的法律與政治道德基礎(chǔ)，也應(yīng)是中共在宗教問(wèn)題上的基本政策所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

　　中共在宗教問(wèn)題上的基本政策是宗教信仰自由政策，其最終目標(biāo)是使宗教信仰問(wèn)題成為公民個(gè)人的自由選擇，成為公民個(gè)人的私事?，F(xiàn)在的問(wèn)題是如何通過(guò)確立新型的政教關(guān)系模式，落實(shí)這個(gè)政策。筆者認(rèn)為，在政教關(guān)系中應(yīng)旗幟鮮明地貫徹宗教自由與政教分離的基本原則，讓宗教組織回歸宗教；國(guó)家不向任何宗教組織、團(tuán)體提供任何政治上、財(cái)務(wù)上的資助；在法律面前，宗教信仰者、非宗教信仰者、宗教團(tuán)體、非宗教團(tuán)體一律平等；國(guó)家對(duì)宗教的管理要從以行政管理為主轉(zhuǎn)變到法治管理，做到了這幾條，就能確立新的和諧的政教關(guān)系，黨的宗教信仰自由政策就能真正得以落實(shí)，國(guó)家在處理宗教問(wèn)題時(shí)由政教關(guān)系模式與宗教管理體制不合理帶來(lái)的各種弊端才能得到克服。

　　三、法治是解決中國(guó)宗教問(wèn)題的根本出路

　　新型的政教關(guān)系一旦明確，就會(huì)呼喚相應(yīng)的體制改革與制度安排。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)用行政手段管理宗教，將宗教置于政府的行政管理體制而非法治之下的宗教管理模式，就是對(duì)宗教定位不準(zhǔn)導(dǎo)致的管理方式錯(cuò)位的反映。用行政手段管理宗教的模式弊端無(wú)窮，已被實(shí)踐證明不僅不能很好地解決今日我國(guó)宗教方面的諸多問(wèn)題，而且還在一定程度上增加了解決問(wèn)題的難度與成本。世界大多數(shù)國(guó)家都是依靠法治，用法律手段調(diào)節(jié)政教關(guān)系，解決宗教方面的問(wèn)題。根據(jù)世界各國(guó)在管理宗教方面積累的成功經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家對(duì)宗教管理的最好方式和根本出路還是靠法治。沒(méi)有宗教方面的法治建設(shè)，新型的政教關(guān)系就不可能有制度保證，宗教方面的問(wèn)題也就難以得到根治。

　　我國(guó)憲法第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域各行各業(yè)都在大力推行法治，實(shí)行“依法治國(guó)”、“依法管理”。宗教領(lǐng)域也不應(yīng)該例外。依法治國(guó)，首先要有法。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)制定了一批關(guān)于宗教的法律法規(guī)，形成了包括憲法、法律、行政法規(guī)與行政規(guī)章、地方性法規(guī)與政府規(guī)章、民族自治地方法規(guī)與規(guī)章等五個(gè)層面八個(gè)級(jí)別在內(nèi)的龐大的法律體系，但至今尚無(wú)一部由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的、作為國(guó)家處理政教關(guān)系和宗教問(wèn)題的權(quán)威的基本法。因此，從通過(guò)法律手段解決宗教問(wèn)題的實(shí)際效果看，我國(guó)的宗教法治體系還很不完善，存在著若干需要解決的重大問(wèn)題。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(1)憲法的應(yīng)用與違憲審查。憲法是我國(guó)的根本*法，是一切法律的基礎(chǔ)，憲法36條是憲法中專門論述宗教問(wèn)題的條文，也是我國(guó)處理宗教問(wèn)題的最高法律依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)憲法具有規(guī)范的抽象性和憲法的不能直接適用性。在司法實(shí)踐中普通法院無(wú)權(quán)直接適用憲法，憲法不能進(jìn)入庭審，沒(méi)有司法化，不能作為判案的直接依據(jù)。另一方面，在實(shí)際工作中，違憲的情況比比皆是，對(duì)于違反憲法36條的問(wèn)題，很難處理，違憲是最大的違法，單純依據(jù)憲法原則解決涉及宗教的具體問(wèn)題不現(xiàn)實(shí)。

　　(2)法律保留原則與宗教基本法的缺失。宗教信仰屬于公民的基本權(quán)利范圍，屬于“必須由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的事項(xiàng)”。依法管理宗教，處理宗教方面的問(wèn)題只有通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)（全國(guó)人大/人大常委會(huì)）制定有關(guān)宗教的基本法律，將憲法的原則性規(guī)定具體化，才能使抽象的憲法規(guī)范在實(shí)踐中付諸實(shí)施，而不能由其他機(jī)關(guān)特別是行政機(jī)關(guān)代為規(guī)定。2004年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《宗教事務(wù)條例》，成為目前最高級(jí)別的宗教立法。但這和《立法法》直接相悖，因?yàn)閲?guó)務(wù)院無(wú)權(quán)直接對(duì)公民的憲法權(quán)利進(jìn)行約束和減損。換言之，在《憲法》36條和《宗教事務(wù)條例》之間，必須要有全國(guó)人大制定的法律，才能滿足法治的“形式合理性”。依法治國(guó)，沒(méi)有國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)通過(guò)的宗教法作基礎(chǔ)，單項(xiàng)行政法規(guī)和地方性法規(guī)再多，也不能形成有關(guān)宗教的法律體系。目前，由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的關(guān)于宗教的基本法律缺位，基本法律之外的規(guī)范性法律文件卻層出不窮，這有悖于法律保留原則的基本要求。

　　(3)相關(guān)法律不完善。我國(guó)沒(méi)有專門的宗教法，但涉及宗教問(wèn)題的法律有十多部，這些主要針對(duì)其他問(wèn)題的法律出臺(tái)背景不同、時(shí)間不同，對(duì)宗教問(wèn)題的規(guī)定淺嘗輒止，只涉及宗教問(wèn)題的某一方面，缺乏通盤考慮。宗教方面的許多重大原則如政教分離、宗教團(tuán)體的法人資格與地位、宗教事務(wù)管理部門與宗教團(tuán)體的關(guān)系、宗教進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域的平等路徑等問(wèn)題在這些針對(duì)其他問(wèn)題的法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，這些問(wèn)題也不屬于其他法律調(diào)節(jié)的范圍。從我國(guó)目前立法的實(shí)際看，要對(duì)所有這些涉及宗教的法律進(jìn)行全面的修改是不現(xiàn)實(shí)的，而我們又不可能依靠這些相關(guān)法律解決宗教方面的所有問(wèn)題。在此情形下，要完善宗教的法治，只能是通過(guò)制定統(tǒng)一的宗教法來(lái)處理涉及宗教方面的問(wèn)題，使憲法對(duì)宗教信仰自由和信教公民的保護(hù)體現(xiàn)于法律的層面。有了宗教法，基于后法優(yōu)于前法、新法優(yōu)于舊法的原則，以往立法與宗教法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用宗教法，這也可以解決過(guò)去已有之法的不當(dāng)之處。

　　(4)下位法不可代行上位法。在關(guān)于宗教的基本法空缺的情況下，我國(guó)處理宗教方面的問(wèn)題時(shí)實(shí)際起作用的主要是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)頒布的行政法規(guī)、行政規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章，其中最主要的是國(guó)務(wù)院頒布的《宗教事務(wù)條例》。按照《立法法》的規(guī)定，國(guó)家行政機(jī)關(guān)在得到授權(quán)后，可以根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)，但涉及公民權(quán)利的事項(xiàng)只能制定法律，不能用行政法規(guī)代替。按照我國(guó)憲法，宗教信仰自由屬于公民的基本權(quán)利范疇。從法律體系上說(shuō)，用低位階的行政法規(guī)代行應(yīng)該由上位階的法律規(guī)定的涉及公民基本權(quán)利的做法，是不符合《立法法》規(guī)定的。對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行規(guī)定只能通過(guò)制定法律而非行政法規(guī)。處理宗教問(wèn)題主要應(yīng)該依靠法律，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)法律制定行政法規(guī)或?qū)嵤l例作為補(bǔ)充，但不能大面積地依靠行政法規(guī)，或者以法規(guī)代替法律。我國(guó)憲法承認(rèn)宗教信仰自由是公民基本權(quán)利，對(duì)關(guān)于公民基本權(quán)利事項(xiàng)的法律規(guī)范，只有經(jīng)過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)民主審議的過(guò)程才能獲得正當(dāng)性。

　　(5)部門立法缺乏權(quán)威。行政機(jī)關(guān)不是立法機(jī)關(guān)，如果法律空缺，就用自行起草制定的行政法規(guī)、規(guī)章代行法律職能，必然產(chǎn)生自己為自己的工作立法，立法之后自己又擔(dān)當(dāng)執(zhí)法主體的不正?，F(xiàn)象。現(xiàn)有專門針對(duì)宗教的國(guó)務(wù)院行政法規(guī)與國(guó)務(wù)院部門行政規(guī)章主要是由國(guó)家宗教管理部門主持完成的。國(guó)家宗教管理部門是國(guó)家管理宗教事務(wù)的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，如果自己起草宗教法規(guī)，自己解釋、自己執(zhí)行、自己對(duì)違規(guī)行為實(shí)施處罰，無(wú)形中未經(jīng)立法機(jī)關(guān)授權(quán)就獲得了額外的不受監(jiān)督的行政權(quán)力。這種沒(méi)有立法機(jī)關(guān)參與的立法過(guò)程和出臺(tái)的行政法規(guī)難免不帶有部門立法、維護(hù)部門利益的嫌疑。如果立法本身帶有部門利益色彩，出臺(tái)條例的權(quán)威就會(huì)大打折扣，難以得到社會(huì)各界的認(rèn)同。《宗教事務(wù)條例》出臺(tái)后的遭遇，清楚地表明沒(méi)有得到立法機(jī)關(guān)授權(quán)和社會(huì)認(rèn)同的部門立法是缺乏權(quán)威的。

　　(6)地方法規(guī)、規(guī)章的局限性。立法的目標(biāo)之一在于最大限度地實(shí)現(xiàn)公平正義。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于宗教的基本法律，各省市自治區(qū)先后制定了地方宗教法規(guī)及規(guī)章，對(duì)各地的宗教事務(wù)管理進(jìn)行規(guī)范。由于沒(méi)有全國(guó)性的宗教法為宗教事務(wù)的管理提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地的宗教立法在對(duì)待宗教方面的許多具體問(wèn)題的寬嚴(yán)松緊尺度掌握上存在很大差別和相互矛盾的地方。而我國(guó)境內(nèi)的主要宗教不是地方性宗教（民間信仰除外），我國(guó)宗教自身的普遍性、一致性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以省市為單位劃分區(qū)域形成的宗教地方特色，這就導(dǎo)致了同一性質(zhì)的同一宗教的同樣問(wèn)題因地區(qū)的不同而受到不同的對(duì)待，無(wú)法體現(xiàn)法律的公平與普適性。

　　上述問(wèn)題表明了我國(guó)宗教立法面臨的難點(diǎn)，其中最為關(guān)鍵的是宗教基本法的缺失問(wèn)題。宗教基本法缺失的問(wèn)題不解決，有關(guān)宗教的立法與法律體系就難以完成。因此，要解決我國(guó)宗教立法方面的問(wèn)題，就必須由全國(guó)人大制定《中華人民共和國(guó)宗教法》，作為國(guó)家處理政教關(guān)系和地方各級(jí)政府依法管理宗教事務(wù)的法律依據(jù)。立法的過(guò)程應(yīng)貫徹開(kāi)門立法、科學(xué)立法、民主立法的原則，在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)征求各類《宗教法》的立法建議稿，廣泛征詢各方面群眾的意見(jiàn)，供全國(guó)人大立法時(shí)參考。只有完成了有關(guān)宗教的基本法的立法，健全和完善了宗教法律體系，對(duì)政府來(lái)說(shuō)才談得上依法管理宗教，才能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的宗教管理模式的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)宗教的法律監(jiān)管，提高政府依照法律處理宗教問(wèn)題的能力。對(duì)公民和宗教組織來(lái)說(shuō)，宗教信仰自由權(quán)利才能落到實(shí)處，才能實(shí)現(xiàn)宗教關(guān)系的和諧，宗教與社會(huì)的和諧。

　　在建立健全有關(guān)宗教的法律體系之后，國(guó)家應(yīng)逐步開(kāi)放宗教市場(chǎng)，允許公民自由組合依法注冊(cè)成為宗教團(tuán)體，政府不應(yīng)充當(dāng)宗教領(lǐng)域內(nèi)“裁判員、教練員、運(yùn)動(dòng)員”的角色，宗教問(wèn)題原則上應(yīng)由法律予以規(guī)范、調(diào)節(jié)。國(guó)家應(yīng)允許和鼓勵(lì)宗教組織在法律允許的條件下進(jìn)入宗教市場(chǎng)。實(shí)踐早已證明，市場(chǎng)機(jī)制，西方國(guó)家可以用，中國(guó)也可以用。問(wèn)題不在市場(chǎng)，而在是否有與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相匹配的完備的法制。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)成功地引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，關(guān)鍵就在于有一整套相應(yīng)的法律體系。在宗教領(lǐng)域，我們完全可以參照我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，用開(kāi)放宗教市場(chǎng)、建立健全配套法律的辦法，實(shí)現(xiàn)宗教管理體制的轉(zhuǎn)型與改革，保持宗教關(guān)系的和諧。世界各國(guó)處理宗教問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，成熟的宗教自由市場(chǎng)和完備的法律體系是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保證。

　　宗教市場(chǎng)放開(kāi)后，國(guó)家應(yīng)逐步取消對(duì)現(xiàn)有宗教組織的各項(xiàng)財(cái)務(wù)支持，不介入宗教組織內(nèi)部事務(wù)，也不對(duì)任何宗教組織提供任何形式的國(guó)家財(cái)政支持。宗教及宗教組織的興衰應(yīng)該與國(guó)家財(cái)政沒(méi)有任何關(guān)系，無(wú)論何種原因，國(guó)家財(cái)政都不應(yīng)與任何宗教團(tuán)體發(fā)生關(guān)系。不管什么組織，辦得下去就辦，辦不下去就不辦。宗教不是國(guó)營(yíng)企業(yè)，更不是國(guó)家的財(cái)政包袱。如果某個(gè)宗教、某個(gè)教派辦不下去了，應(yīng)順其自然，允許其退出宗教市場(chǎng)。

　　在新型的政教關(guān)系模式和宗教市場(chǎng)開(kāi)放的條件下，政府與宗教組織之間，宗教組織之間、宗教組織與其他社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人之間，是一種法律關(guān)系而非政治關(guān)系。按照這種新的政教關(guān)系模式，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在法律框架下，對(duì)所有宗教、教派（包括五大宗教和其他宗教、民間宗教與民間信仰）一視同仁；對(duì)宗教信仰者與非宗教信仰者在行使公民政治權(quán)利方面一視同仁。宗教信徒的宗教信仰自由權(quán)利及宗教組織的權(quán)利均由法律予以保護(hù)，其違法行為也由法律予以懲處。政府只是各種社會(huì)公共利益、信仰與非信仰團(tuán)體利益的維護(hù)者與協(xié)調(diào)人。

　　在社會(huì)服務(wù)方面，國(guó)家應(yīng)為宗教組織進(jìn)入社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域提供合法的路徑，通過(guò)制定相應(yīng)的法律鼓勵(lì)宗教組織參與各種社會(huì)公益活動(dòng)事業(yè)，享有與其他社會(huì)團(tuán)體參與社會(huì)服務(wù)的同等權(quán)利。宗教團(tuán)體應(yīng)享有與其他社會(huì)團(tuán)體參與社會(huì)慈善服務(wù)的同等權(quán)利。這是國(guó)家“發(fā)揮宗教在促進(jìn)社會(huì)和諧方面的積極作用”的重要方式，也是團(tuán)結(jié)廣大信教群眾、體現(xiàn)新型政教關(guān)系的重要舉措。

　　四、建立“宗教特區(qū)”,邁出宗教管理體制改革的第一步

　　解決宗教方面積累的大量問(wèn)題，涉及到建立新型政教關(guān)系模式、改革宗教管理體制、完善宗教立法等一系列重大問(wèn)題，關(guān)系到方方面面的利益調(diào)整，是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程；加之我國(guó)幅員遼闊、人口眾多，各地情況很不相同，情況復(fù)雜，難度極大，因此必須謹(jǐn)慎。但另一方面，因此而一味拖延、等待，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，則會(huì)形成更多的問(wèn)題，付出更大的代價(jià)。這就是說(shuō)，不改革不行，一步到位大改也不行。為此，從操作層面上說(shuō)，明智的辦法是本著科學(xué)的態(tài)度，分階段、有計(jì)劃地慎重小步走，逐步進(jìn)行。借鑒我國(guó)在改革開(kāi)放初期建立沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在《宗教法》出臺(tái)之前，國(guó)家可以考慮試辦“宗教特區(qū)”，作為積極探索解決宗教問(wèn)題方案、改革宗教管理體制的第一步。

　　所謂“宗教特區(qū)”，其實(shí)就是宗教管理體制改革試點(diǎn)地區(qū)。為了取得經(jīng)驗(yàn)，減少失誤，可在全國(guó)范圍內(nèi)分別選擇具有代表性的5—6個(gè)地、市級(jí)地區(qū)作為宗教管理體制的改革試點(diǎn)，這些試點(diǎn)應(yīng)包括傳統(tǒng)上宗教影響較大的地區(qū)，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)，邊疆民族聚居地區(qū)等不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型的地區(qū)，同時(shí)又能代表主要宗教的地區(qū)。例如溫州（沿海城市、基督教、伊斯蘭教），廈門（傳統(tǒng)基督教、民間信仰），南陽(yáng)（內(nèi)地農(nóng)村基督教、道教）、石家莊（天主教、佛教）、臨夏（伊斯蘭教、藏傳佛教）、昆明（邊疆少數(shù)民族、各教）等。如果覺(jué)得難度大，還可以縮小試驗(yàn)的范圍，把試點(diǎn)縮小到兩、三個(gè)。

　　在具體做法上，試點(diǎn)地區(qū)的改革內(nèi)容主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

　　(1)試行宗教組織備案。試行宗教組織備案制的目的是將試點(diǎn)地區(qū)所有宗教組織納入政府管理視野，消除地下宗教組織與活動(dòng)存在的理由。備案的對(duì)象不分是否屬于五大宗教、是否過(guò)去得到過(guò)政府承認(rèn)。任何自稱是某一宗教的組織均可予以備案。備案的內(nèi)容包括該組織的人事、教務(wù)、財(cái)務(wù)、行政等各種相關(guān)信息。

　　(2)試行宗教業(yè)務(wù)歸口管理。加強(qiáng)試點(diǎn)地區(qū)政府處理宗教事務(wù)與相關(guān)問(wèn)題的能力，取消專門的宗教管理機(jī)構(gòu)，將原有的宗教管理干部充實(shí)到公安、民政、外事、教育、衛(wèi)生、城建、土地、旅游、文物、文化、出版、食品監(jiān)督、司法等部門；對(duì)涉及社會(huì)生活各個(gè)方面的宗教問(wèn)題實(shí)行具體化對(duì)口管理，是什么問(wèn)題就由政府各相關(guān)部門依照相關(guān)法律處理。政府不介入試點(diǎn)地區(qū)各宗教組織的內(nèi)部事務(wù)，宗教組織內(nèi)部的人事、財(cái)務(wù)、教務(wù)自理；宗教組織在宗教場(chǎng)所以外的活動(dòng)按其內(nèi)容類別分別由特區(qū)政府依照相關(guān)法律管理。對(duì)涉及抽象的不屬于任何具體業(yè)務(wù)部門管理的宗教信仰自由權(quán)利的問(wèn)題，按國(guó)家的法律和特區(qū)制定的《特區(qū)宗教法（試行草案）》處理。

　　(3)推動(dòng)特區(qū)宗教立法。成立特區(qū)宗教法起草小組，制定和修改《特區(qū)宗教法（試行草案）》，作為特區(qū)的宗教管理依據(jù)和未來(lái)提交全國(guó)人大宗教立法的建議。特區(qū)宗教法起草小組應(yīng)由政府行政管理人員，特區(qū)立法、司法機(jī)關(guān)、宗教團(tuán)體代表、法學(xué)專家、學(xué)術(shù)界代表、社會(huì)知名人士代表、企業(yè)家代表、社區(qū)居民代表等共同組成。

　　(4)組建宗教行業(yè)協(xié)會(huì)。在宗教特區(qū)內(nèi)，由各種宗教在地/市、縣/市、鄉(xiāng)三級(jí)分別建立自己的宗教聯(lián)合會(huì)，作為行業(yè)協(xié)會(huì)。宗教聯(lián)合會(huì)應(yīng)包括本宗教中各種教派、宗派（如基督教中的三自教會(huì)、**教會(huì)、聚會(huì)處、真耶穌會(huì)、安息日會(huì)等各派）。宗教聯(lián)合會(huì)不是宗教組織，是為宗教團(tuán)體服務(wù)的非營(yíng)利協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，任務(wù)是協(xié)調(diào)本地區(qū)本宗教內(nèi)部、本宗教團(tuán)體之間、本宗教團(tuán)體與其他團(tuán)體、本宗教團(tuán)體與政府之間的各項(xiàng)事務(wù)。宗教聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)由參加該會(huì)的各組織代表選舉產(chǎn)生，實(shí)行任期制，工作人員可從社會(huì)上招聘雇用合適的專業(yè)人員，所需經(jīng)費(fèi)由參加聯(lián)合會(huì)的各宗教組織分擔(dān)。

　　(5)建立政教對(duì)話機(jī)制。在地/市、縣/市、鄉(xiāng)/縣成立“宗教問(wèn)題聯(lián)席會(huì)議”，由當(dāng)?shù)馗髯诮搪?lián)合會(huì)代表與政府代表按對(duì)等原則共同組成，進(jìn)行有關(guān)宗教問(wèn)題的溝通、交流、對(duì)話。宗教方面的代表由宗教團(tuán)體自己推選，如果某些宗教內(nèi)部無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn)（如基督教），可由雙方派出各自的代表共同擔(dān)任。聯(lián)席會(huì)議是政教雙方對(duì)話、交流、協(xié)商、溝通的平臺(tái)，下設(shè)宗教聯(lián)絡(luò)辦公室，該辦公室為聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)辦事機(jī)構(gòu)，僅為落實(shí)宗教團(tuán)體與政府溝通交流做技術(shù)性、事務(wù)性服務(wù)，無(wú)任何權(quán)限，不具有任何管理能力。

　　(6)建立鼓勵(lì)宗教組織進(jìn)入社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)入機(jī)制。鼓勵(lì)宗教組織利用自身資源與優(yōu)勢(shì)開(kāi)展社會(huì)服務(wù)，發(fā)展慈善事業(yè)。宗教團(tuán)體可以自己的名義開(kāi)辦各種公益慈善服務(wù)機(jī)構(gòu)（需向政府民政部門注冊(cè)登記）；宗教團(tuán)體創(chuàng)辦的服務(wù)行業(yè)可享有免稅資格，其所建立的慈善公益機(jī)構(gòu)可接受海內(nèi)外慈善捐贈(zèng)；宗教慈善機(jī)構(gòu)可享有與其他非宗教慈善機(jī)構(gòu)在社會(huì)上開(kāi)展公益活動(dòng)的同等權(quán)益。

　　改革宗教管理體制，把對(duì)宗教的管理從依靠行政機(jī)關(guān)的行政控制轉(zhuǎn)為依靠法治是一項(xiàng)涉及許多人利益的改革，難度很大；但沒(méi)有這個(gè)轉(zhuǎn)變，不搞這個(gè)改革，宗教方面的問(wèn)題就無(wú)從解決。改革是大勢(shì)所趨，政教分離是歷史的必然。建立宗教特區(qū)，改變現(xiàn)有的宗教管理體制只是時(shí)機(jī)問(wèn)題。但時(shí)機(jī)不可能坐等，必須積極準(zhǔn)備，創(chuàng)造條件，大膽探索。中國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)三十年了，改革的理念，法治的理念，深入人心。依法治國(guó)，依法管理宗教，客觀上也要求必須改革宗教管理體制。建立宗教特區(qū)是以改革精神進(jìn)行的大膽嘗試的第一步，也是一個(gè)需要全民參與的曲折的磨合過(guò)程。無(wú)論試辦宗教特區(qū)的結(jié)果如何，對(duì)探索貫徹落實(shí)黨的宗教信仰自由政策、妥善處理中國(guó)的宗教問(wèn)題，都具有深遠(yuǎn)的意義。



　?。ㄗ髡呦抵袊?guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，北京普世社會(huì)科學(xué)研究所所長(zhǎng)。）