立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

反思西方意識(shí)形態(tài)的歷史敘事

——以近年來國內(nèi)非主流歷史話語為對(duì)象

作者：丁匡一（海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士）

來源：《原道》第38輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年8月出版，《中國社會(huì)科學(xué)文摘》2021年第1期全文轉(zhuǎn)載

內(nèi)容提要：國內(nèi)歷史知識(shí)傳播話語的背后，暗含著意識(shí)形態(tài)的邏輯。深透理解、把握近年來國內(nèi)歷史知識(shí)的傳播話語，應(yīng)結(jié)合歷史敘事與意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，區(qū)分、厘定各種話語形態(tài)背后的支撐性邏輯，追蹤其呈現(xiàn)與演化，歸納其特征，進(jìn)而辨識(shí)其背后所潛伏的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。

近年來國內(nèi)非主流歷史知識(shí)的傳播話語主要呈現(xiàn)為啟蒙敘事、補(bǔ)課論敘事、逆向評(píng)價(jià)敘事、假定論敘事等四大歷史敘事模式，其共有的、隱含的意識(shí)形態(tài)承諾即西方意識(shí)形態(tài)。它將歷史獨(dú)斷為朝向“自由”“平等”“個(gè)體”“人權(quán)”等目標(biāo)演進(jìn)的普遍歷史。

基于馬克思?xì)v史思想的視界，國內(nèi)非主流歷史知識(shí)傳播話語遮蔽了西方意識(shí)形態(tài)的規(guī)范性歷史價(jià)值的形式性與階級(jí)性，也解構(gòu)了歷史的總體性。其理論效應(yīng)在于借力歷史敘事反向強(qiáng)化西方意識(shí)形態(tài)，其話語傳播的必然趨勢(shì)則是消解馬克思的未來意識(shí)，淪為碎片化的歷史話語。

關(guān)鍵詞：歷史敘事；意識(shí)形態(tài)；話語傳播

海登·懷特曾言：“沒有敘事就沒有歷史”。歷史是需要被表述的，巧合的是，“德語中‘歷史’和‘故事’是同一個(gè)詞（Geschichte）”。這從語言的角度體現(xiàn)了歷史與敘述之間的親緣關(guān)系。

（海登·懷特）

據(jù)說，在多次、多重被敘述、被表述的歷史中，歷史的原貌似乎被客觀地呈現(xiàn)出來，歷史學(xué)家、歷史的撰述者往往也宣稱或追究純粹客觀的歷史敘述，然則，不能忽視的是，在意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)、傳播、形塑認(rèn)同等各個(gè)環(huán)節(jié)中，調(diào)動(dòng)歷史敘事話語。

換言之，歷史敘事已成為一種主要的建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的話語資源，這一點(diǎn)為現(xiàn)代性背景所強(qiáng)化。近年來，國內(nèi)歷史知識(shí)傳播話語的背后，或顯或隱、或自覺或自發(fā)地暗含著意識(shí)形態(tài)的邏輯。

一、近年來國內(nèi)歷史敘事的話語演進(jìn)

深透理解、把握近年來國內(nèi)歷史知識(shí)的傳播話語，應(yīng)結(jié)合歷史敘事與意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，首要在于區(qū)分、厘定各種話語形態(tài)背后的支撐性邏輯，進(jìn)而追蹤其呈現(xiàn)與演化，歸納其特征，這一認(rèn)知過程有助于辨識(shí)所謂客觀性的歷史敘事話語背后所潛伏的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)。

近年來國內(nèi)歷史知識(shí)傳播的非主流話語主要分為如下幾種：其一，“啟蒙敘事”。它是當(dāng)前我國歷史敘事傳播的非主流話語中最有影響力的一種。啟蒙敘事的第一次出場(chǎng)源自將五四運(yùn)動(dòng)理解為中國現(xiàn)代之啟蒙。

然而，因西方的殖民入侵，捍衛(wèi)國族主權(quán)成了歷史之主題，于是，我國自五四開啟的啟蒙一再被延擱，直至上世紀(jì)八十年代，啟蒙試圖再度發(fā)動(dòng)，卻一再被推遲。啟蒙敘事影響深遠(yuǎn)，其內(nèi)在的邏輯就是將西方的人之主體性、個(gè)體性原則以及附隨的契約論結(jié)構(gòu)，視為重組社會(huì)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的核心要義，且假定西方現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的路徑具有普適性。

于是，以所謂的“自由”“平等”“個(gè)體”等元素作為價(jià)值規(guī)范，組織歷史敘事的話語資源。世紀(jì)之交，少數(shù)歷史學(xué)者提出的改革歷史教科書是再度調(diào)動(dòng)啟蒙價(jià)值進(jìn)行中國近現(xiàn)代史的歷史敘事，以現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為核心線索來重述中國近現(xiàn)代史，而追究其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的基底，即是市場(chǎng)、個(gè)人政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)等形構(gòu)資本市場(chǎng)框架的因素。

可見其延續(xù)了之前的啟蒙敘事。近期，國內(nèi)非主流的歷史敘事也以抽象的人類文明史——博愛、兼愛、仁愛——為規(guī)范性價(jià)值敘述、梳析中國史、世界史，肯定洛克經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和政治哲學(xué)的規(guī)范性價(jià)值，在很大程度上，其歷史敘事仍以西方尺度裁量華夏歷史。從演化的視角來看，屬于高階版、最新版的啟蒙敘事。

其二，“補(bǔ)課論敘事”。所謂的“補(bǔ)課論敘事”貌似持有馬克思主義歷史觀的立場(chǎng)。其觀點(diǎn)堅(jiān)持馬克思的社會(huì)發(fā)展“五形態(tài)論”，即人類社會(huì)歷史必然歷經(jīng)原始公社社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。

因?yàn)?，中國近現(xiàn)代的資本主義極為弱小、脆弱，發(fā)育并不充分，所以，應(yīng)在現(xiàn)階段重新“補(bǔ)資本主義的課”，只有待生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的階段，才可能有條件進(jìn)入社會(huì)主義的歷史階段。近年來興起的重評(píng)新民主主義、重批滿清晚期閉關(guān)鎖國、重評(píng)、重述帝國主義列強(qiáng)對(duì)晚淸、民國的通商要求等觀點(diǎn)都和此種“補(bǔ)課論”的歷史敘事有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

其核心的假設(shè)是：資本主義是一個(gè)無法逾越、也無法繞開的歷史階段，歷史的敘事不能脫離歷史的客觀進(jìn)程。

其三，“逆向評(píng)價(jià)敘事”。有的歷史敘事迎合大眾的反向思維與邊緣品味，逆轉(zhuǎn)一些歷史上被主流話語基本否定的人物或事件，反向賦予其積極的、肯定的意義，例如，重新評(píng)價(jià)袁世凱，將袁世凱視為推進(jìn)中國現(xiàn)代化的正面人物等。

這種逆向評(píng)價(jià)編制一種陌生化的知識(shí)和信息，借助互聯(lián)網(wǎng)等媒體廣泛傳播。因其逆向、“新穎”的歷史敘事，以及敢于試探甚至突破歷史常識(shí)的底線，來投合大眾的認(rèn)知趣味，同此，也極大地扭曲了歷史事實(shí)本身。并且，它具有碎片化的特征，契合當(dāng)前高度發(fā)達(dá)的傳媒背景下信息的碎片化泛濫流傳情勢(shì)。

其四，“假定論敘事”。歷史的不可假定性是基本常識(shí)，但假定論敘事的歷史傳播話語總是在假定甚至設(shè)計(jì)歷史。例如，假設(shè)日本不入侵中國，那么，民國將是何種走勢(shì)等。

甚至，經(jīng)常背離邏輯和常識(shí)，以假定的發(fā)展趨勢(shì)作為尺度來評(píng)估現(xiàn)實(shí)發(fā)生的歷史。“假定論”的背后其實(shí)是一種偶然論的歷史觀，脫離具體的、現(xiàn)實(shí)的條件，將歷史視為隨機(jī)衍生的偶發(fā)事件。

雖然，上面論及的幾種歷史敘事的傳播話語形態(tài)未能全面涵涉國內(nèi)的實(shí)情，但是，卻具有代表性和典型性。值得注意的是，這些歷史敘事的傳播形態(tài)不一定單獨(dú)運(yùn)作，它們往往會(huì)交疊發(fā)生，共同構(gòu)筑非主流歷史敘事的復(fù)雜面相，存在如下三個(gè)方面的主要特征：

其一，民粹化的認(rèn)知取向。不難發(fā)現(xiàn)，這類歷史敘事話語其實(shí)并沒有非常堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，所以，它們并沒有得到嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)對(duì)待，但是，因其具有一定的“新穎性”“沖擊性”“極端性”，非常投合民粹化的認(rèn)知趣味，所以，其在社會(huì)上的傳播效率較高，影響較大。甚至一度有沖擊、圍攻學(xué)術(shù)主流觀點(diǎn)的態(tài)勢(shì)；

其二，高度發(fā)達(dá)的傳媒技術(shù)使得社會(huì)大眾的認(rèn)知趨向淺表化、扁平化，一定程度上，上述歷史敘事在內(nèi)容和形式上適切于傳媒技術(shù)的高度發(fā)展，另一方面，高度發(fā)展的傳媒也在培植民粹化的認(rèn)知，甚或，一些跡象表明，民粹化知識(shí)體系正在逐漸生成；

其三，從傳播的視角來看，受眾在選擇、接納歷史敘事的種類上，往往基于一種非歷史的立場(chǎng)，即歷史的本身與歷史的現(xiàn)實(shí)往往被他們選擇性地忽視，或者，其認(rèn)知結(jié)構(gòu)與知識(shí)背景也無助于追究歷史的真相。

受眾自身的“身位”往往成為選擇、接受某種歷史敘事的主要隱性因素。進(jìn)言之，受眾對(duì)于歷史敘事的接受并不是抽象地去接納某種歷史，而是基于自身當(dāng)下現(xiàn)時(shí)的觀感、體驗(yàn)去把握歷史，這也從傳播學(xué)的角度印證克羅齊的看法：

（克羅齊）

“如果說當(dāng)代史是從生命本身直接躍出的，那么我們所稱之為非當(dāng)代史的，也是直接來源于生命的。因?yàn)樽蠲黠@不過的就是，唯有當(dāng)前活生生的興趣才能推動(dòng)我們?nèi)で髮?duì)過去事實(shí)的知識(shí)。因此那種過去的事實(shí)，就其是被當(dāng)前的興趣所引發(fā)出來而言，就是在響應(yīng)著一種對(duì)當(dāng)前的興趣，而非對(duì)過去的。”

所以，大眾所選擇接納、認(rèn)同的歷史敘事，很可能只是其對(duì)當(dāng)下現(xiàn)時(shí)觀感、期待的一種投影。甚至，人們對(duì)歷史敘事的接納與認(rèn)知性的再度塑造往往包含著他們對(duì)于未來的想象，正如別爾嘉耶夫所言：

“要想了解歷史，就完整的歷史作一理解和解釋，先必須以歷史的終結(jié)為前提”。于是，便可理解海登·懷特略顯夸張的論斷：“過去系幻想的樂土?！敝挥性谝环N“過去”→“現(xiàn)在”→“未來”的整體性框架中，歷史才如此這般地呈現(xiàn)出來。

二、歷史敘事所隱含的意識(shí)形態(tài)承諾

前現(xiàn)代社會(huì)，構(gòu)筑意識(shí)形態(tài)話語資源的主要是依托傳統(tǒng)（習(xí)俗）、神學(xué)，以及近似神一般的超凡魅力領(lǐng)袖，即韋伯筆下的“卡里斯瑪”（Charism）。社會(huì)建構(gòu)、社會(huì)整合、政治統(tǒng)治、秩序穩(wěn)定等方面，需要依托于傳統(tǒng)（習(xí)俗）、神或是擬神化的具體人物，通過此類因素所提供的話語說服力、解釋力來塑造認(rèn)同，進(jìn)行控制，穩(wěn)定秩序。

這顯現(xiàn)出，意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)是一種廣義的經(jīng)由話語梳理或表達(dá)的權(quán)力，其主要功能是進(jìn)行精神控制，達(dá)到社會(huì)整合與秩序穩(wěn)定。從時(shí)間結(jié)構(gòu)上看，在前現(xiàn)代社會(huì)，伴隨著古典的循環(huán)式的時(shí)間體驗(yàn)與時(shí)間感覺，傳統(tǒng)（習(xí)俗）的中心地位顯著，有助于形成思想、認(rèn)知與體驗(yàn)上的說服力和解釋力。

因此，傳統(tǒng)和習(xí)俗一直是前現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)資源。同此，在前現(xiàn)代社會(huì)的階段，與西方（歐洲）相適切的經(jīng)驗(yàn)世界和超經(jīng)驗(yàn)世界的二重化的神學(xué)也具有解釋世界的說服力與解釋力，進(jìn)而能夠成為有效的意識(shí)形態(tài)話語。

但是，隨著近現(xiàn)代社會(huì)的崛起，特別是典型的現(xiàn)代性事件——法國大革命——塑造且確認(rèn)了現(xiàn)代性的時(shí)間意識(shí)，現(xiàn)代人開始不再將傳統(tǒng)、習(xí)俗視為天然的、本然的合理、正確與正當(dāng)，在理性話語強(qiáng)勢(shì)登上歷史舞臺(tái)的階段，傳統(tǒng)和習(xí)俗已顯然失勢(shì)并失效，再也難以成為構(gòu)筑意識(shí)形態(tài)的資源。

（法國大革命）

取而代之的是理性設(shè)計(jì)以及面向未來的現(xiàn)代性時(shí)間體驗(yàn)，從這個(gè)角度看，“未來”取代了“過去”成為論證合法性的時(shí)間性資源。從空間結(jié)構(gòu)看，世界的二重化被取消，即超經(jīng)驗(yàn)世界的消逝，在韋伯看來就是，“我們時(shí)代的命運(yùn)以理性化和理智化，最主要的以‘世界的祛魅化’為特征。

的確，那些終極的、崇高的價(jià)值已從公共生活中消失，或進(jìn)入超驗(yàn)的神秘生活領(lǐng)域，或直接地進(jìn)入私人交往的友愛之中?！庇谑?，祛魅化與理性化使得依附于神的話語喪失了解釋力和構(gòu)建認(rèn)同的能力。

與此同時(shí)，“卡里斯瑪”也必然在理性化的浪潮中走下神壇。在這種現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換中，統(tǒng)治與秩序必然找到新的合法性的基礎(chǔ)，換言之，要在傳統(tǒng)、習(xí)俗、神學(xué)等因素之外，去尋找構(gòu)建意識(shí)形態(tài)的話語資源。

只有在這一背景下，才能理解深受韋伯影響的西方馬克思主義將科學(xué)視為新的社會(huì)條件下的意識(shí)形態(tài)資源，換言之，理性化的科學(xué)具有話語解釋力與理論合法性，在現(xiàn)代，科學(xué)與權(quán)力空前地結(jié)合起來。

基于此，傳統(tǒng)、習(xí)俗、神，以及附著于超經(jīng)驗(yàn)神魅的“卡里斯瑪”都逐漸喪失了話語權(quán)，逐步讓位于冷靜、客觀的對(duì)象世界的規(guī)律，以理性為基底、以規(guī)律作為準(zhǔn)繩構(gòu)建社會(huì)秩序就具有了整合思想、認(rèn)知的意識(shí)形態(tài)權(quán)能。

在意識(shí)形態(tài)整合功能的層面上，理性、科學(xué)替代了傳統(tǒng)、習(xí)俗、神話、神學(xué)，“它不允許個(gè)人在意識(shí)形態(tài)或政治問題中作出道德決定，它塑造了為現(xiàn)狀服務(wù)，而不是從現(xiàn)狀找問題的態(tài)度和意識(shí)形態(tài)。

它以新的神話——技術(shù)神話，領(lǐng)袖神話，‘合格的專家’的神話——取代了古代的神話?！闭窃谶@一背景之下，科學(xué)成為合法性論證的資源并由之生成為合法性論證的范式，相應(yīng)地，歷史則被視為近現(xiàn)代意義的科學(xué)研究的對(duì)象。

在這種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的宏大背景下，與其它對(duì)象類似，歷史也有其內(nèi)在的規(guī)律，盡管這種規(guī)律達(dá)不到近代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、自然科學(xué)那種嚴(yán)格規(guī)律性的程度，但畢竟歷史有其客觀的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的目標(biāo)。

在這種思路支配下，歷史的客觀規(guī)律會(huì)指引、啟示人們當(dāng)下的認(rèn)知與實(shí)踐，甚至，它還明示或暗示歷史的“未來”。因此，歷史學(xué)的研究與歷史敘事，就不僅只是關(guān)涉“過去”，它還密切地聯(lián)系并真切地“抵達(dá)”到“現(xiàn)時(shí)”以及“未來”。

由此，歷史敘事獲得了前所未有地位與權(quán)力，盡管，歷史敘事不等于歷史之真實(shí)，歷史被敘事者從各個(gè)角度所呈現(xiàn)和展示，歷史敘事總是或顯或隱地以某種歷史線索、動(dòng)力、目標(biāo)等作為敘事的基礎(chǔ)，而其中的敘事模式，往往直接或間接地意味著意識(shí)形態(tài)。

所以，巴特寫道：“歷史的話語，不按內(nèi)容只按結(jié)構(gòu)來看，本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，或更準(zhǔn)確些說，是想象的產(chǎn)物。”進(jìn)言之，歷史敘事所追求的客觀性其實(shí)往往掩蔽著權(quán)力性，歷史敘事隱秘卻密切地關(guān)涉到意識(shí)形態(tài)，它也成為政治合法性、認(rèn)知解釋性以及意識(shí)形態(tài)整合的重要資源和手段。

所以，在現(xiàn)代性語境下，如何解釋歷史、敘述歷史，這往往不僅僅只是學(xué)術(shù)性的問題，而同時(shí)也是意識(shí)形態(tài)的問題，其背后總是會(huì)隱含著階級(jí)性、政治性的問題。嚴(yán)格而論，甚至那些致力于追求純粹學(xué)術(shù)性的歷史研究，也難以或無從避免某種歷史敘事的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。

正如海登·懷特所指出：“按照馬克思本人的建議……任何規(guī)?；蛏疃鹊臍v史敘述都依據(jù)敘述中充斥的‘科學(xué)’、‘客觀性’和‘解釋’等觀念而事先假定了特殊的意識(shí)形態(tài)承諾?！?o:p>

（馬克思）

就本文所論對(duì)象而言，近年來國內(nèi)歷史知識(shí)的非主流話語，其更深層次的內(nèi)核是歷史敘事模式，這種敘事模式背后所依托的是一種具有資本主義性質(zhì)的西方意識(shí)形態(tài)。以“啟蒙敘事”為例，它假定現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有普遍性，并以抽象的“自由”、“平等”、“個(gè)體化”作為現(xiàn)代社會(huì)之普遍必然的目標(biāo)，實(shí)則以西方意識(shí)形態(tài)作為普遍的、全球共有的普世原則。

作為啟蒙原則的“自由”、“平等”、“個(gè)體化”等元素，本身就應(yīng)給予反思與反省，而不能簡(jiǎn)單地、無批判地予以接受。在馬克思的審視下，基于勞動(dòng)價(jià)值論和價(jià)值規(guī)律，價(jià)值的增殖只能發(fā)生于勞動(dòng)的范圍，土地、資金（貨幣）、市場(chǎng)等因素盡管構(gòu)成了價(jià)值增殖的條件性因素。

但是，從本質(zhì)上看，價(jià)值增殖的根源只是人類勞動(dòng)，是人的因素，而非“物”的因素，由此可見馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判其實(shí)肯定、彰顯了人的主體性。價(jià)值規(guī)律則揭示，價(jià)值增殖只能本質(zhì)性地發(fā)生于生產(chǎn)活動(dòng)過程中。

盡管從偶然、局部的角度來看，交易、市場(chǎng)行為也可導(dǎo)致價(jià)值的增減，但是從本質(zhì)上看，仍是等價(jià)交換。進(jìn)而，在勞動(dòng)價(jià)值論與價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上形成剩余價(jià)值理論，揭示工人被剝削的必然命運(yùn)。

馬克思揭示了資本的實(shí)質(zhì)就是一種剝削性的支配、壓迫關(guān)系，資本主義財(cái)富快速而驚人地累積，其實(shí)就有賴于這一整套支配性的關(guān)系，于是，在剝削作為一種實(shí)質(zhì)性的存在面前，啟蒙敘事所突出的“自由”“平等”“個(gè)體化”等元素，只能是虛妄、空洞甚至悖謬的口號(hào)，只能是名不副實(shí)的抽象詞條，在馬克思看來，自由、平等的抽象價(jià)值在剝削的現(xiàn)實(shí)發(fā)生面前顯得蒼白乏力。

“資本主義生產(chǎn)過程的動(dòng)機(jī)和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖，也就是盡可能多地生產(chǎn)剩余價(jià)值，因而也就是資本家盡可能多地剝削勞動(dòng)力?！币虼?，脫離了批判和超越資本主義去討論人之自由、平等等規(guī)范性價(jià)值只能是虛妄之談。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)——自由、平等、所有權(quán)等的解讀，是從資本出發(fā)去予以理解和把握的，在《資本論》中，這種思路得到了更為詳盡的發(fā)揮與體現(xiàn)。

馬克思寫道：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。

自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐氛加姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。所有權(quán)！因?yàn)樗麄兌贾恢渥约旱臇|西。”

由此可見，“自由”“平等”等規(guī)范性價(jià)值的資本主義屬性，而啟蒙思想家們對(duì)資本主義缺乏馬克思這種穿透力的洞識(shí)，同此，又對(duì)啟蒙的目的本身缺乏真確的反省。如此一來，有待反思的對(duì)象反而成了未經(jīng)省察、不可動(dòng)搖的信條，進(jìn)而，建基于此的歷史敘事隱含了普遍資本主義的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。

（《資本論》）

三、國內(nèi)非主流歷史敘事的評(píng)價(jià)與反思

國內(nèi)非主流歷史話語的歷史敘事具有遮蔽性。就啟蒙敘事而論，它以抽象的“自由”“平等”“人權(quán)”等作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史目標(biāo)與內(nèi)在線索，以此敘述歷史的演進(jìn)和發(fā)展，殊不知，“自由”“平等”“人權(quán)”等啟蒙價(jià)值遮蔽了實(shí)質(zhì)性的不自由、不平等和反人權(quán)。

在資本主義社會(huì)，作為總體性結(jié)構(gòu)的資本，具有支配性和壓迫性，構(gòu)成具有根本性意義的總體性制度剝削。由無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值經(jīng)過地租、利息的抽取后，以利潤的形式，在資本家私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的名義下，回復(fù)到資本自身。

在此背景下，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)制度不過是私人資本實(shí)現(xiàn)剝削權(quán)的保障性制度及話語，換言之，啟蒙價(jià)值語境下人權(quán)制度的實(shí)質(zhì)就是資本權(quán)力、剝削權(quán)力的循環(huán)再生產(chǎn)機(jī)制。

啟蒙敘事只不過是采取規(guī)范性的價(jià)值論證，將這套原則進(jìn)行話語確認(rèn)并拓展。其邏輯結(jié)果必然是，由抽象的平等原則衍生出實(shí)質(zhì)性的不平等。對(duì)此，伊格爾頓曾寫道：“正如社會(huì)主義者所指出的，在階級(jí)社會(huì)中，這些實(shí)際差異具有反諷意味的結(jié)局將繼續(xù)破壞平等性的基礎(chǔ)，而它們正是從這個(gè)基礎(chǔ)發(fā)展而來的。

人們將在法律和政治的層面上抽象地平等，只是將在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的層面上更大地不平等。因?yàn)樵谶@種體制下，個(gè)人的發(fā)展是與對(duì)其他人的剝削不可分離的，這是自由主義者拒絕承認(rèn)的一點(diǎn)，所以將會(huì)證明它是一種奇怪地自我毀滅的社會(huì)制度?！?o:p>

不僅如此，馬克思還從超越政治解放的意義上深刻批判了啟蒙價(jià)值中“自由”、“民主”等公民基本權(quán)利，其理由是，資本主義的“自由”、“民主”局限于狹小的政治生活領(lǐng)域，僅是一種表面的政治權(quán)利。

在無產(chǎn)階級(jí)的日常工作中與生活中卻處處呈現(xiàn)著不平等、不自由和不民主，面對(duì)異化為資本增殖工具的無產(chǎn)階級(jí)，自由、平等和民主幾近于毫無意義的空話，甚至淪為無恥奢談。

對(duì)此，恩格斯曾寫道：“現(xiàn)代資本家，也像奴隸主或剝削徭役勞動(dòng)的封建主一樣，是靠占有他人無酬勞動(dòng)發(fā)財(cái)致富的，而所有這些剝削形式彼此不同的地方只在于占有這種無酬勞動(dòng)的方式有所不同罷了。

（恩格斯）

這樣一來，有產(chǎn)階級(jí)胡說現(xiàn)代社會(huì)制度盛行公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地，而現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就像以前的各種社會(huì)一樣真相大白：它也是微不足道的并且不斷縮減的少數(shù)人剝削絕大多數(shù)人的龐大機(jī)構(gòu)。”

吉登斯則沿著馬克思的思路，指明了啟蒙敘事的局限性，“政治權(quán)利盡管使每一個(gè)人成為了公民，但它并沒有延伸到工業(yè)領(lǐng)域，可是，這一領(lǐng)域卻占據(jù)了大多數(shù)人日常生活的大部分時(shí)間?！?o:p>

換言之，自由、平等、人權(quán)只能是在超越政治解放實(shí)現(xiàn)人類解放的基礎(chǔ)上才可能提出并實(shí)現(xiàn)的歷史任務(wù)。啟蒙歷史敘事根本性地遮蔽了自身的局限，它假定“自由”、“平等”、“人權(quán)”等普適性，將歷史理解為，各個(gè)民族不斷地經(jīng)由各種路線趨近啟蒙價(jià)值的進(jìn)程，以此作為歷史發(fā)展敘事的線索與坐標(biāo)，然而，卻忽視或無視這一線索、坐標(biāo)本身的內(nèi)在悖謬，對(duì)其遮蔽性視而不見且諱莫如深。

并且，這種遮蔽化的歷史敘事還意味著去階級(jí)化。它以所謂的普遍性原則，掩蔽了階級(jí)利益，在隱匿階級(jí)利益的同時(shí)，它顯現(xiàn)出資本主義意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)。馬克思的歷史敘事著力強(qiáng)調(diào)、突出：所謂事實(shí)、規(guī)律背后的階級(jí)性質(zhì)。

在近年來國內(nèi)非主流歷史敘事的典型話語形態(tài)中，“啟蒙敘事”和“補(bǔ)課論敘事”其實(shí)都將現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型理解為資本、市場(chǎng)的生成、形成與完成。并將這一歷史進(jìn)程理解為或表述為普遍歷史，其實(shí)質(zhì)就是西方意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的歷史敘事。

它有意或無意繞開階級(jí)敘事，以超階級(jí)性的偽普遍性面貌掩蔽階級(jí)性。馬克思的關(guān)鍵洞見在于從所謂普遍歷史中看到資本主義的階段性與暫時(shí)性。例如，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》中，馬克思都將資本主義自稱的所謂國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為“資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其中，資產(chǎn)階級(jí)的定位與性質(zhì)至關(guān)重要。

（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是限定于資本主義的恒定框架來研討經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但馬克思著重強(qiáng)調(diào)，資本主義的恒定框架恰恰是值得質(zhì)疑和追問的對(duì)象。正如恩格斯在《資本論》第二卷的序言中寫道：“馬克思發(fā)表意見了，他的意見是和所有前人直接對(duì)立的。在前人認(rèn)為已有答案的地方，他卻認(rèn)為只是問題所在。

……這里的問題不是在于要簡(jiǎn)單地確認(rèn)一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也不是在于這種事實(shí)與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實(shí)，這種事實(shí)必定要使全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個(gè)知道怎樣使用它的人?！?o:p>

也就是說，馬克思恰恰要拷問并否定資本主義的框架本身。這意味著馬克思在超越資本主義的意義上來實(shí)現(xiàn)對(duì)于資本主義的歷史理解和歷史批判，因此，馬克思必然從邏輯上構(gòu)成超越資本主義的歷史敘事。

與之相對(duì)，在西方意識(shí)形態(tài)的歷史敘事中，資本主義所建構(gòu)的市場(chǎng)、私人資本被視為歷史的目標(biāo)與完成，并且，通過人權(quán)、理性的概念將這一價(jià)值目標(biāo)進(jìn)一步地進(jìn)行話語加工與鞏固，從而，構(gòu)筑資本主義意識(shí)形態(tài)的基底，其慣有的方案與話語策略就是去階級(jí)化敘事，將啟蒙價(jià)值的實(shí)現(xiàn)理解為或設(shè)定為歷史的必然。

作為國內(nèi)非主流歷史話語基礎(chǔ)的歷史敘事，其理論效應(yīng)在于解構(gòu)歷史，取消歷史之為歷史的質(zhì)變性內(nèi)核，從而，進(jìn)入永恒的資本主義之當(dāng)下，消解馬克思的“未來”意識(shí)，進(jìn)而固化資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

在馬克思的思想中，質(zhì)變與歷史的歷史性存在密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！皻v史”暗含著“過去”“現(xiàn)時(shí)”“未來”三者的本質(zhì)性區(qū)分。歷史之為歷史的歷史性，關(guān)鍵在于質(zhì)變與飛躍。因此，質(zhì)變與飛躍成為馬克思辯證法的中心概念。

馬克思的辯證法是圍繞“變”構(gòu)建起來的，其與黑格爾的辯證法的顯著區(qū)別之一在于黑格爾的辯證法涉及存在的各方面，而馬克思的辯證法則主要涉及人類實(shí)踐、社會(huì)生活及其在時(shí)間上的呈現(xiàn)——?dú)v史。

（黑格爾）

馬克思語境下的“變”，不是絕對(duì)的、單純的運(yùn)動(dòng)，它是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和相對(duì)靜止的統(tǒng)一，因此，是質(zhì)變與量變的統(tǒng)一，是肯定性與否定性的統(tǒng)一，這種“變”既有連續(xù)性，又有飛躍性，既有斷裂性（對(duì)立性），又有統(tǒng)一性，于是，作為既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系范疇的矛盾就成為概括這種“變”的最為貼切的概念。

“變”強(qiáng)調(diào)否定性與飛躍，而肯定性則作為“變”的累積而存在的。這套思想和話語決非抽象公式，而是社會(huì)生活的概括和提煉，生產(chǎn)方式的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，就是社會(huì)歷史之“變”的根源，而階級(jí)斗爭(zhēng)、革命都只是這種深層次矛盾的表現(xiàn)。

換言之，革命彰顯了質(zhì)變、飛躍和時(shí)間的斷裂性，革命賦予歷史以歷史性，它是時(shí)間的斷裂缺口，也是歷史最為耀眼的“時(shí)刻”。而西方意識(shí)形態(tài)的歷史敘事就是要取消“時(shí)刻”“飛躍”和“歷史性質(zhì)變”。

弗朗西斯·福山所謂的“歷史的終結(jié)”就暗含著這樣的時(shí)間體驗(yàn)：進(jìn)入頂峰之后的內(nèi)部循環(huán)。這種“進(jìn)入頂峰之后的內(nèi)部循環(huán)”、“終結(jié)”均意味著資本主義時(shí)間的無限綿延、連續(xù)，從而，消解質(zhì)變、飛躍與歷史性，解構(gòu)歷史感。

對(duì)此，詹姆遜概括了當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)的特征：“即歷史感的消失，在這種狀態(tài)下，我們整個(gè)當(dāng)代社會(huì)體系逐漸開始喪失保存它過去歷史的能力”。

佩索阿則以敏感的體驗(yàn)見證這種歷史感之潰散：“我總是生活在當(dāng)前。我對(duì)于未來一無所知，也不再有一個(gè)過去。未來以千萬種可能性壓迫著我，而過去以虛無的現(xiàn)實(shí)壓迫著我。我既沒有對(duì)未來的希望，也沒有對(duì)過去的向往?！?o:p>

馬克思辯證法卻打破資本主義這種綿延、延續(xù)的時(shí)間，引入“時(shí)刻”的概念與體驗(yàn)，重塑歷史感。馬克思曾提出論斷：“革命是歷史的火車頭?！边@一比喻極為重要，把革命比喻為火車頭，那就意味著革命賦予歷史以關(guān)鍵性的動(dòng)力和決定性的方向。

正是因?yàn)橛辛烁锩?、才有了質(zhì)變與飛躍，這是因?yàn)?，革命是質(zhì)變與飛躍在社會(huì)歷史領(lǐng)域的凝聚性呈現(xiàn)。甚至，在馬克思那里，辯證法與歷史其實(shí)是同一件事情的不同表述而已，所以，“歷史—辯證法”與“歷史辯證法”具有一致性的內(nèi)涵。同此，也正是因?yàn)橛辛烁锩?，“現(xiàn)在”“過去”“未來”才根本性地區(qū)分開來。否定性的質(zhì)變因素彰顯了歷史之總體性。

綜上所述，在馬克思?xì)v史思想的審視下，盡管近年來國內(nèi)非主流歷史知識(shí)傳播話語呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，但隱含其中的是西方意識(shí)形態(tài)的歷史敘事。這種歷史敘事假定、設(shè)定卻不反思“自由”“平等”“個(gè)體”“人權(quán)”等價(jià)值，將其獨(dú)斷為普遍歷史之目標(biāo)與線索，以此梳理、涵攝、理解、評(píng)判各民族歷史發(fā)展進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)。

在此種普遍歷史敘事話語的掩蔽下，近年來國內(nèi)非主流歷史敘事話語遮蔽了“自由”“平等”“個(gè)體”“人權(quán)”等規(guī)范性歷史價(jià)值的形式性與階級(jí)性，否定了歷史性，也喪失了歷史感，從而淪為受制于西方意識(shí)形態(tài)的歷史敘事話語。對(duì)此我們必須保持高度警惕，并且進(jìn)行深刻反思，本文算是一種拋磚引玉的反思嘗試。

責(zé)任編輯：近復(fù)