立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

無(wú)奈的網(wǎng)絡(luò)民族主義
作者：曹豫生
來(lái)源：作者賜稿



　　網(wǎng)絡(luò)民族主義這個(gè)詞我想很多人都見(jiàn)過(guò)，也有不少的學(xué)者發(fā)表過(guò)有關(guān)于此的研究文章，有人有興趣的話(huà)可以在網(wǎng)上搜索一下。我這里不想討論這些學(xué)者的文章是否正確，我這里想討論一下為什么會(huì)有網(wǎng)絡(luò)民族主義以及它的現(xiàn)實(shí)狀況。


　　首先，我還是先說(shuō)說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)民族主義”這個(gè)詞的來(lái)源，在我這里留下一段歷史的記錄以及同時(shí)滿(mǎn)足有考據(jù)癖的人的心愿。下面這一段話(huà)完全抄襲自閔大洪先生的研究文章，想舉報(bào)的從速：


　　“2003年國(guó)內(nèi)國(guó)際一系列重大事件在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上掀起軒然大波，由此當(dāng)年被視為“網(wǎng)絡(luò)輿論年”。其中，在中日關(guān)系上，接連發(fā)生的以下事件使中國(guó)網(wǎng)民的“反日”情緒達(dá)到高潮：
2003年6月，國(guó)內(nèi)民間組織為宣示主權(quán)首次發(fā)起登上釣魚(yú)島活動(dòng)遭到日方強(qiáng)力阻撓；8月，京滬高速鐵路技術(shù)方案計(jì)劃使用日本技術(shù)；8月4日，齊齊哈爾發(fā)生侵華日軍遺留毒氣彈傷害中國(guó)民眾；9月18日（這一天被中國(guó)人視為“國(guó)恥日”），日本游客集體赴珠海嫖娼；10月29日，西北大學(xué)日本留學(xué)生在演出時(shí)丑化中國(guó)。這些事件引起中國(guó)網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響，甚至導(dǎo)致民眾上街舉行抗議行動(dòng)。于是新聞媒體敏感捕捉到網(wǎng)上出現(xiàn)的這一股強(qiáng)勢(shì)思潮，“網(wǎng)絡(luò)民族主義”這一概念應(yīng)運(yùn)而生，并成為一些媒體報(bào)道及學(xué)者評(píng)論文章的標(biāo)題。如當(dāng)時(shí)的代表作有：《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》刊發(fā)的報(bào)道、文章《網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)軔百萬(wàn)簽名遞交日本駐華大使館》（記者：韓軒，2003年09月19日）、《網(wǎng)絡(luò)民族主義掀開(kāi)中國(guó)民族主義新篇章》（作者：李慕瑾，2003年9月23 日）、《南風(fēng)窗》刊發(fā)的文章《近看中國(guó)正在掀起的網(wǎng)絡(luò)民族主義》（作者：楊錦麟，2003年10月16日）等。特別是，毒氣傷人事件發(fā)生后，“愛(ài)國(guó)者同盟”等7網(wǎng)站立即發(fā)起“對(duì)日索賠百萬(wàn)網(wǎng)民簽名活動(dòng)”，并于9月18日把對(duì)日索賠《聯(lián)合聲明》和打印出的4000多頁(yè)百萬(wàn)網(wǎng)民簽名遞交給日本駐華大使館，借助網(wǎng)絡(luò)的力量成功地在外交領(lǐng)域直接表達(dá)了中國(guó)民意?！秶?guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的評(píng)論指出：“在中國(guó)民眾參與權(quán)不斷提升的今天，（網(wǎng)絡(luò)民族主義）勢(shì)必會(huì)對(duì)政府決策產(chǎn)生一定程度的影響?！币虼?，從2003年起，“網(wǎng)絡(luò)民族主義”便成為觀(guān)察中國(guó)對(duì)外關(guān)系的一個(gè)重要風(fēng)向標(biāo)，國(guó)際上，特別是當(dāng)事國(guó)對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民族主義的指向及走向，便成為高度關(guān)注的對(duì)象。”


　　以上這段話(huà)基本上清晰的梳理了網(wǎng)絡(luò)民族主義的來(lái)龍去脈，網(wǎng)絡(luò)民族主義也在媒體和學(xué)界的報(bào)道、研究和推動(dòng)下成了一個(gè)廣為人知的詞匯。不過(guò)有一個(gè)顯而易見(jiàn)的奇怪的現(xiàn)象大家卻沒(méi)有追問(wèn)：為什么會(huì)有網(wǎng)絡(luò)民族主義這個(gè)詞？我們知道，網(wǎng)絡(luò)上有非常多的宣傳自由主義的文章及網(wǎng)站，自由主義的聲勢(shì)在網(wǎng)上實(shí)際上比民族主義還要高，可是卻從來(lái)沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)自由主義”這個(gè)詞。網(wǎng)絡(luò)上左派的聲音也不比民族主義小，卻也沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)馬克思主義”這種說(shuō)法。同樣，其它的很多“主義”都沒(méi)網(wǎng)絡(luò)某某主義的稱(chēng)謂。那為什單單有“網(wǎng)絡(luò)民族主義”這一稱(chēng)謂呢？


　　我以為之所以會(huì)有“網(wǎng)絡(luò)民族主義”這種稱(chēng)謂，和民族主義在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境緊密相關(guān)，那就是中國(guó)民族主義的一個(gè)無(wú)奈的窘境：除了網(wǎng)絡(luò)，它幾乎沒(méi)有什么發(fā)聲的管道，基本上其它的媒體，尤其是代表“主流意識(shí)形態(tài)”的傳統(tǒng)媒體——報(bào)刊雜志上，都自覺(jué)地抵制、批判甚至辱罵民族主義。批判民族主義的文章可以在這些媒體上頻頻的出現(xiàn)，為民族主義辯誣、弘揚(yáng)的文章卻沒(méi)有版面。


　　我們來(lái)看看自由主義在中國(guó)的處境，在中國(guó)媒體中，南方系是很有名的一家中國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的民間稱(chēng)謂，這個(gè)媒體集團(tuán)的文章里諸如民主、自由、普世價(jià)值等等自由主義的名詞就非常之多。中國(guó)宣揚(yáng)自由主義的媒體絕不僅僅是南方系，而是整個(gè)中國(guó)的媒體都“南方系”化了，其它的一些媒體如《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》《南方窗》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》《財(cái)經(jīng)》《新世紀(jì)周刊》《新京報(bào)》等等，它們雖不是南方系，但思想傾向和南方系沒(méi)什么區(qū)別。甚至像給青年閱讀的《中國(guó)青年報(bào)》這樣的媒體，也同樣“南方系”化了，越來(lái)越像南方系了。自由主義這樣的聲勢(shì)和中國(guó)知識(shí)分子的總體傾向是一致的。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)上的自由主義聲音就只是自由主義發(fā)聲的一個(gè)地方而已，自由主義在中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，從來(lái)就不缺乏發(fā)聲的地方，網(wǎng)絡(luò)上的自由主義聲音和其它地方的自由主義并無(wú)區(qū)別，自然也就不需要出現(xiàn)一個(gè)什么“網(wǎng)絡(luò)自由主義”。


　　我們?cè)賮?lái)說(shuō)說(shuō)中國(guó)的左派，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)也是一個(gè)非常重要的發(fā)聲管道，但是出了網(wǎng)絡(luò)之外，他們還是有發(fā)聲的媒體的，雖然和自由主義的媒體相比較，他們發(fā)聲的媒體少的可憐，但總比沒(méi)有要強(qiáng)的多。上個(gè)世紀(jì)九十年代新左派和自由主義論戰(zhàn)時(shí)，新左派主要依托《讀書(shū)》和《天涯》兩本雜志發(fā)出自己的聲音，這場(chǎng)論戰(zhàn)最后不了了之，而且《讀書(shū)》雜志的主編汪暉和黃平這兩個(gè)被認(rèn)為是新左派的學(xué)者，也被三聯(lián)免職了，當(dāng)年這還是在學(xué)術(shù)界一起轟動(dòng)的事件。換帥后的《讀書(shū)》雜志的新左派傾向自然如自由主義者所愿，消失了。我雖然對(duì)他們學(xué)理方面的爭(zhēng)論一竅不通，但是對(duì)于事件及事件中人得行為還是可以觀(guān)察的。其實(shí)很明顯，很多新左派的重量級(jí)文章都是在《天涯》上發(fā)表的，而不是在《讀書(shū)》上發(fā)表的，而那些自由主義者為什么花費(fèi)精力收拾《讀書(shū)》，卻放過(guò)了《天涯》。因?yàn)橹袊?guó)的自由主義者有很濃厚的《讀書(shū)》情結(jié)，《讀書(shū)》當(dāng)年出的“讀書(shū)無(wú)禁區(qū)”之類(lèi)的話(huà)，對(duì)自由主義知識(shí)分子的影響非常大，凝聚了自由派的情感，這也讓他們產(chǎn)生一種《讀書(shū)》就應(yīng)該是一本宣傳自由主義的雜志，是一本“我們”的雜志。汪暉和黃平任主編后，《讀書(shū)》發(fā)表的一些文章讓自由主義者不滿(mǎn)，“我們”的變成了“他們”的，自己的東西讓別人拿走了，這是不能容忍的。因此，自由主義者一次次主動(dòng)對(duì)《讀書(shū)》發(fā)起攻擊，當(dāng)然是打著“學(xué)術(shù)”、“正義”之類(lèi)的旗號(hào)。中國(guó)的自由主義者嘴里雖然說(shuō)“自由”，但這件事上骨子里的幫派思想蓋都蓋不住。新左派今天還是可以通過(guò)《天涯》發(fā)言，還有類(lèi)似《文化縱橫》這樣的雜志，雖然它是自由主義傾向的，但不像南方系那樣，在自己控制的媒體里大搞一言堂，絕不允許不同的聲音發(fā)出，搞得其實(shí)是專(zhuān)制自由主義那一套，《文化縱橫》還是會(huì)使用一些左派的文章來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面，這讓左派的一些不太左的言論也可以發(fā)出來(lái)。另外還有像《求是》這樣的，也是左派可以發(fā)聲的地方。正因?yàn)樽笈稍诨ヂ?lián)網(wǎng)之外也有雖然很小，但聊勝于無(wú)的發(fā)聲管道，因此網(wǎng)絡(luò)上的左派聲音也并不孤獨(dú)，所以也就沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)馬克思主義”這種說(shuō)法。


　　至于中國(guó)民族主義，按照《中國(guó)青年報(bào)》副總編輯劉健的說(shuō)法：“馬先生文中（指馬立誠(chéng)發(fā)表于經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)的文章《壓彎的樹(shù)枝：狂飆突進(jìn)的民族主義》）提到的這些學(xué)者，以及更多的學(xué)界和媒體人士，批判民族主義思潮的文章和訪(fǎng)談，幾乎都是在代表“主流意識(shí)形態(tài)”的最傳統(tǒng)媒體——報(bào)紙上刊發(fā)的。而他們所批評(píng)的所謂“近年來(lái)中國(guó)社會(huì)最為喧囂”的極端民族主義言論，卻多半只是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界里浮沉，是所謂“網(wǎng)絡(luò)愛(ài)國(guó)主義”，基本登不上報(bào)紙，也很難登上影響稍大的主流刊物。這與中國(guó)報(bào)紙編輯人群體的主流價(jià)值選擇有關(guān)，也與政府對(duì)報(bào)紙導(dǎo)向的嚴(yán)格管控有關(guān)?！边@位劉健是一個(gè)民族主義的積極批判者，但他不像馬立誠(chéng)那樣鼓吹中國(guó)的民族主義已經(jīng)如何如何的危險(xiǎn)，而是清醒的看到中國(guó)民族主義現(xiàn)實(shí)的尷尬處境：處于政府和媒體的雙重打壓之下。這和一些自由主義者散布的中國(guó)政府支持民族主義，打壓自由主義的言論是大不相同的。真相是：自由主義者和政府暗中合作對(duì)民族主義進(jìn)行壓制。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我這里就不詳述了，以后我會(huì)寫(xiě)一篇專(zhuān)門(mén)的文章論述這個(gè)問(wèn)題，把官方、自由主義和民族主義的三角關(guān)系清晰地勾勒出來(lái)，我要揭開(kāi)一些依賴(lài)話(huà)語(yǔ)權(quán)造謠的某主義者的畫(huà)皮，讓真相顯露出了。


　　正如劉副總編輯而言，民族主義在媒體上的發(fā)聲管道只有網(wǎng)絡(luò)，只要發(fā)聲，必在網(wǎng)絡(luò)（這里主要說(shuō)媒體，現(xiàn)在有些民族主義的言論可以像別的主義一樣通過(guò)出版書(shū)籍發(fā)出，雖然和自由主義書(shū)籍相比，少的不值一提），這也就有了所謂的“網(wǎng)絡(luò)民族主義”。也許有些自由派不服：誰(shuí)說(shuō)民族主義只能在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，中國(guó)不是有一家民族主義報(bào)紙《環(huán)球時(shí)報(bào)》嗎？這個(gè)有必要辨析一下?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》不是一家真正的民族主義報(bào)紙，它的文章中的確不少有強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的文章，但是強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的報(bào)紙就是宣揚(yáng)民族主義的報(bào)紙嗎？如果是的，那美國(guó)的報(bào)紙幾乎每一家都是民族主義報(bào)紙，它們強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益是那么的自然。像南方系那樣整日里民主自由之類(lèi)的反復(fù)宣傳不同，《環(huán)球時(shí)報(bào)》幾乎從來(lái)沒(méi)有為民族主義說(shuō)一句話(huà)，沒(méi)有為民族主義做適當(dāng)?shù)霓q誣。我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)直接為民族主義說(shuō)話(huà)的文章，向《環(huán)球時(shí)報(bào)》投稿，結(jié)果是石沉大海，這也可能是我的文章水平不行。我在《環(huán)球時(shí)報(bào)》的網(wǎng)站環(huán)球網(wǎng)上注冊(cè)了一個(gè)博客，我的博客文章有一些也會(huì)被推薦到博客首頁(yè)，但我的為民族主義說(shuō)話(huà)的文章從來(lái)沒(méi)有被推薦過(guò)，難道原因一定是我的水平不行嗎？完全有可能是他們根本不敢為民族主義直接說(shuō)話(huà)，這又算哪門(mén)子民族主義媒體呢？那為什么這家報(bào)紙會(huì)被稱(chēng)為民族主義報(bào)紙呢？是通過(guò)比較來(lái)說(shuō)的，因?yàn)橄啾饶戏较得襟w及中國(guó)眾多的知識(shí)分子愛(ài)美媚美的程度而言，這家不是民族主義的報(bào)紙就山中無(wú)老虎，猴子充霸王了。總體而言，是被“民族主義”了，是被自由派們硬揪出來(lái)充當(dāng)靶子的。


　　我寫(xiě)了這些，也就論述了中國(guó)的民族主義為什么會(huì)“網(wǎng)絡(luò)”，又為什么“無(wú)奈”。那民族主義在中國(guó)豈不是非常的悲觀(guān)，沒(méi)有任何前途了。是不是這樣呢？如果是這樣，那些自由派們就不會(huì)老是為民族主義氣急敗壞了。因?yàn)橐恍┣逍训淖杂膳梢惨庾R(shí)到，民族主義在民間的影響力和在官方和知識(shí)分子那里的影響力是大不一樣的。在沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，民族主義根本發(fā)不出聲音，那時(shí)《中國(guó)可以說(shuō)不》不知怎么成了漏網(wǎng)之魚(yú)，結(jié)果被知識(shí)分子罵的狗血噴頭，要說(shuō)起來(lái)，這本書(shū)的確很情緒化，不是一本好的民族主義的書(shū)，即便如此，民眾還是用鈔票投票，顯現(xiàn)了民族主義在民間的力量。民間其實(shí)也因?yàn)橹髁髟?huà)語(yǔ)的力量，雖然大家嘴上的民族主義被主流話(huà)語(yǔ)消滅了，但并不等于心里的民族主義也被自由派知識(shí)分子消滅了，因?yàn)檎莆罩?huà)語(yǔ)權(quán)，自由派們大罵《中國(guó)可以說(shuō)不》，卻聽(tīng)不到反擊的聲音，自然得意洋洋。但2008年發(fā)聲的事讓自由主義者大吃一驚，原來(lái)民族主義還沒(méi)有消滅掉。


　　今天，像我這樣傾向于民族主義的人可以在網(wǎng)絡(luò)上寫(xiě)為民族主義辯誣的文章，以前是不會(huì)有人知道的，現(xiàn)在一些網(wǎng)友就可以看到，我也可以看到其他一些民族主義者的文字。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)我們從封閉走向了開(kāi)放，可以交流，可以促進(jìn)，可以揭穿一些強(qiáng)加的謠言等等。因此，民族主義成了“網(wǎng)絡(luò)民族主義”，這是無(wú)奈之下的好事。我這里想和自由派朋友們說(shuō)一下，民族主義你們是消滅不了的。學(xué)者蕭功秦在批判民族主義方面從來(lái)不落人后，但他也不得不承認(rèn)：“民族主義是世界上最強(qiáng)烈、最富有情感力量的思想意識(shí)，它如同家庭對(duì)于家庭成員的天然親和力一樣，對(duì)人們產(chǎn)生最直接、最自愿、訴于親緣本能的感召力。只要世界上存在著民族、國(guó)家以及外部世界對(duì)這一民族利益的挑戰(zhàn)、壓力或威脅，民族主義就會(huì)激發(fā)起人們維護(hù)民族利益的熱情、責(zé)任與使命感。”我想，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)時(shí)，民族主義都沒(méi)被消滅，現(xiàn)在就更不可能了。這也是一些自由主義者想“招安”民族主義的原因，他們?cè)谡撌觥拔覀冃枰裁礃拥拿褡逯髁x”這類(lèi)話(huà)題，而不是簡(jiǎn)單的罵了。


    民族主義未必是自由主義的敵人，歷史上它們?cè)?jīng)互相促進(jìn)。今天的中國(guó)，民族主義和自由主義成了敵人，這完全是自由主義者一手造成的，硬是把民族主義者逼成了敵人。什么時(shí)候中國(guó)的自由主義者尊奉的是真正的自由主義原則，而不是處處尊奉美國(guó)和西方的意志，才有可能成為真正的自由主義者。這是我真誠(chéng)的送給中國(guó)自由主義者的一句話(huà)。
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表