立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

制度之學(xué)的新開展

——范仲淹思想重估

作者：謝琰

來(lái)源：《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第3期

??

?

作者簡(jiǎn)介：謝琰，北京師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)研究所副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域?yàn)樘扑挝膶W(xué)。出版學(xué)術(shù)專著《北宋前期詩(shī)歌轉(zhuǎn)型研究》，普及著作《課本里的古詩(shī)詞》，譯著《中國(guó)歷史中的情感文化》（合譯），參編教材2部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇。擔(dān)任中央電視臺(tái)“中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)”命題組專家，“經(jīng)典詠流傳”文學(xué)顧問。

?

內(nèi)容摘要：本文突破理學(xué)框架，對(duì)范仲淹思想進(jìn)行重估。他的政治思想以“綱紀(jì)”為核心理念，細(xì)化的“條例”成為“綱紀(jì)”的核心內(nèi)容。他的哲學(xué)思想緊密依附于政治思想，以簡(jiǎn)樸的“修身”理念為核心，“誠(chéng)”與“中”構(gòu)成“修身”的主要內(nèi)容。合而觀之，范仲淹思想的實(shí)質(zhì)是制度之學(xué)，其三大特色是：史學(xué)立場(chǎng)，職能本位，修身出口。他在儒學(xué)畛域之內(nèi)開啟了主體性的制度之學(xué)，為此后的道德性命之學(xué)提供了永恒的參照物和挑戰(zhàn)者，這是他對(duì)于宋代思想史的主要貢獻(xiàn)。

?

關(guān)鍵詞：范仲淹 ?制度之學(xué) ?思想重估 ?綱紀(jì) ?修身

?

范仲淹是偉大的政治家。他是慶歷新政的核心人物，是文武雙全的奇才，是北宋士風(fēng)振起的標(biāo)桿與楷模。同時(shí)，他也是影響深遠(yuǎn)的思想家。慶歷之學(xué)的翹楚以及下一代學(xué)者中的英杰，如孫復(fù)、胡瑗、石介、李覯、歐陽(yáng)修、王安石、張載，都直接受到他的熏染、推獎(jiǎng)、點(diǎn)撥。由于史料記載的豐富，范仲淹的政治實(shí)踐及政治史地位，已經(jīng)得到充分研究[1]。但是他的思想著述相當(dāng)有限，常被討論的只是一篇《易義》、幾篇雜文以及一組律賦，所以其思想面目不易描述，思想史地位不易權(quán)衡。由于理學(xué)研究在宋代思想史研究中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，所以學(xué)界總是試圖在有限的文本中，發(fā)掘其在經(jīng)典闡釋、哲學(xué)方法論、哲學(xué)概念運(yùn)用等方面的突破與創(chuàng)獲，從而為范公確立理學(xué)先驅(qū)的地位[2]。這樣一種基于理學(xué)立場(chǎng)的思辨研究，不完全符合范仲淹的思想特點(diǎn)，更與其動(dòng)筆少、思辨少的著述特點(diǎn)不盡契合，容易帶來(lái)過度闡釋，不利于認(rèn)清其思想的真實(shí)面目與真正價(jià)值。

?

?

?

筆者認(rèn)為，范仲淹首先是政治家，其次才是思想家。他的思想特點(diǎn)，必須放在廣泛的政治實(shí)踐中予以觀照，才能得到合理的描述與評(píng)判。反過來(lái)，正由于他是具備“縝密多知之才”[3]的思想家，所以他的政治實(shí)踐并非諸多政治觀念及行為的拼湊與連綴，而是包含深邃的考量和縝密的體系，具有很高的思想價(jià)值。李存山先生曾以“明體達(dá)用之學(xué)”來(lái)涵蓋范公革新政令、創(chuàng)通經(jīng)義、立教興學(xué)等多方面成就[4]，此概括十分精辟。不過，范公對(duì)于儒學(xué)之“體”的認(rèn)識(shí)程度，對(duì)于儒學(xué)之“用”的實(shí)踐思路，對(duì)于“明體”與“達(dá)用”二者關(guān)系的處理方式，仍需要進(jìn)一步辨析和厘清。本文擬突破理學(xué)研究的框架，從范仲淹思想中的幾個(gè)重要理念或概念入手，先重估其政治思想，進(jìn)而重估其哲學(xué)思想，最終揭明其思想實(shí)質(zhì)及歷史地位。

?

一、細(xì)化的“綱紀(jì)”：范仲淹政治思想重估

?

目前學(xué)界對(duì)慶歷新政性質(zhì)的共識(shí)是：“擇吏為先”[5]，“以澄清吏治為首要的、根本性的任務(wù)”[6]。此種任務(wù)的確定與執(zhí)行，并非一時(shí)興起。范仲淹對(duì)于“擇吏”有一套獨(dú)特且長(zhǎng)久的思考過程。他是從制度建設(shè)角度來(lái)看待“擇吏”的，前者是后者的背景，后者是前者的核心。制度，用他自己的話說就是“綱紀(jì)”。

?

“綱紀(jì)”，或稱“紀(jì)綱”，在范集中有廣、狹二義。廣義的“綱紀(jì)”，是國(guó)家各項(xiàng)制度的統(tǒng)稱，如其《答手詔條陳十事》云：“綱紀(jì)寖隳，制度日削，……綱紀(jì)制度，日削月侵，官壅于下，民困于外，……臣敢約前代帝王之道，求今朝祖宗之烈，采其可行者條奏。愿陛下順天下之心，力行此事，庶幾法制有立，綱紀(jì)再振，則宗社靈長(zhǎng)，天下蒙福?！盵7]“綱紀(jì)”一詞，還有專指官僚制度之狹義，即范公所謂“設(shè)官之大端”“百司者朝廷之綱紀(jì)”“正百司之綱紀(jì)”“百司之綱有所未振”“振百司之綱紀(jì)”“官者一人之股肱兆民之綱紀(jì)”[8]。慶歷革新雖以“擇吏”為中心任務(wù)，但此一階段的士大夫并不具備足夠的意愿和能力去實(shí)施如元豐改制那樣的體制改革。范仲淹終其一生亦無(wú)體制改革的宏愿，他關(guān)注的重點(diǎn)是官僚職能的整肅。他希望在不改變國(guó)家體制的前提下，對(duì)具體官僚職能進(jìn)行修補(bǔ)整肅，從而形成一個(gè)穩(wěn)定、長(zhǎng)久的完美體制。借用當(dāng)今電腦術(shù)語(yǔ)來(lái)說，他不做“系統(tǒng)重裝”，而只做“系統(tǒng)清理”或“系統(tǒng)升級(jí)”。

?

早在天圣五年的《上執(zhí)政書》中，范公就提出，“縣令郡長(zhǎng)”當(dāng)“以《周禮》司徒之法約而行之”，“學(xué)校之制”當(dāng)“約《周官》之法，興闕里之俗”，西北戰(zhàn)事當(dāng)“觀《周禮》，則大司馬陣戰(zhàn)之法粲然具存”[9]。在后來(lái)諸多討論官僚制度的奏議中，范公幾乎言必稱《周禮》，不但談宰輔時(shí)引“三公兼六卿之職”為法則[10]，就連討論“遺人”“醫(yī)師”這樣的小官也援引《周禮》條文為據(jù)[11]。他希望上下群臣皆能明悉職責(zé)、盡心履職。故其《推委臣下論》云：

?

夫執(zhí)持典禮，修舉政教，均和法令，調(diào)理風(fēng)俗，內(nèi)養(yǎng)萬(wàn)民，外撫四夷，師表百僚，經(jīng)緯百事，此宰輔之職也。練兵戎，謹(jǐn)城壁，修方畧，威夷狄，此將帥之職也。肅朝廷之儀，觸搢紳之邪，此御史府之職也。治繁劇，制豪猾，此京尹之職也。至于金谷刑法，各有攸司之職矣。撫民人，宣風(fēng)化，均徭役，平賦斂，此刺史、縣令之職也。此皆人臣之職，不可不委之也。[12]

?

這真是一幅精要的“百官圖”！有意思的是，景祐三年范仲淹指斥呂夷簡(jiǎn)時(shí)獻(xiàn)給仁宗的也恰恰是一幅“百官圖”，且云：“任人各以其材，而百職修?！盵13]同樣體現(xiàn)了其對(duì)官僚職能的重視。

?

官僚職能的整肅，在范公看來(lái)就是“綱紀(jì)并舉”，反之，則是“紊亂綱紀(jì)”。翻檢范集，時(shí)時(shí)可見他以“綱紀(jì)”這樣嚴(yán)肅的理念，來(lái)評(píng)判各級(jí)官僚職能的整肅情況：

?

《再奏乞兩府兼判》：臣昨上愚見，乞詔兩地輔臣兼領(lǐng)要?jiǎng)?wù)。蓋欲朝廷綱紀(jì)并舉，以救因循之弊?！覈?guó)家承五代破散之弊，未能復(fù)三代漢唐之制，事多權(quán)宜。……陛下既能責(zé)兩地之職業(yè)，大臣必能振百司之綱紀(jì)。綱紀(jì)備用則政令既行，政令既行則天下自理。[14]

?

《奏乞定奪在京百司差遣等第》：臣竊見內(nèi)諸司并百司，顯有緊慢高下，事體不同。今來(lái)臣僚不拘官職大小，各取便乞勾當(dāng)，紊亂綱紀(jì)，深屬未便。……所貴百司有倫，不至輕授。[15]

?

《答手詔條陳十事》：至若在京百司，金谷浩瀚，權(quán)勢(shì)子弟長(zhǎng)為占據(jù)，有虛食廩祿待闕一二年者。暨臨事局，挾以勢(shì)力，豈肯恪恭其職？使祖宗根本之地，綱紀(jì)日隳。[16]

?

《奏杜杞等充館職》：天下至大，圣人其難之，綱紀(jì)或隳，雖治必亂，俊哲所聚，雖危必安。今邊鄙尚虞，旰昃未暇，正宜廣搜時(shí)彥，大修王度，以固其本之時(shí)也。[17]

?

《景祐重建至圣文宣王廟記》：（范宗古）命諸秀前席而言曰：吾之斯來(lái)，職在共理，綱紀(jì)之設(shè)，胡取廢墜？至若嚴(yán)戟署，崇使館，維城之門，維川之梁，百貨之藏，九年之廩，諸寮之局，浮民之宇，刑訊之室，關(guān)榷之會(huì)，皆增其制度，以取新焉。[18]

?

可見，宰相的統(tǒng)籌力不足，百司的差遣混亂，百司的濫用子弟，館職的不得其人，江陰縣令的盡職盡責(zé)，都難逃范公巨筆的裁判或銘記。鄧小南先生指出：“（慶歷）新政的倡導(dǎo)者們主張把京朝官磨勘年限與差遣任期統(tǒng)一起來(lái)，任事三年方得磨勘；且要求明定考績(jī)條件、嚴(yán)格保任之法，希望把磨勘的重點(diǎn)轉(zhuǎn)至責(zé)求治事實(shí)效方面，以‘使天下政事無(wú)不舉’。這是宋代三百年歷史中對(duì)于磨勘制度唯一的一次直接、正面的沖擊。而正是由于‘任子恩薄，磨勘法密，僥幸者不便’，使新政遭到大批既得權(quán)勢(shì)者的強(qiáng)烈反對(duì)而終至失敗?！盵19]這個(gè)論斷證明了范公整肅“綱紀(jì)”的決心與重心。

?

在各種制度中，范仲淹最重視官僚制度；在官僚制度中，他又最重視官僚職能。那么如何整肅官僚職能呢？范公寄希望于命令的細(xì)化，也就是制定和頒行各種條例。比如慶歷三年進(jìn)呈《答手詔條陳十事》之外，他還提交了好幾份瑣細(xì)但精密的奏議，如《奏重定臣僚奏薦子弟親戚恩澤事》《奏重定職田頃畝》《奏重定臣僚轉(zhuǎn)官及差遣體例》，分別針對(duì)“抑僥幸”“均公田”“明黜陟”等改革綱目。這些奏議的內(nèi)容，全部是具體詳明的整肅條例。而《答手詔條陳十事》中那些沒有另擬條例的改革綱目，往往在該文中已然擬定了簡(jiǎn)明條例或建議朝廷繼續(xù)討論、頒行條例，正所謂“臣之所陳，蓋欲周悉，故言辭之間有涉細(xì)碎，而于國(guó)體甚大”[20]。令人驚嘆的是，即便是簡(jiǎn)明條例，也比時(shí)賢所議更為縝密，如論“精貢舉”，歐陽(yáng)修、蔡襄都請(qǐng)求“逐場(chǎng)去留，貴文卷少而考校精”，而范公擔(dān)心“舊人捍格，不能創(chuàng)習(xí)策論，亦不能旋通經(jīng)旨，皆憂棄遺，別無(wú)進(jìn)路”，于是建議分成五類情況（“進(jìn)士舊人三舉以上者”、進(jìn)士“兩舉初舉者”、“諸科中有通經(jīng)旨者”、諸科“不會(huì)經(jīng)旨”且“三舉已上”者、諸科“不會(huì)經(jīng)旨”且“兩舉初舉”者），區(qū)別對(duì)待，使各有所安[21]。這種兼顧新舊、穩(wěn)步改革的思路，至今仍值得我們借鑒。

?

如果細(xì)讀范仲淹更多奏議，進(jìn)而了解更多的生活細(xì)節(jié)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他實(shí)在是一個(gè)在任何領(lǐng)域都崇尚條例的“狂人”。在《奏乞復(fù)位三班審官院流內(nèi)銓條貫》中，他擔(dān)心“自祖宗以來(lái)?xiàng)l貫極多，逐旋沖改，久不刪定”[22]。在《奏乞?qū)⑦吶喂賳T三年滿日乞特轉(zhuǎn)一資》中，他認(rèn)為“茍循常規(guī)，將何以勸”，于是“乞朝廷別立條制”，“為經(jīng)久之備”[23]。在《奏乞編錄緣邊部署司條貫宣敕事》中，他聽說“朝廷已議差官刪定《天圣編敕》”，但唯恐“諸處多有漏落”，遂“乞朝廷指揮諸路沿邊部署司，令具錄前后宣敕、條貫，候到亦令相度編錄，如一司一務(wù)編敕之例，須下逐處各令遵守”[24]。在《奏乞在京并諸道醫(yī)學(xué)教授生徒》中，他自擬條例，把天下醫(yī)生分為三類：一是經(jīng)過官學(xué)學(xué)習(xí)、考核而成為醫(yī)學(xué)院教授；二是私下學(xué)習(xí)但經(jīng)過官學(xué)認(rèn)證而成為醫(yī)學(xué)院教授；三是非正規(guī)醫(yī)生但治療有效且醫(yī)齡十年以上，可以給予一定學(xué)術(shù)資格[25]。如此精密的條例，放在今天的中醫(yī)教育體系改革中也是非常合理的方法。最能體現(xiàn)其“條例狂人”本色的是《奏災(zāi)異后合行四事》。在此奏議中，范公既“別進(jìn)呈唐時(shí)選刺史、縣令條目，便乞約附施行”，又要求“檢尋自來(lái)斷案及舊例，削其謬誤，可存留者，著為例冊(cè)”，又希望“委輔臣等速定勸農(nóng)賞罰條約，頒行天下”[26]?？梢栽O(shè)想，如果這些條例都順利編成，幾乎成為一部涉及官制、法律、農(nóng)務(wù)的小型法典了。如此縝密的整肅職能的習(xí)慣，當(dāng)然不是一朝一夕養(yǎng)成。早在天圣六年，范公就曾總結(jié)泰州修堰的經(jīng)驗(yàn)，撰成《堰記》，可惜已佚。到景祐二年，他又總結(jié)蘇州治水經(jīng)驗(yàn)，寫出《上呂相公并呈中丞咨目》和《與人論吳中水利書》。這些及時(shí)的總結(jié)、撰述，是他日后倡導(dǎo)或親自制定條例的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在工作中如此崇尚條例，在日常生活中范公也不改本色。比如他早年編寫《賦林衡鑒》，出于“繩墨不進(jìn)，曲直終非”的考慮，對(duì)唐人諸賦“載加研玩，頗見規(guī)格”，遂編成此書，幫助學(xué)子“權(quán)人之輕重，辨己之妍媸”[27]，事實(shí)上正可起到“條例”的效果。而他晚年為族人擬定《義莊規(guī)矩》，也出于相似的動(dòng)機(jī)，也能達(dá)到相似的效果。

?

綜上所述，范仲淹的政治思想以“綱紀(jì)”為核心理念，而“條例”又成為“綱紀(jì)”的核心內(nèi)容?？梢?，范仲淹關(guān)于制度建設(shè)的想法與實(shí)踐，是極為縝密、細(xì)化的。這樣的政治思想，源自他對(duì)仁宗朝政的兩個(gè)基本判斷：一是“既在承平之朝，當(dāng)為長(zhǎng)久之道”[28]，二是“今明盛之朝，豈有大過？亦宜辨其毫末，杜其堅(jiān)冰”[29]。范公的思路是：既然在“承平之朝”，不在五代動(dòng)亂之世，就應(yīng)該考慮建立長(zhǎng)久的制度，而不可追求權(quán)宜之計(jì)；既然是“明盛之朝”，而不是后來(lái)的“四方有志之士諰諰然常恐天下之久不安”或“天下有治平之名而無(wú)治平之實(shí)”，就不需要根本性的變革，而應(yīng)該進(jìn)行細(xì)處的修補(bǔ)與夯實(shí)，防微杜漸，并積漸成功。“求久”與“慎微”，是相輔相成的兩個(gè)判斷。兩個(gè)判斷統(tǒng)一在“綱紀(jì)”理念中，指引了范仲淹一生的政治實(shí)踐。

?

二、簡(jiǎn)樸的“修身”：范仲淹哲學(xué)思想重估

?

目前學(xué)界研究范仲淹哲學(xué)思想，每有過度闡釋之嫌。如謂《四德說》是“令人耳目一新的本體論闡釋”[30]，謂《易兼三材賦》是“對(duì)宇宙本體論的獨(dú)特理論詮釋”[31]，謂《南京府學(xué)生朱從道名述》“宣告了從‘無(wú)’的哲學(xué)向‘有’的哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，從道家本體論向儒家本體論的轉(zhuǎn)變”，“試圖重建儒家心性之學(xué)”[32]，等等。由于范仲淹的思想著述過于稀少，表述亦太簡(jiǎn)略，所以他在本體論、心性論問題上到底有無(wú)自覺、有無(wú)創(chuàng)獲，實(shí)在不易定讞。

?

筆者以為，范仲淹的哲學(xué)思想緊密依附于政治思想。最能體現(xiàn)其哲學(xué)思想實(shí)質(zhì)的，應(yīng)該是以下兩段話：《答手詔條陳十事》云：“今來(lái)選人壅塞，宜有改革，又足以勸學(xué)，使其知圣人治身之道，則國(guó)家得人，百姓受賜?！盵33]又《上呂相公書》云：“竊念仲淹草萊經(jīng)生，服習(xí)古訓(xùn)，所學(xué)者惟修身治民而已。”[34]“修身治民”，語(yǔ)出《中庸》：“知所以修身，則知所以治人。”“治人”，屬于政治思想；“修身”，則屬于哲學(xué)思想?！靶奚怼笔菫椤爸稳恕碧峁┖细竦闹黧w。如何“修身”呢？范公給出了兩個(gè)關(guān)鍵詞：“誠(chéng)”與“中”。

?

?

?

眾所周知，“誠(chéng)”“中”都與《中庸》有關(guān)。范仲淹雖然重視《中庸》并授讀于張載，但他對(duì)此中包含的心性論問題的覺悟與闡發(fā)，似不明朗。范公對(duì)于“誠(chéng)”的理解，用《南京府學(xué)生朱從道名述》的話來(lái)說就是“必大成于心，而后可言焉”[35]，用《四德說》的話來(lái)說就是“守誠(chéng)不回，貞之道也”[36]。“大成”即是“守誠(chéng)”，其效果是“致道”，也就是“治人”。范公并未將“誠(chéng)”視作心性概念，而是視作意志概念，故常將“誠(chéng)”與“鍛煉”“修”“致”“至”“竭”“開”等詞語(yǔ)配合使用，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”的堅(jiān)貞之質(zhì)。比如：

?

《金在镕賦》：士有鍛煉誠(chéng)明，范圍仁義。[37]

?

《歲寒堂》：于以聚詩(shī)書，教子修誠(chéng)明。[38]

?

《上執(zhí)政書》：況圣賢存誠(chéng)，以萬(wàn)靈為心，以萬(wàn)物為體，思與天下同其安樂。然非思之難，致之難矣。[39]

?

《唐狄梁公碑》：及居相位，而能復(fù)廢主，以正天下之本。豈非剛正之氣，出乎誠(chéng)性，見于事業(yè)？……噫，非天下之至誠(chéng)，其孰能當(dāng)？[40]

?

《宋故乾州刺史張公神道碑銘》：誠(chéng)加于物，心竭于國(guó)，始終一德。[41]

?

《天章閣待制滕君墓志銘》：嗟嗟子京，天植其才。精爽高出，誠(chéng)意一開。[42]

?

《與謝安定屯田》：某早以孤賤，荷國(guó)家不次之遇，夙夜不遑，思所以報(bào)，故竭其誠(chéng)心，自謂無(wú)隱爾。[43]

?

以上“誠(chéng)”之概念，無(wú)論稱“誠(chéng)明”“誠(chéng)性”“誠(chéng)意”還是“誠(chéng)心”，其實(shí)都只是在說“誠(chéng)心”，即一般心理功能意義上的意志。具備此種意志，方能“治人”，正所謂“上誠(chéng)于君，下誠(chéng)于民”[44]。關(guān)于此點(diǎn)，蘇舜欽、蘇軾皆看得極分明。蘇舜欽云：“（范公）閣下蘊(yùn)至誠(chéng)，以康濟(jì)斯民為己任，故誠(chéng)之感人，如四時(shí)之氣鼓動(dòng)萬(wàn)物，遠(yuǎn)近無(wú)不被也。”[45]蘇軾云：“（范公）其于仁義禮樂忠信孝悌，蓋如饑渴之于飲食，欲須臾忘而不可得?！侍煜滦牌湔\(chéng)，爭(zhēng)師尊之。”[46]還有，范公之所以極欣賞滕宗諒，也是看重他的“誠(chéng)意”。歐陽(yáng)修說滕公“慮熟謀審，力不勞而功倍，作事可以為后法”，“不茍一時(shí)之譽(yù)，思為利于無(wú)窮”[47]，尹洙說滕公“樹教及人”，“切于近、通于久”，“勇其所樹立，不以險(xiǎn)夷自疑于時(shí)”[48]，都是對(duì)“誠(chéng)”所下的極佳注腳。

?

范仲淹對(duì)“中”的理解，也與《中庸》不同，而近于《尚書》?！逗榉丁吩疲骸盎式ㄆ溆袠O?！瓱o(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩。無(wú)黨無(wú)偏，王道平平。無(wú)反無(wú)側(cè)，王道正直。會(huì)其有極，歸其有極。”《大禹謨》云：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執(zhí)厥中。”這兩段文字都談了“中”，前者具有政治意義，后者具有哲學(xué)意義，二者相互發(fā)明。范公在討論制度細(xì)節(jié)或具體條例之時(shí)，特別注重主體的縝密思考以及主體之間的交流商議，稱為“適中”“酌中”“約”“議”“建極”或類似說法，顯然是對(duì)“皇極”“執(zhí)中”觀念的發(fā)揮運(yùn)用。比如：

?

《明堂賦》：若夫約周之禮，稟夏之正?！颊?qǐng)考列辟之明術(shù)，塞處士之橫議。約其制，復(fù)其位。儉不為其陋，奢不為其肆。斟酌乎三五，擬議乎簡(jiǎn)易。展宗祀之禮，正朝會(huì)之義，廣明堂之妙道，極真人之能事。[49]

?

《今樂猶古樂賦》：舉今古而酌中，與英莖而豈異。[50]

?

《上攻守二策狀》：竊觀西事以來(lái)，每議攻守，未見適中。[51]

?

《上攻守二策狀·議守》：儻朝廷許行此道，則委臣舉擇官員，約古之義，酌今之宜，行于邊陲，庶幾守愈久而備愈充。[52]

?

《上執(zhí)政書》：又文武百官之祿，取兵荒五代之制，或職輕祿重，或職重祿輕。……所宜損之益之，以建其極。[53]

?

《答手詔五事》：今須朝廷集議，從長(zhǎng)改革，使天下之財(cái)通濟(jì)無(wú)滯。[54]

?

《奏乞兩府兼判》：我國(guó)家有周之天下，未能行周之制，亦當(dāng)約而申之，以治天下。……伏望圣慈各委輔臣兼判前件職司，其創(chuàng)置新規(guī)、更改前弊，官吏黜陟、刑法輕重，事有利害者，并令兼判輔臣與奪。其大體者，別具奏呈，令中書、樞密院更從僉議，然后奏取敇裁。[55]

?

《奏陜西河北和守攻備四策·河北備策》：考法于古，擇利于今。[56]

?

《進(jìn)李覯明堂圖序表》：覯能研精其書，會(huì)同大義，按而視之，可以制作。[57]

?

這些表述，分而視之則似乎無(wú)關(guān)哲學(xué)層面，合而觀之才能看出范公對(duì)于人性的精英化考量。他希望各種制度、條例的制定，都應(yīng)該“朝廷集議”，最好還得有“輔臣與奪”；如果不便，也得慎重“舉擇官員”；如有李覯那樣的學(xué)者“會(huì)同大義，按而視之”，則善莫大焉；如果讓他親自“損之益之，以建其極”，那更是樂意之至；至于“處士之橫議”，可以斥去。在《奏災(zāi)異后合行四事》中，他把這種精英意識(shí)表達(dá)得極為露骨：“天下官吏明賢者絕少，愚暗者至多。”[58]這是對(duì)當(dāng)時(shí)官吏的基本判斷，其實(shí)也是對(duì)人性的基本判斷。絕大多數(shù)官吏是“愚暗”的，而“治人”的重任，必須交給有學(xué)問、有理智、有地位且又富于商議精神的“明賢者”。他們能對(duì)古今之制精研會(huì)通，又能和其他精英商酌權(quán)衡，從而以最大可能性來(lái)實(shí)現(xiàn)“中道”?？傊诜豆磥?lái)，“中”是一個(gè)智識(shí)層面的概念，意味著精英階層的認(rèn)知力與判斷力達(dá)到了高度均衡的境界。

?

綜上所述，范仲淹的哲學(xué)思想以“修身”為核心理念，而“誠(chéng)”與“中”這兩個(gè)概念，又構(gòu)成“修身”的主要內(nèi)容。范公有選擇地突出了“誠(chéng)”的意志內(nèi)涵和“中”的智識(shí)內(nèi)涵。他沒有在心性層面設(shè)立本體，也沒有認(rèn)識(shí)到應(yīng)該有“識(shí)仁”“定性”的工夫，而是希望精英階層在“治人”過程中鍛煉意志、發(fā)展智識(shí)，這是一種簡(jiǎn)樸的經(jīng)驗(yàn)主義態(tài)度。由于范公以“綱紀(jì)”為“治人”之要義，所以“修身”理念事實(shí)上緊密依附于“綱紀(jì)”理念，為后者提供意志源泉與智力支持。

?

?

?

三、主體性：制度之學(xué)的新開展

?

范仲淹的政治思想以細(xì)化的“綱紀(jì)”為中心，哲學(xué)思想以簡(jiǎn)樸的“修身”為中心，后者又緊密依附于前者，并沒有產(chǎn)生獨(dú)立的形而上學(xué)的玄思，所以范公的思想世界呈現(xiàn)出極為踏實(shí)、縝密、質(zhì)樸的趣味。用理學(xué)框架來(lái)界定、權(quán)衡這樣的思想人物，或不得要領(lǐng)，或言過其實(shí)。筆者以為，只有抓住制度之學(xué)的概念，才能把握范公思想的真實(shí)面目；也只有將范公放到制度之學(xué)的發(fā)展歷程中，才能認(rèn)清其思想的真正價(jià)值。

?

筆者所謂制度之學(xué)，取其廣義，既指研究制度之思想學(xué)術(shù)，也指建設(shè)制度之政治實(shí)踐。經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中的“三禮”學(xué)、《春秋》學(xué)、《尚書》學(xué)都包含豐富的制度關(guān)懷，歷代朝廷都重視典章制度，士大夫也必須學(xué)習(xí)、遵守、建設(shè)制度，所以制度之學(xué)包羅深廣，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在各個(gè)時(shí)代都有新的發(fā)展。范仲淹的制度之學(xué)是對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)的全面回應(yīng)與積極開拓。具體而言，其制度之學(xué)有以下三個(gè)特色：

?

第一，從思想學(xué)術(shù)來(lái)看，范仲淹的制度之學(xué)主要取史學(xué)立場(chǎng)而非經(jīng)學(xué)立場(chǎng)。漢唐古文經(jīng)學(xué)的訓(xùn)詁考據(jù)工夫，不為范仲淹所取，雖然其求實(shí)態(tài)度與范公相通。漢代今文經(jīng)學(xué)（尤其是公羊?qū)W）強(qiáng)調(diào)“政治社會(huì)的形上根基問題”“政治秩序的合法性問題”，將“改制立法問題”寄托于“新王”[59]，還要求“在具體的社會(huì)制度中呈現(xiàn)出儒家的核心價(jià)值”[60]，這樣一種與形上理念以及宗教化的圣人形象密切相關(guān)的制度之學(xué)，也與范公氣質(zhì)不相侔。他并不相信儒家經(jīng)典能夠直接提供終極真理，他傾向于認(rèn)為，經(jīng)學(xué)提供的是探索真理的方法與榜樣。他雖然在名分上仍然將“六經(jīng)”里的制度之學(xué)放在最高位置上，但這是一種歷史評(píng)價(jià)，不是一種邏輯設(shè)計(jì)。他高度評(píng)價(jià)《通典》“敘六代沿革禮樂制度，復(fù)折中而論其可者”，幾乎接近“六經(jīng)”的境界，只不過從名分上來(lái)說必須略低一籌，這既體現(xiàn)了范公愛惜名器的觀念，也反映了他對(duì)于制度研究抱有至嚴(yán)至慎的態(tài)度，正所謂“于六經(jīng)之中，專師圣人之意”[61]。這樣一種建立在知識(shí)積累和理性權(quán)衡基礎(chǔ)上的制度之學(xué)，造就了《通典》，也成就了范仲淹，二者共同處于一條基于史學(xué)立場(chǎng)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)之中。而范仲淹之所以極欣賞李覯的《明堂定制圖》，也是因?yàn)槔钣M是用史學(xué)方法解決禮學(xué)問題，即廣取《周禮考工記》《大戴禮盛德記》《禮記月令》《白虎通》《（禮記）明堂位》《禮記外傳》乃至宋初聶崇義《三禮圖》諸書，“略無(wú)偏棄，異同之論，庶可息焉”[62]。

?

第二，從政治實(shí)踐來(lái)看，范仲淹的制度之學(xué)聚焦于官僚制度，尤其注重整肅官僚職能，主張漸變，在唐宋兩代制度之學(xué)發(fā)展歷程中處于承前開新的樞紐位置。在唐代，《唐六典》《大唐開元禮》的編訂，劉晏、楊炎的理財(cái)，白居易的“制度意識(shí)”[63]，都屬于標(biāo)志性的制度實(shí)踐活動(dòng)，可惜至晚唐而衰歇。北宋前期，斯文復(fù)興。到真宗、仁宗朝，孫何、丁謂、楊億、夏竦、賈昌朝、宋祁、尹洙、歐陽(yáng)修、韓琦、胡瑗，都有很好的制度之學(xué)的修養(yǎng)，發(fā)表過很多相關(guān)議論，也參與了很多禮制、法制的制訂。尤其值得注意的是楊億和夏竦。楊億論“在于紀(jì)綱之不舉，不在于琴瑟之更張”[64]，夏竦論“正其官司，辨其職掌”，“分詔能吏，刊一制度，垂之萬(wàn)世，……枝辭繁議，一切勿用”“吏職可學(xué)”[65]，這些意見都為范公所繼承、發(fā)揚(yáng)，整合在“綱紀(jì)”理念中。不過總體來(lái)看，范公之前的唐宋士大夫的制度實(shí)踐偏于松散，是對(duì)朝廷重大政治需要的隨機(jī)回應(yīng)，很難形成持久、深遠(yuǎn)的影響，更不會(huì)進(jìn)行積極的主體建設(shè)和縝密的思想建構(gòu)，所以劉晏、楊炎的改革，楊億、夏竦的呼吁與嘗試，都無(wú)法與范仲淹、王安石的改革相提并論。而與王安石相比，范仲淹又顯得尤其理性、穩(wěn)健。他既強(qiáng)調(diào)“法”的周密性，又重視“人”的主體性，故將官僚職能的整肅放在制度實(shí)踐的中心位置。他對(duì)于官僚隊(duì)伍建設(shè)的高標(biāo)準(zhǔn)、高要求，已隱隱接通現(xiàn)代社會(huì)的法治精神與管理意識(shí)。他自己在醫(yī)療、救災(zāi)、治水等方面的制度設(shè)計(jì)與創(chuàng)新，至今仍堪借鑒。劉子健評(píng)價(jià)歐陽(yáng)修說：“（歐公）偏重于行政理論。然而他以寬簡(jiǎn)二字來(lái)說明其主要精神，卻未免過略。原因是北宋當(dāng)時(shí)許多士大夫都只務(wù)高論、偉論，而不看重具體的實(shí)際的行政方面。連歐陽(yáng)自己也未詳加發(fā)揮，建立一套有系統(tǒng)的行政理論。這是千百年來(lái)儒家士大夫的一個(gè)大缺陷?！盵66]相比之下，范仲淹的制度實(shí)踐顯然更精密，而且在宋代制度之學(xué)的發(fā)展過程中，站在比歐陽(yáng)修更為優(yōu)先和優(yōu)越的位置上。后人承此而努力，未必不能“建立一套有系統(tǒng)的行政理論”，甚至萌生現(xiàn)代精神。

?

第三，范仲淹維持著制度之學(xué)與修身思想的血脈紐帶，同時(shí)又與道德性命之學(xué)保持距離。從根本上來(lái)說，宋代的道德性命之學(xué)是“挑戰(zhàn)-回應(yīng)”模式的產(chǎn)物，即：儒學(xué)接受佛學(xué)的本體論挑戰(zhàn)，發(fā)展出以道德本體論以及相關(guān)工夫論為主要特色的理學(xué)，從而極大開拓了儒家的“內(nèi)圣”之道。然而，范仲淹的制度之學(xué)卻揭示了另一條儒學(xué)發(fā)展路徑：制度即可修身，不需要依賴內(nèi)在覺悟，不需要回應(yīng)佛學(xué)挑戰(zhàn)。歐陽(yáng)修亦有此思路?！侗菊撝小吩疲骸皩W(xué)問明而禮義熟，中心有所守以勝之也。然則禮義者，勝佛之本也?！庇帧侗菊撓隆吩疲骸捌渌詣僦?，非有甚高難行之說也，患乎忽而不為爾?！盵67]他希望用“禮義”抵御佛法，而拒絕與其論辯交鋒，更拒絕在儒學(xué)內(nèi)部發(fā)展“甚高難行之說”。胡瑗的教育思想與范公最合。他所立教育制度“以經(jīng)義及時(shí)務(wù)為先”，尤以設(shè)立“治事齋”為特色，其弟子既“適于世用，若老于吏事者”[68]，又“喜自修飭，衣服容止，往往相類，人遇之雖不識(shí)，皆知其瑗弟子也”[69]。后來(lái)劉彝評(píng)價(jià)胡門四位高足，曰“淵篤”“純明”“直溫”“簡(jiǎn)諒”[70]，證明胡門的修身成效是非常顯著的。李覯則為此思路提供了進(jìn)一步的理論闡釋?！抖Y論第四》云：“或曰：仁義智信，疑若根諸性者也。以吾子之言，必學(xué)禮而后能乎？曰：圣人者，根諸性也。賢人者，學(xué)禮而后能者也。……禮者，圣人之法制也?！盵71]他說只有圣人才能從“性”中直接修身，而賢人以下都必須通過學(xué)習(xí)禮制來(lái)修身。又《禮論第五》云：“仁義智信者，實(shí)用也。禮者，虛稱也，法制之總名也。然而所以與仁義智信并列，而其次在三者，意者謂雖有仁義智信，必須以禮制中而行之乎？”[72]他用了一套很有趣的邏輯來(lái)證明“禮”的修身功能：仁義禮智信，禮排在中間，所以應(yīng)該由它來(lái)調(diào)控、節(jié)律倫理道德。李覯所謂“禮”，是“法制之總名”，泛指制度?？梢娝麑?duì)于“制度修身”的思路持有樂觀和信心。

?

綜上所述，范仲淹制度之學(xué)的三大特色是：史學(xué)立場(chǎng)，職能本位，修身出口。余英時(shí)先生將宋代理學(xué)家的整體思路概括為“內(nèi)圣轉(zhuǎn)出外王”[73]，那么范仲淹的整體思路則可稱作“外王帶動(dòng)內(nèi)圣”。盡管兩種思路的重點(diǎn)和方向非常不同，但是就重視主體性而言，則是殊途同歸。范公的制度之學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)性、實(shí)踐性、縝密性并最終通往主體性。他希望用制度研究和制度建設(shè)的方式，來(lái)塑造士大夫的能力與人格，使其成為合格的政治主體，進(jìn)而形成“法”與“人”的良性互動(dòng)。此種主體性，是范仲淹畢生研究制度、建設(shè)制度的最終收獲，也是宋代制度之學(xué)的新特質(zhì)。經(jīng)此新開展，制度之學(xué)才可能匯入宋代思想史的血脈之中，與道德性命之學(xué)之間發(fā)生復(fù)雜的碰撞與交融。在李覯的禮學(xué)中，“圣人者，根諸性也”之語(yǔ)，事實(shí)上已經(jīng)預(yù)示了二者交融的可能性。王安石既是北宋制度之學(xué)的頂峰人物，也是道德性命之學(xué)的宗師，他用后者為前者提供根本性的辯護(hù)，從而促成了制度之學(xué)的重大變化（與道德性命之學(xué)的合流），也留下無(wú)窮口舌。呂祖謙則是南宋制度之學(xué)的集大成者，他著有《歷代制度詳說》，并且“認(rèn)為禮不但是理，而且也是養(yǎng)心的必須之具”[74]。浙東學(xué)派的陳亮、葉適等人，也非常重視制度。在理學(xué)家方面，從張載、二程到朱熹，都有相當(dāng)精深的制度之學(xué)的修養(yǎng)甚至實(shí)踐，盡管制度之學(xué)在他們的思想世界中只能占據(jù)次要的位置。總之，制度之學(xué)與道德性命之學(xué)的交互影響關(guān)系，貫穿整個(gè)宋代思想史。這幅浩浩湯湯的歷史畫卷，還有待繼續(xù)研究。而這幅畫卷的卷首，站的是范仲淹。范仲淹不是道德性命之學(xué)的先驅(qū)，也不是詮釋經(jīng)典的專家，更不是多方建樹的“雜家”。他在儒學(xué)畛域之內(nèi)開啟了主體性的制度之學(xué)，為此后的道德性命之學(xué)提供了永恒的參照物和挑戰(zhàn)者，這是他對(duì)于宋代思想史的主要貢獻(xiàn)。

?

參考文獻(xiàn)
?
[1]代表性的專著如諸葛憶兵：《范仲淹研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版；方健：《范仲淹評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2001年版；王瑞來(lái)：《天地間氣：范仲淹研究》，山西教育出版社2015年版。
?
[2]參看蒙培元：《范仲淹的哲學(xué)與理學(xué)的興起》，《北京社會(huì)科學(xué)》1992年第4期；邢爽、胡遂：《論范仲淹理學(xué)先驅(qū)之地位及其對(duì)理學(xué)的實(shí)際貢獻(xiàn)》，《求索》2014年第2期；方健：《范仲淹評(píng)傳》，第302-370頁(yè)。
?
[3]王夫之：《宋論》，中華書局1964年版，第97頁(yè)。
?
[4]李存山：《范仲淹與宋代儒學(xué)的復(fù)興》，《哲學(xué)研究》2003年第10期。
?
[5]諸葛憶兵：《范仲淹研究》，第159頁(yè)。
?
[6]漆俠：《宋學(xué)的發(fā)展和演變》，河北人民出版社2002年版，第292頁(yè)。
?
[7]范仲淹：《范仲淹全集》，薛正興校點(diǎn)，鳳凰出版社2004年版，第473頁(yè)。
?
[8]范仲淹：《范仲淹全集》，第175頁(yè)《奏上時(shí)務(wù)書》，第196頁(yè)《上執(zhí)政書》，第198頁(yè)《上執(zhí)政書》，第204頁(yè)《上資政晏侍郎書》，第505頁(yè)《再奏乞兩府兼判》，第429頁(yè)《任官惟賢材賦》。
?
[9]范仲淹：《范仲淹全集》，第189-192頁(yè)。
?
[10]范仲淹：《范仲淹全集》，第501頁(yè)《奏乞兩府兼判》，第504頁(yè)《再奏乞兩府兼判》。又可參第1197頁(yè)曾鞏《范仲淹傳》。
?
[11]范仲淹：《范仲淹全集》，第493頁(yè)《奏乞?qū)⑾葴p省諸州公用錢卻令依舊》，第580頁(yè)《奏乞在京并諸道醫(yī)學(xué)教授生徒》。
?
[12]范仲淹：《范仲淹全集》，第133頁(yè)。
?
[13]范仲淹：《范仲淹全集》，第1200頁(yè)王偁《范仲淹傳》。
?
[14]范仲淹：《范仲淹全集》，第504頁(yè)。
?
[15]范仲淹：《范仲淹全集》，第489頁(yè)。
?
[16]范仲淹：《范仲淹全集》，第474頁(yè)。
?
[17]范仲淹：《范仲淹全集》，第566頁(yè)。
?
[18]范仲淹：《范仲淹全集》，第708頁(yè)。
?
[19]鄧小南：《宋代文官選任制度諸層面》，河北教育出版社1993年版，第175頁(yè)。
?
[20]范仲淹：《范仲淹全集》，第488頁(yè)《再進(jìn)前所陳十事》。
?
[21]范仲淹：《范仲淹全集》，第478頁(yè)。
?
[22]范仲淹：《范仲淹全集》，第497頁(yè)。
?
[23]范仲淹：《范仲淹全集》，第549頁(yè)。
?
[24]范仲淹：《范仲淹全集》，第550頁(yè)。
?
[25]范仲淹：《范仲淹全集》，第580頁(yè)。
?
[26]范仲淹：《范仲淹全集》，第526頁(yè)。
?
[27]范仲淹：《范仲淹全集》，第453頁(yè)。
?
[28]范仲淹：《范仲淹全集》，第191頁(yè)。
?
[29]范仲淹：《范仲淹全集》，第194頁(yè)。
?
[30]方?。骸斗吨傺驮u(píng)傳》，第312頁(yè)。
?
[31]方健：《范仲淹評(píng)傳》，第307頁(yè)。
?
[32]蒙培元：《范仲淹的哲學(xué)與理學(xué)的興起》。
?
[33]范仲淹：《范仲淹全集》，第479頁(yè)。
?
[34]范仲淹：《范仲淹全集》，第702頁(yè)。
?
[35]范仲淹：《范仲淹全集》，第151頁(yè)。
?
[36]范仲淹：《范仲淹全集》，第162頁(yè)。
?
[37]范仲淹：《范仲淹全集》，第20頁(yè)。
?
[38]范仲淹：《范仲淹全集》，第35頁(yè)。
?
[39]范仲淹：《范仲淹全集》，第183頁(yè)。
?
[40]范仲淹：《范仲淹全集》，第251頁(yè)。
?
[41]范仲淹：《范仲淹全集》，第258頁(yè)。
?
[42]范仲淹：《范仲淹全集》，第321頁(yè)。
?
[43]范仲淹：《范仲淹全集》，第628頁(yè)。
?
[44]范仲淹：《范仲淹全集》，第202頁(yè)《上資政晏侍郎書》。
?
[45]范仲淹：《范仲淹全集》，第1038頁(yè)蘇舜欽《蘇子美上范公書》。
?
[46]范仲淹：《范仲淹全集》，第4頁(yè)蘇軾《范文正公文集敘》。
?
[47]歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，李逸安點(diǎn)校，中華書局2001年版，第942頁(yè)《偃虹堤記》。
?
[48]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，第28冊(cè)第37頁(yè)尹洙《岳州學(xué)記》。
?
[49]范仲淹：《范仲淹全集》，第6-10頁(yè)。
?
[50]范仲淹：《范仲淹全集》，第18頁(yè)。
?
[51]范仲淹：《范仲淹全集》，第136頁(yè)。
?
[52]范仲淹：《范仲淹全集》，第139頁(yè)。
?
[53]范仲淹：《范仲淹全集》，第195頁(yè)。
?
[54]范仲淹：《范仲淹全集》，第496頁(yè)。
?
[55]范仲淹：《范仲淹全集》，第501-504頁(yè)。
?
[56]范仲淹：《范仲淹全集》，第537頁(yè)。
?
[57]范仲淹：《范仲淹全集》，第701頁(yè)。
?
[58]范仲淹：《范仲淹全集》，第526頁(yè)。
?
[59]蔣慶：《公羊?qū)W引論：儒家的政治智慧與歷史信仰》（修訂本），福建教育出版社2014年版，第8-9頁(yè)
?
[60]干春松：《制度儒學(xué)》，上海人民出版社2006年版，第63頁(yè)。
?
[61]范仲淹：《范仲淹全集》，第210-212頁(yè)《與歐靜書》。
?
[62]李覯：《李覯集》，王國(guó)軒點(diǎn)校，中華書局2011年版，第134頁(yè)《明堂定制圖序》。
?
[63]劉寧：《唐宋之際詩(shī)歌演變研究》，北京師范大學(xué)出版社2002年版，引言第4頁(yè)，正文第29頁(yè)。
?
[64]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，第14冊(cè)第265頁(yè)《次對(duì)奏狀》。
?
[65]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，第17冊(cè)第41頁(yè)《議職官策》，第17冊(cè)第92頁(yè)《法貴簡(jiǎn)易奏》，第17冊(cè)第163頁(yè)《不教吏職論》。
?
[66]劉子健：《歐陽(yáng)修的治學(xué)與從政》，臺(tái)北新文豐出版公司1984年版，第71頁(yè)。
?
[67]歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》，第290頁(yè)，第292頁(yè)。
?
[68]張镃：《仕學(xué)規(guī)范》，文淵閣四庫(kù)全書版，卷1引《胡安定言行錄》。
?
[69]脫脫等：《宋史》，中華書局1985年版，卷432《胡瑗傳》。
?
[70]黃宗羲、全祖望：《宋元學(xué)案》，陳金生等點(diǎn)校，中華書局1986年版，第25頁(yè)。
?
[71]李覯：《李覯集》，第11頁(yè)。
?
[72]李覯：《李覯集》，第14-15頁(yè)。
?
[73]余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》，三聯(lián)書店2004年版，第409頁(yè)。
?
[74]田浩：《朱熹的思維世界》（增訂版），鳳凰出版社2011年版，第101頁(yè)。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?