【張永路】《國語》與經(jīng)學(xué)的千年糾葛
《國語》與經(jīng)學(xué)的千年糾葛
作者：張永路（天津社會科學(xué)院哲學(xué)研究所）
來源：中國社會科學(xué)報
時間：孔子二五七零年歲次庚子九月初四日丙申
耶穌2020年10月20日
《國語》是先秦時期的重要典籍。但是，在經(jīng)學(xué)史上，《國語》卻屬于邊緣文獻?！秶Z》原本處于經(jīng)學(xué)序列之外，在司馬遷將其與左丘明建立起模糊聯(lián)系之后，《國語》就逐漸被兩漢學(xué)者認定為《春秋外傳》，與《左傳》相表里。由此，《國語》因這一身份而開啟了與經(jīng)學(xué)分分合合的糾葛歷程。
《國語》自先秦時期成書之后，始終處于歷代學(xué)者的視野之中。西晉武帝時，“汲郡人不準(zhǔn)發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車”（《晉書·束皙傳》），其中即有“《國語》三篇，言楚晉事”。這表明，作為魏襄王或安釐王墓中隨葬書籍，《國語》至少在公元前3世紀(jì)就已經(jīng)流傳。至西漢初年，賈誼在《新書》中大段引用《國語》文字，司馬遷更是將《國語》作為撰寫《史記》的重要參考文獻。西漢末年，劉歆首倡《國語》為《春秋外傳》之說，東漢許慎、應(yīng)劭多處引用《國語》文字。東漢經(jīng)師鄭眾、賈逵以及魏晉王肅、孫炎、虞翻、唐固、韋昭、孔晁等人都有注解《國語》專書。隋唐時期，《國語》在《隋書·經(jīng)籍志》中被列入經(jīng)部“春秋類”。但是，隨后唐代劉知幾在《史通》中將《國語》定為史書，而啖助、趙匡、陸淳則開啟了對《國語》的一系列質(zhì)疑。受此影響，柳宗元作《非國語》，專門針對《國語》展開批評。宋明時期，在理學(xué)思潮主導(dǎo)下，朱熹等理學(xué)家都對《國語》有重估性的論述。清代考據(jù)學(xué)興起，《國語》作為先秦古籍受到眾多學(xué)者重視，汪遠孫、王引之、董增齡等數(shù)十位學(xué)者都有專書論及。20世紀(jì)初，隨著古史辨運動的興起，《國語》再次成為研究熱點?？傊?，從歷史上看，《國語》自先秦到20世紀(jì)，具有完整的研究鏈條。
這兩千年的研究史中，《國語》在大多時期又與經(jīng)學(xué)相牽涉。而且，正是由于與經(jīng)學(xué)的這種關(guān)系，《國語》才會受到歷代學(xué)者的持續(xù)關(guān)注和重視。依照《國語》學(xué)史的發(fā)展，《國語》在兩漢之后一直處于與經(jīng)學(xué)的糾葛中，有時被提升為《春秋外傳》，儼然進入經(jīng)學(xué)序列，成為經(jīng)學(xué)重要典籍；有時卻受到高度質(zhì)疑，一些學(xué)者否定其與左丘明的關(guān)系，割斷其與《左傳》的聯(lián)系，將其清出經(jīng)學(xué)序列。其實，早在西漢前期，就已經(jīng)埋下了日后《國語》與經(jīng)學(xué)糾葛的前緣。最初，《國語》并非經(jīng)學(xué)序列中的成員。站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度看，《國語》只是成書于先秦時期，集合了春秋諸國之語的語書。從傳世文獻記載來看，司馬遷首次提及《國語》的作者問題，他在《史記·太史公自序》中說：“左丘失明，厥有《國語》?！蓖瑫r又在《史記·十二諸侯年表》中說：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》?！彼抉R遷對《國語》的判定使此書與左丘明及《左傳》有了密切的關(guān)聯(lián)。司馬遷的論述并不充分，到了東漢時期，班彪、班固父子在司馬遷基礎(chǔ)上進一步明確左丘明既作《左傳》又作《國語》。因與《左傳》同一作者的這種特殊關(guān)系，《國語》被兩漢學(xué)者冠之以《春秋外傳》的別名，以與作為《春秋內(nèi)傳》的《左傳》相攜。由此，《國語》以《春秋外傳》的身份成為古文經(jīng)學(xué)的重要文獻。
在今古文經(jīng)之爭愈演愈烈的東漢，《春秋外傳》已經(jīng)成為《國語》的專稱，無論是王充在《論衡·案書篇》中直稱《國語》為《外傳》，還是許慎在《說文解字》中大量引用《國語》而稱“《春秋國語》曰”，都表明《國語》已徹底進入經(jīng)學(xué)論述語境中。隨著今古文經(jīng)之爭的形勢消長，古文經(jīng)學(xué)的聲勢越來越浩大，《國語》的《春秋外傳》身份隨之得到不斷強化，并依賴魏晉時期涌現(xiàn)出的眾多《國語》注解而變得更加牢固。在魏晉時期眾多注解中，三國韋昭的《國語解》是留存在世的最早的完整《國語》注本，他在《〈國語解〉敘》中就曾給予《國語》很高的評價。他說：“采錄前世穆王以來，下訖魯?shù)?、智伯之誅，邦國成敗，嘉言善語，陰陽律呂，天時人事逆順之?dāng)?shù)，以為《國語》?！薄秶Z》所載內(nèi)容不僅有諸侯邦國的政治歷史，還有嘉言善語的道德訓(xùn)誡，甚至陰陽律呂的形上天道。所以，韋昭評價《國語》稱：“所以包羅天地，探測禍福，發(fā)起幽微，章表善惡者，昭然甚明，實與經(jīng)藝并陳，非特諸子之倫也?！痹陧f昭看來，《國語》因其立道之周正、內(nèi)容之宏闊，已遠非諸子之類可比，而應(yīng)被納入經(jīng)學(xué)之列。較之兩漢時期，魏晉時期《國語》注本大量涌現(xiàn)，兩漢僅兩種，而魏晉則達六種之多。由此看來，對《國語》“與經(jīng)藝并陳”的評價并非韋昭獨有，而應(yīng)屬于當(dāng)時人的普遍認知，此時學(xué)者已視《國語》為經(jīng)學(xué)文本。
但是，《國語》與經(jīng)學(xué)的關(guān)系并非如此一帆風(fēng)順。西晉傅玄、隋代劉炫已經(jīng)開始否認左丘明作《國語》的兩漢成說。雖然這只是各自時代的孤例，但是這一現(xiàn)象表明先前堅定的觀念在松動，人們對《國語》的認知在變化。到唐代，這一變化不再只是個案，越來越多的學(xué)者加入質(zhì)疑《國語》的行列。唐初，劉知幾就在其影響深遠的史學(xué)理論著作《史通》中，將《國語》單獨劃為史學(xué)著作之一類，與《戰(zhàn)國策》等書并列。清代浦起龍在注釋《史通》時參以己意，更是直接冠之以“國別家”，由此有了后世《國語》乃國別史的論調(diào)。這一定位無疑是對《國語》經(jīng)學(xué)文獻的否定。唐代中期之后，隨著疑經(jīng)思潮的發(fā)展，《國語》受到了越來越多的質(zhì)疑，其中有今文經(jīng)學(xué)的影響，也有新興理學(xué)思潮的推動。因為《國語》與《左傳》的密切關(guān)系，自然被歸為古文經(jīng)學(xué)行列，所以當(dāng)啖助、趙匡、陸淳更傾向于《公羊傳》《榖梁傳》時，對《國語》的批評就不可避免。而理學(xué)思潮的興起，也使原有經(jīng)學(xué)范式被拋棄。最終，在理學(xué)時代來臨后，《國語》被剝離了經(jīng)學(xué)身份，變得沉寂下來。從文獻統(tǒng)計來看，《國語》在宋明兩代出現(xiàn)次數(shù)大大減少。不過，當(dāng)清代考據(jù)學(xué)崛起后，《國語》再次呈現(xiàn)復(fù)興之勢。但是，此時的《國語》在考據(jù)學(xué)“求其古”與“求其是”的研究張力下?lián)u擺于經(jīng)史之間。在前者看來，依照兩漢學(xué)者的觀點，《國語》應(yīng)定為《春秋外傳》。而后者則不然，在代表清代官方立場的《四庫全書總目》中，四庫館員稱將《國語》歸入“春秋類”是“殊為不類”，并最終歸為“雜史”?？v觀整個《國語》學(xué)史，經(jīng)史之間的這種搖擺反復(fù)發(fā)生，一直到20世紀(jì)經(jīng)學(xué)時代結(jié)束、現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立之后，爭論才告一段落。
《國語》與經(jīng)學(xué)的這種糾葛關(guān)系，使其成為整個經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的獨特案例。在兩漢確立主導(dǎo)地位之后，經(jīng)學(xué)歷經(jīng)兩千年的演化發(fā)展，其間經(jīng)魏晉、隋唐、宋明、清代等數(shù)個階段的遷變，每個時期都各具特色。從經(jīng)目來看，“五經(jīng)”“九經(jīng)”以及“十三經(jīng)”的逐漸遞增是經(jīng)學(xué)變遷的最鮮明表現(xiàn)。而從方法來看，章句之學(xué)、義疏之學(xué)以及“六經(jīng)注我”式的義理詮釋和囊括音韻訓(xùn)詁文字的考據(jù)功夫，也是經(jīng)學(xué)演變的重要表征。但是，從根本上看，經(jīng)學(xué)的演化發(fā)展與各個時代的主導(dǎo)思潮密切相關(guān)，如兩漢時代的經(jīng)學(xué)研究便與宋明理學(xué)時代的經(jīng)學(xué)研究不同，而理學(xué)時代與清代考據(jù)時代的經(jīng)學(xué)研究又不同。此中差異之所以存在，主要原因就是時代思潮的變革所致。因此，經(jīng)學(xué)史的研究需要跳出經(jīng)學(xué)史，將經(jīng)學(xué)史置入時代思潮的發(fā)展中進行考量。當(dāng)然，宏大的敘事或許會削弱研究的深度，時代思潮的總體敘述有時會疏于空闊。此時，《國語》便提供了一個絕佳的案例來觀察時代思潮對經(jīng)學(xué)史發(fā)展的影響。
總而言之，歷代對《國語》認知變遷牽涉的并不僅僅是《國語》一書，而是整個經(jīng)學(xué)史。時代思潮的變革直接導(dǎo)致了歷代學(xué)者對經(jīng)學(xué)的不同理解，而這種不同理解又反映在對《國語》這一經(jīng)學(xué)邊緣文本的認知上。因此，經(jīng)學(xué)的變革會即刻反映到《國語》的時代境遇中，而《國語》身份的變遷也不斷昭示著經(jīng)學(xué)邊界的變動。《國語》的身份如此特殊，以至成為觀察經(jīng)學(xué)史演變的浮標(biāo)。通過對《國語》歷史定位變化、與經(jīng)學(xué)時合時離的梳理，正可窺見整個經(jīng)學(xué)史演變發(fā)展的內(nèi)在機理。一言以蔽之，從《國語》在各個時代的境遇變遷中，可以探知整個經(jīng)學(xué)史演變的奧秘。
責(zé)任編輯：近復(fù)
