狐貍與刺猬:通才的過(guò)去與未來(lái)
——《通才的文化史:從達(dá)芬奇到蘇珊·桑塔格》簡(jiǎn)評(píng)
作者:科斯提卡·布拉達(dá)坦
譯者:吳萬(wàn)偉
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間:孔子二五七零年歲次庚子九月初三日乙未
耶穌2020年10月19日
當(dāng)今可以找到的西方哲學(xué)經(jīng)典的最古老文獻(xiàn)之一是赫拉克利特(Heraclitus(c.535–c.475 BC)的手稿殘片,我們?cè)谄渲凶x到“博學(xué)多識(shí)(polymathiē)并不能讓我們的理解能力有多大提高?!币粋€(gè)人擁有的有關(guān)世界的知識(shí)數(shù)量,無(wú)論多么寬廣和博大,都不能保證他已經(jīng)掌握世界的樣貌或運(yùn)行規(guī)律。赫拉克利特因此對(duì)博學(xué)多識(shí)的通才表示懷疑,比如他覺得畢達(dá)哥拉斯(Pythagoras)是個(gè)江湖騙子,因?yàn)樗莻€(gè)博學(xué)多才的全能式人物。赫拉克利特認(rèn)為他不是一般的冒充內(nèi)行而是“徹頭徹尾的大騙子”。蘇格拉底之前的世界有很多錯(cuò)綜復(fù)雜的難題對(duì)我們來(lái)說(shuō)都無(wú)從知曉,但是,這場(chǎng)辯論我們當(dāng)然可以理解,因?yàn)槲覀冏约阂矁A向于將通才、全才看作騙子,博學(xué)多識(shí)者看作江湖術(shù)士。卡洛·金茲堡(Carlo Ginzburg)說(shuō)“??率莻€(gè)博學(xué)多識(shí)的通才”時(shí),可能并沒有咬文嚼字。
在談及德里達(dá)時(shí)候,以賽亞·柏林(Isaiah Berlin)開的玩笑稍微好一些,但也僅僅是稍好一點(diǎn)兒而已,“我認(rèn)為他可能是這個(gè)真正的通才,雖然是個(gè)很聰明的人。”當(dāng)今時(shí)代要做可敬的學(xué)者就是要在嚴(yán)格定義的相當(dāng)狹隘的專屬領(lǐng)域進(jìn)行專門研究,而且要避免做出通才式宣言。有人曾經(jīng)注意到列奧·斯特勞斯(Leo Strauss),說(shuō)他的知識(shí)如此非同尋常,涵蓋很多領(lǐng)域,以至于其同事認(rèn)為他濫竽充數(shù)。其實(shí),擁有百科全書式知識(shí)的名聲反而可能毀掉一個(gè)學(xué)者的職業(yè)生涯。當(dāng)今學(xué)界的正統(tǒng)思想信念是馬克斯·韋伯(Max Weber)在一個(gè)世紀(jì)之前提出來(lái)的?!熬窒拊趯I(yè)化的領(lǐng)域,帶著宣布放棄它涉及到的浮士德式人類普遍性,這是現(xiàn)代世界從事任何有價(jià)值工作的條件?!本哂兄S刺意味的是,韋伯本人就是不由自主的浮士德式通才,在歷史、法律、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、政治理論等其他領(lǐng)域之間縱橫馳騁,任意揮灑其才華。
我們認(rèn)識(shí)到自己陷入將專門知識(shí)和博學(xué)多識(shí)對(duì)立起來(lái)的古老爭(zhēng)議中,這其實(shí)并不偶然。正如彼得·伯克(Peter Burke)在《通才的文化史》中令人信服地論述的那樣,這個(gè)辯論一直是西方自我代表的組成部分,過(guò)去多個(gè)世紀(jì)中反復(fù)出現(xiàn)和被不斷放大。“本質(zhì)上總是一樣,但在強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)和環(huán)境上總各有差異?!?/span>
每當(dāng)我們將專家或者業(yè)余愛好者,將理論和實(shí)踐,將純知識(shí)和應(yīng)用性知識(shí),將細(xì)節(jié)和大畫面對(duì)立起來(lái)時(shí),我們就參加到了在古希臘就開始的辯論之中。伯克使用了以賽亞·柏林的狐貍和刺猬之分來(lái)強(qiáng)調(diào)其利害關(guān)系有多么重要。前者“知道很多東西”,后者“只知道一件東西”。
讓這個(gè)辯論一直充滿生命力的因素是,正如西方典型地推崇嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)知識(shí)一樣,它同時(shí)也對(duì)普遍性知識(shí)的理想充滿敬畏。赫拉克利特或許嘲諷博學(xué)多才的畢達(dá)哥拉斯,但他的希臘同胞則尊崇地稱呼神靈為“多才多藝者”(Polymatheia)。古代受到良好的教育就是(enkyklios paideia),該詞就是后來(lái)的“百科全書”(encyclopedia)的前身,要求學(xué)生掌握知識(shí)所有領(lǐng)域的野心勃勃工程。我們自己的“通識(shí)教育”也是沿著類似路線進(jìn)行的。文藝復(fù)興時(shí)期,人們或許偶爾嘲笑達(dá)芬奇(Leonardo da Vinci)不切合實(shí)際的研究課題,但同時(shí)也非常崇拜他。他們禁不住承認(rèn),對(duì)他們來(lái)說(shuō),他是非常寶貴的理想的化身,對(duì)我們來(lái)說(shuō)也如此。浮士德博士本來(lái)是黑暗的、令人討厭的人(那個(gè)頭號(hào)雞奸者和黑鬼的浮士德博士(Doctor Fausto),1532年的時(shí)候紐倫堡副市長(zhǎng)(Bürgermeister)注意到這一點(diǎn),因?yàn)樗芙^讓這個(gè)學(xué)者進(jìn)入城市,但是,他成為我們的英雄和典范。大約一百年前,奧斯瓦爾德·斯賓格勒(Oswald Spengler)需要為現(xiàn)代西方文明探討的問題本質(zhì)起個(gè)名字時(shí),他就想到了“浮士德”這個(gè)詞。我們指責(zé)那些通才是“業(yè)余愛好者”是“江湖騙子”或更難聽的話,但我們從來(lái)沒打算消滅他們。
博學(xué)多識(shí)的通才在西方思想和文化史中發(fā)揮了非常重要的作用,伯克只能涵蓋過(guò)去六個(gè)世紀(jì)的內(nèi)容。他提出了擁有500名通才的名單,里面包括文藝復(fù)興時(shí)期建筑師菲利波?9?9布魯內(nèi)萊斯基(Filippo Brunelleschi)、德國(guó)光學(xué)家?guī)焖_的尼古拉(Nicholas of Cusa)、意大利作家翁貝托·??疲║mberto Eco)、奧利弗·薩克斯(Oliver Sacks)、蘇珊·桑塔格(Susan Sontag)和結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)的代表人物茨維坦·托多羅夫(Tzvetan Todorov)等。在書的第一部分,伯克按時(shí)間先后順序討論了通才,將其劃分為具體時(shí)代精神的群體如“1400–1600年的文藝復(fù)興時(shí)期”、1600–1700年的博學(xué)猛獸時(shí)期”、“1700–1850年的文人時(shí)期”、“1850–2000年的學(xué)界領(lǐng)土?xí)r期”。伯克試圖在這里提供的不僅是個(gè)別通才的畫像、引人入勝的圖畫、或1789年達(dá)芬奇設(shè)計(jì)的飛行器草圖的大全,該書的主要野心之一是描述“某些思想和社會(huì)趨勢(shì),并回答一些普遍性問題,如有關(guān)社會(huì)組織形式和竭力做博學(xué)多識(shí)的通才的優(yōu)勢(shì)和缺陷的輿論氛圍等。”
有人曾經(jīng)注意到列奧·斯特勞斯(Leo Strauss)說(shuō),他的知識(shí)如此非同尋常,涵蓋了很多領(lǐng)域,以至于其同事認(rèn)為他濫竽充數(shù)。
在某種重要的意義上,博學(xué)多識(shí)的通才在行動(dòng)上沒有邊界,無(wú)視學(xué)科邊界和規(guī)范、標(biāo)簽和類別劃分等描述是通才工作的組成部分。任何一個(gè)通才工程的核心都存在某種反叛精神和顛覆現(xiàn)有秩序的意味在里面。這就是為什么博學(xué)多識(shí)作為一種文化和歷史現(xiàn)象很難在任何完整徹底的程度上被綜合起來(lái)研究的原因,比如人們?nèi)绾谓o出反叛地圖統(tǒng)治權(quán)的路線圖呢?這讓伯克的努力愈加顯得了不起。他建議將通才氛圍若干類別:積極的和消極的(依據(jù)他們是生產(chǎn)知識(shí)還是僅僅吸收知識(shí))、有限的和普遍的(傾向于在相關(guān)領(lǐng)域還是自由地到處游逛),共時(shí)的還是歷時(shí)的(同時(shí)追逐不同知識(shí)還是按先后順序)等。看似更具深遠(yuǎn)影響的區(qū)分是“離心的”通才還是“向心的”通才。前者積累知識(shí),但根本不關(guān)注相互之間可能的聯(lián)系,后者則將其積累的所有知識(shí)都置于早已存在的體系中。伯克說(shuō),“第一個(gè)群體享受無(wú)所不在的好奇心的快樂和痛苦,”而“第二群體則癡迷于或喜歡成癮某個(gè)領(lǐng)域,約翰·海因里奇·阿斯特德(Johann Heinrich Alsted)所說(shuō)的‘秩序之美’?!?/span>
伯克提出的另外一個(gè)非常有幫助的深刻見解與他說(shuō)的“達(dá)芬奇綜合癥”有關(guān)。雖然博學(xué)多識(shí)的通才令人癡迷,但它也可能是詛咒,即讓人沒有能力完成任何事,無(wú)法將工程推進(jìn)到符合邏輯的終局。達(dá)芬奇這個(gè)最偉大也最不同尋常的通才,是個(gè)沒有接受過(guò)古典人文教育,依靠自學(xué)成才的天才(他自稱文盲(omo sanza lettere),就體現(xiàn)出伯克故事中少數(shù)其他通才者的黑暗面。給我們留下深刻印象的是,達(dá)芬奇的“精力分散”之驚人程度,其很多研究課題都“半途而廢或淺嘗輒止”。在伯克看來(lái),達(dá)芬奇的故事令人警惕:不要在追求幻想和空想中迷失方向,恣意妄為。
博學(xué)多識(shí)的通才已經(jīng)被指控不由自主地收集知識(shí),無(wú)論什么知識(shí),而且只享受收集知識(shí)的行動(dòng)本身。伯克的書中尤其是在第一部分有關(guān)歷史回顧的地方有很多篇幅似乎要證明古老的真理,我們已經(jīng)變成了我們研究的東西,人們有一種覺得討厭的印象,他完全不動(dòng)腦子思考只是一味癡迷于積累。這里有從很多可能情況中提出的例子∶
正如他的恩主之一在半開玩笑半惱怒的時(shí)候所說(shuō),萊布尼茨(Leibniz)是個(gè)“好奇心永遠(yuǎn)得不到滿足的”人,被研究他著作的人不止一次反復(fù)說(shuō)到這個(gè)詞。有一位同代人描述他是“深入鉆研所有科學(xué)的人”,而其他人則描述為“全面和普遍的天才”。在1733年出版的學(xué)者詞典中,萊布尼茨似乎是“著名的博學(xué)多識(shí)者”,19世紀(jì)著名德國(guó)科學(xué)家稱他為“擁有一切和所有知識(shí)”的學(xué)者。
這些引語(yǔ)一個(gè)接一個(gè)直到喪失任何意義和感動(dòng)人的力量。讀者也逐漸遭遇喋喋不休的重復(fù),更認(rèn)真的編輯可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些地方。哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家帕維爾·弗洛倫斯基(Pavel Florensky)被提及三次,每次都被介紹為“俄羅斯的達(dá)芬奇”或“俄羅斯的萊奧納多”。但是,在第三次出現(xiàn)時(shí),你逐漸開始對(duì)達(dá)芬奇和文字編輯都感到惱火了。
這樣的文體風(fēng)格缺陷給這個(gè)本來(lái)令人印象深刻的工程籠罩了一層陰影。要寫有關(guān)通才的文章需要作者本人也是博學(xué)多識(shí)的通才。伯克證明就是這樣的人。伯克警告我們說(shuō),赫拉克利特在貶低通才時(shí)可能有些過(guò)于匆忙了。人們的認(rèn)識(shí)來(lái)自很多方面,其中就包括博學(xué)多識(shí)。本書不僅告訴我們有關(guān)通才過(guò)去的知識(shí),它也做了非常好的工作,為我們打開認(rèn)識(shí)通才未來(lái)的大門。博學(xué)多識(shí)的通才仍然前途無(wú)量。
譯自:The fox and the hedgehog:Polymathy’s past and future by COSTICA BRADATAN
作者簡(jiǎn)介:
科斯提卡·布拉達(dá)坦(Costica Bradatan),得克薩斯理工大學(xué)文科教授,澳大利亞昆斯蘭大學(xué)哲學(xué)榮譽(yù)教授。著有《生死之間:哲學(xué)家實(shí)踐理念的故事》。
本文評(píng)論的書:
THE POLYMATH
A cultural history from Leonardo da Vinci to Susan Sontag
PETER BURKE
352pp.Yale University Press.$30;£20.
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行