立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

朱熹哲學中“自然”概念的內(nèi)涵和角色

作者：吳亞楠（南開大學哲學院講師）

來源：《現(xiàn)代哲學》2019年第4期

時間：孔子二五七零年歲次庚子七月十四日丁未

          耶穌2020年9月1日

內(nèi)容提要：“自然”不僅是道家哲學的重要術語，也是包括朱子在內(nèi)的儒家哲學的重要術語。在朱熹看來，“自然”是指沒有人欲摻雜或造作的，天理本體完全實現(xiàn)自己或者被實現(xiàn)的狀態(tài)。這包括三種情形：形上本體的先天存在、動植物的當下和人符合天理的行為和實踐?！白匀弧迸c“天理”的這種密切關系決定了只有符合“自然”的才可能是符合“天理”的，因此“自然”成為我們各類行為的參照標準、過程要求和境界目標，這是自然概念在朱子哲學中的重要意義。但是在“天理”的內(nèi)涵和特性中，朱熹認為“當然”更切近人事，所以“當然”比“自然”更為重要，這決定了“自然”最終無法擁有像在道家哲學中一樣顯赫的地位。

關鍵詞：朱熹/自然/天理/當然/道家

一般而言，“自然”主要被看成道家思想的核心概念，但是實際上儒家對于“自然”也有許多思考①：雖然它不像“仁”“禮”或者“天理”在儒家思想中占有那么顯赫的地位，但也是儒家思想體系中必不可少的元素，是儒家思想所著力突出的主要精神之一。因此，有必要加強對儒家“自然”思想的研究，這對于反思儒家思想的特質(zhì)具有重要的意義。

朱子作為理學的集大成者，對自然概念非常重視。一個最關注的現(xiàn)象是，朱子文獻中自然概念的出現(xiàn)頻率比“天理”一詞還要多出四五百次②。這個數(shù)量上的優(yōu)勢似乎直接提示了自然概念在朱子哲學中的重要性，因此可以把朱子哲學中自然概念的意義和使用作為考察的案例，以促進我們對理學乃至整個儒學中“自然”思想的理解，同時加深我們對朱子哲學本身的理解。

一、“自然”概念的內(nèi)涵

朱子在各種語境中頻繁地使用“自然”一詞，但并沒有自覺地為“自然”下一個明確的定義。這可能是由于朱子認為自己對“自然”一詞的理解，與道家對于“自然”含義的規(guī)定以及在它的影響下日常語言中對“自然”一詞的使用，非常接近而且并無明顯的不同；也可能是因為朱子認為“自然”一詞很難從正面通過概念定義的方式來表述它的內(nèi)涵，相反可以通過對其反面的“非自然”因素或者現(xiàn)象的否定，來呈現(xiàn)“自然”的究竟所指。這兩種情況在朱子哲學中可能同時存在。這決定了我們想要了解朱子對自然概念的規(guī)定，就需要首先從其對“非自然”之情況的排除開始。

(一)非人所為

在朱子的各種文本中，我們時?？吹筋愃迫缦碌囊恍┍磉_，比如：

故人之與人自為同類，而物莫得以班焉，乃天理人心之自然，非有所造作而故為是等差也。③

誠是實理，自然不假修為者也。④

太極乃兩儀、四象、八卦之理……故自此而生一陰一陽，乃為兩儀，而四象、八卦又是從此生，皆有自然次第，不由人力安排。⑤

這三段話雖然討論的對象有所不同，但都涉及朱子對自然概念的理解。在朱子看來，“自然”意味著“非有所造作”“不假修為”和“不由人力安排”，從反面而言就是“非人所為”，從正面而言則是指沒有人為因素參與的本然或者天然。具體來說，這個看似簡單的理解有其復雜性的一面，因此對它的討論尚需進一步細化。

只從“非人所為”的要求來看，滿足這個條件的情況可以大致總結為兩種：其一，本體之自然。比如上文提及的“天理人心之自然”“誠是實理自然”都屬于這種情況。在朱子哲學中，形上本體就是潔凈空闊的“理”世界，或者與“理”異取同體⑥的其他本體，比如“道”“天”“性”等，它們在邏輯或者形而上的意義上，皆在“氣”之先，故而其中沒有人為因素的參與，也就是“自然”的存在，我們把這種情況標記為A。其二，人與物之自然。這是用來指明在形而下領域中，人和物當下直接呈現(xiàn)出的自然狀態(tài)或面貌，又可以分為B人的現(xiàn)實自然和C動植物的現(xiàn)實自然⑦兩類。就前者來說，比如“果以徒然之敬為不足事，而必待其自然乎?”⑧這句話出自朱子答復方耕道的書信。方耕道提出的諸多問題中就有一個牽涉到對于主敬用功的質(zhì)疑，他認為必要“有所見然后有所主”。朱熹反對這種觀點，首先根據(jù)程子“未有致知而不在敬者”的發(fā)明作以駁斥，然后指出，按照方耕道的觀點，既然認為沒有致知為其前提的主敬用功不足以依恃，那么在未致知之前難道就要順由著性情當下的自然情狀而不加以調(diào)整和節(jié)制嗎?所以這句引文的“自然”不是指向前文所論的A的情況，而是指向了當下現(xiàn)實的直接呈現(xiàn)。在此處的言說中，朱熹明顯給予它的是一種價值上的否定判斷，這是因為人在現(xiàn)實中的“自然”，必然與人之本性，即與天理相統(tǒng)一的天地之性存在一定距離。如果按照A所說，人的本性是“自然”的，那么人的這種現(xiàn)實的“自然”其實是“非自然”的。不過，這種用法并不是朱子常見的一種用法，因為“自然”在朱子哲學中更多時候并不是強調(diào)一種負面意義，相反它是體會朱子哲學核心精神的主要維度，故而我們也不把B的情況作為朱子“自然”概念的典型用法，后面的討論暫時將其排除在外。而雖然朱子對人的現(xiàn)實情狀的自然面貌給予了否定性的價值判斷，但如果就動植物而言，它們的自然本來就是中性的，無所謂好壞，所以我們無法對之直接給予一種價值的否定判斷。這種“非人所為”的情況符合朱子對“自然”之理解⑨，即C情況。

(二)非人所能為

關于如何理解朱子的“自然”概念，我們還會發(fā)現(xiàn)另一類文本，比如：

君臣之義，根于情性之自然，非人之所能為也。⑩

大衍之數(shù)五十，蓋以河圖中宮天五乘地十而得之。至用以筮，則又止用四十有九，蓋皆出于理勢之自然，而非人之知力所能損益也。(11)

圣人只是見得分明，便只依本畫出，元不曾用一毫智力添助。蓋本不煩智力之助，亦不容智力得以助于其間也。(12)

這幾段文本的共同特點是它們都從人力“能”與“不能”參與的角度來談論“自然”的意義。朱子認為無論是以“君臣之義”為代表的人倫道理，還是以《易》之象數(shù)為代表的自然物理，它們都是客觀必然的，因此人力無法參與其間，這是“自然”的意義所在，我們把這種情況代稱為D。它的特點可以概括為兩個方面：其一，既然是發(fā)明人所不能參與之義，那么它顯然只是圍繞形上本體的一種發(fā)明，因為形而下的層面中，人的符合本體的行為已經(jīng)屬于人為的范圍；而物的自然狀態(tài)是人可以干涉和影響的。其二，“非人所能為”其實就是“必然”的意思，結合上文所言，D所體現(xiàn)的實際上是本體的必然性特征。需要注意的是，我們并不是從“自然”中直接分析出“必然”的意涵，“自然”所以與“必然”存在關聯(lián)，是以“天理”或者其他異取同體的本體為中介而實現(xiàn)的。

(三)非人所強為

在朱子哲學中，“自然”并不僅僅指向本體或者動植物的現(xiàn)實存在。如果是這樣的話，那么現(xiàn)實中人的一切行為都要被歸為“非自然”的范圍，“自然”問題的現(xiàn)實意義就被削減了。因此，除了上述的“自然”含義，朱子哲學中還有一種“自然”的含義，即人的符合本體之“自然”的行為或?qū)嵺`，我們把這種情況代稱為E。E的內(nèi)部包含很多不同的情形。例如，理學的共同目標是令學子們變易氣質(zhì)，成就圣賢品格，因此工夫論非常重要。那么，嚴肅而必要的道德工夫?qū)嵺`，難道因為其中有學子們“自明而誠”的勉力而成為不“自然”的行為嗎?顯然，朱子的答案是否定的。在他看來，符合本體的要求，順從天理和本性去努力，勿忘勿助之間就是“自然”的體現(xiàn)(13)。為了方便下文的討論，先把上文分析的三種情況列出一個表格：

“自然”概念形而上形而下

“非人所為”(A)“非人所為”(C)

“非人所能為”(D)/必然“非人所強為”(E)

通過這個表格，我們可以進一步提煉和分析：首先，這三種情況可以分為兩大類：一是“非人所為”之A與“非人所能為”之D都屬于對形上本體的發(fā)明；二是“非人所為”之C和“非人所強為”之E是對形下世界中的自然物或人，呈現(xiàn)或者符合本體之狀態(tài)或者行為的一種發(fā)明。綜合而言，它們或者直接言說本體，或者根據(jù)于本體，因而，朱子哲學中“自然”的本質(zhì)即是天理本體實現(xiàn)自己或者被實現(xiàn)的狀態(tài)。其次，“天理”的實現(xiàn)或者被實現(xiàn)的狀態(tài)，就是沒有“人欲”干擾的狀態(tài)，所以前述朱子對于“人為”的三種不同形式否定的共同特點在于否定“人欲”的諸種摻雜或者造作；換言之，朱子認為“自然”的真意在于對“人欲”的排除。再次，在朱子哲學中，“天理”的核心含義在于“當然”，所以“自然”作為“天理”的實現(xiàn)或者被實現(xiàn)的狀態(tài)，也就必然具有當然的特性。對此，有兩點值得注意：其一，既然“自然”的也是“當然”的，那么“自然”理所當然就成為朱子學中一種重要的行為標準和精神，這是“自然”概念在朱子哲學中具有重要地位的原因之一；其二，“當然”并不是從“自然”概念中直接分析出的，而是以“天理”為邏輯中介而實現(xiàn)的，“自然”與“當然”各有不同的概念功能，所以它們既是相互聯(lián)系又是相互區(qū)別的。

綜上，朱子對“自然”的理解可以概括為三點：第一，“自然”是指沒有人欲摻雜或造作的，天理本體完全實現(xiàn)自己或者被實現(xiàn)的狀態(tài)；第二，“自然”體現(xiàn)在本體的存在、動植物的當下和人符合天理的行為與實踐當中；第三，“自然”的也是“當然”的，但作為概念兩者并不等同。

二、“自然”與“天理”本體

上文指出，“自然”的內(nèi)涵是指排除人欲摻雜或造作的各種情況，天理本體完全實現(xiàn)自己或者被實現(xiàn)的狀態(tài)。由此，我們總結了“自然”包括的三種情形：天理本體實現(xiàn)自己、動植物呈現(xiàn)天理、人的行為符合天理?？梢?，朱子言說“自然”的主要特點在于把它時時處處都與“天理”聯(lián)系在一起。因此，有必要進一步考察對“自然”與“天理”本體的關系。

(一)“自然”與“天理”

從“天理”的定義看，朱子常以“所當然”和“所以然”言之，比如《四書或問》就不止一次出現(xiàn)這種觀點：“至于天下之物，則必各有所以然之故，與其所當然之則，所謂理也?！?14)“自其一物之中，莫不有以見其所當然而不容已，與其所以然而不可易者?！?15)這種對“天理”的經(jīng)典定義雖然沒有直接談及“自然”，但朱子常將二者連用或者直接發(fā)揮二者的統(tǒng)一之意，比如“父子兄弟夫婦，皆是天理自然”(16)“蓋藝雖末節(jié)，然亦事理之當然，莫不各有其自然之則焉”(17)。“天理自然”的說法在朱子處反復出現(xiàn)，表明把“自然”看作“天理”的特性是他一貫的觀點。例如，陳淳曾經(jīng)就自己對“天理”的理解向朱子具體請教：“理有能然，有必然，有當然，有自然處，皆須兼之，方于“理”字訓義為備否?”(18)對此，朱熹的答復是：“此意甚備?！?19)陳淳對于“天理”提出的四個要點的理解，得到了朱子的認可。但這四者之間的關系，以及它們與朱子本來對于“天理”理解的關系還需要進一步分析。對此，我們可以列一個下面這樣的表格：

陳淳朱子

“天理”能然所以然

當然所當然

自然自然

必然不容已、不可易(必然)

通過這個表格可知：其一，朱子和陳淳都明確把“自然”理解為“天理”的特性；其二，“天理”的內(nèi)涵包括當然、自然和必然，而前文推論“自然”的特性包括當然和必然，并指出這不僅是“自然”的意涵所決定的，也是“天理”本體決定的。在此，這個結論得到進一步印證。那么，該如何理解這里的“自然”呢?陳淳亦作了具體說明：“又如所以入井而惻隱者，皆天理之真流行發(fā)見，自然而然，非有一毫人為預乎其間，此自然處也?！?20)陳淳在這里直接界定了“自然”的內(nèi)涵：所謂“自然”從正面來說即是指“天理”的“流行發(fā)見”；從反面來說就是沒有“一毫人為”摻雜在其中，而“人為”其實就是出于私欲的造作。這就再次顯示出“自然”與“非自然”之別就體現(xiàn)在“天理”與“人欲”之分。

(二)“自然”與異取而同體的本體

在朱子哲學中，“自然”主要是對“天理”特性的一種說明，而天、道、誠、性、本心、仁義等概念則是“天理”內(nèi)容的呈現(xiàn)者或者承載者，換言之，它們與“天理”都是異取而同體的關系，都是“自然”所指稱的主體。以下簡略舉例說明：

類別具體概念例句

本體論天蓋性只是心之理，天即理之自然處，初非有二物也。(21)蓋自然而實者，天也，必期于實者，人而天也。(22)

道道者，天理之自然。(23)道是自然底。人能忠恕，則去道不遠。(24)

誠誠是實理，自然不假修為者也。(25)

心性論性蓋天命之性，率性之道，皆理之自然，而人物之所同得者也。(26)

本心乃天理人心之自然，非有所造作而故為是等差也。(27)而人之所以愛親敬長者，皆生于本心之自然，不是強為，無有窮盡。(28)

仁義仁義，天理之自然也。(29)

以上材料大致包括兩類：一是對天、道、誠等本體論概念與“自然”關系的討論；二是對本性、本心、仁義等心性論概念與“自然”關系的討論。以上例子一般包括兩層信息：一是對這一概念與“天理”之統(tǒng)一性關系的說明；二是對這一概念與“自然”關系的直接發(fā)揮。可見，在朱子哲學體系中，以“天理”之“自然”為中介，與“天理”異取同體的其他本體概念也具有“自然”的特性，因此可以直接將“自然”所指向的內(nèi)容以“天理”而涵括之。

(三)“無為”“無所為”與“天理”

在道家哲學中，對“自然”概念的討論往往與“無為”概念聯(lián)系在一起；二者后來共同構成對“道”之性狀的一種描述(30)。不過“無為”雖然是道家哲學中非常重要的概念，但是其使用并非始于老子，比如《詩經(jīng)》多處使用“無為”，而在《論語》中，孔子更是盛贊大舜“無為而治”的德行，并以此作為儒家政治理想的標準，如“無為而治者，其舜也與!夫何為哉?恭已正南面而已矣”(《論語·衛(wèi)靈公》)，可見“無為”不是道家獨有的概念。

在朱子哲學中，不僅“自然”被理解為“天理”的特性，在與本體的關系上，“無為”也體現(xiàn)出相似的特征。比如，“無為，猶‘寂然不動’也。實理該貫動靜，而其本體則無為也”(31)“誠是實理，無所作為，便是‘天命之謂性’，‘喜怒哀樂未發(fā)之謂中’”(32)。作為本體的“天理”(“實理”)、“誠”體、“性”體、“中”體、“心”體等，實為異取同體的關系。它們的共同作用形態(tài)就是“無為”，意即“無所作為”或者“行其所無事”(33)，這種“無為”也是《易傳》所言的“寂然不動”之意，而其作為本體正可發(fā)揮“感而遂通”之“用”，所以朱子又說“無思無為，是心體本然未感于物時事。有此本領，則感而遂通天下之故矣”(34)，本體這樣一種存在狀態(tài)和作用形式，正是濂溪“無極而太極”之意，也正是“無為之為”的真實體現(xiàn)(35)。同理，在朱子哲學中，與“無為”意義相近的另一個概念“無所為”也成為形上本體特性的一種體現(xiàn)。對此，朱子有不同的發(fā)明角度，比如“須知仁、義、禮、智，四字一般，皆性之德，乃天然本有之理，無所為而然者”(36)“又問：‘莫只是無所為而發(fā)者便是本心?’曰：‘固是?！?37)在此，“無所為”成為對作為本體之“性”“理”和“心”狀態(tài)的描述，而且前者更鮮明地表示出本體的“無所為”與本體的“自然”二者相統(tǒng)一的關系(38)。

綜上，全面考察朱子哲學中“自然”與“天理”的關系可知：朱子哲學中的“自然”首先是對“天理”本體存在狀態(tài)的說明；以此為前提可推知，只有呈現(xiàn)或者符合“天理”的才會是“自然”或者符合“自然”的。由此回應了前文對“自然”意涵的概括。

三、作為行為標準的“自然”

成就“存天理”的圣賢品格和境界是朱子哲學的重要目標，但是我們?nèi)绾卧诰唧w行為中遵從和實現(xiàn)“天理”呢?這個看似簡單的想法在落實過程中有許多復雜難解之處：其一，作為“天理”外在標準的禮儀總有不能窮盡具體事態(tài)細微曲折之時；其二，作為獲取“天理”的重要途徑格物致知，如何確認其所格之理就符合“天理”也是一個問題；其三，心之所發(fā)在朱子哲學中不足以倚賴。在這種情況下，符合“自然”就可以作為符合“天理”的一個輔助判斷條件，從而在我們的具體行為中提供一種直接的參照。

(一)符合他人/物的“自然”

對此，可以從朱子對《中庸》“率性之謂道，修道之謂教”的解釋和討論得到說明：

言循其所得乎天以生者，則事事物物，莫不自然，各有當行之路，是則所謂道也。(39)

問：“伊川云：‘天命之謂性，率性之謂道’，此亦通人物而言?！薜乐^教’，此專言人事?！痹唬骸笆侨绱?。人與物之性皆同，故循人之性則為人道，循馬牛之性則為馬牛之道。若不循其性，令馬耕牛馳，則失其性，而非馬牛之道矣，故曰‘通人、物而言’。”(40)

問：“‘率性之謂道’，通人物而言，則‘修道之謂教’，亦通人物。如‘服牛乘馬’、‘不殺胎’、‘不殀夭’、‘斧斤以時入山林’，此是圣人教化不特在人倫上，品節(jié)防范而及于物否?”曰：“也是如此，所以謂之‘盡物之性’?！?41)

這里涉及對朱子哲學中三個非常重要概念的理解，即天、性、道。這三者是異取而同體的關系，即三者的本質(zhì)內(nèi)容是一致的；只是“性”和“天”專言“理”，而“道”則是分殊于“氣”中的“理”。這樣一來，“道”如同“天”“性”，如同“理”，也帶有“自然”和“必然”的特征；同時所謂“率性之謂道”，所以遵循事物之“道”，就是遵循事物之自然本性和事物的自然之理，這就是“服牛乘馬、不殺胎、不殀夭、斧斤以時入山林”的道理所在，也是“修道之謂教”中“及于物”的含義所在。

(二)符合自身的“自然”

“修道之謂教”本是就通人物、通己他而言的，除上文提及的遵從他物/人的自然本性，還包括遵從自己的自然本性，事實上，這是其中更重要的一層意涵。不過，這個看似籠統(tǒng)的大原則究竟如何具體發(fā)揮作用呢?對此，可以通過孟子與弟子桃應之間關于舜的討論為例：

桃應問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽叟殺人，則如之何?”孟子曰：“執(zhí)之而已矣。”“然則舜不禁與?”曰：“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也?！薄叭粍t舜如之何?”曰：“舜視棄天下，猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身?然，樂而忘天下?！?《孟子·盡心上》)

桃應提出的問題是，如果舜的父親瞽叟犯罪殺人，那么作為天子的舜和作為士的皋陶各會怎樣面對和處理這種情況?這個問題存在兩個道德困境：其一，對舜而言，“雖愛父，而不可以私害公”(42)；其二，對于皋陶而言，“雖執(zhí)法，而不可以刑天子之父”(43)。其中，前者尤其能讓我們理解符合“自然”與符合“天理”之間的相互關系。

“存天理”是行為的最終標準，但是這個命題背后可能牽涉到許多復雜甚至撲朔迷離的情況，很難直接作出黑白分明的取舍。這是因為不同的道德規(guī)則之間可能出現(xiàn)相互沖突的情況。舜的例子中就存在兩個道德規(guī)則：A、作為兒子，應當孝敬父親；B、作為天子，應當秉公執(zhí)法。一般情況下，A與B都是“天理”的具體體現(xiàn)，舜應當同時遵守；但此處只能二選一。這意味著兩個問題：其一，有些道德規(guī)則在一種情形下是需要被遵循的“天理”，在另一種情形下就會變成需要被舍棄的“人欲”；其二，道德規(guī)則之間有先后輕重之分別。那么對于舜而言，這種情況應當首先遵從哪一個，最終舍棄哪一個呢?孟子給出的答案是：舜因為“視棄天下，猶棄敝蹝”，所以“竊負而逃”，即從A而舍B。孟子的解釋很簡略，可以進一步參考朱子的注解以輔助對此的理解：

言舜之心，知有父而已，不知有天下也。孟子嘗言舜視天下猶草芥，而惟順于父母可以解憂，與此意互相發(fā)也。(44)

為子者但知有父，而不知天下之為大。蓋其所以為心者，莫非天理之極，人倫之至。學者察此而有所得焉，則不待較計論量，而天下無難處之事矣。(45)

舜之所以選擇“竊負而逃”，是因為在“父”與“天下”之間，舜之心以“父”為重、以“天下”為輕。在孟子和朱子看來，仁者本心(46)，“親親仁民愛物”本有遞推之序(47)，沒有“孝悌”之情作為基礎，“仁民”和“愛物”的情感便不能得到有效推擴和真正落實；反之，本心的推擴是以“親親”為其起點的，“親親”是本心中最基本的內(nèi)容。舜“親親為大”的選擇符合本心的行為，所以朱子說這是“天理之極”和“人倫之至”。換言之，在這個道德倫理困境的抉擇中，舜未必是直接從兩個道德原則中做出二選一的理性選擇，他所作的只是真實地遵從本心的“自然”需求，而符合本心之自然的，就是符合“天理”的。這就是“自然”原則對我們?nèi)∩崽炖砗腿擞峁┑木唧w幫助。

(三)工夫過程符合“自然”

符合“自然”不僅包括作為標準的符合人物、己他的自然本性，實際上這兩個命題的內(nèi)部邏輯還蘊含了另一層意涵，即“符合”的行為過程本身，也應當符合“自然”。朱子對道德實踐工夫的討論可能最能體現(xiàn)這一點，因為他很強調(diào)工夫的具體過程也應當符合“自然”的要求，這是朱子哲學中非常重要的內(nèi)容。

關于這個問題，已經(jīng)有一些學者開展了相關研究。例如，張錦枝曾經(jīng)就此做出過細致分析，指出“自然”可以“對工夫的人為方面適成一種調(diào)節(jié)，使工夫之落實過程自然循理，達到工夫之人為與工夫之自然的平衡”(48)；當然作為一種“自然”的工夫，其最終結果是達到“自然”的境界，也就是圣人境界。又如，王中江提到，“朱熹把圣人為學達到的最高境界稱為‘自然’……‘勉強’是‘不自然’；‘不勉強’就是‘自然’，就是有境界，它是人內(nèi)化了的出入自如的境界”(49)。本文認同兩位學者的研究和論述，在此不再展開。

綜上，雖然“天理”才是一切行為一貫和最終的標準，但在某些情況下，“自然”也會成為一個必要的參照標準，甚至可能會比“天理”顯得更具有操作價值，所以“自然”也是朱子哲學的重要精神之一，它在朱子哲學中擁有自己獨特的價值和優(yōu)勢，是朱子哲學的有機組成要素。

四、“自然”在道家和朱子哲學中的不同意蘊

在朱子哲學中，“自然”具有重要的作用，也擁有其獨特的價值。一方面，“自然”概念始終在道家哲學中占據(jù)顯赫的位置；另一方面，朱子哲學的構建本來就吸收了道家思想的諸多資源。那么，“自然”概念在朱子學和在道家哲學中究竟有何異同?為什么它在朱子哲學中非常重要卻并不像道家哲學那樣顯著，以至于人們在分析朱子哲學時并未引起對“自然”的關注?從對自然概念的使用看，應該怎樣理解朱子學和道家哲學的關系?下面從兩個角度對以上問題加以分析。

(一)從自然概念所謂述的主體看

在朱子哲學中，“自然”首先是對“天理”本體存在狀態(tài)的一種發(fā)明；而在道家哲學中，“自然”后來也成為對“道”之性狀的一種言說(50)。于是，在朱子和道家的哲學體系中，天理-自然與道-自然就構成一種相似的理論結構。其中，一個不容忽視的問題是，“天理”和“道”的具體內(nèi)容并不一樣，換言之，“自然”在朱子哲學和道家哲學中所謂述的主體是迥然不同的。朱子認為“天理”的具體意涵是“仁義”，而“禮”是“天理”外在化的直接表現(xiàn)，所以它們都是“自然”的。以后者為例，朱子說：“禮之出于自然，無一節(jié)強人。”(51)“禮之所以有是品節(jié)之詳者，皆出于人心自然之節(jié)?！?52)但在道家看來，仁義禮都是具有某種否定意義的存在。比如，《老子》說：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首?！边@句話出自《老子》第38章，且河上本、王弼本相同，傅奕本、帛書本略有差異，但并不影響其意義的一致性。在此，關于仁義禮的起源，老子明確將其理解為大道離散后一個不得已的結果，并以此為基礎，給予“禮”鮮明的價值否定的判斷。所以，仁義禮在道家當中不僅不是朱子哲學所主張的“自然”的體現(xiàn)者，反倒是“自然”所否定的對象。

(二)從自然概念的地位看

前文已述，陳淳和朱子曾經(jīng)就“天理”的內(nèi)涵有過討論，陳淳將“天理”的內(nèi)涵概括為能然、必然、當然、自然四個方面，并指出其中“當然”的意涵最為重要。這種觀點得到朱子的認可和贊賞：“此意甚備?！洞髮W》本亦更有‘所以然’一句，后來看得且要見得所當然是要切處，若果得不容己處，即自可默會矣?！?53)朱子的這番話透露了三個重要信息：其一，他認為就對“天理”的理解而言，陳淳這四個方面的概括與自己所言說的“所當然”“所以然”之間并無不同；其二，在“所以然”和“所當然”之間，他明確強調(diào)“所當然”更為重要；其三，他認同陳淳以“當然”為四個方面中最重要的觀點。那么，“當然”為什么是最重要的呢?對此，陳淳進一步解釋道：

能然、必然者，理在事之先；當然者，正就事而直言其理；自然，則貫事理言之也。四者皆不可不兼該，而正就事言者，必見理直截親切，在人道為有力。所以《大學章句》《或問》，論難處，惟專以當然不容己者為言，亦此意。熟則其余自可類舉矣。(54)

陳淳的判斷結果來自他所理解的一個標準，即“在人道為有力”；這個標準的選擇大約是著眼于希圣的工夫目標而作出的。如何判斷“在人道為有力”呢?他從理事關系入手，認為在這四個方面中，只有“當然”是“正就事而言”，因此它最切近人事，也就成為四者當中最為重要的。而且，他認為自己的這種觀點繼承了朱子的看法，與朱子一樣強調(diào)把握了“當然”，就可以水到渠成地實現(xiàn)對其他方面的理解?？梢?，在朱子和陳淳的觀點中，不僅“當然”比“自然”重要，而且他們都認為“自然”可以被容納于“當然”的意涵之中。作為結果，“自然”不再是他們所關注或者發(fā)揮的核心所在，“當然”之“天理”才是朱子哲學中最要切的存在，因而“自然”也就難以取得它在道家哲學中那樣顯著的地位了。

“自然”是中國哲學所強調(diào)的主要精神之一，不僅在道家如此，在儒家亦不例外。它們的共同之處在于都傳達了這樣一種觀點，即順應或者遵從“自然”應當是我們行為取舍的重要標準。不過，這種標準究竟是就什么意義而言的，順應“自然”就是我們行為取舍的最終標尺嗎?通過以朱子為例的考察，可以幫助我們理解儒家視域?qū)σ陨蠁栴}的思考。在朱子哲學中，自然概念最大的特點在于，它時時處處與“天理”密不可分?！白匀弧辈⒉痪褪侵敝敢磺写嬖诘漠斚旅婷玻饕糜趦煞N情況：其一，“天理”以及與其異取同體的其他本體；其二，呈現(xiàn)或者符合“天理”本體的各種存在或者具體行為。與“天理”的這種淵源，使得“自然”帶有“必然”“當然”的特征，這是它得以成為行為標準的原因。因而，遵循“自然”的真實意涵就不是順從人與物的各種現(xiàn)實欲求而不加人為干涉，而是強調(diào)要讓我們的所有行為都符合“天理”，具體而言就是符合人物的本性，不在“天理”本性之外勉強造作。雖然符合“自然”作為符合“天理”的必要條件，賦予“自然”重要的實踐意義，但是“天理”才是朱子思想的終極指向。

注釋：
 
①從先秦開始，關注“自然”的意義就已經(jīng)是儒家思想中的重要內(nèi)容之一。比如，《論語》提到的孔子“吾與點也”、大舜“無為而治”，《孟子》提到的“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也”等，已經(jīng)涉及從個人到國家不同層面的“自然”意義。再以宋明為例，周敦頤的“無欲”而“養(yǎng)心”、程顥倡導自然和樂的工夫境界等，也可以看作是對“自然”精神的某種提倡。可見，從先秦到宋明，“自然”一直是儒家思想所關注的重要內(nèi)容，并且呈現(xiàn)出前后推進的關系。相關文獻在數(shù)量和言說角度上都非常豐富，這里限于篇幅不一一列舉。
 
②關于這個問題，已有一些學者注意到相關內(nèi)容，比如賴功歐指出“朱子文獻中‘自然’一詞出現(xiàn)頻率之高遠勝于前此的理學家”。(賴功歐：《朱子人性論的“自然常道”之思想基礎》，《江西社會科學》2000年第8期。
 
③[宋]朱熹：《四書或問·孟子或問》，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊，合肥：安徽教育出版社、上海：上海古籍出版社，2010年，第924頁。
 
④[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第64卷《中庸三》，北京：中華書局，1986年，第1563頁。
 
⑤[宋]朱熹：《記林黃中辨〈易〉、〈西銘〉》，《晦庵先生朱文公文集》第71卷，《朱子全書》第24冊，第3407頁。
 
⑥張栻說：“理之自然謂之天，命于人為性，主于性為心。天也，性也，心也，所取則異，而體則同?！彼浴八t異，而體則同”來發(fā)明天、性和心之間的關系。此處參考張栻的這種提法，以“異取同體”概括朱子哲學中“理”和其他本體，比如道、天、性等之間的關系。([宋]張栻撰、楊世文點校：《張栻集》第2冊《孟子說·盡心上》，北京：中華書局，2015年，第585頁。筆者不太贊同點校者原來的斷句，所以重新做了調(diào)整。)
 
⑦這里的“物”是排除人造物的，因為人造物并不具有“非人所為”的特征。
 
⑧[宋]朱熹：《答方耕道》，《晦庵先生朱文公文集》第46卷，《朱子全書》第22冊，第2120頁。
 
⑨這里可能存在一個朱子沒有充分關注和討論的問題，即對自然物而言，不干涉地維持其本然面貌是自然的，還是按照或者利用其規(guī)律為人所用或者服務才是自然的?比如，讓森林沒有人為地自然而然的生長是自然的，還是“斧斤以時入山林”是自然的?在朱子哲學中，對其的判斷可能并不統(tǒng)一。對此，朱子并未給予分別，本文也不作處理。這里所說的動植物的當下存在是自然的即可能，與后文第三部分中“符合他物之自然”的情況存在一定沖突。
 
⑩[宋]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》第72卷《雜著》，《朱子全書》第24冊，第3504頁。
 
(11)[宋]朱熹撰、廖明春注解：《周易本義》，北京：中華書局，2009年，第234頁。
 
(12)[宋]朱熹：《答袁機仲》，《晦庵先生朱文公文集》第38卷，《朱子全書》第21冊，第1663頁。
 
(13)張錦枝曾經(jīng)對朱子哲學中的“本體與氣質(zhì)之自然”“工夫之自然”等做了詳細分析并概括如下：“本文所謂的自然，分為兩個層面：一種是根源性自然，一種是自覺性自然，前者如作為本體的理的自然，是無意識的，自己如此；而后者為有意識的遵循自然，比如工夫論上的自然?！边@對本文的思路有一定的啟發(fā)。(張錦枝：《論朱子哲學中的道德自然主義面向》，陳來主編：《哲學與時代：朱子學國際學術研討會論文集》，上海：華東師范大學出版社，2012年，第286-299頁。
 
(14)[宋]朱熹：《四書或問·大學或問上》，《朱子全書》第6冊，第512頁。
 
(15)同上，第528頁。
 
(16)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第13卷《學七·力行》，第233頁。
 
(17)[宋]朱熹：《與張敬夫論癸已論語說》，《晦庵先生朱文公集》第31卷，《朱子全書》第21冊，第1368頁。
 
(18)[宋]朱熹：《答陳安卿》，《晦庵先生朱文公文集》第57卷，《朱子全書》第23冊，第2736頁。
 
(19)同上，第2737頁。
 
(20)同上，第2736頁。
 
(21)[宋]朱熹：《四書或問·孟子或問》，《朱子全書》第6冊，第995頁。
 
(22)[宋]朱熹：《四書或問·中庸或問下》，《朱子全書》第6冊，第594頁。
 
(23)[宋]朱熹：《孟子集注·公孫丑章句上》，《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第231頁。
 
(24)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第63卷《中庸二》，第1543頁。
 
(25)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第64卷《中庸三》，第1563頁。
 
(26)[宋]朱熹：《四書或問·中庸或問)》，《朱子全書》第6冊，第551頁。
 
(27)[宋]朱熹：《四書或問·孟子或問》，《朱子全書》第6冊，第924頁。
 
(28)[宋]朱熹：《勸諭榜》，《晦庵先生朱文公文集》第100卷，《朱子全書》第25冊，第4621頁。
 
(29)[宋]朱熹：《四書或問·孟子或問》，《朱子全書》第6冊，第920頁。
 
(30)參見葉樹勛：《早期道家“自然”觀念的兩種形態(tài)》，《哲學研究》2017年第8期。
 
(31)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第94卷《周子之書》，第2393頁。
 
(32)同上，第2394頁。
 
(33)同上。
 
(34)[宋]朱熹：《答吳斗南》，《晦庵先生朱文公文集》第59卷，《朱子全書》第23冊，第2837頁。
 
(35)“無極而太極，猶曰‘莫之為而為，莫之致而至’，又如曰‘無為之為’，皆語勢之當然，非謂別有一物也。(向見欽夫有此說，嘗疑其贅。今乃正使得著，方知欽夫之慮遠也。)”([宋]朱熹：《答陸子靜》，《晦庵先生朱文公文集》第36卷，《朱子全書》第21冊，第1574頁。)
 
(36)[宋]朱熹：《答胡廣仲》，《晦庵先生朱文公文集》第42卷，《朱子全書》第22冊，第1904頁。
 
(37)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第51卷《孟子一》，第1223頁。
 
(38)朱子所肯定的是作為儒家意義的“無為”概念，對于道家中所說的“無為”和“無所為”概念，朱子則因為誤解的緣故，提出了許多質(zhì)疑和批評，比如“老子所謂無為，便是全不事事。圣人所謂無為者，未嘗不為，依舊是‘恭己正南面而已矣!’”“老子所謂無為，只是簡忽。圣人所謂無為，卻是付之當然之理。如曰：‘無為而治者，其舜也與!夫何為哉?恭己正南面而已?！?[宋]黎靖德編：《朱子語類》第23卷《論語五》，第537、537-538頁。)
 
(39)[宋]朱熹：《四書或問·中庸或問上》，《朱子全書》第6冊，第550-551頁。
 
(40)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第62卷《中庸一》，第1494-1495頁。
 
(41)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第62卷《中庸一》，第1495頁。
 
(42)[宋]朱熹：《孟子集注·盡心章句上》，《四書章句集注》，第359頁。
 
(43)同上。
 
(44)同上，第360頁。
 
(45)同上。
 
(46)“本心”不僅是心學，也是朱子頻繁使用的概念，比如“而人之所以愛親敬長者，皆生于本心之自然”。([宋]朱熹：《勸諭榜》，《晦庵先生朱文公文集》第100卷，《朱子全書》第25冊，第4621頁。)
 
(47)孟子曰：“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物?！?《孟子·盡心上》)對此，朱子的注解是：“物，謂禽獸草木。愛，謂取之有時，用之有節(jié)。程子曰：‘仁，推己及人，如老吾老以及人之老，于民則可，于物則不可。統(tǒng)而言之則皆仁，分而言之則有序?！瘲钍显唬骸浞植煌?，故所施不能無差等，所謂理一而分殊者也?！显唬骸我杂惺遣畹?一本故也，無偽也?！?[宋]朱熹：《孟子集注·盡心章句上》，《四書章句集注》，第363頁。)
 
(48)張錦枝：《論朱子哲學中的道德主義面向》，載陳來主編：《哲學與時代：朱子學國際學術研討會論文集》，第286-299頁。
 
(49)王中江：《中國“自然”概念的源流和特性考論》，《學術月刊》2018年第9期。
 
(50)葉樹勛認為?！暗兰摇匀弧哂袃煞N形態(tài)，它們的內(nèi)涵各有不同，并且與‘道’‘無為’等概念也表現(xiàn)出不同的關系。一種是強調(diào)外界無干涉，意謂自己如此、不受他者影響；在此一方‘無為’是另一方‘自然’的原因，具體到道物關系則是說道‘無為’而萬物‘自然’。另一種是強調(diào)內(nèi)心無智故，意謂原本如此、不是有意造作；在此‘自然’與‘無為’描述同一對象的表現(xiàn)，可一并說明‘道’的性狀。在它最早出現(xiàn)之際即老子思想中，‘自然’表現(xiàn)為第一種形態(tài)，另一形態(tài)則是在莊子思想中開始出現(xiàn)，自此以后二者并行共存。”(葉樹勛：《早期道家“自然”觀念的兩種形態(tài)》，《哲學研究》2017年第8期。)
 
(51)[宋]黎靖德編、王星賢點校：《朱子語類》第22卷《論語四》，第513頁。
 
(52)[宋]朱熹：《四書或問·論語或問》，《朱子全書》第6冊，第628頁。這句話本出自“謝氏”，朱子認為“此說蓋得之”。因而，本文在此處將其看作是朱子的觀點。
 
(53)[宋]朱熹：《答陳安卿》，《晦庵先生朱文公文集》第57卷，《朱子全書》第23冊，第2737頁。
 
(54)同上。

責任編輯：近復