立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：“考之以制度”的春秋文體學(xué)研究

作者：吳承學(xué)

來源：《中華讀書報(bào)》

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子六月十六日庚辰

          耶穌2020年8月5日

今年寒假，韓高年教授來信，告知新著《禮樂制度變遷與春秋文體源流》（下簡(jiǎn)稱“韓著”）即將由商務(wù)印書館出版，囑余寫序。我雖然很早就讀過韓高年教授的論文，神交已久，但沒有打過交道。他名字的高古和文章的老到，竟然讓我誤以為他是一位老先生。前幾年在北京《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部開會(huì)時(shí)，他自我介紹，我才知道他原是位帥氣的年輕人。

韓著研究禮樂制度與春秋文體的關(guān)系，我對(duì)此甚感興趣，也有共鳴。我曾在《中國(guó)古代文體學(xué)研究》的緒論中，提出早期的文體學(xué)研究，必須“考之以制度”：“在研究文體與文體學(xué)時(shí)，一定要注意到文體與中國(guó)古代禮樂與政治制度的關(guān)系。因?yàn)橹袊?guó)古代大量的文體，其實(shí)是實(shí)用文體，與禮樂和政治制度關(guān)系密切，研究時(shí)要考證和梳理其具體使用背景，還原其儀式、程序、文本形式等歷史語境?！薄爸袊?guó)古代文體學(xué)具有禮學(xué)的背景，這正是中國(guó)文體學(xué)固有特色之一。如果我們承認(rèn)文體譜系與禮樂制度、政治制度密切相關(guān)。那么，一系列的問題也就相應(yīng)而生。比如，先秦的禮樂制度與文體產(chǎn)生、秦漢政治制度的建立與文體譜系形成、歷代政治制度的變遷與文體演化、舉士制度與文體演化……這些都有待我們?nèi)ヌ接??！敝袊?guó)早期文體譜系的建構(gòu)與制度設(shè)置有密切關(guān)系。中國(guó)早期文體譜系觀念的發(fā)生是基于禮儀、政治及制度建構(gòu)之上的，許多文體功能、文體類別是從文體使用者的身份與職責(zé)延伸而來的，與之共同構(gòu)成文體譜系。韓著就是一部典型的“考之以制度”的論著，它以禮樂制度變遷與文體流變的互動(dòng)關(guān)系作為出發(fā)點(diǎn)而進(jìn)行綜合研究，以“制度—文體”為核心展開論述，對(duì)春秋時(shí)代文體生成的禮制背景進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的勾勒，并對(duì)相關(guān)的文體加以勾連，對(duì)文體史料中的文獻(xiàn)細(xì)節(jié)進(jìn)行了細(xì)致觀察，見微知著地揭示了先秦文體發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。

傳統(tǒng)的中國(guó)文體學(xué)主要遵循魏晉以來所形成的以集部為中心的范式。春秋時(shí)期的文體學(xué)語境與集部語境就完全不同。章太炎認(rèn)為古今文體變化很大，古時(shí)有些常用文體，后來卻隱沒了。他舉了“發(fā)”“遣”“造”“說”諸種在后代未見之文體。這些主要是“儀式”或者是言辭行為，若按慣常的學(xué)術(shù)眼光來看，似乎“文體”形態(tài)不是很明顯，難稱為“文章”。章太炎恰恰把它們看成是那個(gè)時(shí)代獨(dú)特的“文章”文體。他對(duì)早期文體的獨(dú)特性與豐富性的揭示無疑富有啟發(fā)性：研究早期文體，應(yīng)別具只眼，絕不能套用魏晉以來的文體學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。口頭性、儀式性與實(shí)用性是早期文體的基本特點(diǎn)。從“辭命”到“文章”，兩個(gè)文體系統(tǒng)之間既有傳承關(guān)系又各具特性。韓著最具啟發(fā)性之處是從早期文體的具體語境出發(fā)，尋求春秋時(shí)期文體研究的獨(dú)特性。它認(rèn)為，春秋時(shí)期是文學(xué)由“文章官守”向個(gè)體撰制創(chuàng)作形態(tài)的轉(zhuǎn)變時(shí)期。如書中論述祭祀祝嘏與賦體源流，指出賦體“鋪陳物類”的文體構(gòu)成要素源于上古祭神儀式中鋪陳祭品的言語活動(dòng)，而“不歌而誦”的傳播方式也是巫師在祭祀儀式上用以通神的主要手段之一。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，隨著新興的“士”階層成為文化傳承的主體，鋪陳物類、不歌而誦的賦法，演變?yōu)橥饨谎嘞韮x式中的賦詩(shī)言志，最終在戰(zhàn)國(guó)之士的宣道活動(dòng)中成為鋪陳狀物、恢廓聲勢(shì)的賦體。作者將文體的演變置于先秦整個(gè)禮樂大背景下，把握了賦體表述模式的生成與文體形態(tài)演變的內(nèi)在規(guī)律。

春秋文體的口頭性特點(diǎn)，是韓著關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在先秦時(shí)期的言語活動(dòng)中，訴之口頭的文辭占據(jù)較大的比例。作者指出，這些文辭中相當(dāng)一部分已經(jīng)形成了一定的撰制和表述模式，因此亦納入研究范圍。事實(shí)上，在相似的場(chǎng)合，某種言語模式被不斷地重復(fù)運(yùn)用，以表達(dá)類似內(nèi)容，特殊形態(tài)的言語運(yùn)用形成習(xí)慣，技巧日漸成熟，文體因此逐漸成型。這一文體生成與演進(jìn)的規(guī)律也適用于口頭的言語活動(dòng)。韓著對(duì)口頭言語活動(dòng)有深入和獨(dú)到的關(guān)注，擴(kuò)充了先秦文體研究的視閾。如第五章將先秦的“預(yù)言”作為一種文類加以研究，這類文本存在于《左傳》《國(guó)語》等典籍，大多數(shù)只是言辭活動(dòng)，但從語體模式、作者、文例、傳播等方面而言，其中相當(dāng)一部分已經(jīng)具備了文體的基本要素，具有文體研究的價(jià)值。對(duì)災(zāi)異型、筮占型、星占型、謠占型、夢(mèng)占型、相術(shù)型、察言觀禮型、邏輯推理型預(yù)言的禮儀背景、文體特征及文學(xué)意義加以論述，是作者在近年來對(duì)該文類研究的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步細(xì)化和延展。

春秋時(shí)期也是文體的口頭形式向書面形式轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時(shí)期。書中對(duì)這一轉(zhuǎn)變多有關(guān)涉，在描述文體形態(tài)的同時(shí)，亦關(guān)注文本的口頭言說與書面化的問題。如對(duì)“問對(duì)”之文的研究，作者提出，“春秋時(shí)代的問對(duì)之文經(jīng)由史官著錄而由口傳狀態(tài)被寫定成為書面的文本，從而也完成了其文體的‘定型’”，而且一些問對(duì)文互見于《左傳》《國(guó)語》，“大體相同而細(xì)節(jié)有異，不大像是后出者因襲時(shí)代在前者，而更像是同一個(gè)文本的不同傳本。這表明到春秋末期，一些論理深刻、引證豐富、且富于文采的問對(duì)文已經(jīng)獨(dú)立于史傳而傳播于士大夫君子之間”。作者認(rèn)為問對(duì)之文從口傳到書面的傳寫撰鈔過程具有文體定型的作用，而且這些文本應(yīng)是獨(dú)立于史傳的公共資源，被不斷利用、改寫。韓著論述春秋議政制度與政論文，指出“議政制度的核心仍然是以書面語言為媒介的信息的交換活動(dòng)”。作者還觀察到《左傳》《國(guó)語》對(duì)政論文本的記載略同的現(xiàn)象（如《左傳·莊公二十年》《國(guó)語·周語上》對(duì)鄭厲公評(píng)王政之辭的記載），推斷這些文本已經(jīng)成為書面文獻(xiàn)被保存、傳播。作者指出：

春秋時(shí)期出自卿大夫或士階層的議政之辭雖然只是一種對(duì)政治事件和人物所發(fā)表的即興的口頭評(píng)論，但因?yàn)榍浯蠓蚣笆侩A層深厚的學(xué)養(yǎng)與嫻雅的辭令，使得他們的評(píng)論在形式和內(nèi)容兩方面都具備了“立言”的高度而很快成為“嘉言善語”而經(jīng)典化。在這些“嘉言善語”被不斷傳播、引證的過程中，它們的文本也很自然地被固定了

下來，具備了文體的特征。

議政之辭因作為“嘉言善語”而成為人們經(jīng)常引述、傳播的對(duì)象，在這個(gè)過程中文本被固定，從而具備一定文體的特征。又如研究春秋講史制度與“故志”“訓(xùn)語”，其中涉及“志”類的文本生成，作者認(rèn)為可能最初只是通過口耳相傳，其中一些特別有影響的“志”在傳播過程中逐漸形成了比較固定的“文本”，并被寫定下來，有專人對(duì)這些“志”加以輯錄而最終成書。要之，作者對(duì)這一系列文體的研究，描述其從口頭言語活動(dòng)到書面文本的演化規(guī)律，即一開始口耳相傳，在頻繁稱引、轉(zhuǎn)述的過程中文本逐漸固定，最后再寫定下來。這一論斷實(shí)際上指向了一個(gè)更為深層的問題，即文本的頻繁引證與流傳，在某種意義上具有文體特征的“凝固”作用，而這背后正體現(xiàn)了對(duì)文本的稱引者、傳播者、撰鈔者的文體觀念。

近年來，學(xué)界越來越多地關(guān)注文本傳抄和流傳的復(fù)雜性和多系統(tǒng)性，這是新的研究視域。春秋時(shí)期文本傳抄與流動(dòng)也受到韓著的關(guān)注。比如它通過梳理、觀察、對(duì)比《國(guó)語》《墨子》《荀子》《尸子》《呂氏春秋》等典籍文獻(xiàn)所載商湯禱辭的文本形態(tài)，揭示對(duì)禱辭的稱引與改編行為中所體現(xiàn)的不同時(shí)代的政治與文化需求。又如分析《左傳》中的“史傳式小說”時(shí)，指出由于《左傳》采用鄭國(guó)史料較多，通過將《左傳》所記鄭莊公的材料進(jìn)行分類排比，分析其文本特征，并加以分類，從而析出三個(gè)文本層次，指出今本《左傳》所載應(yīng)來自于一篇首尾完整的鄭莊公傳記文，而《左傳》撰者又對(duì)這些材料進(jìn)行了重新的組合。對(duì)文本層次的剖析與文體學(xué)的研究方法相結(jié)合，令人耳目一新。

近年來，地下材料的不斷出土給文體學(xué)研究帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。出土文獻(xiàn)擴(kuò)充了多個(gè)面向地認(rèn)識(shí)文體文本的可能性，通過對(duì)出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的文體文本加以對(duì)比，如同一文體的不同形態(tài)、甚至同一文本的異文研究等等，探究其背后的聯(lián)系與規(guī)律，研究者由此可體察在文本流變過程中的文體發(fā)展之變、文體觀念之變。韓著注意將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相互結(jié)合，相互印證，較為全面地展示了春秋文體的面貌。如對(duì)春秋婚禮禮辭的研究關(guān)注到青銅媵器銘文，并且指出春秋時(shí)期通過婚姻締結(jié)政治聯(lián)盟的時(shí)風(fēng)對(duì)銘體功能演變的影響。論述祭祝文體，通過引入對(duì)睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》中的“馬禖祝辭”與《詩(shī)·魯頌·駉》的對(duì)比研究，為認(rèn)識(shí)《駉》的文體性質(zhì)和文體來源提供了新的角度。對(duì)史傳式小說的研究關(guān)注了新出土的清華簡(jiǎn)《尹至》《赤鵠之集于湯之屋》等材料。研究先秦銘體，由于文獻(xiàn)所載文本有限，青銅器銘文是繞不過去的材料。特別是春秋時(shí)期的銅器銘文呈現(xiàn)出對(duì)西周銘體繼承與新變共存的特點(diǎn)，值得關(guān)注。作者在研究春秋銘體時(shí)，選取了叔夷鐘銘、子犯編鐘銘、晉公盆銘等具有代表性的文本進(jìn)行了詳細(xì)分析，頗具識(shí)力。而且韓著還關(guān)注了春秋時(shí)人對(duì)銘體的引證與傳播，這是這個(gè)時(shí)代突出的文體史現(xiàn)象，值得重視。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文體，有全篇記載的不多，它們大多以引述、抄撰、改寫等方式散見于典籍及出土文獻(xiàn)中，這一特點(diǎn)為先秦文體研究造成了相當(dāng)?shù)碾y度。作者曾寫過《先秦文章文體研究的幾個(gè)問題》一文（《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期）,提出利用“裁篇?jiǎng)e出之法”對(duì)先秦文體進(jìn)行“還原式”的整理。本書采用這一方法，對(duì)這些文辭進(jìn)行了細(xì)致的搜集、梳理，包括冠禮、婚禮、喪禮、祭禮、聘禮中的各種禮辭、占筮活動(dòng)中的解兆之辭和說象之辭、預(yù)言、盟誓、書告、問對(duì)、諫語、政論文、史志文、銘文和冊(cè)命等，并以禮儀制度為綱對(duì)這些系列文體進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，全面呈現(xiàn)了春秋時(shí)期禮儀文體的發(fā)展脈絡(luò)和面貌。

先秦文體具有邊界模糊、不同的文體文本之間相互借用甚至改編的特點(diǎn)。作者對(duì)此有相當(dāng)敏銳和準(zhǔn)確的把握，提出春秋時(shí)代文體的規(guī)定性與交叉性并存。如論述秦簡(jiǎn)“馬禖祝辭”與《魯頌·駉》的聯(lián)系，通過對(duì)其禮俗背景、篇旨、文體特征對(duì)比，指出《魯頌·駉》的儀式背景是祭祀馬祖，其文體來源是祈禱馬祖先牧的祝辭，是在魯國(guó)重視馬政以強(qiáng)兵，又以禮為邦本的歷史背景下，由史官以祭祀馬祖的祝辭為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的頌詞。這一認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)詩(shī)說的觀點(diǎn)有較大不同，頗具新意。又如就冊(cè)命之辭對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響進(jìn)行了集中研究，指出冊(cè)命文本在春秋時(shí)期被廣泛傳播并運(yùn)用于其他文體的創(chuàng)作之中。

韓著從動(dòng)筆到定稿，花了十年光景。雖然學(xué)術(shù)著作寫作時(shí)間的長(zhǎng)短和質(zhì)量高下并沒有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但一般而言，優(yōu)秀成果的確需要長(zhǎng)時(shí)段的思考與磨礪。韓著以宏通視野與個(gè)案研究結(jié)合起來，將春秋文體作為有時(shí)空特性的獨(dú)立研究對(duì)象，并從禮樂制度及其轉(zhuǎn)型作為切入點(diǎn)對(duì)其作了全面深入研究；對(duì)春秋文體進(jìn)行分類研究，深化了學(xué)術(shù)界對(duì)先秦文學(xué)與文體的認(rèn)識(shí)；輯錄出土文獻(xiàn)中的春秋文章，并依先秦經(jīng)、史、子多為文集的通例，析出其中的春秋之文，拓展了春秋文章的材料范圍，展示了春秋文章的創(chuàng)作實(shí)績(jī)；通過對(duì)春秋文體源流的研究，揭示出先秦文學(xué)主體由“官守”到“世族”再至“士”的轉(zhuǎn)型及其文學(xué)史意義。這些努力都有獨(dú)到甚至獨(dú)創(chuàng)之處?？傮w而言，韓著是一部具有較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義的文體學(xué)著作，它對(duì)于研究中國(guó)早期文體的特點(diǎn)、早期文體譜系的建構(gòu)以及相關(guān)的研究方式，都是有啟發(fā)性的。

新世紀(jì)以來，中國(guó)文體學(xué)研究已形成強(qiáng)大的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。有一大批出生于20世紀(jì)七八十年代的年輕學(xué)者已經(jīng)成為文體學(xué)研究的主力，而韓高年就是其中的代表性人物之一。前幾年，在一次青年學(xué)者會(huì)議上，我以《致新一代學(xué)人》為題致開幕辭，指出新一代學(xué)者完全具備超越吾輩的條件，我期待也相信，他們必能超越吾輩。韓高年教授在中國(guó)早期文體尤其是春秋文體研究方面取得的卓然成就，正是一個(gè)生動(dòng)的例子。

責(zé)任編輯：近復(fù)