立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)之我見(jiàn)

——與田辰山先生商榷

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子六月十九日癸未

          耶穌2020年8月8日

田辰山先生《馬克思主義與儒學(xué)融通的底層邏輯》一文，是某友去年3月函我而讓我點(diǎn)評(píng)的。東海大不以為然，略予批判。而今此文早已公開(kāi)發(fā)表于《文化軟實(shí)力》等處，網(wǎng)上多處可以搜到，已沒(méi)有保密的必要。故將當(dāng)時(shí)的批語(yǔ)公開(kāi)。是非曲直，公諸天下。功我罪我，任之而已。東海2020-8-7南寧

瀏覽了田辰山先生《馬克思主義與儒學(xué)融通的底層邏輯》一文，有些觀點(diǎn)不能認(rèn)同，茲選擇部分予以質(zhì)疑批評(píng)，歡迎田辰山先生反批評(píng)。

作者說(shuō)：“馬克思學(xué)說(shuō)將“人”視為社會(huì)性，因而具有鮮明人民性，造成容易與中國(guó)對(duì)話的政治原因。在中華文化方面，“民本觀”作為現(xiàn)代中華思想“人民性”的傳統(tǒng)根源；中國(guó)化的馬克思主義是具有鮮明人民性的中國(guó)現(xiàn)代思想，其根本源自馬克思主義的人民性與中國(guó)“民本”觀的合拍?！?o:p>

東海曰：馬學(xué)認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”《馬克思恩格斯選集》這是將人的本質(zhì)即本性視為“社會(huì)關(guān)系的總和”。不見(jiàn)人性的普遍性和超越性，只見(jiàn)人性的社會(huì)性和階級(jí)性。這是錯(cuò)誤的人性論。強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性也導(dǎo)不出“鮮明人民性”來(lái)。馬學(xué)鮮明的是民粹性、社會(huì)性而不是人民性。這與民本論更是格格不入。民本論只能從性善論中導(dǎo)出來(lái)。而“社會(huì)關(guān)系的總和”論與性善論天懸地殊。

作者說(shuō)：馬克思主義是西方思想中與中國(guó)最成功地對(duì)話、對(duì)接和融通成功的，此外沒(méi)有。明顯歷史證明是：馬克思主義不是強(qiáng)迫力量硬從上到下加于中國(guó)的，而是自下而上從個(gè)人到全民族自然吸收進(jìn)來(lái)的。(自由主義不是、基督教不是)

東海曰：馬學(xué)是自下而上從個(gè)人到全民族吸收進(jìn)來(lái)，完全不足以說(shuō)明馬學(xué)與中國(guó)對(duì)話、對(duì)接和融通最成功。其成功的前提是反孔反儒、去中國(guó)化的成功。與馬學(xué)對(duì)話、對(duì)接和融通的，在社會(huì)層面，是已經(jīng)去中國(guó)化的“中國(guó)”；在學(xué)術(shù)層面，是秦法家。

作者說(shuō)：馬克思主義與儒學(xué)是否有政治立場(chǎng)對(duì)接或融通邏輯？1）政治上，儒學(xué)是民本，馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾，很有對(duì)接、融通潛力；2）儒學(xué)是對(duì)王者和治國(guó)理政領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)說(shuō)的；3）馬克思主義是直接對(duì)工人說(shuō)的：階級(jí)斗爭(zhēng)，造反有理！4）啟蒙運(yùn)動(dòng)自由主義對(duì)象是抽象個(gè)人（私有資本者），說(shuō)：你們積累私有財(cái)富發(fā)財(cái)是合法的，是上帝保佑的！

東海曰：馬學(xué)與儒學(xué)在政治立場(chǎng)上毫無(wú)對(duì)接或融通的邏輯和潛力。儒學(xué)政治上的民本原則，上與道德上的仁本原則一脈相承，下須落實(shí)于相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)制度。

馬學(xué)哲學(xué)上是物本，政治上是黨本，經(jīng)濟(jì)上是社會(huì)本位。包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾在內(nèi)的人民權(quán)利，包括言論權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)乃至生存權(quán)，并無(wú)文化護(hù)法和制度保障。毛時(shí)代賦予他們斗爭(zhēng)和造反的權(quán)力，是對(duì)他們的惡性利用。

作者說(shuō)：馬克思主義道德與儒學(xué)道德是可以對(duì)接和融通的嗎？a）“共產(chǎn)主義”有根深蒂固西方來(lái)源，但在中國(guó)是與《禮運(yùn)篇》大同（各得其所）社會(huì)分不開(kāi)的觀念；b）“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”、“勞動(dòng)者”反映“弱勢(shì)”民眾、“民本觀”觀念；c）“階級(jí)道德”對(duì)立于西方舊道德與個(gè)人至上主義新道德，而在中國(guó)是與“得道”（即在人離不開(kāi)關(guān)系、人與人需有合乎正道之關(guān)系）意義聯(lián)系在一起的。

東海曰：馬學(xué)道德與儒學(xué)道德完全沒(méi)有對(duì)接和融通的可能。ａ）共產(chǎn)主義與《禮運(yùn)篇》大同理想性質(zhì)截然不同，東海已有《大同理想和共產(chǎn)主義》等多篇文章闡述這個(gè)問(wèn)題，茲不贅。b）馬學(xué)體系中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那些熱衷于“革命”和專政的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論是否弱勢(shì)，大多非善類。與真正意義上的“勞動(dòng)者”和“民”不是一回事。c）所謂“階級(jí)道德”，純屬盜賊道德，既與西方舊道德與個(gè)人主義新道德格格不入，更與中國(guó)道德背道而馳。

作者說(shuō)：馬克思主義與儒學(xué)是否有中西歷史空間上對(duì)接和融通邏輯？1）歷史空間上：歐洲是資本主義的現(xiàn)實(shí)+馬克思的批判；2）中國(guó)是資本主義造成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的瓦解、動(dòng)蕩；+儒學(xué)的民本思想3）歐洲民主思想映射、激活儒學(xué)民本思想4）馬克思主義支持工人勞動(dòng)群眾，是直接對(duì)接、融通民本思想的內(nèi)在邏輯潛力；5）最初關(guān)于馬克思信息是傳教士帶給中國(guó)的。

東海曰：造成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的瓦解、動(dòng)蕩的，不是資本主義，而是反儒主義加馬列主義加民粹主義。民族主義、民主主義、平等主義都屬于民粹主義范疇，馬列主義則集極權(quán)主義與民粹主義之大成。馬學(xué)支持（其實(shí)是煽動(dòng)）工人勞動(dòng)群眾造反作亂劫財(cái)害命，這與支持工人勞動(dòng)群眾是兩回事。

作者說(shuō)：什么是馬克思主義與儒學(xué)對(duì)接和融通的哲學(xué)內(nèi)在邏輯？1）就宇宙觀而言：馬克思主義的自然觀轉(zhuǎn)為與之相近的一多不分中國(guó)自然宇宙觀；2）方法論得之與中國(guó)傳統(tǒng)的契合機(jī)會(huì)——作為辯證論的科學(xué)方法與《易經(jīng)》的“觀”、“遂感而通”（以及理學(xué)之格物致知）不謀而合；3）在思維方式上：馬克思的探求內(nèi)在聯(lián)系與“陰陽(yáng)之道”、萬(wàn)物變通，皆可歸入“辯證觀”范疇。

東海曰：馬學(xué)與儒學(xué)的哲學(xué)內(nèi)在邏輯具有不可調(diào)和的矛盾性。1）就宇宙觀而言，馬學(xué)根本不知“一”，如何能夠轉(zhuǎn)為一多不分的中國(guó)宇宙觀？馬學(xué)的物本主義立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法與儒學(xué)的仁本主義立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法，皆相反相悖。

作者說(shuō)：西方辯證法在黑格爾形成一個(gè)體系，但是西體中用，目的論，唯心主義、二元性。只有在馬克思手中，具有最大接近中國(guó)傳統(tǒng)的非二元性陰陽(yáng)、相反相成哲學(xué)邏輯：無(wú)神論、自然運(yùn)動(dòng)宇宙觀、內(nèi)在聯(lián)系、人是社會(huì)性的等等。

東海曰：論辯證思維，儒佛道皆擅長(zhǎng)，以儒學(xué)和易經(jīng)最為中正圓融。馬學(xué)的辯證法是似是而非的，庸俗化的，甚至淪為錯(cuò)誤邪惡的辯護(hù)法。馬恩就運(yùn)用其辯證法把惡辯成歷史發(fā)展的動(dòng)力。詳見(jiàn)東海《馬恩，給罪惡披上華麗的外衣》一文。

作者說(shuō)：馬克思主義不是決定主義的，不是單向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是雙向的，中國(guó)自一開(kāi)始就有正確理解（陳獨(dú)秀、艾思奇、許多）；但西方馬克思主義認(rèn)為決定主義，一直解決得不徹底。馬克思?xì)v史觀不是決定主義，不是單線單向的，是自然宇宙觀所決定的。歷來(lái)理解有誤讀！

東海曰：沒(méi)錯(cuò)，馬學(xué)不是單向的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這仍然是錯(cuò)誤的，顛倒了兩者的關(guān)系。上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的正確關(guān)系是：上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有決定性影響。當(dāng)上層建筑適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況時(shí)，它促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固和完善；當(dāng)它不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況時(shí),則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和變革。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑對(duì)具有反作用。

作者說(shuō)：馬克思思想唯物主義是經(jīng)驗(yàn)主義，唯物是唯社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人的社會(huì)存在！與物質(zhì)主義和科學(xué)主義不同。

東海曰：唯物主義首先是一種世界觀，然后才是人生觀、價(jià)值觀、政治觀和歷史觀。唯物主義與物質(zhì)主義不同，但邏輯緊密，因果顯然，唯物主義的世界觀，必然導(dǎo)出物質(zhì)第一位的價(jià)值觀。任何唯物主義都是錯(cuò)誤的，經(jīng)驗(yàn)主義的唯物主義也不例外，經(jīng)驗(yàn)主義作為一種認(rèn)識(shí)論，與理性主義和天賦論各有其偏。

作者說(shuō)：什么是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與儒學(xué)可能構(gòu)和、融通的邏輯？1）馬克思主義的經(jīng)濟(jì)思想模式是一多不分；2）管子經(jīng)濟(jì)思想是一多不分；3）西方亞當(dāng)斯密和新自由主義經(jīng)濟(jì)思想模式是一多二元；4）是否管子可稱成功的古代中國(guó)特色社會(huì)主義？

東海曰：一種可以導(dǎo)出剩余價(jià)值論和資本剝削論，可以建成公有制并搞出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的學(xué)說(shuō)，其所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想還有正面價(jià)值嗎？儒家與馬家相反，是經(jīng)濟(jì)民有制和古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與西方自由主義經(jīng)濟(jì)頗可相通。管子只是在土地、經(jīng)濟(jì)民有的基礎(chǔ)上將鹽鐵收歸國(guó)有，相當(dāng)于“民有為主，國(guó)有為輔”，根本談不上什么社會(huì)主義特色。相反，他有“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的鼻祖”之稱。（過(guò)譽(yù)了）

文章后面繼續(xù)闡述馬儒兩家哲學(xué)和政治上的互通性，但基本問(wèn)題已經(jīng)批透，故不再繼續(xù)。文中多次提到“一多”關(guān)系，說(shuō)西方是“一多二元”，中國(guó)是“一多不分”，即一在多之中，多在一之中。這沒(méi)錯(cuò)。然將馬學(xué)說(shuō)成“一多不分”則大錯(cuò)。

因?yàn)槲镔|(zhì)與意識(shí)都屬于現(xiàn)象，太極才是宇宙生命的本質(zhì)，即第一性，即“一”。而馬學(xué)錯(cuò)認(rèn)物質(zhì)為第一性，完全昧于“一”，其整個(gè)體系始終停留在“多”即現(xiàn)象的層面，又何談“一多不分”呢。

“一多不分”，準(zhǔn)確的說(shuō)是“一多不二”，即道器不二，體用不二，即本體作用不二，本質(zhì)現(xiàn)象不二，形上形下不二。此理高妙，非馬學(xué)所能夢(mèng)見(jiàn)也。

責(zé)任編輯：近復(fù)