立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

新冠肺炎疫情視野下人類食用野生動(dòng)物的道德反思

作者：陳嘉杰、歐陽(yáng)輝純

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載《哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子六月十六日庚辰

??????????耶穌2020年8月5日

?

摘要：新冠肺炎疫情全球暴發(fā)引起了人們對(duì)食用野生動(dòng)物的反思和追問(wèn)。遠(yuǎn)古人類因環(huán)境惡劣導(dǎo)致食物極度缺乏，捕食野生動(dòng)物具有道德正義性。但隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，禁食野生動(dòng)物應(yīng)當(dāng)成為必然趨勢(shì)。其道德依據(jù)和原則有三點(diǎn)：一、人類與野生動(dòng)物共生共榮，應(yīng)當(dāng)遵循生態(tài)整體性的道德原則；二、人類與野生動(dòng)物應(yīng)屬“同類”，應(yīng)當(dāng)遵循生態(tài)公正性的道德原則；三、人類對(duì)野生動(dòng)物負(fù)有最高道德責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循辯證生態(tài)主義的道德原則。而只有摒棄極端個(gè)人主義和極端國(guó)家利己主義、抑制人類貪欲才會(huì)迎來(lái)人與野生動(dòng)物和諧共處的未來(lái)，否則只會(huì)給人類帶來(lái)傷害。

?

關(guān)鍵詞：禁食野生動(dòng)物；道德起源；道德依據(jù)；道德原則；道德展望

?

2020年的春天，新型冠狀病毒肺炎（COVID-19[①]）疫情（簡(jiǎn)稱“新冠肺炎疫情”）在全球范圍內(nèi)暴發(fā)，世界衛(wèi)生組織將其全球風(fēng)險(xiǎn)提高到最高級(jí)別。美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)發(fā)布的實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至北京時(shí)間2020年6月6日6時(shí)30分左右，全球累計(jì)確診新冠肺炎病例6721528例，累計(jì)死亡393916例。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一場(chǎng)世界性的災(zāi)難！而在這場(chǎng)災(zāi)難的初始，人們便開始對(duì)其追根溯源，尋找所謂的“零號(hào)病人”以確定病毒來(lái)源。鐘南山院士指出：盡管這次疫情的根源仍需要進(jìn)一步深入研究，但野生動(dòng)物應(yīng)是新冠肺炎病毒的中間宿主。國(guó)家衛(wèi)健委官網(wǎng)發(fā)布的《中國(guó)-世界衛(wèi)生組織新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）聯(lián)合考察報(bào)告》也認(rèn)為新冠肺炎病毒是一種動(dòng)物源性病毒。由此可見(jiàn)，這場(chǎng)迅速在全球范圍傳播的病毒與野生動(dòng)物有著密切的關(guān)系。我們也可以看到，這場(chǎng)疫情的暴發(fā)已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外對(duì)食用野生動(dòng)物的全民討論和反思。而這場(chǎng)激烈的討論和反思的起點(diǎn)則是：人類為何要食用野生動(dòng)物？并進(jìn)一步追問(wèn)：食用野生動(dòng)物是一種惡?jiǎn)?？而這需要追溯到人類食用野生動(dòng)物的道德起源。

?

一、人類食用野生動(dòng)物的道德起源

?

原始人類與自然界的其它動(dòng)物一樣，都只能從自然中獲取食物充饑，以求在惡劣的自然環(huán)境中生存下來(lái)，而最原始的人類以植物為主食，包括植物的果實(shí)、樹葉、根莖等。然而隨著人類的繁衍和自然環(huán)境的變遷，植物逐漸無(wú)法滿足人類的需求，為了存活下去，人類不得不在饑餓的驅(qū)使下去捕食野生動(dòng)物，然而此時(shí)對(duì)野生動(dòng)物的捕食，并不涉及道德問(wèn)題，因?yàn)檫@是為了維系自身的生存被迫做出的選擇，也是人類身為動(dòng)物的一種基本本能。希臘神話中的阿爾忒彌斯就是狩獵女神，是古希臘人期望順利狩獵野生動(dòng)物的象征。馬克思認(rèn)為，神話是在人們幻想中經(jīng)過(guò)不自覺(jué)的藝術(shù)方式所加工過(guò)的自然界和社會(huì)形態(tài)。這說(shuō)明了古希臘人是有著捕食野生動(dòng)物生活習(xí)慣的。時(shí)至今日，有些國(guó)家仍保留著狩獵節(jié)這一傳統(tǒng)節(jié)日。一方面，根據(jù)現(xiàn)今自然科學(xué)家的觀察，野兔、倉(cāng)鼠、蜘蛛、虎蠑螈、北極熊等動(dòng)物在極端饑餓的情況下，會(huì)捕食同族甚至親族以保證其生命的延續(xù)，這是一種動(dòng)物本性。另一方面，根據(jù)人類歷史相關(guān)文獻(xiàn)的記載，我們甚至能夠找到不少人吃人的真實(shí)事件，如今非洲也依然有食人族存在。以此推論，在食物極度缺乏的遠(yuǎn)古時(shí)期，人類同類相食甚至親族相食應(yīng)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。饑餓是人先天固有的根本性缺失，饑餓是一種惡，饑餓時(shí)不應(yīng)禁止食用或不應(yīng)當(dāng)絕對(duì)禁止食用任何對(duì)象，在饑餓的驅(qū)使下，各種生命相互食用，生死博弈勢(shì)所難免。[1]97-98為了保存人類生命乃至物種延續(xù)而去捕食野生動(dòng)物，在道德上應(yīng)該得到理解，“因?yàn)闇缤鋈祟愂潜认Ｌ乩帐降臏缤瞿硞€(gè)種族更大的惡，因?yàn)樗菧缃^物種的惡”[1]98。這都是當(dāng)時(shí)環(huán)境所導(dǎo)致的。倫理應(yīng)是一種選擇，在人類這一物種能否得以延續(xù)的前提下，我們的先祖似乎無(wú)擇可選。因此，在當(dāng)時(shí)食用野生動(dòng)物甚至同類相食，都很難從道德的角度進(jìn)行強(qiáng)有力的抨擊和譴責(zé)。換而言之，當(dāng)時(shí)的人類食用野生動(dòng)物并未成為一種惡。

?

那么，從何時(shí)開始，人類食用野生動(dòng)物開始成為一種惡？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要解決不得不食用野生動(dòng)物這一現(xiàn)實(shí)困境，否則就會(huì)如前面所說(shuō)，無(wú)論食用何種野生動(dòng)物都不涉及道德問(wèn)題。在此之前我們要明確一點(diǎn)：人類消化食物的能力是有限的，而且每一種食物對(duì)人而言都具有危險(xiǎn)性。[1]99食用野生動(dòng)物對(duì)原始人類而言是非常危險(xiǎn)的，很容易引發(fā)各種致命的疾病，因而是一種被迫選擇。學(xué)會(huì)使用火來(lái)烹調(diào)食物給人類帶來(lái)了翻天覆地的改變，而這可以追溯到80萬(wàn)年前，也正是因?yàn)閷W(xué)會(huì)使用了火，小麥、水稻、馬鈴薯等植物又再次成為了人類的主食。[2]12美國(guó)和以色列科學(xué)家巴爾-優(yōu)素福認(rèn)為在11200年前，人類就開始有意識(shí)地種植農(nóng)作物。在距今1萬(wàn)至2千年前這段時(shí)間，大部分人類都被迫轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)，其原因是人口壓力。[3]25可見(jiàn)從1萬(wàn)年前開始，人類已經(jīng)逐漸可以只依賴于食用農(nóng)作物而獲得生存甚至發(fā)展了，而人類在遠(yuǎn)古時(shí)期也嘗試用“粒食”取代肉食，甚至出現(xiàn)了吃蔬菜不吃菜心的激進(jìn)素食主義者，南北朝時(shí)期北齊人江泌便是如此。更何況，自從人類學(xué)會(huì)養(yǎng)殖家畜后，豬、牛、雞、鴨等肉用牲畜種類愈加繁多、產(chǎn)量愈加充足，進(jìn)一步滿足了人類的生存和發(fā)展需要。這也就為“人類食用野生動(dòng)物是一種惡”提供了一個(gè)至關(guān)重要的道德前提，“能否食用野生動(dòng)物”已經(jīng)不再屈服在“人類物種能否得以存續(xù)”之下，從而完成了從“不會(huì)是一種惡”到“可能是一種惡”的過(guò)渡。

?

二、人類禁食野生動(dòng)物的道德依據(jù)和道德原則

?

現(xiàn)今社會(huì)對(duì)食用野生動(dòng)物的思考并沒(méi)有停留在“可能是一種惡”的層面，而是已經(jīng)發(fā)展到了“一定是一種惡”的層面。十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，從法律的角度全面禁止食用野生動(dòng)物。比如時(shí)至今日，應(yīng)該沒(méi)人還會(huì)質(zhì)疑“食用野生動(dòng)物一種惡，應(yīng)該受到強(qiáng)烈譴責(zé)”這一命題。但是，世界各地從古自今都有捕食野生動(dòng)物的習(xí)慣和愛(ài)好，這種習(xí)慣和愛(ài)好甚至保留到了今日，如北美的某些地區(qū)就允許捕食野鹿，馬拉西亞人有吃當(dāng)馬來(lái)大狐蝠的習(xí)俗，冰島有捕食鯨魚的傳統(tǒng)，英國(guó)甚至專門開設(shè)了《荒野求生》節(jié)目，主持人在節(jié)目中向觀眾展示如何“安全”捕食各種野生動(dòng)物。這些習(xí)慣和愛(ài)好在全球范圍內(nèi)都引起了巨大的爭(zhēng)議。因此，我們需要進(jìn)一步思考“可能是一種惡”轉(zhuǎn)變成“一定是一種惡”的道德依據(jù)是什么？我們應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的道德原則？

?

（一）人類與野生動(dòng)物共生共榮，我們應(yīng)當(dāng)遵循生態(tài)整體性的道德原則

?

生態(tài)學(xué)嘗試構(gòu)建出一個(gè)“生命金字塔”去闡釋所有生物要素和非生物要素構(gòu)成的生命共同體內(nèi)的關(guān)系，而位于這個(gè)金字塔最底層的是土壤，然后依次是植物、食草動(dòng)物、食肉動(dòng)物等，按此順序進(jìn)行分層，隨著層級(jí)的不斷提升，該層級(jí)的生物數(shù)量隨之降低，這意味著下層的生物作為被捕食者，其數(shù)量必須比上層生物即捕食者要多，否則上層生物就會(huì)餓死。同時(shí)，蝴蝶效應(yīng)證明了自然界中任何一個(gè)微小的變化都有可能帶來(lái)巨大的連鎖反應(yīng)，而某一種野生動(dòng)物的大量減少甚至滅絕也將必然帶來(lái)某種改變，而這種改變往往會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難性的后果，如大量捕殺狼群導(dǎo)致野鹿的大量繁衍，最終導(dǎo)致森林遭到嚴(yán)重的破壞，沙漠不斷入侵森林，人類的生存環(huán)境也隨之受到壓迫。正如恩格斯所言：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。”[4]381此次新冠肺炎疫情的暴發(fā)，難道不是自然界對(duì)人類的一次沉痛的報(bào)復(fù)嗎？自從上帝給人權(quán)柄去管理世間萬(wàn)物，人類自以為獲得了漠視萬(wàn)物的天然資格。而在尼采宣布“上帝已死”之后，笛卡爾為代表的主客體二分和機(jī)械論自然觀盛行，人類對(duì)萬(wàn)物的漠視不退反進(jìn)，進(jìn)一步將萬(wàn)物歸到客體的范疇，以人為中心的主體與客體的關(guān)系變成了征服與被征服、控制與被控制、利用與被利用的關(guān)系，于是虐待動(dòng)物、砍伐森林等現(xiàn)象層出不窮。這種主客體二分的、機(jī)械的生態(tài)觀是不合理的，它割裂了人與自然的聯(lián)系，沒(méi)有看到人對(duì)自然的依賴性與共生共榮關(guān)系。馬克思認(rèn)為自然界是人的直接生活資料，也是人的生命活動(dòng)對(duì)象，更是人的“無(wú)機(jī)的身體”，人是自然的存在物，人類如果脫離了自然界，就失去了在自然界存在的依據(jù)，也就無(wú)法支撐人類肉體的生存，“我們連同我們的肉、血和頭腦都屬于自然界和存在于自然之中?！盵4]384如果人類不讓地球上的非人生物生存，那么人類自身也無(wú)法生存。[5]127

?

由此可見(jiàn)，人類與野生動(dòng)物應(yīng)是共生共榮的生命共同體，我們應(yīng)當(dāng)將野生動(dòng)物與人類視作一個(gè)整體。然而個(gè)體主義依然深刻影響著人類世界。個(gè)體主義主要來(lái)自于西方世界，最早可以追溯到古希臘時(shí)期的犬儒學(xué)派和斯多亞學(xué)派，并隨著歷史的推進(jìn)發(fā)展到了不可動(dòng)搖的主流地位。盡管個(gè)體主義在一定程度上推動(dòng)了人類的進(jìn)步，然而在資本主義的推動(dòng)下，個(gè)體主義已經(jīng)演變成了以人類的中心的極端利己主義，將人類的利益凌駕于野生動(dòng)物之上，人對(duì)自然的依賴“異化”成了對(duì)“物的依賴”，人被占有欲所支配，自然界成了人類的占有對(duì)象，從而導(dǎo)致各種殘忍虐待、殺害野生動(dòng)物并以此為樂(lè)的行為屢禁不止、屢屢發(fā)生，這嚴(yán)重破壞了自然界的穩(wěn)定性和完整性。一直以來(lái)，自然界都處于一種和諧而穩(wěn)定的聯(lián)系之中，每一個(gè)成員的自然逝去都將給其它成員帶來(lái)益處，每一個(gè)成員都在自然界中扮演著不可替代的重要作用，都是自然生物鏈的重要結(jié)點(diǎn)。人類大量殘殺野生動(dòng)物，切斷自然生物鏈一個(gè)又一個(gè)結(jié)點(diǎn)，最終使得人類所依賴的生存環(huán)境千瘡百孔。恩格斯也看到了當(dāng)時(shí)人類自食惡果的情境，“為了得到耕地，毀滅了森林，但他們做夢(mèng)也想不到，這些地方今日竟因此而成為不毛之地。”[4]383因此，生態(tài)整體性應(yīng)是人類處理與野生動(dòng)物關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的道德原則。也正如生態(tài)整體主義者利奧波德所言：一事若有利于保持生命共同體的完整、穩(wěn)定與美麗便是對(duì)的，反之便是錯(cuò)的。

?

（二）人類與野生動(dòng)物應(yīng)屬“同類”，我們應(yīng)當(dāng)遵循生態(tài)公正性的道德原則

?

“人類”一詞按照字面意思，是同屬“人”這一物種的所有生物的統(tǒng)稱，人類學(xué)也將“人類”（human）稱之為“智人”（Homo sapiens）。然而隨著對(duì)古人類遺跡的不斷挖掘和考究，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“智人”并非是唯一的“人類”（human的本意是屬于人屬的動(dòng)物），當(dāng)時(shí)還有其他人類如尼安德特人（Homo neanderthalensis）、梭羅人（Homo soloensis）、丹尼索瓦人（Homo denisova）、魯?shù)婪蛉耍℉omo ergaster）等，而之所以如今的“人類”（human）等同于“智人”（Homo sapiens）則是因?yàn)橐粓?chǎng)持續(xù)長(zhǎng)久的人種滅絕。[3]6由此可見(jiàn)，雖然在詞匯上同屬人類，但在殘酷現(xiàn)實(shí)中卻并非“同類”?？膳碌氖沁@種對(duì)“同類”的殘忍始終貫穿在我們?nèi)祟悮v史的發(fā)展之中，無(wú)論是西方的雅典時(shí)期還是中國(guó)的春秋時(shí)期，都沒(méi)有將奴隸視作“同類”，而只是將其當(dāng)做商品隨意買賣甚至用于殉葬。又如在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，黑人也不被視作“同類”而對(duì)其濫用私刑、隨意虐殺。甚至于時(shí)至今日，有些人盡管對(duì)寵物充滿同情，卻對(duì)中東國(guó)家所發(fā)生的各種人類屠殺、災(zāi)難和死亡無(wú)動(dòng)于衷。因此有學(xué)者提出，沒(méi)有類的認(rèn)同，人和動(dòng)物都會(huì)陷入瘋狂，類的存在標(biāo)志著人本質(zhì)的一個(gè)明顯界限。[6]33由此可見(jiàn)，我們并不能用生物學(xué)的“類”等同于我們所說(shuō)的“同類”，而這里的“同類”應(yīng)是指擁有同樣權(quán)利的道德主體。那么人類與野生動(dòng)物究竟是不是同類、應(yīng)不應(yīng)該是同類呢？如果是的話，依據(jù)何在？盡管生態(tài)學(xué)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)“同一個(gè)地球同一個(gè)家園”，并通過(guò)各種研究表明人類和其它生命是一損皆損、一榮皆榮的關(guān)系，但在欲望和利益面前，連生物學(xué)意義上的同類的苦痛都可以視而不見(jiàn)，又有多少人能夠?qū)⒁吧鷦?dòng)物視作同類呢？孟子認(rèn)為人之所以為人的本質(zhì)在于人有人性，而人的人性即是有“仁義”之心。雖然人之外的其它生物并不具有“仁義”之心，但隨著人類文明的進(jìn)步，無(wú)論是普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”還是《左傳·成公四年》的“非我族類，其心必異”都已成為過(guò)去式，那種“仁義”不下禽獸的想法不過(guò)是為了滿足不斷膨脹的欲望而找的借口，而“仁義”的對(duì)象應(yīng)超越人類的范疇而拓展到了其它動(dòng)物甚至植物的身上。儒家的“天人合一”、“民胞物與”思想便是如此，人類應(yīng)向自然學(xué)習(xí)如何處理人與人之間、人與自然之間的關(guān)系，人與自然界的其它生命都屬“同類”，一個(gè)道德成熟的“仁者”或者“大人”不但要將“仁義”拓展到親人、家人以致所有人，更要將“仁義”拓展到自然界的其它生命身上。馬克思更是提出，人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，而“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”。[7]22因此現(xiàn)代倫理學(xué)應(yīng)該將人與野生動(dòng)物的關(guān)系納入到研究對(duì)象當(dāng)中，并和人與人的關(guān)系進(jìn)行相互印證。在現(xiàn)代社會(huì)中，人類對(duì)于寵物的呵護(hù)有加、對(duì)牲畜被宰時(shí)痛苦程度的關(guān)注等都是有力的證明。我們甚至可以推論，一個(gè)善待野生動(dòng)物的人，往往也能夠善待他人；一個(gè)對(duì)食用野生動(dòng)物趨之若渴的人，往往會(huì)在他人需要幫助時(shí)冷眼旁觀。因此，人類與野生動(dòng)物應(yīng)屬“同類”，野生動(dòng)物也應(yīng)擁有道德權(quán)利，這是人的本質(zhì)所提出的要求。

?

地球的資源是有限的，人類與野生動(dòng)物必然因此產(chǎn)生矛盾，我們應(yīng)當(dāng)遵循生態(tài)公正性的道德原則去解決矛盾。公正是指按同一原則或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待處于相同情況的人與事，即通常所說(shuō)的“一視同仁”。[8]50孔子說(shuō)：“己所不欲勿施于人”，在這里，我們也可以將“人”換成“野生動(dòng)物”。我們不想別人對(duì)自己做的事情，我們感到痛苦的事情，也不應(yīng)當(dāng)施加在野生動(dòng)物身上。因此，人類不應(yīng)當(dāng)隨意侵犯和占領(lǐng)野生動(dòng)物的棲息地，更不應(yīng)該獵殺野生動(dòng)物，對(duì)于以往給野生動(dòng)物所造成的傷害，也應(yīng)當(dāng)遵循“糾正原則”或“補(bǔ)償原則”予以糾正或補(bǔ)償，比如重新為瀕臨滅絕的野生動(dòng)物重建棲息地或建立保護(hù)區(qū)。但需要注意的是，人類和動(dòng)物的道德權(quán)利并非完全等同，也無(wú)法完全等同，否則就會(huì)陷入非人類中心主義。非人類中心主義認(rèn)為人類和一切非人存在物都應(yīng)該享受同等的道德地位和道德資格，以此推論，人類甚至應(yīng)該為了一只貓的生命而犧牲一條人命，這又是貶低人類的道德地位所導(dǎo)致的不公正。因此，我們應(yīng)該將人的生命和人類社會(huì)的進(jìn)步視作第一原則，如將與人類基因相似的野生小白鼠用作必要的科學(xué)實(shí)驗(yàn)則無(wú)需承擔(dān)道德責(zé)任。

?

（三）人類對(duì)野生動(dòng)物負(fù)有最高責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)遵循辯證生態(tài)主義的道德原則

?

法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾認(rèn)為物質(zhì)和精神是兩種完全不同的實(shí)體，并遵循著各自不同的規(guī)律，從而提出了主客體二分的心物二元論，由此世界被劃分為主體和客體，而人則成為了地球上唯一具有主體性的生物，所有非人的事物都只是等待人類去認(rèn)識(shí)的客體，而這種認(rèn)識(shí)往往是征服、控制與利用，被歸分為客體的事物不具有內(nèi)在價(jià)值，其價(jià)值只在于人對(duì)其的使用價(jià)值。而這也是人類中心主義一直秉持的觀點(diǎn)，人類之所以要關(guān)心動(dòng)植物的生存僅僅是因?yàn)樗鼈儗?duì)人類而言依然具有利用價(jià)值，無(wú)論是食用野生動(dòng)物還是虐待動(dòng)物，都具有道德正義性。這種觀點(diǎn)將人類歸為一種只關(guān)心自己利益的完全自私自利的物種，這是一種道德錯(cuò)誤。首先，盡管將世界割裂為毫無(wú)聯(lián)系的主體和客體在一定程度上促進(jìn)了現(xiàn)代科技的發(fā)展，但無(wú)論是研究者還是被研究者，都被證實(shí)不可能完全分離，人類與自然的關(guān)系更是如此，正如馬克思所言：“人是自然界的一部分?！盵9]52而且有機(jī)界和無(wú)機(jī)界之間也并非不可逾越，因?yàn)樽匀皇侨说摹盁o(wú)機(jī)身體”，而世界的永恒運(yùn)轉(zhuǎn)正是在有機(jī)界與無(wú)機(jī)界不斷轉(zhuǎn)換中發(fā)生的。其次，人類并非是唯一擁有主體性的生物，更不是評(píng)價(jià)萬(wàn)物價(jià)值的上帝。不管是動(dòng)物還是植物有其內(nèi)在價(jià)值，它們的內(nèi)在價(jià)值不因人類而存在和消亡，因?yàn)槭澜绲挠篮氵\(yùn)轉(zhuǎn)和物質(zhì)形態(tài)的不斷轉(zhuǎn)換，萬(wàn)物皆因其被他者需要而產(chǎn)生和消亡，而人類不可能是唯一的他者，其內(nèi)在價(jià)值是天然存在的，萬(wàn)物皆有主體性。但世間事物的主體性并非是完全一樣的，人類因?yàn)橛幸庾R(shí)而“能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然的規(guī)律”，“把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來(lái)”，因而“比其他一切生物強(qiáng)”[4]383-384，也就是說(shuō)人類是地球上具有最高主體性的主體，而人類也正是通過(guò)這種主體性對(duì)地球進(jìn)行了翻天覆地的改造。

?

但具有最高主體性的人類依然是自然界的一部分?！叭瞬](méi)有創(chuàng)造物質(zhì)本身,甚至人創(chuàng)造物質(zhì)的這種或那種生產(chǎn)能力，也只是在物質(zhì)本身預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行”。[10]58而且人作為唯一擁有自由意志的主體，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起最高的道德責(zé)任和義務(wù)。野生動(dòng)物因其主體性較低且不具有自由意志，只能被動(dòng)地適應(yīng)和接受環(huán)境的變化，成為沉默的道德主體。如果人類不主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)它們的道德責(zé)任和義務(wù)，為它們爭(zhēng)取道德權(quán)利并主持公道，它們將因環(huán)境的變遷而迅速在地球上消失。根據(jù)《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》2018年更新的記錄，過(guò)去至少有759種物種被滅絕，所記錄的96951個(gè)物種，其中26840種瀕臨滅絕。這里面的絕大多數(shù)物種的滅絕和瀕臨滅絕都是人類直接或間接導(dǎo)致的，人類應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)并承擔(dān)起公正的生態(tài)執(zhí)法者的角色，對(duì)于過(guò)度繁衍而導(dǎo)致生態(tài)失衡的野生動(dòng)物，人類應(yīng)該采取造成最小痛苦的措施去減少該物種數(shù)量；而對(duì)于瀕臨滅絕的野生動(dòng)物，人類應(yīng)該采取退出其棲息地、重建棲息地和建立保護(hù)區(qū)等有效措施去保證其物種能夠得以繁衍。

?

三、人類禁食野生動(dòng)物的道德展望

?

人類作為一種雜食性動(dòng)物，如果以滿足人類基本生存需求的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，隨著養(yǎng)殖技術(shù)的突飛猛進(jìn)，越來(lái)越豐富、越來(lái)越適宜人類食用的人工養(yǎng)殖物種應(yīng)能解決人類饑餓問(wèn)題，人類的生存和發(fā)展完全可以建立在禁食野生動(dòng)物的基礎(chǔ)之上。但正如馬克思所言，人類社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的大系統(tǒng)。我們不能以一種線性的簡(jiǎn)單思維去理解人類社會(huì)，這樣無(wú)異于紙上談兵。而如今無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家還是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，每年都有人餓死。如果說(shuō)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)橘Y源缺乏、國(guó)家貧窮等原因?qū)е聡?guó)民餓死，那么又如何解釋資源豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家也有餓死人的現(xiàn)象呢？由此可見(jiàn)，并不是說(shuō)生產(chǎn)力極大提高了就必然能夠解決人類的饑餓問(wèn)題。

?

“朱門狗肉臭，路有凍死骨”，這是社會(huì)資源分配不公所導(dǎo)致的，也是現(xiàn)代社會(huì)亟需解決的問(wèn)題。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，人與自然產(chǎn)生矛盾而導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題并不是自然問(wèn)題，而是人的社會(huì)問(wèn)題。自然界有其調(diào)試和修復(fù)機(jī)制，哪怕是再嚴(yán)重的自然災(zāi)害都將得到有效修復(fù)。但現(xiàn)代科技“變革了整個(gè)自然界”。[11]241人類對(duì)自然的破壞速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于自然界自我修復(fù)的速度，甚至造成了不可修復(fù)嚴(yán)重破壞。因此，我們不能夠?qū)⒔骋吧鷦?dòng)物寄托于自然修復(fù)，也不能僅僅寄托于部分人類的“亡羊補(bǔ)牢”式的主動(dòng)修復(fù)，而要“對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”。[4]385在馬克思看來(lái)，這一切是資本主義異化勞動(dòng)導(dǎo)致人與人、人與自然的異化的必然結(jié)果，所以我們可以看到“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人似乎愈益成為別人的奴隸?！覀兊囊磺邪l(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生物，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”。[12]775資本的積累成為了每一個(gè)人生存的目的，資本的無(wú)限增長(zhǎng)與自然資源的有限形成了不可調(diào)和的矛盾，人類的欲望在此期間被無(wú)限放大，人類永遠(yuǎn)不會(huì)得到滿足。因此，如果要全面禁止人類食用野生動(dòng)物，第一，需要資本主義國(guó)家重新審視其制度問(wèn)題，拋棄以個(gè)人利益至上的極端個(gè)人主義和本國(guó)利益至上的極端國(guó)家利己主義，正視其資本在迅速擴(kuò)展過(guò)程中所造成的生態(tài)惡果，重新進(jìn)入到全球化的生態(tài)整體主義視角當(dāng)中，越是發(fā)達(dá)國(guó)家越應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起其責(zé)任，為解決全球資源分配不均問(wèn)題盡到國(guó)際責(zé)任，從而掃清禁食野生動(dòng)物乃至維護(hù)生態(tài)穩(wěn)定的物質(zhì)障礙。第二，人類應(yīng)該重新審視自身與自然的關(guān)系，拋棄人類至上的幼稚想法，抑制違背自然規(guī)律的貪欲，這是人類走出生態(tài)危機(jī)的根本出路。

?

筆者相信，人類的文明是不斷進(jìn)步的，人類的整體道德水平也在不斷提高，一個(gè)善于反思的社會(huì)、一個(gè)能夠?qū)惱碓瓌t進(jìn)一步拓展到非人事物的社會(huì)，應(yīng)該不是一個(gè)道德淪喪的社會(huì)，禁食野生動(dòng)物是人類道德發(fā)展的必然趨勢(shì)，人類的未來(lái)必然也只能是一個(gè)人與野生動(dòng)物和諧共處的未來(lái)，而不會(huì)是一個(gè)依然以人類為宇宙中心的自私自利、自以為是的未來(lái)，因?yàn)檫@只會(huì)給人類帶來(lái)沉痛的教訓(xùn)和嚴(yán)重的傷害。

?

參考文獻(xiàn)：
?
[1]任丑，沈冬香.食物倫理律令探究[J].中州學(xué)刊，2019（4）.
?
[2][以]尤瓦爾·赫拉利.人類簡(jiǎn)史：從動(dòng)物到上帝[M].林俊宏譯.北京：中信出版社，2014.
?
[3][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)[M].吳象嬰等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.
?
[4]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.
?
[5]盧風(fēng).應(yīng)用倫理學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.
?
[6]成兆文.人類食物的限度——從敬畏情懷的立場(chǎng)看可吃的倫理問(wèn)題[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（6）.
?
[7]馬克思恩格斯全集（第四十二卷）[M].北京：人民出版社，1979.
?
[8]朱貽庭.應(yīng)用倫理學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2013.
?
[9]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京：人民出版社，2018.
?
[10]馬克思恩格斯全集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1961.
?
[11]馬克思恩格斯全集（第七卷）[M].北京：人民出版社，1961.
?
[12]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.
?
【作者簡(jiǎn)介】
?
陳嘉杰（1989-），男，廣東湛江人，哲學(xué)碩士，嶺南師范學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院教師，研究方向：中國(guó)倫理思想史。
?
歐陽(yáng)輝純（1976-），男，湖南永州人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)博士，山東大學(xué)政治學(xué)博士后，貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師，貴州陽(yáng)明文化研究院研究員。研究方向：中國(guó)倫理思想史、中國(guó)政治思想史、中國(guó)儒學(xué)和中國(guó)哲學(xué)。
?
注釋
?
[①]2020年2月11日，世界衛(wèi)生組織將此次新冠病毒引發(fā)的肺炎正式命名為2019冠狀病毒病，英文縮寫COVID-19。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?