【余樟法】儒家應(yīng)該意識(shí)形態(tài)化——質(zhì)疑湯一介先生
欄目:快評(píng)熱議
發(fā)布時(shí)間:2011-01-25 08:00:00
 |
余東海
作者簡(jiǎn)介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號(hào)東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語(yǔ)點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書(shū)要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。
|
一
“齊家治國(guó)平天下”的政治追求和理想,是儒家學(xué)說(shuō)的重中之重,是儒者“修身”不可或缺的關(guān)鍵法門(mén),與“格物致知”的智慧開(kāi)發(fā)、“誠(chéng)意正心”的品德修養(yǎng)一起,組成儒家道德的整體。易言之,政治性是儒家道德至關(guān)重要的組成部分。
樹(shù)立儒家的主體地位,讓仁義原則、道德精神在政治社會(huì)文化經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)性作用,這應(yīng)該是當(dāng)今儒者的共同的追求、責(zé)任和使命而要達(dá)到這一目標(biāo),就必須把儒家政治化和意識(shí)形態(tài)化,同時(shí)將馬家“去意識(shí)形態(tài)化”。
解釋社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作,提供社會(huì)秩序的藍(lán)圖,重點(diǎn)關(guān)注如何劃分權(quán)力以及權(quán)力應(yīng)該被用在哪些目的上……這些正是意識(shí)形態(tài)的功能。儒家只有意識(shí)形態(tài)化了,才能擁有這些功能、發(fā)揮這些作用,才能有機(jī)會(huì)儒化中華化成天下。
北京大學(xué)儒學(xué)研究院院長(zhǎng)、中華孔子學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)湯一介先生的表態(tài)卻讓我吃驚。最近湯一介接受了《南風(fēng)窗》的專(zhuān)訪,居然強(qiáng)調(diào)《不要把儒家“意識(shí)形態(tài)化”》(這是專(zhuān)訪的標(biāo)題)。
湯一介先生說(shuō):“我覺(jué)得學(xué)術(shù)就歸學(xué)術(shù)比較好。儒家,我不主張它意識(shí)形態(tài)化,最好把它看成一種學(xué)術(shù)去討論,討論到大家都覺(jué)得這個(gè)不錯(cuò)了,作為一種精神自然就接受了。”(專(zhuān)訪文章的核心提示)認(rèn)為“政治化的儒家是會(huì)使儒家可貴的精神有所喪失,而起著負(fù)面的作用?!?
湯先生“不主張”儒家意識(shí)形態(tài)化顯然是就政治意義上而言的。其實(shí)恰恰相反,儒家意識(shí)形態(tài)化以后,其誠(chéng)信、仁恕、孝悌、和諧、中庸、民本、德治、王道等等“可貴的精神”和思想,可以得到更好的弘揚(yáng)落實(shí),可以對(duì)人類(lèi)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域特別是政治領(lǐng)域產(chǎn)生全面、廣泛和深入的影響。
另外,儒家不是宗教卻具有很好的宗教功能,可以提供比各種宗教更為殊勝的良知信仰(良知是一種精神又不僅僅局限于精神),作為人生安身立命的內(nèi)在棲居。
把儒家局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域,等于取消了它的政治、宗教兩大功能,大大地“專(zhuān)業(yè)化”、狹隘化了。
當(dāng)今中國(guó),儒門(mén)空前淡泊和邊緣化,要政治化和意識(shí)形態(tài)化,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里基本沒(méi)有可能(除非發(fā)生很特殊的情況)。但是,能不能是一回事,支不支持又是一回事。作為著名儒者,不支持也罷了,起而反對(duì),很不應(yīng)該。
二
下面摘一段《南風(fēng)窗》與湯一介先生的問(wèn)答,可見(jiàn)湯先生是在政治意義上使用意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞語(yǔ)的,“不主張”儒家意識(shí)形態(tài)化就是不主張”儒家政治化。
《南風(fēng)窗》:您以前講過(guò),并不贊同“政治化的儒學(xué)”,雖然歷史上這是一種現(xiàn)實(shí),卻是值得批評(píng)的。問(wèn)題是,為什么幾千年間,杰出人物無(wú)數(shù),歷史卻唯獨(dú)選擇了孔子他們那個(gè)群體的一套東西?
湯一介:……孔子本來(lái)是人,很人性化的。在先秦,還沒(méi)有把他樹(shù)立到后來(lái)那種樣子。墨子的弟子就說(shuō),像孔子這樣有學(xué)問(wèn)、有道德的人,應(yīng)該做王啊,為什么沒(méi)有做王啊?我看,如果孔子做了“王”,也就沒(méi)有孔子了。后來(lái)專(zhuān)制王朝的時(shí)候,皇帝就把他自己變成一個(gè)內(nèi)圣外王,已經(jīng)是王了,他是圣王啊,對(duì)不對(duì)?而且是奉天承運(yùn),皇帝是天子,那么這個(gè)天子就應(yīng)該有一個(gè)天子之師,就是國(guó)師,這就把孔子抬到至圣先師文宣王至上至高的地位了。樹(shù)立起這樣一個(gè)形象,把孔子更加意識(shí)形態(tài)化了。我認(rèn)為,這對(duì)孔子并不好。
在中國(guó)歷史上,政治化的儒學(xué)確實(shí)對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展有一定的正面影響,我們一個(gè)改朝換代,有的比較好的就是三四百年,那么長(zhǎng)的時(shí)間,它大體上為什么可以穩(wěn)定呢?我想不能說(shuō)儒學(xué)一點(diǎn)作用也沒(méi)有。任何專(zhuān)制社會(huì),都需要一套教化來(lái)維持它的統(tǒng)治,當(dāng)時(shí)就是利用儒家的思想,當(dāng)然也利用道教和別的,主要是利用儒家多一點(diǎn)。西方也是一樣,中世紀(jì)也是個(gè)專(zhuān)制社會(huì)。它用什么做教化的?就是基督教,他們是要維持神權(quán)統(tǒng)治或王權(quán)統(tǒng)治,中國(guó)就用儒家。當(dāng)然政治化的儒家是會(huì)使儒家可貴的精神有所喪失,而起著負(fù)面的作用。
順便對(duì)這段話(huà)略加分析。
墨子的弟子說(shuō)得對(duì),孔子應(yīng)該做王??鬃幼霾蛔鐾醵家粯邮强鬃?,但是政治就不一樣了。如果孔子有機(jī)會(huì)為王,那是民眾民族之福、國(guó)家天下之幸。當(dāng)然,在那種禮崩樂(lè)壞的時(shí)代,那種不可能的。
只有道德本位、道德掛帥的時(shí)代,圣人才能得到各界人士廣泛的擁戴推舉,才有為王的機(jī)會(huì)。圣人為王的社會(huì),必是太平世。堯舜時(shí)代雖然太平,但一切都比較原始,文明尚未發(fā)達(dá),只能算是太平世的初級(jí)階段,高級(jí)階段在相當(dāng)遙遠(yuǎn)的未來(lái)世。
湯先生承認(rèn)“在中國(guó)歷史上,政治化的儒學(xué)確實(shí)對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展有一定的正面影響”,但卻嚴(yán)重低估了,這應(yīng)該是受五四反儒惡潮的影響過(guò)深所致。其實(shí),作為中華文化的正統(tǒng)、主統(tǒng)和大多數(shù)王朝的指導(dǎo)思想,儒家在中國(guó)歷史上豈僅是“有一定的正面影響”而已?可以說(shuō),中華文明數(shù)千年的輝煌都是在它的主導(dǎo)下創(chuàng)造出來(lái)的。
當(dāng)然,以現(xiàn)代民主標(biāo)準(zhǔn)去衡量,“我們?cè)瓉?lái)的制度”有“非常致命的弱點(diǎn)”。但是,歷史是不能這么縱向比較的。歷史的局限性不能歸責(zé)于文化,更不能歸責(zé)于儒家的仁義原則,不能因此斷言說(shuō)“政治化的儒家是會(huì)使儒家可貴的精神有所喪失而起著負(fù)面的作用”。曹操說(shuō):設(shè)使天下無(wú)孤,不知幾人稱(chēng)帝,幾人封王;東海曰:設(shè)使中國(guó)沒(méi)有儒家,不知?dú)v史會(huì)血腥到什么程度,不知中華民族能否延續(xù)到今天。
儒家被君主專(zhuān)制利用過(guò),這不是儒家的錯(cuò),眾所周知,民主自由的口號(hào)也曾被惡狠狠地利用了一把呢。何況儒家被利用的同時(shí)也對(duì)利用者產(chǎn)生過(guò)極大的良性的“反作用”,更何況歷史上君主制自有其合理性與合法性。
其實(shí)儒家是更加適合為民主時(shí)代“服務(wù)”,民主制度亦可以更好地體現(xiàn)民本原則,把“民為重社稷次之君為輕”的理念落實(shí)到制度上?!懊駷橹厣琊⒋沃秊檩p”,用現(xiàn)代的話(huà)說(shuō),就是:民權(quán)高于主權(quán)更高于“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。
但要求儒家在古代就設(shè)置出民主制度來(lái)或追求民主是不現(xiàn)實(shí)的。然復(fù)須知,制度上的不斷優(yōu)化和與時(shí)俱進(jìn),本來(lái)就是儒家內(nèi)圣學(xué)的邏輯要求和外王學(xué)的直接追求,清末康有為譚嗣同等改良派的努力就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。只可惜,當(dāng)時(shí)歷史條件已經(jīng)熟透,政治環(huán)境卻過(guò)于惡劣,滿(mǎn)清是所有尊儒的王朝中最劣質(zhì)的。
三
東海曾經(jīng)說(shuō)過(guò),于丹們把儒家“雞湯”化了。現(xiàn)在看來(lái),湯一介先生盡管資格老些,顯得學(xué)術(shù)化有深度些,但本質(zhì)上似與于丹們無(wú)異。當(dāng)然,“心靈雞湯”也是儒家的作用之一,只是儒家還有其它廣泛而重大的作用有待提取和發(fā)揮。這是于丹們難以勝任的。
有沒(méi)有政治關(guān)懷和王道追求,應(yīng)是衡量儒者“大小”的重要標(biāo)準(zhǔn)。子謂子夏曰:“女為君子儒,無(wú)為小人儒。”既然是儒,在道德上就不應(yīng)該小人,子夏是賢者,以文學(xué)而著稱(chēng),愛(ài)好人文典籍,精于章句訓(xùn)詁,孔子也不至于警示他別淪為小人。因此,這里的君子小人,應(yīng)是就度量規(guī)模的大小而言,后人評(píng)論子夏之學(xué),亦謂謹(jǐn)密有余而宏大不足。
錢(qián)穆說(shuō):“推孔子之所謂小人儒者,不出兩義:一則溺情典籍,而心忘世道。一則專(zhuān)務(wù)章句訓(xùn)詁,而忽于義理?!薄靶耐赖馈本褪恰昂鲇诹x理”所致。儒家外王學(xué)致力于政治文明和制度建設(shè),以體現(xiàn)對(duì)世道人心的關(guān)注。君子儒,就是這種全面把握儒家義理的大儒。
“溺情典籍專(zhuān)務(wù)章句訓(xùn)詁”的“小人儒”,作為學(xué)者很優(yōu)秀了,很多學(xué)者連這一標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到呢。但對(duì)于有志于儒者,我要借孔子的話(huà)勸告或勉勵(lì)一句:“女為君子儒,無(wú)為小人儒?!?
2011-1-24東海儒者余樟法
作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表