立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

子思生卒及師承考述

作者：宋立林

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 《人文論叢》2018年第1輯。

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥臘月廿一日丁巳

??????????耶穌2019年1月15日

?

子思是孔子裔孫，位列儒家道統(tǒng)，被尊為“述圣”，但是由于文獻(xiàn)缺略有間，有關(guān)子思的很多問題，也因此存在眾多爭議，故而在近代以來的中國哲學(xué)史與中國儒學(xué)史著述之中，子思并沒有占有應(yīng)有的地位。隨著簡帛文獻(xiàn)尤其是郭店楚簡和上博竹書的問世而逐漸為學(xué)界所重視。一些儒學(xué)史著述，也開始改變過去的“孔-孟-荀”的先秦儒學(xué)三段論敘述，將子思納入儒學(xué)史。為厘清有關(guān)問題，本文希望能夠在前人基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的考述。

?

一、子思之生卒年考

?

因?yàn)樽铀贾淠?，關(guān)涉子思事跡甚夥，如子思是否曾親受教于孔子，子思是否曾為魯穆公師等，所以歷來爭議頗大。

?

錢穆《先秦諸子系年·子思生卒考》條分縷析，辨正舊說，推測子思生于西元前483年，其卒不晚于前402年，享年八十二。而蔣伯潛《諸子通考》亦同意子思?jí)郯耸?a name="_ftnref1">[①]而卒于魯穆公二年，其推定穆公元年為前407年，則子思之卒當(dāng)前406年；其推定伯魚卒于魯哀公二年，而“孔伋適生于此年”，當(dāng)前495年。[②]則不止八十二，竟有九十歲矣，蔣氏所謂“以哀公二年，孔子年五十九推之，至穆公二年而卒，恰為八十二歲”，不知如何推算得之？蔣氏之說前后矛盾，十分顯然。

?

因太史公未提及子思之生年，故其卒年亦未能確定，且所記子思年壽可能有誤，這需要通過排比史料，找出合理的答案。

?

蔣伯潛與孔德立等在考證子思生年時(shí)，同時(shí)否定了《史記》的另一記載，即關(guān)于孔伋之父伯魚的年壽?！妒酚洝た鬃邮兰摇吩疲骸安~年五十?！倍辖砸詾椤拔迨碑?dāng)為“四十”之誤。[③]若果如此，則子思之生年至少可以提前十年。而孔德立又據(jù)顏?zhàn)又淠暌酝茰y伯魚之卒年，認(rèn)為顏?zhàn)赢?dāng)卒于孔子周游途中的魯哀公四年，即西元前491年，則伯魚卒年當(dāng)早于或同于顏?zhàn)幼淠?，故至少不晚于?91年，那么子思之生年亦當(dāng)不晚于此年。

?

我們認(rèn)為，蔣、孔二位的論證存在問題。其論證有個(gè)前提觀點(diǎn)，即伯魚當(dāng)卒于魯哀公四年，享年四十歲。我們認(rèn)為，這兩點(diǎn)都值得重新思考?！妒酚洝匪洝安~年五十”，為“四十”之誤的可能性不大。因?yàn)樵趹?zhàn)國秦漢古文字中，“五”與“四”寫法差別甚大，二者相混或相訛的情況不太可能出現(xiàn)。因此，《史記》所載伯魚年齡，不能輕易否定。[④]

?

通過綜合比較各種記載，我們認(rèn)為，子思之生年當(dāng)在西元前493-486年之間。因?yàn)椤犊讌沧印び泦枴菲?，記載了子思與孔子的對(duì)話：

?

夫子閑居，喟然而嘆。子思再拜，請(qǐng)?jiān)唬骸耙庾訉O不修，將忝祖乎？羨堯舜之道，恨不及乎？”夫子曰：“爾孺子安知吾志？”子思對(duì)曰：“伋于進(jìn)膳，亟聞夫子之教，其父析薪，其子弗克負(fù)荷，是謂不肖。伋每思之，所以大恐而不解也?！狈蜃有萌恍υ唬骸叭缓?！吾無憂矣，世不廢業(yè)，其克昌乎！”

?

除了這一則材料之外，還有三、四條子思與孔子的問答。從這些對(duì)話來看，子思之年齡當(dāng)在七八歲以上，十五歲以下。因?yàn)槿绻?，自然不?huì)說出這樣富有深意的話來；如果年齡太大，孔子則不會(huì)稱之為“孺子”?！犊讌沧印ぞ有l(wèi)》亦有樂朔稱子思“孺子”之語，其時(shí)“子思年十六”，或其時(shí)乃祖去世不久。也就是說，在西元前479年孔子卒年，子思之年齡當(dāng)在7-15歲之間。

?

據(jù)《禮記·檀弓》：“子思之哭嫂也為位，婦人倡踴。”則知子思有嫂，既有嫂，必有兄長。又《檀弓》：“子思之母死于衛(wèi)，柳若謂子思曰：‘子圣人之后也，四方于子乎觀禮，子盍慎諸？’子思曰：‘吾何慎哉？有其禮，無其財(cái)，君子弗行也。有其禮，有其財(cái)，無其時(shí)，君子弗行也。吾何慎哉？’”又記：“子思之母死于衛(wèi)，赴于子思，子思哭于廟。門人至，曰：‘庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟乎？’子思曰：‘吾過矣，吾過矣?！炜抻谒摇！?a name="_ftnref5">[⑤]據(jù)此，子思則非嫡出。伯魚之嫡子或已早卒且無后，惟馀孔伋一子，孔子支脈由斯而傳，故《史記》記之。有人以為如果伯魚有二子，《史記》當(dāng)有所記載，可司馬遷未載，說明伯魚當(dāng)只有一子，此處之“嫂”，或指孔子之兄子孔忠子之妻。我們以為，古人所記世系乃至師承譜系，多數(shù)為自后往前之追溯，因此往往出現(xiàn)單線傳承現(xiàn)象。司馬遷所記孔子世系，亦當(dāng)如此。他可能根據(jù)孔安國等所上溯之世系，故未及伯魚之另子。

?

另有一種看法，因史籍只載子思葬母，未見葬父，而疑其為遺腹子。錢賓四即持此說，并指出子思既然有兄，而伯魚早卒，則子思之生年不能甚前，因此不可能親受夫子之教。[⑥]我們認(rèn)為，以載籍未見孔伋葬父來推斷其乃伯魚之遺腹子，有些失當(dāng)。伯魚卒時(shí)已五十歲，若其嫡子即子思之兄生于其二十歲時(shí)，則二子年齡不當(dāng)相差如此之大。更為重要的是，伯魚卒于孔子六十九歲時(shí)，越四年而孔子卒。從上述分析可知，孔子晚年子思當(dāng)至少有七八歲以上之年紀(jì)。[⑦]

?

而據(jù)各種文獻(xiàn)，包括出土文獻(xiàn)《魯穆公問子思》證明，子思確曾為魯穆公師。當(dāng)然此處所謂“師”不必拘泥理解。最起碼可知魯穆公對(duì)子思十分禮敬。而魯穆公元年，按《史記·六國年表》及《魯國史》當(dāng)西元前407年[⑧]，或依錢賓四、楊澤波、梁濤等推斷為前415年，同時(shí)據(jù)《孔叢子·雜訓(xùn)》，魯穆公即位三年曾向子思請(qǐng)教問題，可知此年子思仍健在。從多種信息看，子思與穆公當(dāng)有多年之共事交往。顯然，《史記》六十二歲之說存在問題，應(yīng)當(dāng)是后世傳抄致誤或司馬遷所據(jù)材料有誤。

?

子思當(dāng)享高壽，《史記》六十二歲之說當(dāng)有誤，自清代學(xué)者毛奇齡《四書賸言》引王草堂《復(fù)禮》、孔繼汾《闕里文獻(xiàn)考》以來，以至近人錢賓四，都主張當(dāng)為“八十二”之誤。從戰(zhàn)國、漢代出土文獻(xiàn)可見，“六”字與“八”字確實(shí)相近，“六”僅比“八”多上方的一點(diǎn)和一彎橫畫，下部的一撇一捺完全一致，易于因字形殘缺而致訛。故此說可從。

?

另外，郭沂認(rèn)為“六十二”當(dāng)是“九十二”之誤，但是檢核戰(zhàn)國及漢代簡帛，可以發(fā)現(xiàn)，大部分情況下，“六”與“九”字形差別較大，但是有個(gè)別字形確實(shí)相近，容易因?yàn)槟E的漫漶而造成訛誤。故此說只能存疑，留待參考。因?yàn)榇苏f較之“八十二”說尤能使各種矛盾之處得以消融。[⑨]

?

綜合以上，我們認(rèn)為，子思之生卒年因史料不足，不能遽以論斷。不過，可以大體推測一個(gè)范圍：其生年當(dāng)在西元前493-486年之間，其卒年當(dāng)在西元前412-405年之間。

?

二、子思的師承

?

子思的師承問題，史籍中沒有明確的記載。自從宋儒提出“孔—曾—思—孟”的“道統(tǒng)說”之后，子思師承曾子的說法便成為一種共識(shí)。不過，隨著“道統(tǒng)說”的式微，人們對(duì)此一成說表示了懷疑。子思師承再次成為爭論不休的問題。

?

我們認(rèn)為，子思從輩分上來說，屬于孔子裔孫，當(dāng)為孔門再傳。不過，子思曾經(jīng)親受業(yè)于孔子。只是年限不長，隨著孔子的去世，子思也只能就學(xué)于孔子的諸位弟子。[⑩]而在孔子弟子中，曾子與子游可能對(duì)子思的影響較大。

?

關(guān)于曾子與子思的關(guān)系，較早提到的是唐代韓愈。他說：“孟軻師子思，子思之學(xué)，蓋出曾子?！?a name="_ftnref11">[11]彼用一“蓋”字，顯系推測之辭。不過，這一說法，得到宋儒的大力表彰，并形成儒家“道統(tǒng)說”，影響深遠(yuǎn)。近代以來，這一說法雖然遭到多數(shù)學(xué)者的否定，但如果細(xì)致分析，二人存在師承是有可能的，宋儒的說法恐怕亦非空穴來風(fēng)、向壁虛造。侯外廬《中國思想通史》中對(duì)曾子與子思的師承關(guān)系予以了重新的考察，并加以肯定，認(rèn)為“曾子與思、孟的思想的確是在一條線上發(fā)展的”[12]，李耀仙也肯定“孟子學(xué)于子思之門人，遠(yuǎn)源出于曾子”[13]。與侯說一致。但侯外廬對(duì)曾子與思孟為儒門正統(tǒng)的說法則予以否定，他說：“曾子為孔子之正傳之說，則絕非事實(shí)”，曾子“在思想實(shí)質(zhì)上，則拋棄了孔學(xué)的積極成分，而片面地承繼了并且擴(kuò)大了孔學(xué)的消極的成分”，因此他對(duì)宋儒葉適的“孟子本于子思，子思本于曾子”而以為曾子對(duì)于孔子之道“獨(dú)受而傳之，大不可也”的說法表示贊同，以為是“不易的至論”。[14]這就表明，侯外廬承認(rèn)曾子與思孟一系，是為了反對(duì)宋儒的“道統(tǒng)說”的。李學(xué)勤也一直肯定曾子與子思的師承關(guān)系，認(rèn)為宋儒的說法有其根據(jù)。[15]業(yè)師楊朝明對(duì)此也進(jìn)行了考察，肯定了傳統(tǒng)的說法。[16]

?

盡管史籍中沒有明確的記載曾子和子思之間的師承，但是從《孟子》所謂“曾子、子思同道”的說法可見二人關(guān)系之非同尋常。加之，在子思與孔子弟子同時(shí)出現(xiàn)的史料中，以曾子與子思同時(shí)出現(xiàn)居多，亦可從側(cè)面佐證二人之師承的可能性。而從性格氣質(zhì)上看，曾子之“士不可以不弘毅”之說與子思的性格十分相近。另外《大學(xué)》與《中庸》確實(shí)存在著一定的承繼關(guān)系，如論慎獨(dú)、論誠等，皆可見思想的聯(lián)系。[17]《孝經(jīng)》[18]論孝與子思所傳《中庸》、《坊記》等重孝，皆有一致性?！对印肥乃枷肱c《子思》數(shù)篇進(jìn)行比較，亦可見二者存在著密切的關(guān)系。當(dāng)然，我們也不必諱言，二者之間存在的巨大差異。這是很自然的事情。思想的發(fā)展，必然導(dǎo)致師徒之間的思想差異，這是非常自然的事情。如果學(xué)生與老師的思想完全一致，那就沒有思想的進(jìn)步和發(fā)展可言了。[19]

?

子游與子思有師承關(guān)系的記載，最早見于《荀子·非十二子》。荀子在批評(píng)了思孟五行之后，說“以為仲尼、子游為茲厚于后世”，這是子思、孟子之罪。不過，這里的“子游”，據(jù)清儒郭嵩燾等考辨，應(yīng)系“子弓”之訛。[20]理由是：《荀子》書中多次以仲尼、子弓并提，極盡尊崇。子游是被荀子批評(píng)為“賤儒”的，此處不應(yīng)將子游與孔子并提。我們認(rèn)為，郭氏這種推斷可能有誤。荀子推崇孔子、子弓固然屬實(shí)，但不影響此處作“子游”，因?yàn)檫@里之所以連言“仲尼、子游”就子思、孟子的思想譜系而言的，而并不表示子思、孟子代表他所推崇的儒家正統(tǒng)“仲尼—子弓”的思想譜系。[21]

?

關(guān)于子思師承子游的說法，由康有為正式提出。他說：“著《禮運(yùn)》者，子游。子思出于子游，非出于曾子。顏?zhàn)又?，子游第一?！?a name="_ftnref22">[22]“子游受孔子大同之道，傳之子思，而孟子受業(yè)于子思之門?！?a name="_ftnref23">[23]“子思、孟子之學(xué)傳子游、有子之學(xué)者也?！?a name="_ftnref24">[24]梁任公也認(rèn)為，“子思、孟子之學(xué)，實(shí)由子游而以受于孔子也?！?a name="_ftnref25">[25]到了郭沫若進(jìn)一步肯定了這一關(guān)系。他說：“子思之儒和孟氏之儒、樂正氏之儒應(yīng)該只是一系。孟氏自然就是孟軻，他是子思的私淑弟子。樂正氏當(dāng)即孟子弟子樂正克。但這一系，事實(shí)上也就是子游氏之儒?！?a name="_ftnref26">[26]

?

隨著郭店簡的問世，學(xué)者對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行了更為深入的考察。姜廣輝不僅肯認(rèn)了子游與子思具有師承關(guān)系，而且還認(rèn)為子游、子思、孟子一脈相承，秉承孔子“天下為公”的思想，主張“君宜公舉”，“民可廢君”，在早期儒家之中，最富有人民性、主體性，抗議精神最強(qiáng)，是早期儒家的嫡系和中堅(jiān)。[27]我們認(rèn)為，子游能否屬于孔門嫡系，尚值得討論，不過，子游與子思之間的師承關(guān)系，是可以認(rèn)可的。

?

林樂昌曾指出：“子思之學(xué)，遠(yuǎn)源于孔子，近源為曾子和子游?！?a name="_ftnref28">[28]蒙培元也認(rèn)為，“子游很可能是思孟學(xué)派形成中的重要人物”[29]，梁濤對(duì)此表示贊同，他并且指出，不應(yīng)以非此即彼的思維方式，在曾子與子游之間取舍，實(shí)際上，曾子、子游等人都可能對(duì)子思有所教育，有所影響。我們認(rèn)為，這種看法是比較正確的，因此是可取的。

?

子思作為孔子的裔孫，地位特殊。而孔門弟子與孔子之關(guān)系，有“擬血緣”性[30]，情同父子。孔子去世后，子思年幼，而伯魚又先孔子卒，在這種情況下，孔門弟子擔(dān)當(dāng)起教育、培養(yǎng)子思的任務(wù)，實(shí)屬自然之舉。尤其是在孔子剛剛?cè)ナ赖臄?shù)年中，孔子的弟子大多在魯為孔子服喪，他們教育年幼的子思乃是情理之中的事情。

?

那么，除了曾子、子游之外，是否還有其他的弟子對(duì)子思施加過教育和影響呢？答案是肯定的。除了學(xué)者較為公認(rèn)的曾子、子游之外，我們上面還提到了有子。其實(shí)，據(jù)《孔叢子·居衛(wèi)》有子思“吾聞之子夏”的說法，而且子思學(xué)派善于詩學(xué)，則子夏對(duì)子思有所傳授，亦屬可能。另外，饒宗頤曾揭示簡本《五行》有“重?zé)o”的思想，而據(jù)《禮記·孔子閑居》有孔子對(duì)子夏言“三無”之事，[31]二者相通，則孔子這一思想當(dāng)是子夏傳于子思。蒙文通曾經(jīng)指出：“然尋諸儒分為八之事，其一為子思氏之儒，儒之兼取法家，莫著于此?！庇衷疲骸白铀际现澹淘ǘ胗谌逭咭?。”而子夏又是公認(rèn)的法家學(xué)派的源頭之一，則子思與子夏之思想間存在巨大關(guān)聯(lián)，又得一旁證。

?

另外，子張與子思之間也應(yīng)當(dāng)存在著師承關(guān)系。這一點(diǎn)通過《忠信之道》、《從政》等簡帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的對(duì)比可以看出，對(duì)此我們有專文詳細(xì)考述。[32]

?

子思生卒年及其師承的考證，正如諸多其他歷史問題的考證一樣，并沒有足夠的鐵的證據(jù)來定讞，不過我們總是希望能夠?qū)σ延械母鞣N說法進(jìn)行梳理，綜合考辨，以便得出一個(gè)相對(duì)接近歷史真相的看法。這就是這篇小文的用心所在。

?

注釋：
?
[①]蔣伯潛：《諸子通考》，杭州：浙江古籍出版社，1985年，第104頁。
?
[②]蔣伯潛：《諸子通考》，第284-285頁。
?
[③]蔣伯潛：《諸子通考》，第122-123頁。
?
[④]戚?？怠⑹┙ㄆ蕉灰嗍且灶?zhàn)又蓝ú~卒年，而同樣認(rèn)為伯魚卒時(shí)為四十歲。但同樣不能解答《史記》所記之“五十”何以是“四十”之訛。他們考察后認(rèn)為，子思之生年當(dāng)為西元前490年左右，卒年當(dāng)在西元前405年左右，享年86歲。參氏著《子思學(xué)源辨正》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期，第19頁。
?
[⑤]對(duì)于《檀弓》中關(guān)于子思的這幾條記載，清儒簡朝亮認(rèn)為，這個(gè)“子思”并非孔伋，而是孔子弟子原憲?？椎铝⒁嘣C這一說法。我們認(rèn)為，這一看法之誤十分明顯?！短垂飞厦餮宰铀寄恕笆ト酥蟆保翱抻诳资现畯R”，則為孔子裔孫孔伋十分顯然。見簡朝亮：《禮記子思子言鄭注補(bǔ)正》，《續(xù)修四庫全書》本，上海：上海古籍出版社，2002年，第192頁?？椎铝ⅲ骸对缙谌寮胰说浪枷氲男纬膳c演變——以子思為中心》，成都：巴蜀書社，2010年，第49頁。
?
[⑥]錢穆：《先秦諸子系年》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第199-202頁。
?
[⑦]明代焦竑《焦氏筆乘》卷三“孟子非受業(yè)子思”條云：“考之孔子二十生伯魚，伯魚先孔子五年卒。孔子之卒，敬王四十一年，子思實(shí)為喪主，四方來觀禮焉。子思生年雖不可知，然孔子之卒，子思既長矣?！保ㄉ虾＃荷虾９偶霭嫔?，1986年，第92頁。）周廣業(yè)《孟子四考四·孟子出處時(shí)地考》引詹氏小辨《子思孟子考》云：“伯魚先孔子五年卒，孔子卒，子思為喪主，知其年已長矣。”（《清經(jīng)解續(xù)編》第9冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2005年，第1092頁。）林按：二人所論皆以孔子卒時(shí)，子思為喪主，故其年已長。但孔子卒，子思是否為喪主，未見于載籍，而即使為喪主，亦與其年齡無關(guān)。見于《禮記·檀弓》者有一條：“子思之母死于衛(wèi)，柳若謂子思曰：‘子，圣人之后也。四方于子乎觀禮，子蓋慎諸?！彼浾吣俗铀贾杆?，非孔子卒。雖然我們認(rèn)為，孔子卒時(shí)，子思年齡絕非甚小，但焦氏、詹氏之說卻不足為據(jù)。而高專誠等以為“圣人之后”的說法，明顯是漢人的表述。因此他認(rèn)為《禮記》所載多為漢人之說，不可信據(jù)。我們認(rèn)為，在先秦時(shí)期，甚至在孔子在世時(shí)，目孔子為圣人之說已經(jīng)出現(xiàn)，絕非至漢代方興。而近來對(duì)《禮記》之研究已經(jīng)表明，該書所載多為先秦儒家諸子之說，雖經(jīng)漢人編輯整理，但是并不能據(jù)此將之視為漢人之作，而否定其記載的可信性。
?
[⑧]參見郭克煜等著《魯國史》（北京：人民出版社，1994年）第273-277所載“戰(zhàn)國時(shí)期魯史系年”及第468頁“魯國大事年表”?？椎铝拇苏f。而錢賓四之說，見《先秦諸子系年》，第178-179頁。楊澤波《孟子評(píng)傳》（南京：南京大學(xué)出版社，1998年）從之，見該書第24頁。梁濤、劉寶才等《中國學(xué)術(shù)編年·先秦卷》（西安：陜西師范大出版社，2005年）亦從之。見該書第280頁。對(duì)于魯穆公元年之考辨，此兩說孰是孰非，不敢遽下論斷。
?
[⑨]李健勝不同意“六十二”有誤說。但學(xué)者多已指出，如果子思年六十二，即使其為伯魚之遺腹子，亦不能為魯穆公師。但李健勝指出，子思為魯穆公師當(dāng)是魯穆公為世子時(shí)事。但典籍中明確有魯穆公說“寡人不德，嗣于先君之業(yè)三年矣”之語，則該說之誤可知。當(dāng)然，《孔叢子·雜訓(xùn)》之記載，可以“偽書”不足據(jù)為由否定之。但綜合相關(guān)文獻(xiàn)，我們認(rèn)為，盡管《孔叢子》書中可能有諸多偽托之處，但沒有理由否定這一記載。李說見氏著《子思研究》（西安：陜西師范大學(xué)出版社，2009年）第32頁。筆者曾就此求教于精于古文字的侯乃峰博士，他認(rèn)為六與九字形相差較大，出現(xiàn)訛誤的可能不大。
?
[⑩]李健勝認(rèn)為，學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為子思之學(xué)出于曾子或子游，但都沒有確證，且說法并不統(tǒng)一。利用上博簡《孔子詩論》和《論語》中的有關(guān)史料，并結(jié)合先秦仁學(xué)譜系的知識(shí)背景，可推知子思可能從學(xué)于孔子門人，但其學(xué)并不出于曾子或子游，而是繼承了孔子的晚年思想。見其《子思從學(xué)考釋》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期，第57頁。我們認(rèn)為，李氏之排斥曾子、子游對(duì)子思之影響的成說，是不妥當(dāng)?shù)?。不過，他指出孔子晚年思想對(duì)子思的影響則是正確的。但他對(duì)孔子晚年思想的有些把握則可能存在問題。如他將《論語?先進(jìn)》“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”中包含的“情性主張”看作孔子晚年思想，便明顯有誤。我們知道，“四子侍坐章”中所展現(xiàn)的主要是孔子早期弟子與孔子的思想交流場景。
?
[11][唐]韓愈：《送王秀才序》，余冠英等主編：《唐宋八大家全集·韓愈集》，北京：國際文化出版公司，1997年，第392頁。
?
[12]侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠：《中國思想通史》第1卷，北京：人民出版社，1957年，第364頁。
?
[13]李耀仙：《辟韓非“儒分為八”說》，《先秦儒學(xué)新論》，第88頁。
?
[14]侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠：《中國思想通史》第1卷，第360—369頁。
?
[15]李學(xué)勤：《先秦儒家著作的重大發(fā)現(xiàn)》，姜廣輝主編：《中國哲學(xué)》第20輯，沈陽：遼寧教育出版社，1999年，第16頁。
?
[16]楊朝明：《曾子與思孟學(xué)派學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)申說》，楊朝明、修建軍主編：《孔子與孔子弟子研究》，齊魯書社，2004年，第429-440頁。
?
[17]郭沂曾論證《大學(xué)》與《中庸》思想的密切關(guān)系，但他得出子思作《大學(xué)》的結(jié)論，則顯得過于草率。見其《〈大學(xué)〉新論――兼評(píng)新儒家的有關(guān)論述》（《新儒家評(píng)論》第2輯，北京：中國廣播電視出版社，1995年）與《子思書再探討――兼論<大學(xué)>作于子思》（《中國哲學(xué)史》2003年第4期）等文的論述。梁濤撰文《<大學(xué)>早出新證》，考證認(rèn)為《大學(xué)》應(yīng)成于曾子或其弟子之手。他也認(rèn)為《大學(xué)》與《中庸》存在著密切的關(guān)系。他說：“《中庸》的思想比《大學(xué)》更為成熟，故《大學(xué)》應(yīng)在《中庸》之前?！薄啊洞髮W(xué)》與《中庸》思想上具有一定的聯(lián)系，表現(xiàn)出前后的承接關(guān)系?！边@可以成立，但他舉的例證則不恰當(dāng)。他說：“《中庸》重視‘修身’，并由此推向‘治天下國家’，顯然是受了《大學(xué)》‘修、齊、治、平’的影響?！彼峙e《中庸》所引“子曰”的“凡為天下國家有九經(jīng)”及“好學(xué)近乎知。力行近乎仁。知恥近乎勇。知斯三者，則知所以修身。知所以修身，則知所以治人。知所以治人，則知所以治天下國家矣”為例，將“子曰”部分看作子思之思想，顯然有誤。我們毋寧說是曾子受到了孔子的影響，更為合理。
?
[18]彭林曾撰文考證《孝經(jīng)》為子思所作，很有啟發(fā)性。我們認(rèn)為這一結(jié)論有一定道理，可成一家之言。不過，他同時(shí)也承認(rèn)，子思作《孝經(jīng)》是將孔子與曾子論孝的對(duì)話編撰而成。由此可見，曾子與子思之師承關(guān)系。見氏著《子思作<孝經(jīng)>說新論》，《中國哲學(xué)史》2000年第3期，第66頁。
?
[19]劉光勝認(rèn)為，子思早年受曾子影響較大，但曾子晚年由重仁義轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦?，?duì)子思的影響日漸式微。見氏著《子思與曾子師承關(guān)系新證——兼談荀子批判思孟“五行”的深層根源》，載陳偉主編：《簡帛》第5輯。對(duì)于這一觀點(diǎn)，我們基本是認(rèn)可的。不過，劉兄的論證卻存在問題。他認(rèn)為，子思的思想發(fā)展大致可以分為前后兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是以《緇衣》、《表記》、《坊記》為代表的語錄體，主要是以“子曰”的形式闡發(fā)自己的思想，為子思思想的準(zhǔn)備和醞釀期；第二個(gè)階段是以《五行》、《中庸》、《魯穆公問子思》為代表，用獨(dú)立論著的形式進(jìn)行自己學(xué)派的理論構(gòu)建，為子思思想的成熟期。我們承認(rèn)子思思想必然存在一個(gè)發(fā)展歷程，可以分為前后兩期。但是如將《表記》等三篇作為子思早年思想資料，忽視了其為“孔子遺說”的性質(zhì)，則可能將孔子的思想安置到子思的身上。這一觀點(diǎn)顯然是受到梁濤的影響。對(duì)此，我們存在不同意見。如果將“子曰”判斷為子思的思想，必須有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)和有力的論證，否則便屬于冒險(xiǎn)。
?
[20]郭嵩燾云：“荀子屢言仲尼子弓，不及子游，本篇后云‘子游氏之賤儒’，與子張、子夏同譏，則此‘子游’必‘子弓’之誤?！币娡跸戎t《荀子集解》（北京：中華書局，1988年，第95頁）引。
?
[21]當(dāng)然，我們也不能排斥此處“子游”為“子弓”之訛的可能。如果是作“子弓”的話，那么子思當(dāng)與子弓有一定的師承關(guān)系了。關(guān)于子弓，我們專文有考，茲不贅述。此子弓當(dāng)是孔子弟子仲弓，即冉雍。冉雍名列孔門四科之“德行”科，深受孔子推重，其能教育子思，亦屬可能。只是材料闕如，我們無法確定二者之間的思想關(guān)聯(lián)。
?
[22]康有為：《萬木草堂口說·禮運(yùn)》，《康有為全集》第2冊(cè)，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第316頁。
?
[23]康有為：《孟子微·自序》，北京：中華書局，1987年，第1頁。
?
[24]康有為：《孟子微》，第168頁。
?
[25]梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，上海：上海古籍出版社，2001年，第28頁。
?
[26]郭沫若：《十批判書·儒家八派的批判》，《郭沫若全集·歷史編》第2冊(cè)，北京：人民出版社，1982年，第131頁。
?
[27]姜廣輝：《郭店楚簡與道統(tǒng)攸系》，姜廣輝主編：《中國哲學(xué)》第21輯，沈陽：遼寧教育出版社，2000年，第13-15頁。
?
[28]韓旭暉：《郭店楚簡與早期儒家思想研究的新拓展》，《孔子研究》2000年第5期，第124頁。
?
[29]蒙培元：《<性自命出>的思想特征及其與思孟學(xué)派的關(guān)系》，《儒家思孟學(xué)派論集》第16頁。
?
[30]孔子與七十子之間的“擬血緣性”關(guān)系的說法是受到臺(tái)灣佛光大學(xué)李紀(jì)祥老師的點(diǎn)撥和啟發(fā)的。
?
[31]饒宗頤：《楚簡與詩樂》，《饒宗頤新出土文獻(xiàn)新證》，上海：上海古籍出版社，2005年，第157頁。
?
[32]戚?？怠⑹┙ㄆ蕉恢蹲铀紝W(xué)源辨正》一文對(duì)此問題進(jìn)行了考證。他們認(rèn)為，子思的啟蒙教育得益于家人，兒童時(shí)期則得到孔子及其某些弟子的教誨，少年時(shí)期受到子游的影響較大，青年時(shí)期曾子成了他亦師亦友的導(dǎo)師與密友，而中年起與曾子、子游及其他孔子弟子共同總結(jié)孔子的儒家學(xué)說，使儒學(xué)成為一個(gè)更有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)派別。而子思之所以能夠成為儒學(xué)的主要傳人，正是源于他多種學(xué)術(shù)繼承和總結(jié)的結(jié)果。這與我們的看法有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。不過，曾子、子游等與子思之關(guān)系因?yàn)橘Y料缺乏，尚不能做過多的推論。而二位所據(jù)推論的很多根據(jù)尚有待論證，因此其結(jié)論越是具體，偏離事實(shí)的危險(xiǎn)也就越大。關(guān)于子張與子思之間的關(guān)系，詳參宋立林：《由新出簡帛<忠信之道>、<從政>看子思與子張之師承關(guān)系》，《哲學(xué)研究》2011年第7期。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?