![]() |
宋立林作者簡介:宋立林,男,字逸民,西歷一九七八年生,山東夏津人,曲阜師范大學(xué)歷史學(xué)博士?,F(xiàn)任職曲阜師范大學(xué)教授,碩士生導(dǎo)師,優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育中心副主任,孔子文化研究院副院長(兼),中華禮樂文明研究所所長,兼任喀什大學(xué)國學(xué)院院長,貴陽孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員會(huì)委員,中華孔子學(xué)會(huì)理事,山東曾子研究會(huì)副會(huì)長,《孔子研究》副主編,《走進(jìn)孔子》執(zhí)行主編等。著有《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》《出土簡帛與孔門后學(xué)新探》《儒家八派的再批判》《孔子家語通解》《孔子家語探微》《孔子文化十五講》《孔子之道與中國信仰》等。 |
梁漱溟鄉(xiāng)建理論與儒學(xué)基層治理的現(xiàn)代嘗試
作者:宋立林[①]
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
??????????原載于《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年01期
時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥臘月十五日辛亥
??????????耶穌2020年1月9日
摘要:20世紀(jì)30年代梁漱溟所構(gòu)建的鄉(xiāng)村建設(shè)理論及其實(shí)踐,曾經(jīng)是他的“建國運(yùn)動(dòng)”之探索,盡管最終失敗,但在今天的社會(huì)條件下,反而能夠提供給鄉(xiāng)村振興、基層治理以啟迪。在近代中西古今的雙重糾葛之中,梁漱溟以自覺的儒學(xué)精神剖析中國文化,在進(jìn)行中西文化對(duì)比的基礎(chǔ)上,認(rèn)定中國的建國之路應(yīng)該從鄉(xiāng)村入手,并在理論和實(shí)踐上作出了儒學(xué)現(xiàn)代治理模式的新嘗試。其理論的基石是“倫理本位,職業(yè)分立”論;而其關(guān)鍵則在于建立“新鄉(xiāng)約,新禮俗”。通過對(duì)梁漱溟鄉(xiāng)建理論的梳理與反思,可以發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著有益于鄉(xiāng)村振興與基層治理的思路和啟示,可供今人參考借鑒。
關(guān)鍵詞:梁漱溟,鄉(xiāng)村建設(shè),倫理本位,新禮俗,基層治理
近代以降,身處“古/今—中/西”的糾葛之中的儒學(xué),一度陷入“花果飄零”的巨大困境,一方面自身有待因應(yīng)時(shí)代而作出創(chuàng)造性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,一方面國人迫不及待欲以否棄之而又不能完全無視其存在。如今,“五四”已過百年,新中國也已度過七十華誕。中國實(shí)現(xiàn)從“站起來”到“富起來”再到“強(qiáng)起來”的偉大變革。當(dāng)百年富強(qiáng)追求基本實(shí)現(xiàn)后,“富而后教”“靈根再植”也成為時(shí)代所需,文化自信成為時(shí)代焦點(diǎn),作為傳統(tǒng)文化主流的儒學(xué)亦因之受到國人關(guān)注。如何挖掘和詮釋儒學(xué)傳統(tǒng),結(jié)合時(shí)代發(fā)展,做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,是時(shí)代賦予的使命。
傳統(tǒng)儒學(xué)乃是一經(jīng)世之學(xué),也是治理之學(xué)。而進(jìn)入現(xiàn)代以后,儒學(xué)成了“書齋中的學(xué)問”,變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)的研究對(duì)象。如果儒學(xué)還有其生命力,那么只能從自身特質(zhì)出發(fā),莫茍安于書齋,而須積極介入社會(huì)生活,服務(wù)社會(huì)治理與文化建設(shè)??梢钥隙?,儒家治理思想有自身特色,亦可作為現(xiàn)代治理的思想資源。然而如何從理論上予以思考與重構(gòu),卻任重道遠(yuǎn)。如欲實(shí)現(xiàn)理論重構(gòu),必須做好兩方面工作,一是在義理層面對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)治理思想作好發(fā)掘與詮釋;二是對(duì)歷代治理實(shí)踐作出梳理與反思。在此視域之下,梁漱溟先生在20世紀(jì)20—30年代所從事的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),作為近代困局之中的儒家基層治理的理論探索與實(shí)踐個(gè)案,無論其成功與否,無疑都是值得認(rèn)真對(duì)待、仔細(xì)研究的。
一、梁漱溟的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng):古今中西變局中的基層治理探索
近代以來的中國,面臨“三千年未有之變局”,身處“古/今—中/西”的沖突之中的國人倍感困惑,其焦慮與苦痛甚于他族,知識(shí)分子感受尤為劇烈。在救亡與啟蒙的雙重變奏中,知識(shí)界分化嚴(yán)重,舉其犖犖大端,則有奉歐美為圭臬的自由主義,以蘇聯(lián)為典范的馬克思主義,以折衷古今中西為職志的文化保守主義等。不同思想主張競(jìng)相提出各自的救國興國方案。其中有一眾知識(shí)分子不約而同地關(guān)注到鄉(xiāng)村對(duì)于振興中華的重要意義,遂將目光投向鄉(xiāng)村并開始各自的實(shí)驗(yàn)。在20世紀(jì)20—40年代涌現(xiàn)出聲勢(shì)浩大的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),據(jù)統(tǒng)計(jì)其時(shí)舉國上下有600多機(jī)構(gòu)或組織從事類似活動(dòng),其中較為著名的有晏陽初的河北定縣平民教育、陶行知的南京曉莊生活教育、盧作孚的北碚鄉(xiāng)村建設(shè)和梁漱溟的山東鄉(xiāng)村建設(shè)。其中,梁漱溟以其深厚的儒家思想、堅(jiān)強(qiáng)的人格意志,對(duì)中國文化與社會(huì)的深度分析和認(rèn)識(shí),其鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和實(shí)踐,格外引人注目,被認(rèn)為是“儒家思想導(dǎo)向的鄉(xiāng)村建設(shè)派的最有影響的人物”[②]。
曾有“出家做和尚”計(jì)劃的梁漱溟,因?qū)χ袊巴緫n慮日深,在1920年左右轉(zhuǎn)入儒家,開始探索中國出路問題。身處社會(huì)劇變、思想紛爭的時(shí)代,梁漱溟自稱“我一輩子是個(gè)拼命干的”人,是“問題中人”而非“學(xué)問中人”。作為知行合一的儒者,他關(guān)注更多的是如何通過思考并且付諸于實(shí)踐,給中國尋出路。1923年在山東曹州中學(xué)講演時(shí)他提出“農(nóng)村立國”的觀點(diǎn),已經(jīng)昭示著梁漱溟的未來之路與中國鄉(xiāng)村不可分割。次年,他便毅然辭去了北大教職,前往山東辦學(xué)。梁漱溟曾有籌建曲阜大學(xué)的計(jì)劃,也有恢復(fù)曹州重華書院的倡議,其事未竟,但其旨趣說得非常明白:“本院旨趣在集合同志,各自認(rèn)定較為專門之一項(xiàng)學(xué)問,或一現(xiàn)實(shí)問題,分途研究,冀于固有文化有所發(fā)揮,立國前途有所規(guī)劃;同時(shí)并指導(dǎo)學(xué)生研究,期以造就專門人才?!?a name="_ftnref3">[③]可見其投身教育改革,并非完全出于學(xué)術(shù)興趣,而是頗為關(guān)注“現(xiàn)實(shí)問題”,基于“立國前途有所規(guī)劃”的大志向。在1928年代李濟(jì)深任廣州政治分會(huì)建設(shè)委員會(huì)主席時(shí)提出“鄉(xiāng)治講習(xí)所”建議案及試辦計(jì)劃大綱。同年夏為籌辦鄉(xiāng)治講習(xí)所接辦廣州第一中學(xué)。次年北上考察農(nóng)村工作,撰《中國民族之前途》,后到河南村治學(xué)院任教務(wù)長,撰《河南村治學(xué)院旨趣書》,提出從村治入手實(shí)現(xiàn)民族自救、振興中國。1930年接辦《村治月刊》,作為宣傳村治理論的輿論陣地。1931年韓復(fù)榘自河南省主席調(diào)任山東省主席,鄉(xiāng)治重心遂由河南轉(zhuǎn)至山東,此時(shí)梁不再沿用鄉(xiāng)治、村治的說法,正式提出“鄉(xiāng)村建設(shè)”概念,并在山東鄒平創(chuàng)建山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院,在菏澤設(shè)置分院。由于得到地方政府支持(后又得中央政府允許),梁漱溟在山東的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)得以名正言順地開展。
梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),目的在于中國的民族自救。他自言:“鄉(xiāng)村建設(shè)理論在我一名‘中國民族之前途’。因?yàn)檫@是我從對(duì)中國問題的煩悶而找出來的答案。”[④]他將鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的起因歸結(jié)為四點(diǎn):其一,起于救濟(jì)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng);其二,起于鄉(xiāng)村自救運(yùn)動(dòng);其三,起于積極建設(shè)之要求;其四,起于重建一新社會(huì)構(gòu)造的要求。前兩項(xiàng)屬于被動(dòng)消極的補(bǔ)救,而后兩項(xiàng)則是主動(dòng)積極的建設(shè),故更能代表鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的旨?xì)w。他認(rèn)為:“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),實(shí)為吾民族社會(huì)重建一新組織構(gòu)造之運(yùn)動(dòng)?!@最末一層,乃鄉(xiāng)村建設(shè)真意義所在?!?a name="_ftnref5">[⑤]“所以鄉(xiāng)村建設(shè),實(shí)非建設(shè)鄉(xiāng)村,而意在整個(gè)中國社會(huì)之建設(shè),或可云一種建國運(yùn)動(dòng)”[⑥]。所以他說,“我所主張之鄉(xiāng)村建設(shè),乃是解決中國的整個(gè)問題,非是僅止于鄉(xiāng)村問題而已”[⑦]。就此而言,其鄉(xiāng)建理論雖從鄉(xiāng)村入手,其最終目的卻是探索建國之路。這恐怕是與其他鄉(xiāng)建團(tuán)體就鄉(xiāng)建而鄉(xiāng)建的根本差異。
關(guān)于梁漱溟的山東鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),《劍橋中華民國史》這樣評(píng)價(jià)道:
梁漱溟在山東的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn),至少得到政治當(dāng)局的暫時(shí)保護(hù),他的實(shí)驗(yàn)依靠基本上是本土的儒家改良主義。在山東省主席韓復(fù)榘(以前是馮玉祥手下的一位將軍)的頗大的授權(quán)之下,山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院于1931年在鄒平縣開辦。不僅最終有許多縣被指定為該院指導(dǎo)下的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)(到1937年超過70個(gè)縣),而且有兩個(gè)縣的行政實(shí)際上交由該院管理。這樣的特殊授權(quán),在1933年被國民黨政府本身加以合法化。國民黨政府此舉顯然是既謀求控制,也想從當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的各種鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目中得利。梁漱溟是指導(dǎo)山東項(xiàng)目的天才人物,是鄉(xiāng)村建設(shè)派的最明顯的鄉(xiāng)土主義者和社會(huì)激進(jìn)分子。他的激進(jìn)主義是自覺地反西方的,并以儒家前提為基礎(chǔ)。中國必須開拓自己的通向現(xiàn)代化的道路。這條道路可能與接觸西方文化所滋長的個(gè)人主義和自私自利全然無關(guān),而是要利用中國文明所固有的集體主義的和無私的精神。[⑧]
在這些西方學(xué)者看來,梁漱溟是“激進(jìn)”的,因?yàn)樗驹诜次鞣搅?chǎng)上。其實(shí),梁漱溟并非是反西方的,而是采取了“雙向反思”的路徑。一方面反思中國文化存在的問題。他認(rèn)為中國人缺乏團(tuán)體生活和缺乏科學(xué)精神,這不正是五四諸公所呼吁的“德先生”與“賽先生”?由于缺乏團(tuán)體生活,導(dǎo)致國人缺乏紀(jì)律習(xí)慣,缺乏組織能力,不會(huì)商量著辦事,缺乏公德等問題。另一方面他也反思西方文化之不足,從而認(rèn)為中國不應(yīng)該完全學(xué)習(xí)西方、走西方的路,而應(yīng)該“開拓自己的通向現(xiàn)代化的道路”。值得注意的是,西方學(xué)者窺見了梁漱溟鄉(xiāng)建理論的“儒家”色彩。確實(shí),與晏陽初、陶行知、盧作孚等相比,“他是更加自覺地以儒家思想為鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)向的”[⑨]。盡管梁漱溟不同意將自己的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)視為基層治理模式的現(xiàn)代嘗試,而是一種建國運(yùn)動(dòng)。不過,事實(shí)上,其中必然蘊(yùn)含著基層治理的內(nèi)容,這是毫無疑問的。
時(shí)過境遷,在新中國已成立七十年的今天,作為“建國運(yùn)動(dòng)”的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)已走入歷史,成為現(xiàn)代思想史的一頁,不再具有悲情色彩,但作為基層治理的理論在今天依然有諸多啟發(fā)意義,值得認(rèn)真對(duì)待。因此,搞清楚其理論基石與關(guān)鍵,從而把握其鄉(xiāng)建理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,是我們首先要關(guān)注的。
二、梁漱溟鄉(xiāng)建理論的基石:“倫理本位,職業(yè)分立”論
梁漱溟選擇走鄉(xiāng)建之路,乃是建基于他對(duì)當(dāng)時(shí)“中國問題”的分析、認(rèn)識(shí)的,進(jìn)而他分析解決中國問題的歐美之路、蘇俄之路走不通。而之所以斷定其他方案不可行,則基于他對(duì)中國文化、中國社會(huì)的獨(dú)到體知,此即其“倫理本位、職業(yè)分立”論[⑩]。今天來看,梁漱溟對(duì)中西文化的比較,存在極大片面性和獨(dú)斷性,化約性和主觀性,但我們?nèi)砸姓J(rèn)其中國文化觀有深刻、獨(dú)到的一面,至今對(duì)理解中國歷史文化仍極具范式意義。
梁漱溟不同意有人將中國問題歸結(jié)為“帝國主義與軍閥”,也不同意將中國問題歸結(jié)為“貧、愚、弱、私”。他并非認(rèn)為上述因素不存在,而是說中國問題另有根本所在。他直截了當(dāng)宣告:“中國問題并不是什么旁的問題,就是文化失調(diào)——極嚴(yán)重的文化失調(diào)?!?a name="_ftnref11">[11]既然找到“病癥”所在,那么接下來就是如何開出“藥方”。
欲談新構(gòu)造辟建之前,則應(yīng)審看舊社會(huì)構(gòu)造。比量考論中西,梁漱溟有了如下判斷:“中國舊日之社會(huì)構(gòu)造,與西洋中古及近代社會(huì)皆不同。假如我們說西洋近代社會(huì)為個(gè)人本位的社會(huì)、階級(jí)對(duì)立的社會(huì);那末,中國舊社會(huì)可說為倫理本位、職業(yè)分立?!?a name="_ftnref12">[12]中西社會(huì)有巨大差異:“西洋始既以團(tuán)體生活過重,隱沒倫理情誼;繼又以反團(tuán)體而抬高個(gè)人,形成個(gè)人本位的社會(huì);于是他們的人生,無論在法制上、禮俗上,處處形見其自己本位主義,一切從權(quán)利觀念出發(fā)。倫理關(guān)系發(fā)達(dá)的中國社會(huì)反是。人類在情感中皆以對(duì)方為主,故倫理關(guān)系彼此互以對(duì)方為重;一個(gè)人似不為自己而存在,乃仿佛互為他人而存在者。這種社會(huì),可稱倫理本位的社會(huì)”[13]。與此倫理本位相輔相成的是“職業(yè)分立”。在梁漱溟眼中,西方社會(huì)是階級(jí)對(duì)立的社會(huì),而中國傳統(tǒng)社會(huì)并非階級(jí)社會(huì),而是職業(yè)分立的社會(huì)。這一分析無疑存在化約的危險(xiǎn),也有主觀之嫌。[14]但其好處是能簡潔明了地揭示中西文化差異之大關(guān)節(jié)。
在中國傳統(tǒng)社會(huì),倫理本位與職業(yè)分立交相為用,故中國傳統(tǒng)社會(huì)只有治亂的周期循環(huán)而無革命。舊社會(huì)秩序賴以維持的因素主要有三:即教化、禮俗與自力?!八^自力,即理性之力。禮必本乎人情;人情即是理性?!劣诮袒?,則所以啟發(fā)人的理性:是三者總不外理性一物貫乎其中”[15]。在此,被稱為“梁漱溟哲學(xué)的最核心的觀念”的“理性”概念正式提出來[16],但其涵義并非通常所謂理性,而指“吾人所有平靜通達(dá)的心理”[17]。他將西方那種偏向自然事物,詳于物理、科學(xué)的思維特點(diǎn)稱之為“理智”,將中國偏重于社會(huì)人事、注重情理的思維方式稱為“理性”。[18]在梁漱溟心目中,理性具兩個(gè)特點(diǎn):“一為向上之心強(qiáng),一為相與之情厚。”[19]這其實(shí)正是中華民族精神所在。在梁漱溟看來,這種“理性”文化本有很多優(yōu)勢(shì),然“短處往往從長處來”。當(dāng)與西方文化相接觸后,便出現(xiàn)極為嚴(yán)重的文化失調(diào)。[20]顯然,梁漱溟對(duì)中國文化并非“盲目樂觀”,而是充滿反思的。
近代以來,一方面是西方對(duì)中國社會(huì)與文化產(chǎn)生巨大壓力與破壞,一方面在此刺激下國人自覺破壞固有文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)而走模仿西方之路,故文化出現(xiàn)巨大失調(diào)。當(dāng)然,出路不在閉關(guān)鎖國,而在向西方學(xué)習(xí)。那么,是否可以把西方的文化模式全盤移植到中國來?把中國變成一個(gè)純西式的近代中國?這是中國人在面臨古今中西之變的大問題上的終極思考。在梁漱溟看來,欲解決文化失調(diào),自要向西方學(xué)習(xí),卻不能照搬。他說,“從前我主張改變了自己去學(xué)新制度,以后才自知錯(cuò)誤”[21]。何以不行?因?yàn)槿魏螄业默F(xiàn)代化都是根植于自身文化傳統(tǒng)之中的?!爸袊杂兴嘌輸?shù)千年的歷史背影,想讓他完全學(xué)西洋變成一個(gè)純西洋式的近代國家也是不可能的。”[22]極端而言,果如全盤西化論者所希望的那樣,“西洋人的那一點(diǎn)能替代了中國人那一點(diǎn),也無問題”。然問題恰恰在于又無法做到,因此真正出路在于:“以中國固有精神為主而吸收西洋人的長處”的“中西具體事實(shí)的融合”的路。[23]如論者所謂這表明“梁漱溟有一種自覺的文化多元性和現(xiàn)代性批判的立場(chǎng)”[24]。其實(shí),后來的中國的現(xiàn)代化之路,確實(shí)也走出了一條具有中國特色的道路,盡管具體而言并不與梁漱溟的設(shè)想相同,但是大思路是相吻合的。
三、梁漱溟鄉(xiāng)建理論的關(guān)鍵:新鄉(xiāng)約與新禮俗
接下來的問題是:這“中西具體事實(shí)的融合”之路到底該如何走?梁漱溟給出的答案是進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)建的意義表面是救濟(jì)鄉(xiāng)村,真意義所在乃是“創(chuàng)造新文化”:“所謂鄉(xiāng)村建設(shè),就是要從中國舊文化里轉(zhuǎn)變出一個(gè)新文化來?!?a name="_ftnref25">[25]就是“創(chuàng)造新文化,救活舊農(nóng)村”,“開出新道路,救活老民族”。同時(shí)他強(qiáng)調(diào),要推行西洋的那一套新政制,就必須養(yǎng)成我國的新習(xí)慣,這就需要從鄉(xiāng)村入手。[26]創(chuàng)造新文化也好,養(yǎng)成新習(xí)慣也罷,就要以鄉(xiāng)村為根,要以中國老道理為根,必須從中國文化根本處入手。梁漱溟說,“什么是中國文化的根呢?1.就有形的來說,就是‘鄉(xiāng)村’;……2.就無形的來說,就是‘中國人講的老道理’?!?a name="_ftnref27">[27]何謂“老道理”?梁漱溟概括為:“一是互以對(duì)方為重的倫理情誼;一是改過遷善的人生向上?!?a name="_ftnref28">[28]盡管這根已遭動(dòng)搖,卻尚未徹底破壞,還是站得住的。這對(duì)新鄉(xiāng)村組織建設(shè)而言具有關(guān)鍵作用。
基于對(duì)中國過去社會(huì)秩序的維持多靠禮俗的認(rèn)識(shí),故梁漱溟明白指出:“所謂建設(shè),不是建設(shè)旁的,是建設(shè)一個(gè)新的社會(huì)組織構(gòu)造——即建設(shè)新的禮俗?!?a name="_ftnref29">[29]這個(gè)“新禮俗的開發(fā)培養(yǎng)成功,即社會(huì)組織構(gòu)造的開發(fā)培養(yǎng)成功。新組織構(gòu)造、新禮俗,二者是一件東西”[30]。當(dāng)然此新禮俗、新組織,一方面要往團(tuán)體組織的路上去走,但又必須在其中確立中國的老道理。梁漱溟在對(duì)比中西文化精神基礎(chǔ)上,反思了近代西方文化精神的缺陷,希望將中國固有精神的長處與西方文化的優(yōu)點(diǎn)予以融會(huì)貫通,產(chǎn)生一種新的組織形式和精神。
其一,中國文化是倫理本位,那么新團(tuán)體組織一方面要有團(tuán)體本身優(yōu)勢(shì),同時(shí)也應(yīng)將倫理本位精神滲透其中。然而團(tuán)體生活強(qiáng)調(diào)主動(dòng)自動(dòng),而傳統(tǒng)中國精神則尚賢尊師,二者相沖突;同時(shí)傳統(tǒng)政治乃政教合一,與團(tuán)體主義的民治精神相沖突。尚賢尊師的傳統(tǒng)中國人相信人治,而不尚法治,此亦為矛盾。[31]在現(xiàn)代語境中“人治”是被妖魔化的。但梁漱溟明確肯定人治。他認(rèn)為人治是“不以死板的法為最高,而以活的高明的人為最高”,在尚賢尊師的精神下,“將是少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)人,支配多數(shù)人”,這自與法治精神不同,但中國文化強(qiáng)調(diào)“人生向上”的老道理,則不能走開會(huì)取多數(shù)的路子,因此新的團(tuán)體組織是可以調(diào)和人治與法治的,“仿佛是在一個(gè)團(tuán)體中,少數(shù)賢智之士的領(lǐng)導(dǎo)與多數(shù)人的主動(dòng)二者可以調(diào)和,并不沖突,如能運(yùn)用得越好的時(shí)候,越可以同時(shí)并有,完全不沖突”,梁漱溟把這種調(diào)和稱之為“人治的多數(shù)政治”或“多數(shù)政治的人治”。[32]這是梁漱溟對(duì)于傳統(tǒng)儒家“賢能政治”的堅(jiān)守,同時(shí)亦因滲透了西方法治精神而具現(xiàn)代意味。
其二,中國文化因倫理本位而強(qiáng)調(diào)義務(wù),與現(xiàn)代主張權(quán)利的精神有沖突?!爸形髦圆煌?,其分別點(diǎn)就是西洋人是自己本位,以自己作中心;中國則恰好掉過來以對(duì)方為重,話都是從對(duì)方來的,道理是從那里講的”[33]。在梁漱溟看來,過分強(qiáng)調(diào)權(quán)利而忽視義務(wù)與責(zé)任是不行的,故亦需調(diào)和。
其三,團(tuán)體主義主張成員一律平等,但中國禮文化強(qiáng)調(diào)差等,二者沖突。梁漱溟認(rèn)為,平等固值得肯定,但差等也非全然不對(duì)。“有兩個(gè)天然不可少的等差:一種是從看重理性、尊尚賢智而來的等差;一種是從尊敬親長而來的等差”。“在中國的禮中這兩種等差是很自然的、不可磨滅的、天然要有的,與平等并不沖突”[34],在梁漱溟看來,自由應(yīng)是相對(duì)而非絕對(duì)的,即“你對(duì),就許你自由;否則不能自由”。
總之,梁漱溟認(rèn)為,“從個(gè)人出發(fā)而不顧社會(huì),妨礙社會(huì),固然不對(duì);為社會(huì)而犧牲個(gè)人,抹殺個(gè)人,也是不對(duì)的”[35]。理想的團(tuán)體與個(gè)人間應(yīng)有一較合理的關(guān)系,即:“從團(tuán)體說時(shí),要尊重個(gè)人;從個(gè)人說時(shí),要尊重團(tuán)體?!绷菏閷⒅Q為“相對(duì)論的倫理主義”。[36]這種團(tuán)體與個(gè)人的倫理關(guān)系,豐富了傳統(tǒng)五倫關(guān)系,是“以中國固有精神為主而吸收了西洋人的長處”的“倫理情誼組織”,且“以人生向上為前進(jìn)的目標(biāo)”。這一思路對(duì)今天社會(huì)倫理建構(gòu)依然有啟發(fā)。[37]
在建構(gòu)“新禮俗”的具體做法上,梁漱溟主張?jiān)谒蚊魅逭摺班l(xiāng)約”基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充改造。梁漱溟特別看重宋儒呂大臨、呂大端等所制定的《呂氏鄉(xiāng)約》,而不贊成明清兩代政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)約?!秴问相l(xiāng)約》的四大綱領(lǐng):“一、德業(yè)相勸;二、過失相規(guī);三、禮俗相交;四、患難相恤”。梁漱溟認(rèn)為其中充滿“中國人的精神——人生向上之意”,僅此一點(diǎn)就足以使之與所謂地方自治區(qū)別開來:“鄉(xiāng)約是本著彼此相愛惜、相規(guī)勸、相勉勵(lì)的意思;地方自治法規(guī)則是等你犯了錯(cuò)即送官去辦,送官之后,是打是罰一概不管,對(duì)于鄉(xiāng)里子弟毫無愛惜之意;這樣很容易把人們愛面子的心、羞恥之心失掉,以后將更為不好?!?a name="_ftnref38">[38]
由此可見,梁漱溟特別重視“人生向上”這一中國文化精神。之所以如此,是因?yàn)樗⒁獾剑骸白叻乐茽砍傅穆罚阶咴秸?,大家都是不好的心理,彼此相待不高,心氣越降越低,弊端越來越多,這個(gè)完全不是救弊之道!只有超過一步,把路放寬了,把氣提上來,振起精神,邁開大步走路,這樣才能有辦法。所謂振起精神,邁開大步走路,就是說把人生向上之意提出來?!惫仕麖?qiáng)調(diào):“與其防弊,不如提倡向上;要把向上的勁提起來,則弊不妨自無?!?a name="_ftnref39">[39]這正是孔子“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”(《論語·為政》)的“德治禮序”思想的現(xiàn)代翻版。而這恰是今天崇尚法治的人們所極易忽略的。
梁漱溟認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)約有很大局限,因此需要改造。局限何在?梁漱溟指出,“中國古人在鄉(xiāng)約里面仿佛是太看重個(gè)人的善、個(gè)人品德怎能完善;對(duì)于善的理想仿佛稍有所限,而不是很像:善是永遠(yuǎn)在一種開展中”[40],換句話說,傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的缺短在于偏重個(gè)人,且有所限,沒有提升到講求社會(huì)進(jìn)步的層次。從梁漱溟規(guī)劃和實(shí)踐的鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)來看,這一新組織確乎遠(yuǎn)已超越傳統(tǒng)鄉(xiāng)約。除建立組織之外,還會(huì)涉及政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè),但從根本精神上賡續(xù)了“人生向上”的追求。鄒平實(shí)驗(yàn),以鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校為重點(diǎn)?!八^鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校這個(gè)東西,是補(bǔ)充改造后的鄉(xiāng)約中自然要有的機(jī)關(guān)”[41]??瓷先ィl(xiāng)農(nóng)學(xué)校好似鄉(xiāng)村民眾教育機(jī)關(guān),但事實(shí)并不如此。梁漱溟認(rèn)為,“所謂民眾教育徒瑣瑣于識(shí)字、于常識(shí)、于農(nóng)業(yè)改良,而于吾人如何處茲歷史劇變的世界無所啟發(fā)指點(diǎn),則可云毫不相干”[42]。因此,鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校不僅是學(xué)校,更是鄉(xiāng)村組織?!班l(xiāng)農(nóng)學(xué)校實(shí)是完成中國社會(huì)改造、完成中國新文化建設(shè)的一個(gè)機(jī)關(guān)”[43]。梁漱溟設(shè)計(jì)了一套比較系統(tǒng)的組織架構(gòu),而其初衷無一不是基于“倫理情誼”、“人生向上”兩個(gè)老道理。
梁漱溟認(rèn)為,鄉(xiāng)村建設(shè)歸根結(jié)底是人生問題、文化問題的解決。所以,鄉(xiāng)村建設(shè)必須從此入手,而不能簡單地進(jìn)行技術(shù)和經(jīng)濟(jì)扶持。經(jīng)濟(jì)問題靠政府,而文化建設(shè)則需社會(huì)自治?!拔幕俏覀兊呢?zé)任,經(jīng)濟(jì)是政府的責(zé)任,二者相待相成”[44],“鄉(xiāng)村組織,就是一個(gè)種子,政府好比風(fēng)雨、日光、肥料等等,政府只能從四面去培養(yǎng),幫助鄉(xiāng)村組織的自然生長。”[45]根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)觀察,梁漱溟強(qiáng)烈反對(duì)政府主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)。但實(shí)際上,他卻并不能擺脫政府。正如學(xué)者所指出的,“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)實(shí)際是教育人、培養(yǎng)人的新習(xí)慣的文化運(yùn)動(dòng),并非實(shí)業(yè),也不是破壞性的革命,它是項(xiàng)只能慢不能快的工程,必然需要穩(wěn)定持久的財(cái)源作保證”[46]。
既然鄉(xiāng)建歸根結(jié)底是人生與文化問題,所以梁漱溟強(qiáng)調(diào)要靠兩種力量,一是鄉(xiāng)村人的自覺,作為主力;二是靠有眼光、有知識(shí)、有新的方法、新的技術(shù)的人。通過組織形式,加入精神感召和鼓勵(lì),通過立志激發(fā)志愿,形成一種文化運(yùn)動(dòng)。因?yàn)椤爸R(shí)技能是生活的工具,是死的;只有生命本身才是活的。必待活潑的生命去進(jìn)求,而后知識(shí)技能才得有;必待活潑的生命去運(yùn)用,而后其功用乃著?!?a name="_ftnref47">[47]“從來中國教育特別致意之點(diǎn)在人生行誼”,這是中國傳統(tǒng)教育的優(yōu)長所在,必須加以繼承和發(fā)揮。而“教育的好處,即在能以他力引生自力”[48],這是鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)所著意的最關(guān)鍵一點(diǎn)。梁漱溟強(qiáng)調(diào),“我們的鄉(xiāng)村組織,是極力以啟發(fā)鄉(xiāng)村的自力為主”[49],這是培養(yǎng)根本的路子。即使今天的基層治理,依然要扭住這一點(diǎn)。
在鄉(xiāng)村建設(shè)中,梁漱溟格外強(qiáng)調(diào)“禮俗”的重要性。在團(tuán)體組織中本有法和禮兩種組織管理路徑。梁漱溟窺出二者的差異:“凡一事之從違,行之于團(tuán)體生活中,借外面有形的、可憑的標(biāo)準(zhǔn)以為決定,可行者行,不可行者止;取決于外面,于事為便,此即謂之法”;“凡一事之從違,行之于團(tuán)體生活中,人情以為安,此即謂之禮”。[50]梁漱溟所設(shè)想的新團(tuán)體組織乃是“倫理情誼的組織”,“以人生向上為目標(biāo)”,故只能走禮的路。而禮的特點(diǎn)是無議定憑準(zhǔn),無最后制裁。這看上去是兩大不足,但梁漱溟卻堅(jiān)持認(rèn)為“這是一個(gè)走得通的路子”[51]。所以,《鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)辦法》里所規(guī)定的便非法律條文。比如其中的第十一條說:“村學(xué)學(xué)長為一村師長,于村中子弟有不肖者應(yīng)加督教,勿使陷于咎戾;于鄰里有不睦者應(yīng)加調(diào)解,勿使成訟?!边@些無憑準(zhǔn)無制裁的條文到底有何作用?這是大多數(shù)人會(huì)表示質(zhì)疑的。但梁漱溟認(rèn)為,這許多規(guī)定都“只是規(guī)定出一個(gè)方向,本此方向亦培養(yǎng)一個(gè)習(xí)慣,將來可憑的就是憑習(xí)慣,我們說建設(shè)新禮俗亦即此意”。[52]當(dāng)然這習(xí)慣的養(yǎng)成不能速成。“必須從下面做慢功夫才有結(jié)果”[53]。所謂“下面”即指社會(huì)而言。“只有逐步地讓社會(huì)自身發(fā)生作用,慢慢地從小范圍擴(kuò)大起來,解決社會(huì)自身的問題,最沒有毛病”[54]。顯然,這并非可以速成,而需要長期的涵養(yǎng)才能見功的。
由此可見,梁漱溟對(duì)現(xiàn)代“法治”有所遲疑,而對(duì)“禮治”充滿信心。他明確說:“中國將來的新社會(huì)組織構(gòu)造仍要靠禮俗形著而成,完全不是靠上面頒行法律?!?a name="_ftnref55">[55]“有法律,亦要有禮俗才行;即法律之行,亦莫不有資于習(xí)俗”[56]。毋庸諱言,其對(duì)“法治”的理解并不全面。但我們不能說他“反現(xiàn)代性”。眾所周知,現(xiàn)代社會(huì)最主要特征是“權(quán)利至上”、“個(gè)體本位”,而個(gè)體權(quán)利有賴于法治保障。業(yè)已進(jìn)入現(xiàn)代的國人早已接納了“法治”。是否意味著梁漱溟這一觀念就毫無價(jià)值?恐怕尚需辨析。晚年梁漱溟雖對(duì)自己思想有過否定,但卻對(duì)“倫理本位”說堅(jiān)持依舊,對(duì)“禮樂”“禮俗”價(jià)值充滿信心。他說:“若問將在世界最近未來所復(fù)興的中國文化,具體言之是什么?扼要言之,那便是從社會(huì)主義向共產(chǎn)社會(huì)邁進(jìn)時(shí),宗教衰微而代之以自覺自律的道德,國家法律消亡而代之以社會(huì)禮讓習(xí)俗。”[57]在《人心與人生》中,梁漱溟同樣呼吁:要“大興禮樂教化,從人們性情根本處入手,陶養(yǎng)涵育一片天機(jī)活潑而和樂恬謐的心理,彼此顧恤、融洽無間?!?a name="_ftnref58">[58]這表明梁漱溟發(fā)現(xiàn)了社會(huì)可以“完成政治所無法完成的提升靈魂的幸福的任務(wù)?!?a name="_ftnref59">[59]??梢哉f,梁漱溟對(duì)“法治”的理解有偏失,但其“新禮俗”不僅合乎儒家基本精神,也有助于建構(gòu)更合理的現(xiàn)代社會(huì)秩序。只可惜,隨著日寇侵華,梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐不得不宣告結(jié)束,從而沒有充足時(shí)間來印證其實(shí)驗(yàn)是否可行。
四、梁漱溟鄉(xiāng)建理論的當(dāng)下啟示
梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”,終究是失敗了。有人認(rèn)為是日寇侵華打斷了原有計(jì)劃,使得鄉(xiāng)建被迫中止,倘假以時(shí)日,未始不能竟其功。而更多學(xué)者認(rèn)為,梁漱溟注定不會(huì)成功,原因不在客觀條件喪失,根本是理論本身的問題。[60]正如馬勇所指出的,梁漱溟“以文化改造問題掩蓋其他一切問題,企圖在倫理本位的基礎(chǔ)上,重建中國社會(huì)新秩序,并以所謂倫理本位、職業(yè)分途的假說,否定中國社會(huì)階級(jí)沖突與階級(jí)斗爭的客觀存在”[61],故不可能取得成功。這一爭論恐怕仍會(huì)繼續(xù)下去。不過,作為“建國運(yùn)動(dòng)”的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)雖以失敗告終,僅具有思想史的價(jià)值,卻不意味著其理論在當(dāng)下沒有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。我們認(rèn)為,在今天社會(huì)條件下,重新省思梁漱溟的鄉(xiāng)建理論,反而會(huì)帶來更為積極的啟發(fā)和借鑒意義。
1949年后,通過大規(guī)模的社會(huì)主義改造,中國社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了幾千年來最深刻的變化。隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的深入,城市在國家建設(shè)中的主動(dòng)性、決定性作用日漸突出,農(nóng)村則出現(xiàn)眾多危機(jī),如大量農(nóng)村人口單向外流,經(jīng)濟(jì)凋敝,農(nóng)民進(jìn)城,農(nóng)業(yè)人口銳減,倫理敗壞嚴(yán)重,文化空心化等。有鑒于此,黨中央提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。中共十九大報(bào)告指出:“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作,健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?!?019年1月3日中央出臺(tái)《中共中央國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》,其第六條提出“完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制,保持農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定”的要求。在這一方面,目前有不少地方已作出有益探索。如山東“鄉(xiāng)村儒學(xué)”,浙江上虞“新鄉(xiāng)賢”現(xiàn)象,都引起媒體和社會(huì)廣泛關(guān)注。
然而,不可忽視的是在目前鄉(xiāng)村振興工作中,存在不少值得警醒或反思的問題。如某些地方通過行政力量強(qiáng)行推動(dòng)移風(fēng)易俗從而引發(fā)社會(huì)反彈。對(duì)此,學(xué)者們已予以反思:“政府移風(fēng)易俗行動(dòng)的法理性與目的性何在?政府在移風(fēng)易俗行動(dòng)中如何定位自身?如何從構(gòu)建國家治理體系視角,將移風(fēng)易俗行動(dòng)納入鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化中考量?如何化解地方政府移風(fēng)易俗行動(dòng)中的困境與難題?”[62]
如何探索更具中國特色的基層治理模式?作為較為系統(tǒng)思考鄉(xiāng)村建設(shè)的梁漱溟,其鄉(xiāng)建理論和實(shí)踐對(duì)今天做好鄉(xiāng)村振興尤其是基層治理模式新探索具有積極意義。如今妨礙梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)的各種問題已不復(fù)存在。[63]在統(tǒng)一的政權(quán)之下,在安定的秩序之中,在實(shí)現(xiàn)小康之后,加上國家層面的政策支持,此正所謂“富而后教”,梁漱溟所設(shè)想的諸多理念具備了實(shí)施條件,如重視文化建設(shè),強(qiáng)調(diào)禮俗,重視倫理情誼和人生向上的精神,都是今天依然要汲取和重視的。
在當(dāng)下中國,“倫理本位”已經(jīng)讓位于“個(gè)體本位”,但“職業(yè)分立”卻因社會(huì)主義建設(shè)、階級(jí)逐步消失而得以呈現(xiàn);在此基礎(chǔ)上的“新鄉(xiāng)約”“新禮俗”也因之有了落實(shí)的可能。今天的中國雖然早已算不得“倫理本位”的社會(huì),但是畢竟幾千年的傳統(tǒng)還會(huì)發(fā)揮作用。一方面,在經(jīng)歷了百余年來多番沖擊之后,傳統(tǒng)儒家“倫理”觀念早已支離破碎,搖搖欲墜;另一方面那些“父慈子孝,兄友弟恭”之類的倫理觀念畢竟在中國社會(huì)尤其是在鄉(xiāng)村還頑強(qiáng)地殘存著,不能說沒有一定的影響力。職是之故,正視傳統(tǒng)“倫理”的現(xiàn)代價(jià)值,發(fā)揮其調(diào)節(jié)人際關(guān)系、凝聚社會(huì)人心的功能,是今天做好基層治理非常重要的一項(xiàng)工作。這就需要改變近代以來蔑棄倫理的觀念與做法,反轉(zhuǎn)過來,經(jīng)由宣傳、教化以呵護(hù)、調(diào)節(jié)、強(qiáng)化倫理觀念,讓倫理觀念重新在國人心目中落地生根。在“以對(duì)方為重”的倫理關(guān)系中培育涵養(yǎng)“情誼”,以此對(duì)沖過分突出個(gè)體本位、片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利所造成的人情淡漠、世風(fēng)澆漓,減少因片面“爭”“利”而導(dǎo)致的矛盾激化,以更加積極向上向善的力量塑造新型的鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)氣。毫無疑問,當(dāng)“法治”已經(jīng)成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)鍵詞之后,今天的社會(huì)治理自然要首先堅(jiān)持“法治”,但卻不應(yīng)該因之否定或排斥“禮治”。因?yàn)槎Y與法功能各異,誰都不能替代誰。法治保障人權(quán),禮治呵護(hù)人情。人權(quán)得不到保障固然可憂,人情得不到呵護(hù)亦屬可悲。正如陳來所分析的那樣:“如果不是形式主義地要求一種價(jià)值同時(shí)滿足所有的價(jià)值,而是持一種對(duì)立統(tǒng)一的理論,則不難理解,現(xiàn)代性價(jià)值中只強(qiáng)調(diào)了民主、自由、批判、權(quán)利,而忽略了教化、規(guī)范、義務(wù)、社群,這正需要以禮或禮的類似物來加以補(bǔ)充。所以‘禮’在21世紀(jì),……可以設(shè)想在現(xiàn)代文化體系中‘一陰一陽之謂道’的格局中扮演一極。……使現(xiàn)代社會(huì)有沖突不失和諧,有變化而不失秩序,重民主而不失教化,有批判精神而不失傳統(tǒng)規(guī)范,伸張權(quán)利而不失義務(wù),注重個(gè)人而不忘社群。甚至可以建立一種突出義務(wù)、責(zé)任、社群的文化結(jié)構(gòu)?!?a name="_ftnref64">[64]
確實(shí),法安天下,德潤人心。正如梁漱溟所肯定的:“禮俗示人以理想所尚,人因而知所自勉,以企及于那樣;法律示人以事實(shí)確定那樣,國家從而督行之,不得有所出人。……法律不責(zé)人以道德;以道德責(zé)人,乃屬法律以外之事,然禮俗卻正是期望人以道德;道德而通俗化,亦即成了禮俗。”[65]顧紅亮借用騰尼斯的“共同體”和“社會(huì)”概念,指出傳統(tǒng)社會(huì)作為一種“共同體”是以“禮俗”維系的,而現(xiàn)代的“社會(huì)”則是依賴“契約”“法律”維系的,盡管從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)是“共同體”逐漸萎縮的過程,但是后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)“共同體”復(fù)興,乃為彌補(bǔ)現(xiàn)代“社會(huì)”之不足。所以“我們更愿意把梁漱溟的做法看作是對(duì)另一種現(xiàn)代性的嘗試,這種現(xiàn)代性的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)繼續(xù)發(fā)揮儒家禮俗作用的重要性。[66]”因此,重溫梁漱溟鄉(xiāng)建理論,絕非“發(fā)思古之幽情”,而是有的放矢。
總之,從文化自覺的角度出發(fā),挖掘傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素,并加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,推動(dòng)中國的現(xiàn)代化更穩(wěn)健、更合理地發(fā)展,是時(shí)代提出來的大課題。從像梁漱溟這樣的先賢的理論與實(shí)踐中汲取有益成分,挖掘儒學(xué)所蘊(yùn)含的基層治理乃至社會(huì)治理智慧,是我們不應(yīng)忽視的學(xué)術(shù)工作。
注釋:
[①]宋立林,山東省泰山學(xué)者青年專家,曲阜師范大學(xué)青年教授,優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育中心副主任,主要研究領(lǐng)域?yàn)槿寮艺軐W(xué)和禮樂文明。本文得到“泰山學(xué)者專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”資助。
[②][美]費(fèi)正清,[美]費(fèi)維愷編,劉敬坤等譯:《劍橋中華民國史》(下),北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1994年,第401-402頁。
[③]梁漱溟:《重華書院簡章》,《梁漱溟全集》第四卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第790頁。
[④]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論·引言》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第1頁。
[⑤]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第19-20頁。
[⑥]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第20頁。
[⑦]梁漱溟:《自述》,《梁漱溟全集》第二卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第31頁。
[⑧][美]費(fèi)正清,[美]費(fèi)維愷編,劉敬坤,楊品泉等譯:《劍橋中華民國史》(下),北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1994年,第404頁。
[⑨]錢理群:《志愿者文化叢書·梁漱溟卷·導(dǎo)讀》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2018年,第4頁。
[⑩]倫理本位的提法可追溯到20年代初。梁漱溟在1920年最早在北大的講座《東西文化及其哲學(xué)》就通過對(duì)比中西印而有了“中國社會(huì)是倫理本位”的觀點(diǎn)?!皞惱肀疚?,職業(yè)分立”的說法在《人心與人生》中還在堅(jiān)持。不過,“職業(yè)分立”表述為“職業(yè)分途”。
[11]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第26頁。
[12]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第23頁。
[13]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第28頁。
[14]歷史學(xué)家王家范在評(píng)論許思園(1907-1974)先生時(shí)曾提出這樣的看法:“先生對(duì)中國舊日社會(huì)的印象,跡近于已然將心中之向往化入的田園詩境,似也摻和著一種淡淡的、吾輩恍若隔世的文人或紳士氣息,情乎天真。正如梁漱溟力持中國社會(huì)無有階級(jí),思園先生亦然證言我戰(zhàn)國秦漢以來幾乎不再存在特權(quán)階層,后學(xué)以為猶不免蹈履盡信書之誤,或執(zhí)于理想而將觀念世界與生活世界的偏離,忽略隱去。”其中對(duì)梁漱溟先生的評(píng)論,值得我們深思。參見許思園:《中西文化回眸·王家范跋》,華中科技大學(xué)出版社,2019年,第259頁。
[15]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第42頁。
[16]陳來:《現(xiàn)代中國哲學(xué)的追尋》,北京:人民出版社,2001年,第259頁。
[17]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第42頁。
[18]干春松:《倫理與秩序——梁漱溟政治思想中的國家與社會(huì)》,北京:商務(wù)印書館,2019年,第249頁。
[19]梁漱溟:《中國文化要義》,《梁漱溟全集》第三卷,山東人民出版社,2005年,第133頁。
[20]梁漱溟曾歸納中國文化早熟所產(chǎn)生的的五個(gè)病象,即幼稚,老衰,不落實(shí),消極,模糊。參見張城:《社會(huì)與國家——梁漱溟的政治哲學(xué)》,北京:人民出版社,2017年,第59-61頁。
[21]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第115頁。
[22]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)大意》,《梁漱溟全集》第一卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第611-612頁。
[23]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第182頁。
[24]干春松:《倫理與秩序——梁漱溟政治思想中的國家與社會(huì)》,北京:商務(wù)印書館,2019年,第93頁。
[25]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)大意》,《梁漱溟全集》第一卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第611頁。
[26]梁漱溟:《鄒平工作概談》,《梁漱溟全集》第五卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第622頁。
[27]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)大意》,《梁漱溟全集》第一卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第613頁。
[28]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)大意》,《梁漱溟全集》第一卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第659頁。
[29]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第147頁。
[30]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第148頁。
[31]詳參梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第154-169頁。
[32]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第165頁。張汝倫對(duì)此有嚴(yán)厲批評(píng):“梁漱溟顯然對(duì)現(xiàn)代民主政治理解過于簡單了?!菏閰s只是要多數(shù)人參加,卻不要多數(shù)人表決??墒?,沒有決定權(quán)的參與根本不是參與,而是盲從?!痹斠娖洹冬F(xiàn)代中國思想研究》,上海:上海人民出版社,2001年,第441頁。
[33]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第167頁。
[34]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第168-169頁。
[35]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第180頁。
[36]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第180-181頁。
[37]郭齊勇先生就曾提出“六倫”的構(gòu)建的命題,即在原有五倫的基礎(chǔ)上增加“群己”一倫,可能即受到梁漱溟先生的影響。參見郭齊勇:《新時(shí)代“六倫”的新建構(gòu)》,《孔學(xué)堂》2014年第1期。
[38]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第197頁。
[39]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第203-204頁。
[40]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第207頁。
[41]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第222頁。
[42]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第218頁。
[43]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第242頁。
[44]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第221頁。
[45]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第220頁。
[46]郭齊勇、龔建平:《梁漱溟哲學(xué)思想》,北京:北京大學(xué)出版社,2011年,第176頁。
[47]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第217頁。
[48]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第274頁。
[49]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第280頁。
[50]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第260-261頁。
[51]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第262頁。
[52]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第262頁。
[53]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第289頁。
[54]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第300頁。
[55]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》,北京:商務(wù)印書館,2018年,第147-148頁。
[56]梁漱溟:《山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院設(shè)立旨趣及辦法概要》,《梁漱溟全集》第五卷,濟(jì)南:山東人民出版杜,2005年,第230頁。
[57]梁漱溟:《我致力鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的回憶和反省》,《梁漱溟全集》第七卷,濟(jì)南:山東人民出版社,1993年,第428頁。
[58]梁漱溟:《人心與人生》,《梁漱溟全集》第三卷,濟(jì)南:山東人民出版社,2005年,第607頁。
[59]吳飛:《梁漱溟的“新禮俗”——讀梁漱溟的<鄉(xiāng)村建設(shè)理論>》,《社會(huì)學(xué)研究》2005年第5期。
[60]參見千家駒、李紫翔編著:《中國鄉(xiāng)村建設(shè)批判》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012年。陳序經(jīng):《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)》,大東書局,1946年。
[61]馬勇:《梁漱溟評(píng)傳》,合肥:安徽人民出版社,1992年,第210頁。
[62]唐錢華:《鄉(xiāng)村文化振興中的移風(fēng)易俗主題與政府角色轉(zhuǎn)換》,《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期。
[63]有學(xué)者曾批評(píng)說:“單看梁漱溟以培養(yǎng)健全的人格,具有理性精神的人格這一點(diǎn),就可以看出其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超離于農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)實(shí)際,對(duì)人的認(rèn)識(shí)還是片面的,至少輕忽了身這一重要層面?!彼麄冋J(rèn)為其原因“并不是梁漱溟的那點(diǎn)做法不對(duì)”,而是處在“一個(gè)兵荒馬亂、社會(huì)秩序混亂的歷史時(shí)期”。詳見郭齊勇、龔建平:《梁漱溟哲學(xué)思想》,北京:北京大學(xué)出版社,2011年,第173頁。
[64]陳來:《孔夫子與現(xiàn)代世界》,北京:北京大學(xué)出版社,2011年,第77-78頁。
[65]梁漱溟:《中國文化要義》,《梁漱溟全集》第三卷,濟(jì)南:山東人民出版社,1990年,第121頁。
[66]顧紅亮:《梁漱溟的禮俗觀與儒家生活方式的整頓》,朱貽庭主編:《與孔子的對(duì)話——論儒學(xué)的現(xiàn)代生命力》,上海:上海辭書出版社,2007年,第125頁。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行