立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：孟、荀倫理學(xué)暨兩岸儒學(xué)工作坊學(xué)術(shù)會(huì)議綜述

來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月廿九日丙寅

          耶穌2019年11月25日

倫理學(xué)是孟、荀思想的核心之一，但歷來學(xué)者對(duì)這一問題的闡述存在著諸多爭(zhēng)議。近幾十年來，孟、荀倫理學(xué)越來越受到海內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究也取得了豐碩的成果。為進(jìn)一步深化對(duì)孟、荀哲學(xué)特別是孟、荀倫理學(xué)的研究，2019年11月9日至10日，由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院林宏星教授組織發(fā)起，聯(lián)合張子立教授組成的“孟荀倫理學(xué)暨兩岸儒學(xué)工作坊”學(xué)術(shù)研討會(huì)在復(fù)旦大學(xué)舉行。參與本次會(huì)議的有李明輝、莊錦章、李景林、丁四新等近40位專家學(xué)者，會(huì)議共收到39篇論文，其中包括楊國(guó)榮、陳衛(wèi)平等專門為此次會(huì)議撰寫的論文。本次會(huì)議以孟荀倫理學(xué)為中心，學(xué)者在孟荀人性論、孟荀倫理學(xué)比較研究以及孟荀倫理學(xué)和西方哲學(xué)的比較研究等方面展開了充分的討論，提出了一些新方法和進(jìn)一步研究的方向，取得了積極的成果。

一、孟、荀倫理學(xué)的一般考察

在與會(huì)學(xué)者對(duì)孟、荀倫理學(xué)的一般考察中，可以簡(jiǎn)單分成以下三方面來認(rèn)識(shí)：其一是對(duì)作為孟荀倫理學(xué)基石的人性論的考察和反思；其二是在此基礎(chǔ)上對(duì)孟荀倫理學(xué)其他方面的討論；其三是比較研究孟、荀倫理學(xué)思想的異同。

在孟子倫理學(xué)研究方面，與會(huì)學(xué)者主要在如何理解孟子的“性善”論、孟子證成“性善”的方式及存在的問題、“性善”的先天根據(jù)等方面加以闡述。其中何益鑫著力于深入解讀《孟子》“天下之言性也”章，并由此指出孟子是不滿于時(shí)人以表相論性，他要反思、追尋人的情實(shí)，據(jù)此認(rèn)識(shí)人性之善。而在孟子與告子就性善與否的論辯中，理解的關(guān)鍵在于他們對(duì)“水喻”的詮釋，徐波無疑注意到了這點(diǎn)并認(rèn)為孟子的“水喻”并不完美，而后來宋代理學(xué)家對(duì)孟子性善論進(jìn)行補(bǔ)充和修正也是通過微調(diào)“水喻”的喻體來達(dá)成的。在分析“水喻”變遷的過程中，徐波向我們展現(xiàn)了儒學(xué)在創(chuàng)新中不斷豐富自身內(nèi)涵的歷史。另一方面，眾所周知，后儒對(duì)荀子的批評(píng)主要集中在其“性惡論”，但對(duì)于“性惡”究竟作何理解，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。在這一問題上，不少與會(huì)學(xué)者紛紛給出了自己的想法，如李景林認(rèn)為荀子的性惡并不是指人性中具有“實(shí)質(zhì)的惡”，而是強(qiáng)調(diào)人性中本無“現(xiàn)成的善”。他認(rèn)為荀子人性論學(xué)說的整體內(nèi)涵包括人的實(shí)存“從心之所可”的人性結(jié)構(gòu)論與目的論的善性說。此外，針對(duì)近年來學(xué)界將荀子性惡說重新解讀為性樸說這一現(xiàn)象，楊澤波從自己的立場(chǎng)出發(fā)，在對(duì)儒家人性論整體考察后認(rèn)為，荀子人性論確實(shí)有性樸說和性惡說兩種理解，但在《性惡》篇中，荀子不是以性樸來說性，而是以物質(zhì)欲望無限度發(fā)展的不好結(jié)果來說性，在此意義上荀子就是一位性惡論者。

孟、荀倫理學(xué)其他方面的研究也有不少新的看法。楊國(guó)榮教授為會(huì)議專門撰寫的論文分析了《荀子·榮辱》篇中的倫理意義，他指出就其內(nèi)涵而言，“榮”和“辱”在價(jià)值之維上分別包含了肯定與否定的意義，它們都關(guān)乎人的存在形態(tài)，而這也是荀子所關(guān)注的更為實(shí)質(zhì)的問題。值得注意的是，先秦時(shí)期的“舉類”思想一直未得到學(xué)者應(yīng)有的重視，而中山大學(xué)的李巍教授則敏銳地看到了這一思想的重要性，在分析名家、墨家和儒家孟、荀的“舉類”思想后，他指出“舉類”思想不同于傳統(tǒng)邏輯講的分類，而是訴諸事物相似特征的揀選，這種揀選揭示了事物間的關(guān)聯(lián)，其實(shí)質(zhì)是以“類”的確立為行動(dòng)者提供行動(dòng)依據(jù)，此一看法為先秦儒家倫理思想的研究揭示出了一個(gè)新的視角，豐富了相關(guān)的研究，是一篇視角獨(dú)特頗有新見的論文。王正教授則系統(tǒng)地討論了從孔子開始的早期儒家天人思想，他分析了先秦時(shí)期儒家主要的經(jīng)典文本和新近出土的文獻(xiàn)中與天人思想相關(guān)的論述，并得出結(jié)論：先秦儒家的道德哲學(xué)基本是在各自的天人觀之下展開的，每一位儒者有怎樣的天人觀，便有怎樣的道德哲學(xué)，這一主張開拓了我們研究儒家倫理學(xué)的視域。在比較研究孟、荀倫理思想方面，有兩點(diǎn)比較突出：其一是他們對(duì)人性存有截然不同的看法，且荀子對(duì)孟子性善說有所批評(píng)；其二是要區(qū)分鑒別孟荀倫理學(xué)相同思想中的不同要素。丁四新教授提出“位分倫理學(xué)”的概念以區(qū)別于“角色倫理學(xué)”和“德行倫理學(xué)”，并指出孟子的位分倫理學(xué)圍繞五倫說及其實(shí)踐來展開，而荀子的位分倫理學(xué)則集中體現(xiàn)為他的“明分使群”理論。香港科技大學(xué)人文學(xué)部的莊錦章教授則反對(duì)許多學(xué)者認(rèn)為孟荀人性論沒有交叉點(diǎn)的看法，他認(rèn)為，荀子要么可以看作是補(bǔ)充了孟子的人性論，如荀子強(qiáng)調(diào)外在環(huán)境對(duì)人性的塑造并擴(kuò)展了孟子“性”概念的內(nèi)涵；荀子要么是通過區(qū)分“可以”與“能”，進(jìn)而批判了孟子以“善”作為一種天生的有機(jī)功能（natural organic function）的看法。鄧志峰教授則通過對(duì)早期儒家名辯思想的考察，認(rèn)為孟子的《告子》、《盡心》篇都是純粹的心性論，所以我們不可以因其語(yǔ)涉政治、禮樂而與政治學(xué)、禮學(xué)等相混淆，這提醒我們要看到孟、荀倫理思想的相對(duì)獨(dú)立性。

綜上我們看到，在孟、荀倫理學(xué)說的論述中，學(xué)者或針對(duì)具體文本進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，或從孟、荀思想整體出發(fā)來把握其倫理思想。此外，還有學(xué)者從孟、荀人性論提出的時(shí)代背景和問題指向中反思孟、荀人性論提出之獨(dú)特性，并籍此展現(xiàn)出孟、荀的人文情懷和獨(dú)特的思想特質(zhì)。呈現(xiàn)出研究視角的多樣性和以及內(nèi)容的豐富性。

二、荀子倫理學(xué)研究的新視角

荀子的倫理學(xué)究竟有何特點(diǎn)？學(xué)者已經(jīng)從不同的角度進(jìn)行了大量的研究，在本次會(huì)議中，學(xué)者在這一方面提出了一些新的有待討論的看法。

荀子究竟是道德實(shí)在論者還是道德建構(gòu)論者？學(xué)者對(duì)此有頗不相同的主張。魏犇群教授在考察荀子的元倫理學(xué)時(shí)，認(rèn)為荀子是一個(gè)道德建構(gòu)論者，但其論述的角度頗為獨(dú)特。魏犇群認(rèn)為，在荀子那里，古代圣王在創(chuàng)制禮儀法度時(shí)，他們不是發(fā)現(xiàn)了外在于他們?cè)u(píng)價(jià)視角的道德事實(shí)，而是僅僅基于自己的評(píng)價(jià)視角并結(jié)合對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知而得出道德的結(jié)論。魏犇群的論證分為兩部分，他首先通過分析荀子所理解的外在世界的“性”與“天”的內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)其中不可能存在現(xiàn)成的道德秩序，因此在荀子那里，圣王們不可能從外在世界中直接發(fā)現(xiàn)道德；接下來他在解決荀子思想中自我的道德轉(zhuǎn)化何以可能的問題時(shí)發(fā)現(xiàn)荀子所言的“心”有獨(dú)立于欲望的理性反思能力，而“心之所可”的最終標(biāo)準(zhǔn)則是被傳統(tǒng)塑造了的自我的評(píng)價(jià)視角，據(jù)此他推論出荀子是一個(gè)道德建構(gòu)論者。然而，一個(gè)很自然的問題是圣王深層自我的評(píng)價(jià)視角的來源在哪里？或者更通俗地說，第一個(gè)圣王是如何實(shí)現(xiàn)道德轉(zhuǎn)化的？魏犇群認(rèn)為，荀子懸置了這個(gè)問題，并強(qiáng)調(diào)我們不能再向前追問，傳統(tǒng)就是反思最終依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。與魏犇群類似，王楷從另一個(gè)角度討論了荀子的元倫理學(xué)，他處理的核心問題可以表述為，在荀子那里，主體的道德改進(jìn)是否具有先天根據(jù)？王楷通過對(duì)荀子“性”概念的元倫理學(xué)考察，在荀子“共名與別名”的邏輯架構(gòu)之下指出，“共名”的性是對(duì)性的形式界定，而作為“別名”的性的真實(shí)含義是：因人的情欲在自然情況下無節(jié)制的發(fā)展而導(dǎo)致的社會(huì)道德規(guī)范的破壞；也包括具有自我反省能力的心，從心作為行善之人內(nèi)在的先天根據(jù)來看是善的。因而他認(rèn)為荀子的“性”概念乃是一種結(jié)構(gòu)論的人性觀念，而非本質(zhì)論的人性觀念。

在討論荀子倫理思想的特點(diǎn)時(shí)，林宏星教授認(rèn)為，盡管學(xué)者把“禮義”看作是荀子倫理學(xué)的核心概念，但他們沒有足夠地注意到荀子倫理學(xué)的重要特色在于荀子賦予了“禮義”（道德）以“國(guó)家理由”的形式。林宏星指出，通過荀子對(duì)“自然狀態(tài)”的描述我們看到，荀子性惡說最具哲學(xué)史意義的地方在于，他要透過性惡說為政治國(guó)家的存在提出合理性辯護(hù)，并藉此以實(shí)現(xiàn)其秩序重建的目的；而當(dāng)禮義被理解為“國(guó)家理由”之后，禮義也便兼具了“權(quán)力”與“道德”的雙重身份，這使得以禮義為核心的荀子倫理學(xué)在實(shí)踐過程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排他性和獨(dú)斷性，致使為統(tǒng)治者以“道德”的名義合法使用暴力開啟了方便之門，不得不說這是荀子倫理學(xué)必須面對(duì)的問題。華東師大的陳赟教授則通過對(duì)孟荀性善性惡的分梳，認(rèn)為在內(nèi)圣外王的架構(gòu)下，性善與性惡必須結(jié)合，如是方能將三代以下治統(tǒng)與教統(tǒng)列而為二的狀態(tài)得到真正的合一。

與會(huì)專家學(xué)者合影留念

三、孟荀倫理學(xué)與東西方哲學(xué)比較研究

有關(guān)孟荀倫理學(xué)和東西方哲學(xué)尤其是孟子和朝鮮儒者的比較研究，大陸學(xué)者此前雖有涉及，但在“四端七情”的具體問題上，依然顯得薄弱，本次會(huì)議在這方面取得了有益的成果。

孟子強(qiáng)調(diào)人皆有四端之心，以此表明人性皆善。臺(tái)灣中研院中國(guó)文哲所的李明輝教授則發(fā)現(xiàn)，“四端七情”問題也是朝鮮儒學(xué)史上富有爭(zhēng)論的議題，其中丁茶山對(duì)這一問題頗有關(guān)注。李明輝指出，丁茶山對(duì)這個(gè)問題的理解不是一成不變的，這主要體現(xiàn)在他對(duì)李退溪與李栗谷的“四端七情”說認(rèn)識(shí)的變化上。丁茶山認(rèn)為李栗谷的“氣發(fā)理乘一途”之說和李退溪的“理氣互發(fā)”之說其實(shí)是從不同的角度談?wù)摾須猓虼吮舜瞬⒉粯?gòu)成矛盾，在這一理解方式下，丁茶山調(diào)和了他們的理氣學(xué)說。表面上，丁茶山在他們之間似乎各有所取，但在分析丁茶山對(duì)孟子“四端”說的詮釋后，李明輝指出丁茶山將仁、義、禮、智四德理解為四端擴(kuò)充之結(jié)果的觀點(diǎn)不但與李退溪、李栗谷的觀點(diǎn)不同，也與孟子、朱熹的看法有分歧，可謂是自成一說。這無疑為我們理解孟子四端說提供了一個(gè)新視角。此外，對(duì)靈魂相關(guān)問題的探究是古希臘大哲柏拉圖和亞里士多德思想中極其重要的一環(huán)，而對(duì)類似問題的探討在孟荀文本中似乎不易找到，與會(huì)學(xué)者孫偉在這方面做了有益的嘗試。孫偉在分析荀子論述心的“虛壹而靜”工夫?qū)崿F(xiàn)“道”的過程時(shí)發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)就是人類不斷突破自我有限性，走向無蔽無礙，實(shí)現(xiàn)人的靈魂永恒不朽的過程。孫偉注意到柏拉圖雖然明確區(qū)分了人類靈魂和宇宙靈魂，但對(duì)心靈如何通過“觀照”以達(dá)到“宇宙靈魂”的途徑卻語(yǔ)焉不詳，亞里士多德的情況也是如此，雖然他在具體表達(dá)上和柏拉圖有所不同。他的這一研究讓我們看到荀子的“虛壹而靜”功夫或許可以成為理解柏拉圖和亞里士多德關(guān)于心靈“觀照”和“沉思”的一個(gè)重要途徑。方旭東教授則發(fā)現(xiàn)明代來華傳教士利瑪竇在批判宋明理學(xué)萬物一體說時(shí)，引用并轉(zhuǎn)寫了《荀子·王制篇》中關(guān)于物種分類的一段話來支持其學(xué)說，他在仔細(xì)比照后指出，這種轉(zhuǎn)寫典型地反映了中西思維的差異，這為我們了解《荀子》在西學(xué)尤其是天主教神學(xué)視野中的鏡像提供了一個(gè)極佳的范本。此外，藍(lán)法典還發(fā)現(xiàn)了荀子的道德觀可以為當(dāng)下重新理解“道德”與“利益”的關(guān)系提供借鑒，他通過分析阿克塞爾羅德的囚徒困境實(shí)驗(yàn)，深入地認(rèn)識(shí)到荀子設(shè)定的理想政治秩序中的困境在于，權(quán)力支配者也可能成為搭便車者。

從以上介紹可以看到，學(xué)者們的研究搭建起了中西文化間對(duì)話的橋梁，也發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代所共同關(guān)注的問題。這些研究對(duì)于理解中西文化的異同有著重要的意義。

四、余論

綜上所述，本次會(huì)議學(xué)者從不同角度，不同層次上分析了孟荀倫理學(xué)的諸多方面，可謂新意迭出，對(duì)于深入推進(jìn)孟荀倫理學(xué)的研究可以說助益良多，如陳衛(wèi)平教授從“仁且智”的角度分別闡釋了孟荀對(duì)孔子儒學(xué)的發(fā)展；基于人性論的差異，徐克謙教授分析了孟、莊、荀對(duì)人的自由的不同理解以及走向自由的不同方式；劉思禾教授則集中討論了孟子和荀子對(duì)墨子挑戰(zhàn)的回應(yīng)，并借此深入闡發(fā)了孟、荀思想的發(fā)生過程及其特性；荊雨教授從其獨(dú)特的立場(chǎng)出發(fā)，提出了“德性的法治”如何可能的問題等等。此外，林桂臻教授由天道說性善的看法、張子立教授區(qū)分內(nèi)圣外王四種詮釋的主張、乃至任蜜林教授討論《中庸》對(duì)《易傳》思想的影響，該文雖非針對(duì)孟荀思想而作，但其細(xì)密的分析無疑有助于理解孟荀思想的知識(shí)背景。在孟、荀思想的異同方面，還可補(bǔ)充的是朱承的看法，他注意到孟荀在王道主張上是一致的，但孟子對(duì)霸道持否定性立場(chǎng)，而荀子卻認(rèn)為霸道的根本在于誠(chéng)信，因此具有合理性。總之，本次會(huì)議雖有相應(yīng)的主題，但學(xué)者們卻提供了多方的議論，多元的視角，經(jīng)由學(xué)者之間的商量討論，已經(jīng)充分地呈現(xiàn)出了孟荀思想研究的一些重要主題以及值得我們進(jìn)一步追蹤的方向。

責(zé)任編輯：近復(fù)