【王錦民】你能否感覺到“英雄氣質”？——余敦康解讀《周易》發(fā)微
原標題：讓古老的經(jīng)典契接現(xiàn)代——“中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典”《周易》余敦康解讀發(fā)微
作者：王錦民（北京大學哲學系副教授）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月二十日丁巳
??????????耶穌2019年11月16日
“中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典”《周易》余敦康解讀國家圖書館出版社
《周易注疏》宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本國家圖書館藏
【讀書者說】
在首批“中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典”中，余敦康先生解讀的《周易》，赫然居首。此書是余先生在易學上厚積薄發(fā)的成果，也是他中國哲學史研究的點睛之作。
“中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典”的編纂，旨在于選取中國傳統(tǒng)經(jīng)典中最能體現(xiàn)中國智慧、民族精神、歷史經(jīng)驗的著作，由學養(yǎng)深厚的當行專家進行解讀，使之成為思想性、學術性和大眾性兼具的讀本，搭建起傳統(tǒng)經(jīng)典與當代讀者之間的橋梁。作為群經(jīng)之首的《周易》自然是必不可少的。
說余先生這部《周易》解讀乃厚積薄發(fā)之作，是因為在此之前他已經(jīng)發(fā)表過《內圣外王的貫通——北宋易學的現(xiàn)代闡釋》《漢宋易學解讀》《周易現(xiàn)代解讀》等專著，在易學上可謂自成一家。目前這部《周易》解讀，則以精良的文本、扼要的注釋、通達的點評，給讀者呈現(xiàn)出一個非常古老，亦契接現(xiàn)代的經(jīng)典樣貌。這固然是一部通俗讀本，但是通俗不意味著不深刻。要真的把余先生這部舉重若輕的書讀出應有的分量來，也許需要了解余先生一生的學問，尤其是他深邃的中國哲學思想。
具有哲學內涵的經(jīng)典解釋
余敦康先生的易學，需要分幾個層次考察。我們首先看他對《周易》經(jīng)傳的注釋與解讀。精研魏晉玄學的余先生，深得“得象忘言，得意忘象”之道，不拘泥于文本的訓詁考證，也不拘泥易學的門戶藩籬。他最講究的是在解釋經(jīng)典時要把“我”帶進去，要有自己的價值關懷和文化理念。這部《周易》解讀文字非常清楚、淺顯，沒有過多引證和辨析，這也可以說是余先生有意追求的效果。他說過，他的書就是要讓中學生都能看懂，要適應現(xiàn)代人的需求，體現(xiàn)出思想的現(xiàn)代性來。對于通行文本的訓詁，他基本上遵循王弼、韓康伯注與孔穎達疏，而在完成必要訓詁之后的引申闡發(fā)，才是最精彩的部分。
這樣一部《周易》解讀，不宜理解為普通的古籍整理，而應視為具有深刻哲學內涵的經(jīng)典解釋。余先生認為，無論搞哲學還是搞哲學史，都必須沿著經(jīng)典解釋的進路。經(jīng)典以及解釋經(jīng)典的歷代經(jīng)學體現(xiàn)著自遠古直到近代的精神現(xiàn)象學、精神發(fā)展史。我們今天之所以必須不斷地解釋經(jīng)典，是因為需要通過對經(jīng)典的解釋來確立我們當下的地位，并以此為中心，上承過去，下開未來。真正的經(jīng)學家不是皓首窮經(jīng)的老古董，而是那個時代的思想代言人。經(jīng)典解釋者有責任把自古流傳的經(jīng)典進行現(xiàn)代的轉化，把古人的經(jīng)典變成今人的經(jīng)典。
余敦康先生對于《周易》的解釋工作，大略分兩個階段。他的起首著作是《內圣外王的貫通——北宋易學的現(xiàn)代闡釋》，也就是以北宋諸家迄南宋朱子的易學為研究對象，后來又作《漢宋易學解讀》，從北宋上推到漢唐時期。對于這一大段易學史的梳理，有什么學術目標，又或有什么理論目標呢？
余敦康先生所理解的經(jīng)典，從來不是只隸屬于它制作的年代與作者的，經(jīng)典在整個歷史中都在被闡釋著，因此它的意義是與整個歷史相始終的。即如我們常說的“即哲學研究哲學史”與“即哲學史研究哲學”兩者是辯證關系一樣，《周易》經(jīng)傳和歷代易學史也是辯證統(tǒng)一的。讀者如果肯先下功夫讀余先生的這兩部書，再看《周易》解讀的話，則會在看似簡單平常的字句中感應到深遠的歷史回響。
象數(shù)與義理的統(tǒng)一
易學中象數(shù)和義理的關系是非常關鍵的問題，余先生在哲學的高度將其統(tǒng)一為一整體。象數(shù)和義理是不能偏廢的，象數(shù)說側重于宇宙論體系的構造，義理說意在建立道德本體論系統(tǒng)。余先生把易學中的義理說和儒家的內圣學對應，象數(shù)說和外王學對應，因此若在易學系統(tǒng)內使象數(shù)和義理達成辯證統(tǒng)一，也就是宇宙論和道德本體論的辯證統(tǒng)一，亦即天與人的辯證統(tǒng)一，內圣與外王的貫通。余先生認為，孔孟本有自己的內圣心性之學，而漢儒發(fā)展了外王經(jīng)世之學，漢唐期間，問題出在二者協(xié)調不當，不能融會貫通，而到了北宋，學者不約而同地找到《周易》，通過闡發(fā)《周易》之道，把這兩者貫通起來。儒家從整體上說即是統(tǒng)一的內圣外王之道，而北宋的易學恰恰實現(xiàn)了這一理想。
這可以看作是余敦康先生易學的第二個層面，比文本注釋和解讀更深一層。但這樣的一套看法在有關中國“軸心時代”的溯源性研究之后，其實是作為歷史和思想演變的后果而呈現(xiàn)了。余先生很欣賞德國哲學家雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標》中提出的“軸心時代”理論，他晚年的自選集名為《中國哲學的起源與目標》顯然有向雅氏致意的意味。
余先生用“軸心時代”的概念是要解決自夏商周三代宗教到春秋戰(zhàn)國時期哲學之間的思想突破問題。無論中國還是印度、希臘，在其“軸心時代”都經(jīng)歷過一個哲學突破宗教的歷程，就中國而言，夏、商、周是宗教巫術時代，春秋、戰(zhàn)國則轉變?yōu)檎軐W理性時代。諸子哲學都是從宗教的母體中孕育脫胎而出的，這是一個思想上的揚棄過程。余先生對《周易》的考察與思考，都應被放置在這個中國“軸心時代”的變局當中。在余先生撰寫的《中國宗教與中國文化》第二卷中，就是這樣看待《周易》的，從《易經(jīng)》到《易傳》，如同整個時代的進程一樣，發(fā)生著從宗教巫術到哲學理性的轉化。在“軸心時代”的變局中研究《周易》較之立足在北宋的研究，顯然又深入了一層。
余先生認為，《周易》從經(jīng)到傳的歷史，本身就相當于一部先秦文化發(fā)展史，亦是宗教到哲學的精神發(fā)展史。后世的易學，又由象數(shù)派發(fā)展了宇宙論，義理派發(fā)展了道德本體論，從兩漢經(jīng)魏晉，再到北宋及朱熹，就像百川匯海，也可以說達到了大成，在起源之際被分裂的內圣外王之道，經(jīng)過各自的發(fā)育涵養(yǎng)，最終又重合起來，實現(xiàn)了貫通。
余先生總結這個在歷史中流轉不滅，又不斷豐富其意義，發(fā)揮其功用的“易道”，乃體現(xiàn)在貫通天人的整體思維，以“太和”為最高目標的價值理想，明體達用的實踐、操作體系。三者相須而備，共同構成“易道”。余先生認為，在中國古代經(jīng)典中，只有《周易》最能代表中華民族的智慧，這個智慧的核心即是和諧——“和”“中和”“太和”?！吨芤住芬砸魂幰魂枮榈?，陰陽的對立統(tǒng)一為和諧。宇宙、自然、人生、社會無不分陰分陽，也最終趨向于陰陽和諧的境界。張載《正蒙·太和篇》說：“有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解。”這段為馮友蘭晚年服膺的名言，也一再為余先生所稱述。
優(yōu)游古今，縱橫四海
余敦康先生研究《周易》并不停留在古代，而是貫通到現(xiàn)代、當代。他講“易道”，從古代直貫到現(xiàn)代的金岳霖、馮友蘭、熊十力三先生。尤其值得重視的是，金、馮、熊三先生的哲學都開始實現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉化，并且使中國哲學參與到世界哲學的大局之中，換句話說，經(jīng)由他們闡發(fā)的中國哲學精神，既是中國不同于其他文明傳統(tǒng)的獨特的東西，也逐步轉生出全人類的普遍意義。
從最古老的、最獨特的占筮術，講到現(xiàn)代意義的、普遍意義的中國哲學乃至世界哲學，余先生的《周易》研究真可謂優(yōu)游古今，縱橫四海。他在一篇訪談錄中談“和諧”，即強調中國文化的世界價值。在全球化的今天，人類文化必將形成多樣性統(tǒng)一的新格局，一方面各民族有千姿百態(tài)的個性，另一方面又有人類共同的進步目標。根源于中國的中國哲學，如果沒有成為世界的，它就沒有達到其本質上的極致。
余敦康先生讀北宋諸儒的易學著作時，常常感受到他們在理性思維上的“英雄氣質”。這些學者一輩子都在辛苦探尋，最后也不能得到確定的結果，只能以困惑作結，然而一代代人猶在薪火相傳、焚膏繼晷，追求不已。其實這也是余先生自己的寫照。余先生反省一生學問，亦常生出一種惆悵，因為語言文章不過是“跡”而已，以一己之“跡”解古人之“跡”，乃是“跡”外之“跡”，那潛在的、終極的“所以跡”為何？卻是語言文章難及之處，每思及此，只好默然。善讀書者，以意逆志。我們今天讀余先生的書，能感受到余先生的“英雄氣質”否？能在語言文章的難及之處，會心一笑否？
責任編輯：近復
