“以歷史發(fā)展社會科學(xué)”座談會在中國人民大學(xué)舉辦，探尋歷史政治學(xué)的發(fā)展方向
原標(biāo)題：探尋歷史政治學(xué)的發(fā)展方向——中國人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心舉辦學(xué)術(shù)委員聘任儀式暨“以歷史發(fā)展社會科學(xué)”座談會
來源：“歷史政治學(xué)”微信公眾號
時間：孔子二五七零年歲次己亥十月十三日庚戌
耶穌2019年11月9日
在世界政治局勢與社會科學(xué)理論發(fā)生深刻變化的今天，探尋一條適合中國的政治學(xué)范式，既是解釋中國古今政治變革的迫切需求，也是對世界政治學(xué)學(xué)科的重大挑戰(zhàn)。有鑒于此，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院成立歷史政治學(xué)研究中心，致力于發(fā)展歷史政治學(xué)這條新的卻并不陌生的研究路徑，也獲得了學(xué)界的積極回應(yīng)。
2019年11月3日，中國人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員聘任儀式暨“以歷史發(fā)展社會科學(xué)”座談會于中國人民大學(xué)明德國際樓408報告廳召開。作為中心的學(xué)術(shù)委員，與會學(xué)者們都認(rèn)為，歷史政治學(xué)是中國政治學(xué)發(fā)展的重要路徑，并就歷史政治學(xué)的研究綱領(lǐng)和重大議題進行了深入討論，為這一領(lǐng)域未來的發(fā)展做出了展望和反思。
會議由中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院黨委書記、院長楊光斌教授開場致辭。楊光斌教授首先歡迎了各位學(xué)者的到來，并感謝學(xué)者們對于歷史政治學(xué)的支持?；仡櫴澜缯螌W(xué)走過的一百多年，楊光斌教授指出，改革開放前后在中國分別流行過蘇聯(lián)的階級政治學(xué)和美國的個體政治學(xué)，雖然有助于中國政治學(xué)的發(fā)展，但都不能解決中國問題。歷史政治學(xué)不僅是認(rèn)識論、方法論，更是一個本體論意義上的知識門類，這無疑是中國政治學(xué)研究的新出路。
在接下來的歷史政治學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員聘任儀式中，楊光斌教授向?qū)W術(shù)委員授于證書并合影。到場的學(xué)術(shù)委員有：芝加哥大學(xué)社會學(xué)系趙鼎新教授、華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院徐勇教授、臺灣大學(xué)政治學(xué)系朱云漢教授、清華大學(xué)政治學(xué)系景躍進教授、山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院貝淡寧（Daniel Bell）教授、中國人民大學(xué)清史研究所楊念群教授。學(xué)術(shù)委員會還有三位學(xué)術(shù)委員因故未到場，分別是：清華大學(xué)歷史學(xué)系張國剛教授、北京大學(xué)政府管理學(xué)院俞可平教授、北京大學(xué)法學(xué)院朱蘇力教授。他們的聘任儀式將在后續(xù)的學(xué)術(shù)活動中進行。
聘任儀式結(jié)束后，會議進入第一節(jié)：“歷史政治學(xué)的研究綱領(lǐng)”。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、歷史政治學(xué)研究中心主任姚中秋教授主持發(fā)言。
趙鼎新教授以《時間、時間性和歷史社會學(xué)》為題做開場發(fā)言。他認(rèn)為歷史政治學(xué)的提出是一件大事，但接下來他以中國歷史社會學(xué)很受追捧卻成果有限的現(xiàn)狀為例，告誡歷史政治學(xué)研究不要“一哄而上”，而要有方法反思。歷史學(xué)方法在時間維度上探尋因果關(guān)系，社會學(xué)和政治學(xué)方法在結(jié)構(gòu)維度上考察因果關(guān)系，但兩者都有不足之處。長遠(yuǎn)來看，任何社會科學(xué)研究都應(yīng)具備歷史視角。而當(dāng)代政治學(xué)由于有應(yīng)用導(dǎo)向，常常既缺乏結(jié)構(gòu)視角、又缺乏時間視角的自變量。這導(dǎo)致政治學(xué)研究根底不牢，極易被西方理論潮流或者當(dāng)代對策問題帶走。歷史政治學(xué)引入了時間視角，但應(yīng)該進一步反思西方四種不同的時間觀：循環(huán)時間、進化時間、退化時間和多元時間，甚至發(fā)展中國獨有的道家時間觀。因為我們知道，中國兩千多年的國家構(gòu)建歷程，絕對不是“線性進步”或者“循環(huán)停滯”那么簡單。這方面的工作對于未來的政治學(xué)研究是基礎(chǔ)性的。
徐勇教授接續(xù)趙鼎新教授的觀點，進一步指出歷史政治學(xué)是以歷史進程為研究對象的政治學(xué)，其學(xué)科本體和主體性不是歷史學(xué)，而是政治學(xué)。徐勇教授的發(fā)言主題是《從歷史變遷的視野研究政治學(xué)》，從四個層面詳細(xì)闡述了以政治學(xué)為本體的研究目標(biāo)：識別可界定的政治學(xué)維度、提出可標(biāo)識的政治學(xué)命題、形成可通約的政治學(xué)概念、發(fā)展可整合的政治學(xué)范式。如果不能做到這四點，就只能算是“擺事實”，而非“講道理”。他舉例說到，以往中國學(xué)者研究“信訪”，美國學(xué)者研究“抗議”，結(jié)果雙方互相聽不懂，更難以在理論上對話。但如果把用語換成“政治參與”這種可通約的概念和命題，中國的歷史經(jīng)驗就能夠轉(zhuǎn)換成普遍性的政治學(xué)知識。
隨后，朱云漢教授以《歷史政治學(xué)的社會科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)》為題聚焦于歷史政治學(xué)的方法論。他談到，我們處于一個“百年未有之大變局”的歷史階段，這不僅意味著今天中國的政治、經(jīng)濟等各方面發(fā)生了千古未有的劇變，更意味著我們所使用的社會科學(xué)知識坐標(biāo)開始消失或者變化。20世紀(jì)美國化的主流社會科學(xué)，其背后的哲學(xué)基礎(chǔ)是邏輯實證主義，但在其主導(dǎo)之下的經(jīng)驗研究越來越偏離現(xiàn)實，只關(guān)注既定政治結(jié)構(gòu)下的小參數(shù)變化。最近二十年興起的批判實存論對邏輯實證主義方法做了徹底的反思，它提醒我們：要關(guān)注更高層次的結(jié)構(gòu)而不僅僅是個體、要追求背后的因果解釋而不僅僅是經(jīng)驗性規(guī)律、要超越天真的否證主義、要改用有條件的自然主義等等。這種全新的視角能讓我們包容非西方經(jīng)驗，來面對這個時代的理論挑戰(zhàn)。
會議的第二節(jié)主題為：“歷史政治學(xué)的重大議題”。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、政治學(xué)系主任王續(xù)添教授主持發(fā)言。
首先由景躍進教授討論《中國政治發(fā)展的歷史維度》。他歸納道，西方在中國政治學(xué)界有過三種形象：印象中的理想形象、可趕超的對象、反思比較的對象。這也剛好對應(yīng)著中國政治學(xué)發(fā)展的三個階段，而歷史政治學(xué)正是第三階段的自然產(chǎn)物。這個階段要求我們回答兩個基本議題：首先，中國大一統(tǒng)的歷史事實與現(xiàn)代性自由民主的價值訴求之間如何平衡？其次，中國與西方不同經(jīng)驗建構(gòu)起來的不同理論之間能不能有一個溝通橋梁？例如西方流行的政治與行政二分法，當(dāng)年人大在起草《公務(wù)員法》時仍然受這個理論影響，但是中國的經(jīng)驗事實卻是“黨管干部”，公務(wù)員沒有與政務(wù)官二分。在這樣的框架下如何推進行政干部的專業(yè)化，就只能采取黨員專業(yè)化、黨的干部高學(xué)歷化的方式去完成。因此，不同的經(jīng)驗世界可能在處理相同的專業(yè)分工問題，這種“同”與“不同”都是歷史政治學(xué)的重要話題。
隨后，由加拿大、英國輾轉(zhuǎn)來中國研究政治理論的貝淡寧教授，以《怎么衡量中國的政治進步？為什么賢能政治是合適的標(biāo)準(zhǔn)？》為題帶來了歷史政治學(xué)研究的一個重要范例。他特別強調(diào)，中國歷史中得出的理論經(jīng)驗其實對西方也有對話的可能，例如柏拉圖的《理想國》其實就是一個賢能政治的設(shè)想。賢能政治之所以能解釋歷史，他給出了如下理由：其一，必須考慮國家的規(guī)模，小國可以施行直接民主而大國必須有層次性；其二，必須考慮國家的歷史遺產(chǎn)，例如對古代中國貢獻巨大的科舉制度；其三，必須考慮“賢”與“能”的平衡，選拔既要看能力也要看道德廉潔；最后，必須考慮國家的長遠(yuǎn)發(fā)展，因此不能只考慮當(dāng)前代際的選舉偏好。這幾點不僅僅是研究賢能政治的理由，也是對思考其他歷史問題有意義的理論預(yù)設(shè)。
最后發(fā)言的是與會委員中專耕于歷史學(xué)領(lǐng)域的楊念群教授，他的題目是《重估“正統(tǒng)論”是建立中國歷史政治學(xué)的起點》。他首先提到，當(dāng)代中國有強大的“文化”卻未必有“文明”，因為缺乏傳播文化的軟實力。在政治上同樣如此，過于強調(diào)具體的“國家治理”卻缺乏根本的“統(tǒng)治”理論?；仡櫳詈竦臍v史經(jīng)驗，所謂的“統(tǒng)”恰恰是傳統(tǒng)中國政治的根本依據(jù)：在理想狀況下，皇帝代表一個提供合法性的“統(tǒng)”，而宰相和官僚負(fù)責(zé)具體的治理技術(shù)。如果沒有居于上位的合法性，治理就會變成對社會穩(wěn)定或者經(jīng)濟數(shù)字的盲目追求?！敖y(tǒng)”和“治”這一對政治關(guān)系不僅對解釋歷史很重要，也為思考當(dāng)下提供了更深刻的視角。
兩節(jié)發(fā)言之后都分別設(shè)有自由討論環(huán)節(jié)，現(xiàn)場展開了熱烈的討論。既有學(xué)術(shù)委員之間的理論和方法交鋒，也有學(xué)術(shù)委員對其他到場師生問題的解答。不同學(xué)科專家對歷史政治學(xué)的不同理解和展望，在開放、平等的對話氛圍中深入展開。北京大學(xué)社會學(xué)系張靜教授、中國人民大學(xué)歷史政治學(xué)研究中心副主任任鋒教授、歷史政治學(xué)研究中心秘書長黃晨老師等也參與了會議。
在最后的會議總結(jié)中，歷史政治學(xué)研究中心主任姚中秋教授對未來的學(xué)術(shù)活動做了簡要的展望。中心希望以學(xué)術(shù)委員的深厚學(xué)養(yǎng)為引，打造一個各高校之間的學(xué)術(shù)共同體，組織歷史政治學(xué)年會來逐年討論大家公認(rèn)的重大議題。總之，中國特色、世界水平的政治學(xué)話語體系，需要大家的共同努力。
責(zé)任編輯：近復(fù)
