立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

朝鮮王朝移植書(shū)院制度的幾個(gè)問(wèn)題?

——以李氏朝鮮書(shū)院文獻(xiàn)為主的討論

作者：鄧洪波、趙偉

來(lái)源：《大學(xué)教育科學(xué)》2019年第5期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥十月初二日己亥

??????????耶穌2019年10月29日

?

摘要：書(shū)院是東亞儒家士人共同的文化教育組織。朝鮮在明嘉靖萬(wàn)歷年間引入中國(guó)書(shū)院制度，《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》可以呈現(xiàn)書(shū)院移植歷程。周世鵬依朱子白鹿洞故事，首創(chuàng)白云洞書(shū)院，首修院志《竹溪志》，初立謹(jǐn)祀、禮賢、修宇、備廩、點(diǎn)書(shū)的運(yùn)行機(jī)制，功在肇始、奠基。盧慶麟創(chuàng)建迎鳳書(shū)院，作《迎鳳志》，立祠象賢、立院養(yǎng)賢，且首立《廟院定議錄》《學(xué)規(guī)錄》彰顯制度建設(shè)，功在拓展。李滉繼周世鵬之后經(jīng)紀(jì)白云洞書(shū)院，上書(shū)請(qǐng)求賜額，奠定書(shū)院賜額制度，后以學(xué)者身份參與近十所書(shū)院的建設(shè)，更解析推廣《白鹿洞書(shū)院揭示》并列入《圣學(xué)十圖》，其功在集大成。

?

關(guān)鍵詞：書(shū)院制度；書(shū)院文獻(xiàn)；書(shū)院移植；東亞書(shū)院；朝鮮書(shū)院

?

書(shū)院是東亞地區(qū)儒家士人圍繞著書(shū)進(jìn)行文化積累、研究、創(chuàng)造與傳播的文化教育組織。它起源于七世紀(jì)末的中國(guó)唐朝，十五世紀(jì)二三十年代傳到朝鮮半島，十七世紀(jì)中葉傳到日本列島，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初發(fā)展受挫，或撤廢，或停辦，或改為學(xué)堂、學(xué)校，有近1 300年歷史。據(jù)統(tǒng)計(jì)，書(shū)院數(shù)量中國(guó)至少有7 525所，朝鮮半島670所（狹義376所），日本100余所。①它為東亞地區(qū)教育、學(xué)術(shù)、文化、出版、藏書(shū)等事業(yè)的發(fā)展，對(duì)學(xué)風(fēng)士氣、民俗風(fēng)情的培植，國(guó)民思維習(xí)慣、倫常觀念的養(yǎng)成等都作出了重大貢獻(xiàn)。朝鮮書(shū)院由中國(guó)引入，是東亞書(shū)院近1 300年發(fā)展史的有機(jī)組成部分，而在其發(fā)展中又形成了自己的特色。

?

本文根據(jù)掌握的大量文獻(xiàn)資料，以《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》《廬江志》，以及《李朝實(shí)錄》與當(dāng)年各書(shū)院學(xué)規(guī)章程等朝鮮時(shí)代的書(shū)院文獻(xiàn)為主，圍繞中國(guó)書(shū)院制度如何移植到朝鮮王朝這一問(wèn)題展開(kāi)討論，頗有些不同于學(xué)術(shù)界尤其是韓國(guó)前輩與時(shí)賢的認(rèn)知與觀點(diǎn)，拋磚引玉，敬祈方家批評(píng)指正。

?

一、書(shū)院之名始見(jiàn)于世宗初年，可以將朝鮮書(shū)院的創(chuàng)建時(shí)間推前一百二十余年

?

書(shū)院之名，在朝鮮始見(jiàn)于世宗即位之年（永樂(lè)十六年，1418）十一月所頒教令，其稱(chēng)：“其有儒士私置書(shū)院，教誨生徒者，啟聞褒賞。”[1](p24)至世宗二年（1420），就有兩批儒士因此獲獎(jiǎng)。先是正月，“金堤前教授官鄭坤，私置書(shū)院，境內(nèi)與他鄉(xiāng)自愿來(lái)學(xué)者，無(wú)不教訓(xùn)；光州生員崔保民，私置書(shū)院，訓(xùn)誨生徒”，受到“量宜注授”之賞[1](p454-455)。九月，平安道觀察使啟：“咸從縣人生員姜友諒，私置書(shū)院，教授學(xué)徒，請(qǐng)依前日教旨，除旁近州郡教導(dǎo)以褒之?！笔雷谝颉懊吕舨堋笔诠賉1](p616)。由此可知，起于民間、具有教學(xué)功能的書(shū)院，在世宗初年比較活躍，也受到朝臣與地方官的重視。但令人費(fèi)解的是，對(duì)這些民間學(xué)校性質(zhì)的“儒士私置書(shū)院”，后世學(xué)者大多視而不見(jiàn)，而120余年之后豐基郡守周世鵬創(chuàng)建的白云洞書(shū)院卻被奉作東方書(shū)院的鼻祖。

?

作為民辦教育機(jī)構(gòu)的“儒士私置書(shū)院”，活躍于世宗初年，也即明永樂(lè)年間，時(shí)在十五世紀(jì)二十年代，這與韓國(guó)學(xué)者書(shū)院源于私學(xué)、李滉創(chuàng)立的士林書(shū)院運(yùn)動(dòng)等觀點(diǎn)之間，很容易建立書(shū)院緣起、成立的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而將書(shū)院的創(chuàng)建時(shí)間推前一百二十余年。為何棄而不取，視而不見(jiàn)？何以致此，實(shí)在值得專(zhuān)文探討。

?

二、引入白鹿洞故事，不始于中宗三十七年，而始于此前百余年的世宗二十一年

?

通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，中宗三十八年（嘉靖二十二年，1543），豐基郡守周世鵬依朱子白鹿洞故事“肇創(chuàng)”朝鮮書(shū)院。近年，李樹(shù)煥[2]、金紫云[3]等韓國(guó)學(xué)者引《李朝實(shí)錄·中宗實(shí)錄》，將朝臣魚(yú)得江稱(chēng)作第一次提出引入中國(guó)書(shū)院機(jī)制的人。雖然朝臣魚(yú)得江的提議比郡守周世鵬的創(chuàng)建僅早一年，但事涉書(shū)院起源，值得珍視，謹(jǐn)將相關(guān)材料移錄于下，以供研究參考。

?

漢之鄭玄，聚徒教授。隋之王通，講學(xué)河汾。唐之李渤，為南唐白鹿洞主，學(xué)者云集，至趙宋初，其徒尚數(shù)千人，宋帝賜九經(jīng)以獎(jiǎng)之。朱、張、程、朱，各有門(mén)徒，其出于門(mén)者，皆名公碩儒，青出于藍(lán)。李公擇貯山房萬(wàn)卷之書(shū)，以與學(xué)者共之，朱熹建武夷精舍，修白鹿書(shū)院。此道不行于東國(guó)，遐裔之儒，何所問(wèn)業(yè)？慶尚、全羅、忠清、江原四道，士尚詩(shī)書(shū)。臣意忠清、江原、全羅各一道中央，慶尚左右道，各得一大寺剎，聚道內(nèi)名儒，勿論生員、進(jìn)士，歲以四仲之月，分上下齋，讀書(shū)年例。慶尚道以州郡學(xué)田之出，為六月都會(huì)及冬三朔會(huì)讀之需，今可移之為四仲之資，官補(bǔ)不足。常養(yǎng)四十人或二三十人，多少不拘此數(shù)，以秩高守令為試官，率二教授或縣監(jiān)，備三員勸課制述，計(jì)其分?jǐn)?shù)，生員、進(jìn)士，于文科館漢鄉(xiāng)試給分有差，幼學(xué)直赴生員、進(jìn)士覆試。如此則士皆樂(lè)趨，不勸而勤矣[4]。

?

洪波按：上文“數(shù)千人”，當(dāng)為“數(shù)十人”之誤；“朱、張、程、朱”，當(dāng)為“周、張、程、朱”之誤?？贾T《李朝實(shí)錄·世宗實(shí)錄》，朝鮮第一次引入中國(guó)書(shū)院制度，至少可以上溯到世宗二十一年（正統(tǒng)四年，1439），比周世鵬、魚(yú)得江要早百余年，其稱(chēng)：

?

初，兼成均注簿宋乙開(kāi)上書(shū)，請(qǐng)令各官學(xué)校明立學(xué)令，命下禮曹，與成均館議之。成均館議曰：謹(jǐn)按朱文公淳熙間在南康，請(qǐng)于朝，作白鹿洞書(shū)院，為學(xué)規(guī)。其略曰：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。右五教之目。堯、舜使契為司徒，敬敷五教，即此是也。學(xué)者學(xué)此而已?！贝说云浯缶V耳。后編次《小學(xué)》書(shū)，非獨(dú)明倫，首之以立教，終之以敬身，修身大法，無(wú)所不備。是故許魯齋聚學(xué)者而謂之曰：“今始聞進(jìn)學(xué)之序。若必欲相從，當(dāng)悉棄前日所學(xué)章句之習(xí)，從事于《小學(xué)》。不然，當(dāng)求他師。”眾皆曰：“唯?！毕壬喑b不輟，篤志力行，以身先之，雖隆寒盛暑不廢也。伏望依朱文公、許魯齋故事，成均四部學(xué)堂以至鄉(xiāng)校，皆以《小學(xué)》為學(xué)令。命令議政府諸曹及藝文館、春秋館、集賢殿同議以聞。議政府僉議啟曰：“《小學(xué)》乃天下萬(wàn)世所共尊仰之書(shū)，稱(chēng)為學(xué)令不可，請(qǐng)勿舉行?！睆闹甗5]。

?

由此可知，朱子《白鹿洞書(shū)院學(xué)規(guī)》《小學(xué)》，因成均館臣提議，在議政府諸曹及藝文館、春秋館、集賢殿等朝臣中已廣為人知，實(shí)可將其視為中國(guó)書(shū)院制度引入之始。

?

三、周世鵬與李滉同為朱子學(xué)者，但周被劃為勛舊派，其書(shū)院貢獻(xiàn)被低估

?

周世鵬仿白鹿洞創(chuàng)建白云洞書(shū)院，其首創(chuàng)之功得到充分肯定，至有“吾東書(shū)院之設(shè)，鼻祖于慎齋”之說(shuō)（樸承任：《答四印堂書(shū)》）[6]（廟院定議錄）。但相較于李滉，周世鵬則被等而下之，他對(duì)于書(shū)院的貢獻(xiàn)被嚴(yán)重低估。

?

其實(shí)，周世鵬和李滉一樣，也是虔誠(chéng)的朱子學(xué)者。他在《竹溪志》卷五《晦庵八大字》跋中，曾談到自己的學(xué)朱經(jīng)歷。其稱(chēng)：

?

某六歲時(shí)學(xué)《小學(xué)》，已知晦庵先生紹承孔子，啟后蒙，執(zhí)其卷必肅，讀其書(shū)必謹(jǐn)。十歲誦《四書(shū)注解》，仍讀五經(jīng)，益知先生生平之苦。及觀《綱目》《近思錄》《楚辭》諸書(shū)，猶以未見(jiàn)《全書(shū)》為恨。辛丑歲，始借得友人《全書(shū)》，今年又得《語(yǔ)類(lèi)》，每盥手跪閱，洋洋乎如侍幾案，親承面教也[7]（卷五）。

?

自六歲到五十歲，四十余年研讀朱子著作，而且始終如侍案承教，必肅、必謹(jǐn)，盥手跪閱，實(shí)在難能可貴。

?

令人不解的是，同為朱子學(xué)者，同任豐基郡守，經(jīng)營(yíng)同一所書(shū)院，前后相差僅六年，周世鵬被后世學(xué)者列為勛舊派，其功僅止步于始創(chuàng)，李滉則尊為士林派領(lǐng)袖，其影響綿延于后世。

?

四、白云洞書(shū)院不是安文成公廟的附屬建筑

?

周世鵬創(chuàng)建的白云洞書(shū)院被韓國(guó)學(xué)者尊為朝鮮最早的書(shū)院，但論者大多認(rèn)為，它因祭享道學(xué)之祖安珦而建，是文成公祠廟的附屬建筑。其實(shí)不然，茲引周氏自記以證其誤。

?

周世鵬《竹溪志序》稱(chēng)：

?

嘉靖辛丑（中宗三十六年，1541）七月戊子，余到豐城，是年大旱。明年壬寅大饑，其年立晦軒?kù)籼糜诎自贫础Ｓ置髂旯锩?，移建學(xué)宮于郡北，別立書(shū)院于晦軒廟前……夫教必自尊賢始，于是立廟而尚德，立院而敦學(xué)，誠(chéng)以教急于已亂救饑也……今乎竹溪，文成公之闕里，若欲立教，必自文成公始。某以無(wú)似，當(dāng)太平之世，忝宰是邦，于一邑不得不任其責(zé)，遂竭心力，乃敢立其廟而架其院，置其田而藏其書(shū)，一依白鹿洞故事，以俟來(lái)哲于無(wú)窮[7]（卷首）。

?

周世鵬《奉安文成公遺像跋》稱(chēng)：

?

后來(lái)繼今者，誠(chéng)不以愚鄙所建為忽，而一心致敬于公廟，使賢士皆樂(lè)藏修于書(shū)院，則必有心會(huì)于晦軒者，而其于興起斯文亦未必?zé)o小補(bǔ)云[7]（卷一）。

?

由上可知，建祠廟、移學(xué)宮、立書(shū)院，三位一體，同屬周郡守尊賢重教、培養(yǎng)人才的學(xué)政工程，所謂“立其廟而架其院”，“立廟而尚德，立院而敦學(xué)”、“致敬于公廟”、“藏修于書(shū)院”，祠堂與書(shū)院之間似無(wú)輕重，不分伯仲，兩者并列，僅僅是分工不同而已。

?

周世鵬《與安牧使瑋書(shū)》稱(chēng)：

?

業(yè)已立廟，廟前立書(shū)院，兩事已畢，所欠者書(shū)冊(cè)耳[7]（卷一）。

?

周世鵬《學(xué)田錄跋》稱(chēng)：

?

某以無(wú)似，忝守是邦，既立文成公廟奉安影幀，思有廟不可以無(wú)書(shū)院，于是立書(shū)院；思有書(shū)院不可以無(wú)田，于是立田立寶米，以為吾徒藏修之廩[7]（卷三）。

?

如上所述，立廟、立書(shū)院，兩事畢而求書(shū)，是廟、院、書(shū)三者并列；由立廟而立書(shū)院，由立書(shū)院而至立田立米，是廟、院、田、米四者遞進(jìn)，凡此種種，都看不出偏正，遑論附屬。有意思的是，成世昌作于仁宗元年（嘉靖二十四年，1545）的《白云洞文成公廟記》[7]（卷首），到崇禎三甲申（乾隆二十九年，1764）①序刊本的《晦軒先生實(shí)記》卷四中，卻不再稱(chēng)作“廟記”，而徑題為《書(shū)院記》，其輕廟重院的意味十分明顯。雖時(shí)過(guò)境遷，不足為道，但祠廟與書(shū)院孰輕孰重，在文成公后裔心中自有分寸。

?

需要指出的是，雖然奉祀先賢先儒的祠廟被納入廣義的書(shū)院而予研究，但誠(chéng)如上述，在周世鵬看來(lái)，書(shū)院和祠廟是區(qū)別并列的，“敦學(xué)”“尚德”，各司其事。同時(shí)，書(shū)院是學(xué)校性質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)的基本屬性，以及“教必自尊賢始”的傳統(tǒng)教育理念，又使得書(shū)院和祠廟走到一起，甚至纏繞難分，混為一體。大致而言，“書(shū)院事體亞于鄉(xiāng)?！蛔阌跁?shū)院者，稱(chēng)為鄉(xiāng)賢祠，轉(zhuǎn)相慕效，日以寢盛”。由于當(dāng)時(shí)“朝無(wú)禁制，士無(wú)定論，唯意所欲，不復(fù)顧憚”[8]，因此又出現(xiàn)“以家廟而為鄉(xiāng)祠，以鄉(xiāng)祠而為書(shū)院”的亂象[9]。于是，就有了“我東書(shū)院但為先賢之祠堂……未見(jiàn)其養(yǎng)士講學(xué)之實(shí)也”的弊端[10]，最終招致禁毀。

?

五、論書(shū)院在朝鮮的移植，周世鵬、盧慶麟、李滉三個(gè)人的貢獻(xiàn)最大

?

周世鵬依朱子白鹿洞故事，首創(chuàng)白云洞書(shū)院，首修院志《竹溪志》，初立謹(jǐn)祀、禮賢、修宇、備廩、點(diǎn)書(shū)“五者不可廢一”的運(yùn)行機(jī)制，其于書(shū)院在朝鮮的移植與展開(kāi)，實(shí)有肇始、奠基之功。

?

盧慶麟，字仁甫，又作仁父，號(hào)四印堂。明宗十年（嘉靖三十四年，1555），牧守星州。三十八年，創(chuàng)建迎鳳書(shū)院，于院東立景賢祠奉祀金宏弼、李兆年、李仁復(fù)等，因作《迎鳳志》，以紀(jì)其成。其立祠象賢、立院養(yǎng)賢之舉，雖無(wú)開(kāi)創(chuàng)之效，但面對(duì)“有學(xué)校安事書(shū)院”的質(zhì)疑，他與眾多官紳往復(fù)磋商，以《廟院定議錄》記錄當(dāng)年引入、展開(kāi)書(shū)院制度的實(shí)況，且首立《學(xué)規(guī)錄》彰顯制度建設(shè)，其于書(shū)院在朝鮮的移植實(shí)有拓展之功。

?

明宗四年（嘉靖二十八年，1549），李滉以周世鵬繼任者的身份經(jīng)紀(jì)白云洞書(shū)院，依白鹿洞故事，上書(shū)請(qǐng)求賜額，奠定東方書(shū)院的賜額制度，后以學(xué)者身份作《迎鳳書(shū)院記》《易東書(shū)院記》《伊山書(shū)院記》，又作《伊山書(shū)院學(xué)規(guī)》，直接或間接參與近十所書(shū)院的建設(shè)，更解析推廣《白鹿洞書(shū)院揭示》，并將其列入《圣學(xué)十圖》，推向整個(gè)半島乃至東洋日本，其于朝鮮書(shū)院的移植實(shí)有集成之功。

?

周、盧、李三人，李的聲名最顯，得到充分肯定，乃至有拔高之嫌，周則稱(chēng)名于肇始，而不談其奠基，盧寂寂無(wú)聞。需要指出的是，周、盧二人作為書(shū)院創(chuàng)建人，都自覺(jué)總結(jié)其建院歷史，留下了專(zhuān)門(mén)的書(shū)院志，若能詳考《竹溪志》《迎鳳志》等書(shū)院志，朝鮮早期書(shū)院的發(fā)展情形當(dāng)會(huì)日漸清晰。這將是我們?nèi)蘸笱芯康囊粋€(gè)方向。

?

六、嘉靖萬(wàn)歷年間，是朝鮮書(shū)院引入移植期，成于是期的《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》三部書(shū)院志書(shū)，大致可以呈現(xiàn)書(shū)院移植的歷程

?

慶尚監(jiān)司林墰曾論及朝鮮書(shū)院的發(fā)展史，其稱(chēng)：“我東方書(shū)院之作，始于嘉靖年間，厥初創(chuàng)建未過(guò)十所，俱聞?dòng)诔髋e祀典。逮至萬(wàn)歷以后，廟宇之作，歲益浸盛，比邑相望。”[11]既稱(chēng)“比邑相望”，表明朝鮮書(shū)院已經(jīng)走過(guò)引入、模仿、移植、接受的全過(guò)程，開(kāi)始進(jìn)入可以獨(dú)立發(fā)展的新階段。大致而言，朝鮮書(shū)院的移植、接受期有六十年左右，時(shí)在16世紀(jì)下半葉，即嘉靖中期到萬(wàn)歷中期，也即李朝中宗、仁宗、明宗、宣祖時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，是期書(shū)院總數(shù)約120所，有20余所書(shū)院得到朝廷賜額。

?

考諸文獻(xiàn)，成書(shū)于這個(gè)時(shí)期的《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》三部書(shū)院志，可以呈現(xiàn)朝鮮書(shū)院引入與移植、接受的歷程。

?

《竹溪志》，序刊于中宗三十九年（嘉靖二十三年，1544），是“朝鮮第一所書(shū)院”創(chuàng)建人周世鵬的杰作，意在應(yīng)對(duì)來(lái)自各方的“疑怪”“眾笑”“群謗”。是志六卷，分安氏行錄、尊賢錄、學(xué)田錄、藏書(shū)錄、雜錄、別錄，卷首為周氏自序，其后為后續(xù)補(bǔ)入的成世昌文成廟記、李滉上書(shū)、申光漢書(shū)院記，其體例“以與書(shū)院有關(guān)的記錄為中心”[12]?！吨裣尽酚袃纱笕蝿?wù)：一是回答安珦“既從祀國(guó)學(xué)，達(dá)于州縣，何必立廟；既有學(xué)校，何必別立書(shū)院”這兩大問(wèn)題，從而證明建廟立院的合法性。二是要詳細(xì)介紹東國(guó)前所未有的書(shū)院制度，以便接引推廣，使其內(nèi)化成朝鮮自己的制度。其基本策略是，順應(yīng)當(dāng)年熱衷朱子學(xué)術(shù)的社會(huì)思潮，“依朱子白鹿洞書(shū)院故事”，大量輯錄朱子著作中的相關(guān)文獻(xiàn)，編為尊賢、學(xué)田、藏書(shū)、雜、別等五錄，將中國(guó)書(shū)院講學(xué)、研究、祭祀、藏書(shū)、刻書(shū)、學(xué)田的基本規(guī)制分類(lèi)呈現(xiàn)，既釋“疑怪”，更提供模范，以便取法而利推廣。雖然這樣做有“止即事而述古多”的毛病，但它可以達(dá)到“刮瞽壓驚”、“開(kāi)悟”、“心降”，化解“異論”的效果，因而獲得書(shū)院同道的理解。①

?

《迎鳳志》，刊于明宗十五年（嘉靖三十九年，1560），晚于《竹溪志》十五年，由書(shū)院創(chuàng)建人盧慶麟編纂。志分書(shū)院錄、李氏行錄、學(xué)規(guī)錄、藏書(shū)錄、學(xué)田錄、廟院定議錄等六部分，前有李滉《迎鳳書(shū)院記》。迎鳳書(shū)院創(chuàng)建、修志之時(shí)，也面臨著兩個(gè)問(wèn)題：一是書(shū)院作為新引入的制度，其正當(dāng)性、合法性仍受社會(huì)質(zhì)疑，“既有學(xué)校，安事書(shū)院？”（盧慶麟《與黃仲舉書(shū)》）這仍是一個(gè)需要回答的老問(wèn)題；二是在建院過(guò)程中，圍繞著奉祀李兆年、李仁復(fù)、金宏弼三人，而產(chǎn)生的祠院關(guān)系、入祀標(biāo)準(zhǔn)、奉祀主配、道德之師與忠節(jié)一行之師、儒佛矛盾等問(wèn)題。對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，盧持“書(shū)院與學(xué)校實(shí)相表里”而予化解，并將《大明一統(tǒng)志》所載九十府州三百一十三所書(shū)院的資料全部抄錄到《書(shū)院錄》中，且列表統(tǒng)計(jì)。如此將“中原書(shū)院詳錄幾盡”，既有“援據(jù)故事以解齒頰”的無(wú)奈（樸承任、黃俊良《答四印堂》），也有其“諭眾通知”的深意，即“使東人皆知書(shū)院與學(xué)校實(shí)相表里，向之疑者反謂書(shū)院在中朝如彼其多，在本國(guó)亦宜尚之，終至見(jiàn)聞不pagenumber_ebook=93,pagenumber_book=91，的知當(dāng)然”（盧慶麟《答樸重甫黃仲舉書(shū)》），為書(shū)院的發(fā)展進(jìn)一步掃清思想障礙。這種做法，曾得到李滉的肯定，其稱(chēng)《迎鳳志》“盡錄上國(guó)書(shū)院，可以曉世人訾毀書(shū)院之惑”（李滉《答四印堂書(shū)》）[6]（廟院定議錄）。至于第二個(gè)問(wèn)題，則應(yīng)李滉要求，盧慶麟將自己與李楨、黃俊良、尹春年、金希彥、樸承任、李滉等人相互討論的22封書(shū)信，輯為《廟院定議錄》，收入院志，“以使后人知今日往復(fù)之意”。這是反映朝鮮官紳當(dāng)年如何移植、接受書(shū)院的最鮮活的史料。在討論中，他們確立了一系列原則，如祠院并立，院以養(yǎng)賢，祠以表忠。立祠本意在使“學(xué)者追慕尊仰，立的以為準(zhǔn)也”。崇道學(xué)應(yīng)當(dāng)重于尚忠義，故而奉祀有主配之分，等等。這些原則既本于中原書(shū)院，淵源有自，又影響后世朝鮮書(shū)院的發(fā)展，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，使得朝鮮書(shū)院有了注重祭祀的特色。

?

《吳山志》，刊于宣祖二十三年（萬(wàn)歷十八年，1590），由吳山書(shū)院創(chuàng)建人柳云龍（1539～1601）編纂。志分四卷：卷一記享祀人吉再事跡，分行錄、祭文、碑陰記三目；卷二分享祀、祭儀、展謁三目，記祭祀之事；卷三為學(xué)規(guī)，分有司、院士、居業(yè)、勸課、防檢、交際、相正、養(yǎng)賢、修宇、點(diǎn)書(shū)、典仆等十一目；卷四為考證，記書(shū)院創(chuàng)建之事。吳山書(shū)院創(chuàng)建時(shí)，朝鮮書(shū)院已是“比邑相望”，開(kāi)始進(jìn)入獨(dú)立發(fā)展階段，故而院志一改竹溪、迎鳳二志動(dòng)輒大量援引中國(guó)書(shū)院文獻(xiàn)之習(xí)，已經(jīng)基本本土化。茲引柳云龍卷二之卷首識(shí)語(yǔ)為證，其稱(chēng)：

?

書(shū)院告成，享祀有日，不可無(wú)祭儀及院規(guī)，謹(jǐn)取陶山、易東、伊山、白云、金烏、川谷、屏山等書(shū)院定規(guī)，及《五禮儀》，略加參述如左，類(lèi)皆出于前賢酌定已試之效，一無(wú)起于賤末創(chuàng)見(jiàn)臆擇之說(shuō)，后之覽者，其毋以曾經(jīng)鄙人之手而忽之哉[13]（卷二）。

?

上文所及《五禮儀》為朝鮮儒學(xué)經(jīng)典著作，陶山到屏山各書(shū)院皆為朝鮮書(shū)院。由此可知，吳山書(shū)院的運(yùn)作規(guī)制已經(jīng)基本本土化，不必再援中原書(shū)院故事“以解齒頰”。

?

當(dāng)然，中國(guó)書(shū)院的影響還是有跡可尋。吳山書(shū)院奉祀冶隱先生吉再，依墓而建。查吉再墓，有段柳云龍的按語(yǔ)，其稱(chēng)：

?

《一統(tǒng)志》：閔子書(shū)院，在濟(jì)南府西五里閔子墓前。高節(jié)書(shū)院，在紹興府余姚縣東北十五里嚴(yán)子陵墓側(cè)。杜陵書(shū)院，在衡州府來(lái)陵縣北二里杜甫墓前。以此觀之，書(shū)院之建于先賢墓側(cè)尚矣，非今創(chuàng)為，而亦有可據(jù)也審矣[13]（卷四）。（洪波按：來(lái)陵縣，當(dāng)作耒陽(yáng)縣。）

?

由此可知，依吉再墓而建吳山書(shū)院，仍然是援用《大明一統(tǒng)志》先賢墓側(cè)建書(shū)院之例，事屬“可據(jù)”，還是竹溪、迎鳳論證書(shū)院合法性的老方法、老模式。

?

綜上所述，從《竹溪志》（1544）大量移錄朱子及中國(guó)先賢著述，到《迎鳳志》（1560）一整卷抄錄《大明一統(tǒng)志》各府州三百余所書(shū)院史料，再到《吳山志》（1590）僅在按語(yǔ)中提及《大明一統(tǒng)志》所載三書(shū)院，這是一個(gè)中國(guó)因素遞減的過(guò)程。與此同時(shí)，從竹溪書(shū)院謹(jǐn)祀、禮賢、修宇、備廩、點(diǎn)書(shū)五條院規(guī)隱于《雜錄》，到迎鳳書(shū)院專(zhuān)辟《學(xué)規(guī)錄》，紀(jì)載謹(jǐn)祀、禮賢、勸課、修宇、考廩、點(diǎn)書(shū)、擇院長(zhǎng)七條院規(guī)，再到吳山書(shū)院祭祀、院規(guī)各自獨(dú)立成卷，院規(guī)又細(xì)化成有司、院士、居業(yè)、勸課、防檢、交際、相正、養(yǎng)賢、修宇、點(diǎn)書(shū)、典仆，共計(jì)十一條，這又是一個(gè)朝鮮本土因素遞增的過(guò)程，顯示朝鮮書(shū)院有“發(fā)展成為鄉(xiāng)村教化工具”的傾向[14]。如此遞相減增，正是書(shū)院在朝鮮移植、接受的一個(gè)大致歷程。

?

七、書(shū)院、祠廟為東方欠典，需從中國(guó)引入

?

朝鮮本無(wú)書(shū)院和祠廟，視作東方欠典，得從中國(guó)引入，這是當(dāng)年李氏朝鮮官紳的共識(shí)。茲將相關(guān)資料引錄如下，以供參考。

?

周世鵬中宗三十九年（嘉靖二十三年，1544）十月，作《竹溪志序》，其稱(chēng)：

?

我國(guó)舊無(wú)祠若書(shū)院，欲由我而始，不亦近于汰乎[7]（卷首）？

?

李滉明宗四年（嘉靖二十八年，1549）十二月作《上監(jiān)司沈公書(shū)》，其稱(chēng)：

?

惟我東國(guó)，迪教之方一遵華制，內(nèi)有成均四學(xué)，外有鄉(xiāng)校，可謂美矣，而獨(dú)書(shū)院之設(shè)前未有聞，此乃吾東方一大欠典也[7]（卷首）。

?

李滉明宗十五年（嘉靖三十九年，1560）作《迎鳳書(shū)院記》，其稱(chēng)：

?

夫書(shū)院之與家塾黨庠制雖不同，而義則同歸，其有關(guān)風(fēng)化也甚大。故知道之士，愿治之主，莫不于是而拳拳焉。所以中國(guó)書(shū)院鼎盛于近古，我東書(shū)院亦昉于今日。觀其或因于其人之自建，或作于后人之象賢，或由于守令之創(chuàng)立，或出于朝廷之勸獎(jiǎng)，皆所以廣教思、敦化原也，而其有廟以祀先賢者，則其于崇道作人之方為尤備也[6]（卷首）。

?

盧慶麟明宗十四年（嘉靖三十八年，1559）首秋《與李承宣書(shū)》，其稱(chēng)：

?

所示書(shū)院祠廟事，不無(wú)怪訝。以愚所見(jiàn)，欲立院立祠者，蓋以吾東方崇德象賢之典，報(bào)功追遠(yuǎn)之意，寂然泯絕，實(shí)是文治一大欠典。試以眼前之所近者言之，有若金庾信將相新羅，合三為一，蝸角戰(zhàn)息，萬(wàn)世永賴(lài)，而寥寥四顧，環(huán)嶺表無(wú)一間之祠，視中國(guó)立祠廟許多，所祀者能盡如庾信之功乎？有如吉再，摳衣鄭門(mén)，綽有師承，竟任王氏五百年綱常，真儒勁節(jié)，實(shí)千載一人，而蕭然故里，不聞?dòng)朽l(xiāng)先生之廟，況復(fù)立書(shū)院以祀百世之師乎？……有功德如庾信，有學(xué)有節(jié)如吉再者，亦因此以有院有祠，則圣治之闕典從可以興廢矣?！洞竺饕唤y(tǒng)志》所載祠廟凡千有余所，而有一功一節(jié)者咸與焉。書(shū)院凡三百有余所，而雖只有文章之士如蘇若黃者皆與焉，況下于蘇黃者亦有之哉……嗚乎甚矣，中國(guó)之好賢何如彼其盛，而吾東方勸賢之典何至此其闕略也歟[6]（廟院定議錄）！

?

八、朝鮮官紳眼中的中國(guó)書(shū)院

?

朝鮮書(shū)院由中國(guó)引入，那中國(guó)書(shū)院在東國(guó)官紳的眼中又是怎樣的景象呢？試舉幾例，以見(jiàn)其概。

?

李滉《上監(jiān)司沈公書(shū)》，從白鹿洞書(shū)院切入，介紹書(shū)院的歷史與山長(zhǎng)制，其稱(chēng)：

?

夫書(shū)院之名古未有也，昔南唐之世，李渤舊隱廬山白鹿洞，創(chuàng)立學(xué)宮，置師生以教之，謂之國(guó)庠，此書(shū)院之所由始也。宋朝因之，而其在中葉猶未盛，天下只有四書(shū)院而已。渡江以后，雖當(dāng)百戰(zhàn)搶攘之日，而閩浙湖湘之間斯文蔚興，士學(xué)日盛，轉(zhuǎn)相慕效，處處增置，無(wú)廢不復(fù)，非獨(dú)我文公之于白鹿洞為然也。胡元竊據(jù)，猶知首立太極書(shū)院，以倡天下。逮我大明當(dāng)天，文化大闡，學(xué)校之政益以修舉。今《一統(tǒng)志》所載考之，天下書(shū)院總有三百余所，其所不載者想尤多也……凡書(shū)院必有洞主或山長(zhǎng)為之師，以掌其教。此一件大事，尤當(dāng)舉行[7]（卷首）。

?

李滉此說(shuō)，后來(lái)被《李朝實(shí)錄·明宗實(shí)錄》接受消化，并以“史臣曰”的形式采錄[15]，流傳甚廣，影響甚大。

?

李滉《迎鳳書(shū)院記》，其視角轉(zhuǎn)向書(shū)院起源，由三代之學(xué)校體系講起，其稱(chēng)：

?

昔在三代之隆，教法極備，家有塾，黨有庠，州有序，國(guó)有學(xué)，蓋無(wú)適而非學(xué)也。降及后世，教壞而學(xué)崩，則國(guó)學(xué)鄉(xiāng)校僅有文具，而家塾黨庠之制寥寥焉，至使篤志愿學(xué)之士抱墳策無(wú)所于歸，此書(shū)院之所由起[6]（卷首）。

?

盧慶麟《與黃仲舉書(shū)》，則從學(xué)校與書(shū)院關(guān)系入手，涉及學(xué)校、書(shū)院、精舍，其稱(chēng)：

?

稽諸中朝，則遍列邑皆設(shè)學(xué)校，又有書(shū)院若精舍，月試學(xué)生，擇其積分高等者升諸書(shū)院，又拔其尤者升諸精舍，皆務(wù)作成有序，而致其精也。書(shū)院實(shí)與學(xué)校相表里[6]（廟院定議錄）。

?

由月試積分之法，明顯感到，其取材于《宋史·尹谷傳》，與潭州州學(xué)、湘西書(shū)院、岳麓書(shū)院有關(guān)。

?

柳云龍《廬江志》卷一收錄的金惟一齋《上府伯權(quán)草澗文海書(shū)》，由宋初四書(shū)院切入，重點(diǎn)介紹岳麓書(shū)院，事關(guān)張栻、朱熹、呂祖謙“東南三賢”。其稱(chēng)：

?

嗚乎，書(shū)院之建其來(lái)尚矣，宋初只有四書(shū)院，曰白鹿、崇陽(yáng)、岳麓、睢陽(yáng)，所謂尤著天下者也。渡江以后，雖當(dāng)百戰(zhàn)搶攘之日，而有志之士轉(zhuǎn)相效慕，創(chuàng)而新之，無(wú)廢不復(fù)，如張南軒、呂東萊諸先生，汲汲乎，眷眷乎，記其顛末，以昭后學(xué)。而其他朱洞之首度，尹則之請(qǐng)朝，潘、宋之增修，劉洪之再造，皆自我文公發(fā)之也。今以《一統(tǒng)志》所載考之，天下之書(shū)院總?cè)儆嗨?，其所不錄者又不知其幾何也?o:p>

?

洪波按：崇陽(yáng)、尹則、劉洪，當(dāng)為嵩陽(yáng)、李允則、劉珙之誤。金惟一齋上書(shū)于宣祖六年（萬(wàn)歷元年，1573），金氏時(shí)任慶尚道安東府廬江書(shū)院洞主，對(duì)中國(guó)宋初四書(shū)院，尤其是岳麓書(shū)院的發(fā)展有如此深入了解，可見(jiàn)書(shū)院之推廣已有相當(dāng)程度。

?

九、朝鮮以教育為接口引入書(shū)院，因而其早期書(shū)院被明確定位于教學(xué)授受的學(xué)校

?

教育是朝鮮引入書(shū)院制度的接口，因而其早期書(shū)院的功能定位非常明確地設(shè)定為從事教育教學(xué)的學(xué)校。在當(dāng)年的書(shū)院文獻(xiàn)中，可以看到“設(shè)院養(yǎng)賢”“設(shè)院養(yǎng)士”“立院養(yǎng)士”“建院欲以育才”“立院以為學(xué)者藏修”“書(shū)院與學(xué)校相表里”“院者欲以寓士子之講習(xí)”“院以養(yǎng)賢”“書(shū)院乃所以廣育人才”等等非常清晰的表述。誠(chéng)為李滉所稱(chēng)：“惟有書(shū)院之教盛興于今日，則庶可以救學(xué)政之缺，學(xué)者有所依歸，士風(fēng)從而丕變，習(xí)俗日美，而王化可成?！闭?yàn)槿绱耍皠t書(shū)院非止為一邑一道之學(xué)，乃可為一國(guó)之學(xué)矣”（李滉《上監(jiān)司沈公書(shū)》）[7]（卷首）。也即書(shū)院就是一邑、一道、一國(guó)之學(xué)校。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)努力，確有一批書(shū)院成長(zhǎng)為“國(guó)庠”。盧慶麟《呈金先生師魯書(shū)》稱(chēng)：“書(shū)院之盛在中國(guó)無(wú)慮三百余所，在本國(guó)創(chuàng)自紹修，已為國(guó)庠者多?！秉S俊良在《答四印堂書(shū)》中也有類(lèi)似的說(shuō)法：“書(shū)院之作創(chuàng)自白云，多至五六所，已為國(guó)庠。”[6]（廟院定議錄）

?

書(shū)院既為學(xué)校，二者功能重疊，由此引發(fā)“書(shū)院大妨學(xué)校”的疑慮，招致“既有學(xué)校，安事書(shū)院”的質(zhì)問(wèn)，也就在情理之中，它從反面證明社會(huì)已經(jīng)認(rèn)可書(shū)院的學(xué)校屬性。

?

十、書(shū)院從事科舉之業(yè)，與倡導(dǎo)為己之學(xué)并不矛盾

?

書(shū)院既定位于學(xué)校，在科舉時(shí)代，其從事舉業(yè)，就是題中之義，中國(guó)[16]、朝鮮概莫能外。

?

朱熹在白鹿洞書(shū)院辦舉人講習(xí)班，事見(jiàn)其《招舉人入書(shū)院狀》[17]，具體情況可以參見(jiàn)拙作《中國(guó)書(shū)院史》[18]第三章第二節(jié)，此處存而不論。

?

周世鵬規(guī)定，司馬與初試入格者在白云洞書(shū)院有優(yōu)先入院肄業(yè)的權(quán)力。其稱(chēng)：“凡入院之士，司馬則如入大學(xué)；其次初試入格者；雖非初試入格，其一心向?qū)W有操行而愿入者，有司稟于斯文許入。夫開(kāi)院固欲迎賢，若濫入則不肖者間之，非徒耗廩，將有損于書(shū)冊(cè)什物。愚者至而賢者必不肯來(lái)，亦荒廢院宇之一漸也，其擇尤不可不謹(jǐn)也。”[7]（卷五）他自己則常?！捌ヱR來(lái)宿，與儒生講論經(jīng)義”，大倡“尊賢興學(xué)之意”，故而“來(lái)?xiàng)瞬凰?、五年，皆為名士，連捷巍科，人謂入院者便登第”，其“有益于國(guó)家養(yǎng)育人材之道至矣”[19]。

?

李滉在周世鵬之后六年，同樣以豐基郡守身份經(jīng)營(yíng)白云洞書(shū)院，認(rèn)定“書(shū)院非止為一邑一道之學(xué)，乃可為一國(guó)之學(xué)”，“可以救學(xué)政之缺”[7]（卷首），未見(jiàn)其反對(duì)科舉之言行。而其后所訂《伊山院規(guī)》，第一條就規(guī)定“文章科舉之業(yè)亦不可不為之”。其稱(chēng)：

?

諸生讀書(shū)，以《四書(shū)》《五經(jīng)》為本原，《小學(xué)》《家禮》為門(mén)戶。遵國(guó)家作養(yǎng)之方，守圣賢親切之訓(xùn)，知萬(wàn)善本具于我，信古道可踐于今，皆務(wù)為躬行心得、明體適用之學(xué)。其諸史子集、文章科舉之業(yè)，亦不可不為之，旁務(wù)博通。然當(dāng)知內(nèi)外本末、輕重緩急之序，常自激昂，莫令墜墮。自余邪誕、妖異、淫僻之書(shū)，并不得入院近眼，以亂道惑志[20]（p1844）。

?

“科舉之業(yè)”雖“不可不為”，但又以本末、內(nèi)外、輕重將其匡定在末、外、輕的位置，這是科舉時(shí)代明智而又無(wú)奈的選擇。伊山之后，灆溪[20]（P1837）、陶山[20]（P1847）、西岳、吳山等朝鮮早期著名書(shū)院，皆沿用、抄錄李滉所訂制度，以規(guī)范院中舉業(yè)教學(xué)工作。受其影響，院中師生研習(xí)舉業(yè)就成為了后世書(shū)院生活的常態(tài)[21]。

?

當(dāng)然，主流之外，也有例外。如粟谷李珥在《隱屏精舍學(xué)規(guī)》中就不同意退溪李滉的作法，規(guī)定“若欲做科業(yè)者，必習(xí)于他處”[20]（p1860-1861）。樸世采制定的《文會(huì)書(shū)院院規(guī)》也明言：“今宜院外別設(shè)一齋，以待隸舉業(yè)者，使毋得輒升講堂，肆做時(shí)文，以犯大戒。”[20]（p1864）他們將科舉排除在書(shū)院之外。

?

應(yīng)該指出，舉業(yè)及決科利祿的危害，絕非“本末內(nèi)外”一紙規(guī)定所能制約、匡定，必須設(shè)法加以解決。對(duì)此，周世鵬和李滉都有清醒的認(rèn)識(shí)，并不約而同采用“為己之學(xué)”而予化解。

?

周世鵬用“為己之學(xué)”化解科舉之害的努力長(zhǎng)期被人忽視，考諸文獻(xiàn)，至少有兩點(diǎn)值得引起注意。一是制度限制。規(guī)定“別置入院錄。凡入院之士，必自錄姓名，且記其來(lái)寓年月”。如此登記題名，是因?yàn)椤昂髞?lái)者必披案歷指曰：某也學(xué)而為己，某也學(xué)而為人，某也生而有愧，某也沒(méi)而無(wú)怍。其窮達(dá)雖殊，而賢愚亦遠(yuǎn)。嗚呼，可不懼乎？可不勉乎？”[7]（卷五）這是利用君子重名的儒家理念來(lái)約束科名利欲之心。誠(chéng)所謂“善待之際，兼示務(wù)本之義，不專(zhuān)決科饕利之資，則不一善夫”（黃俊良《答四印堂》）[6]（廟院定議錄）。二是編纂《竹溪志》，借圣賢之言大伸“為己之學(xué)”之旨。誠(chéng)如周世鵬《竹溪志》自序所稱(chēng)，院志尊賢、學(xué)田、藏書(shū)、雜錄、別錄諸篇，“必表出朱子所著而為之冠”，意在表明晦軒安珦先生“慕朱子之意，其說(shuō)皆為己之學(xué)，實(shí)出于仲尼、顏曾思孟、兩程之要旨，而與后世為人之學(xué)，其義利、內(nèi)外、精粗、本末有霄壤之判矣”[7]（卷首）。這是用整部書(shū)院志來(lái)宣揚(yáng)“為己之學(xué)”，尤其《別錄》以下實(shí)分為學(xué)、立教、辟邪三篇，“上祖仲尼，下及晦翁，皆所以明天理，抑邪說(shuō)，闡晦軒之志”，“指其所向”[7]（卷六），其倡導(dǎo)為己之學(xué)的用心，值得引起特別注意。

?

至于李滉用古人“為己之學(xué)”化解時(shí)人“為人之學(xué)”之害的努力，以及講學(xué)、藏修的方式方法，建設(shè)士林書(shū)院的理念等，所論甚多，表?yè)P(yáng)甚力，此則略而不論。

?

比較好奇的是，雖然李滉和周世鵬后先相隨，相向而行，共同開(kāi)創(chuàng)了朝鮮“前古所無(wú)之盛舉”的白云洞書(shū)院事業(yè)，都認(rèn)同書(shū)院舉業(yè)而又對(duì)其保持警惕，且同樣以“為己之學(xué)”的方法去對(duì)沖化解其“為人之學(xué)”的危害，但后世學(xué)者為何要將周、李劃為朝鮮書(shū)院兩個(gè)不同發(fā)展時(shí)期的代表，并且有抑周揚(yáng)李的顧向？此其一。其二，有關(guān)入院資格，周世鵬明文規(guī)定有三條，即司馬、初試入格者、雖非入格其一心向?qū)W有操行而愿入者。為何后世不計(jì)第三條，而簡(jiǎn)化為所謂“入格”的問(wèn)題，且將其上升到區(qū)別周世鵬與李滉二人書(shū)院觀的重要標(biāo)準(zhǔn)，并將“罷格論”的勝利看成是朝鮮書(shū)院本質(zhì)得以確立的標(biāo)志。對(duì)此二者，尚有待后續(xù)深入研究。

?

參考文獻(xiàn)

?

[1][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·世宗實(shí)錄(第一)[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1956.

?

[2][韓]李樹(shù)煥.朝鮮時(shí)代書(shū)院的成立與發(fā)展[A].朱漢民，李弘祺，中國(guó)書(shū)院(第六輯)[C].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004：194.

?

[3][韓]金紫云.朝鮮時(shí)代紹修書(shū)院講學(xué)研究[D].首爾：韓國(guó)學(xué)中央研究院，2013：36.

?

[4][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·中宗實(shí)錄(第五)[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1960：446-447.

?

[5][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·世宗實(shí)錄(第三)[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1956：65.

?

[6][朝鮮]盧慶麟.迎鳳志[M].朝鮮明宗間刻本.

?

[7][朝鮮]周世鵬.竹溪志[M].韓國(guó)：安承奎跋識(shí)重刊本，1968.

?

[8][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·孝宗實(shí)錄[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1963：434.

?

[9][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·正祖實(shí)錄(第三)[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1966：332.

?

[10]丁淳佑.韓國(guó)初期書(shū)院在教育史上的意義[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(03)：23-30.

?

[11][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄(第二)[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1962：446.

?

[12][韓]鄭萬(wàn)祚.韓國(guó)書(shū)院的歷史與書(shū)院志的編纂[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(06)：11-12.

?

[13][朝鮮]柳云龍.吳山志[M].朝鮮宣祖間刻本.

?

[14][韓]趙峻皓.從書(shū)院志看朝鮮初期書(shū)院的性格——以《竹溪志》《迎鳳志》《吳山志》為中心[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(03)：14-18.

?

[15][日]學(xué)習(xí)院東洋文化研究所.李朝實(shí)錄·明宗實(shí)錄(第一)[M].東京：學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，1960：547.

?

[16]張勁松.論科舉與古代書(shū)院的起源——以唐代江西家族書(shū)院為例[J].大學(xué)教育科學(xué)，2006(01)：75-77.

?

[17]趙所生，薛正興.中國(guó)歷代書(shū)院志[M].南京：江蘇教育出版社，1995：35.

?

[18]鄧洪波.中國(guó)書(shū)院史(增訂版)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：141-142.

?

[19][朝鮮]朝鮮史編修會(huì).朝鮮史料叢刊(十七)[M].京城：朝鮮總督府，1937：1.

?

[20]鄧洪波.中國(guó)書(shū)院學(xué)規(guī)集成[M].上海：中西書(shū)局，2012.

?

[21][韓]樸鐘培.從學(xué)規(guī)看朝鮮時(shí)代的書(shū)院教育[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(02)：29-36.

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?