蒙文通 著《經學抉原》出版暨序目、序、后記
蒙文通 著《經學抉原》出版暨序目、序、后記
-7.jpg!article_800_auto)
書名：《經學抉原》
作者：蒙文通
出版社：巴蜀書社
出版日期：2019年7月
【內容簡介】
本書收錄蒙文通先生經學著作兩種及單篇文章、論學書札九篇。其中《經學導言》原題《近二十年來漢學之平議》，分九節(jié)論述經學的相關問題，即緒論、今學、古學、魯學、齊學、晉學、王伯、諸子、結語等。在此基礎上，蒙文通先生又寫成《經學抉原》，該書為先生經學代表作，分舊史、焚書、傳記、今學、古學、南學北學、內學、魯學齊學、晉學楚學、文字等十節(jié)，詳細論述經學的相關問題，極具學術價值。附錄文章九篇，皆與經學有關，可見蒙文通先生早年的經學思想。
【作者簡介】
蒙文通（1894-1968），四川鹽亭縣人，早年畢業(yè)于四川存古學堂，曾從今文經學大師廖平、古文經學大師劉師培學習，而尤受廖平學術的影響，成名后又向近代佛學大師歐陽竟無問學，出經入史，轉益多師，形成了自己貫通經、史、諸子，旁及佛道二藏、宋明理學的學術風格，成為20世紀少有的國學大師之一。20世紀20年代起，蒙先生先后任教于成都大學、成都師范大學、成都國學院、中央大學、河南大學、北京大學、河北女子師范學院、四川大學、華西協和大學等校。40年代曾任四川省圖書館館長。1949年后，除繼續(xù)擔任四川大學歷史系教授外，還兼任中國科學院歷史研究所一所研究員、學術委員。著有《古史甄微》、《經學抉原》、《古地甄微》、《古族甄微》、《儒學五論》、《道書輯校十種》、《巴蜀古史論述》、《先秦少數民族研究》等專書和論文數十篇，后集為多卷本《蒙文通文集》。
【目錄】
經學導言
序目
六譯老人聽讀《近二十年來漢學之平議》后記
一 緒論
二 今學
三 古學
四 魯學
五 齊學
六 晉學
七 王伯
八 諸子
九 結語
經學抉原
序
舊史第一
焚書第二
傳記第三
今學第四
古學第五
南學北學第六
內學第七
魯學齊學第八
晉學楚學第九
文字第十
孔氏古文說
議蜀學
廖季平先生傳
井研廖師與漢代今古文學
廖季平先生與清代漢學
井研廖季平師與近代今文學
與陳斟玄先生論學書
與胡樸安論三體石經書
與章行嚴論疏經纂史書
【后記】
六譯老人聽讀
《近二十年來漢學之平議》后記
講《春秋》是小統，孟、荀主之。講《尚書》是大統，鄒衍、《淮南》主之。
講禮制突分《小戴》《春秋》說。西漢以上《白虎通》群以《春秋》說。
突分大戴派，多同《周禮》，是古學根原。
今文學西漢盛說《春秋》是也。古文家據《周禮》以解《尚書》是也。
《易》《詩》天學，古文家說，隔靴搔癢。
河間獻王不得立博士。古文家以朝廷所立為今學，河間所立為古學，一派謠言。今文所立博士，其詳其慎。秦始皇所立七十二人，漢立博士是法古非創(chuàng)立。
蒙文通文如桶底脫，佩服佩服，后來必成大家，謹獻所疑以待評定。
井研廖平記
【經學導言·序目】
這篇文字是去年秋間應楊效春君為《友聲》征文作的，題目叫做《近二十年來漢學之平議》，在《友聲》的雙十增刊上面發(fā)表。因為文字稍長，數期尚未登畢，底稿的后半篇也就在編輯部散失了。友人唐倜風諸君深以未睹全文為憾，屢次催促要我補成完篇。卻因病事牽纏，直到冬間才將舊稿重新寫出。因為內容多半是發(fā)表自己的意見，和“平議”這個題目名實不甚相符，便將里面的評語刪去許多，把題目也就改作《經學導言》。初稿本是十篇，有一篇是《前論》，約略討論些周秦間學術的問題。有一篇是《后論》，討論的是內學、南學、北學一些問題。《后論》的稿子因為限于篇幅，未能暢論，頗不愜意，也就把他完全削去，把《前論》的題目改作《諸子》，列在第八篇去，所以這篇文字便只有九篇了。
這篇稿子總共二萬多字，是在雙十前兩日內寫成的，文字草率得非常，后來補作的時候，只是依著前日的底稿，也不曾多做修飾的工夫，自己真是不滿意的很。也是因為本沒有把他當作鄭重的著作，只是把自己一時的懷疑和想法提出來罷了。若是要詳細的修飾斟酌，那就要把里面許多地方加以補正，還要加入許多注子，許多正文也須要改作，文字也就仍舊要用文言，另作一部規(guī)模較大的論著。但是，現在還不敢相信自己已說得妥帖了，須是后日學業(yè)再有進益的時候再來整理。這篇稿子確實沒有再印的價值，也還沒到重印的時候，但既有這篇潦草的稿子在這里，把他印出來送給舊日的同學和現今愛討論國學的先生們，作為一種通訊研究的材料，請大家不客氣的加以批評指正，于我自己學業(yè)的進步確有莫大的幫助，這就是我再印這篇稿子的希望。
這篇稿子是一時潦草的作品，里面就有不少自相矛盾的說法，既說古學不立學官是河間獻王的關系，后面又說是秦始皇焚書和立博士的關系，未免前后不符。六譯老人已在這里提出來駁正了幾句，這真使我十分感激而且非常高興。全篇中像這樣矛盾的地方定還不少。是因為這篇稿子的大意雖是短時間內所組成，但是所取材卻有遠至三年前的說法，前后見解既不統一，稍一疏虞便自相牴牾起來了。這的確是我潦草的過失。我本也沒想做文，平素是最怯懦最缺乏發(fā)表勇氣的，此回卻因楊效春君的相強，才有這篇稿子的草創(chuàng)。六譯老人既加以指正和鼓勵，又囑楊叔明君遺書論斠，才引起我再印的興趣。今天有這本小冊子和許多朋友通信討論，我很感激楊效春君，尤其是很感激六譯老人。
蒙文通識于四川省立第二女子師范學校
十二年六月十日
【經學抉原·序】
自井研廖先生據禮數以判今、古學之異同，而二學如冰炭之不可同器，乃大顯白。謂二學之殊，為孔子初年、晚年立說之不同者，此廖師說之最早者也。以為先秦師法與劉歆偽作之異者，廖師說之又一變也。以《大戴》《管子》之故，而斷為孔子小統與大統之異者，廖師說之三變也。儀征劉先生著論，以為東西二周，疆理則殊，雒邑、鎬京，禮文復判，此劉師釋今、古學之微意，而未大暢其說者也。四說雖立意不同，而判今、古為不可相通之二學則一也。
文通于壬子、癸丑間，學經于國學院，時廖、劉兩師及名山吳師并在講席，或崇今，或尊古，或會而通之，持各有故，言各成理。朝夕所聞，無非矛盾，驚駭無已，幾歷歲年，口誦心維而莫敢發(fā)一問。雖無日不疑，而疑終莫解。然依禮數以判家法，此兩師之所同；吳師亦曰“五經皆以禮為斷”，是固師門之緒論謹守而勿敢失者也。廖師曰：“齊、魯為今學，燕、趙為古學。魯為今學正宗，齊學則消息于今古之間。壁中書魯學也，魯學今文也?！眲焺t曰：“壁中書魯學也，魯學古文也，而齊學為今文?！眱上壬札R、魯學雖不同，其舍今、古而進談齊、魯又一也。廖師又曰：“今學統乎王，古學帥乎霸?！贝私宰銓в嘁韵嚷范鴨⑵湓煺f之端。
壬戌秋初適渝，身陷匪窟，稽滯峽中，凡所聞見，心驚魄悸，寢不寐食不飽者殆月有余。憂患之際，思若純一。繹尋舊義，時有所開。推本禮數，佐以史文，乃確信今文為齊、魯之學，而古文乃梁、趙之學也。古文固與今文不同，齊學亦與魯學差異。魯學為孔、孟之正宗，而齊、晉則已離失道本。齊學尚與鄒、魯為近，而三晉史說動與經違，然后知梁、趙古文，固非孔學，鄒、魯所述，斯為嫡傳。
及脫險抵渝，走筆追述所得，盡三日之力乃已。爰益以舊稿，著論九章，以贊師門之旨。稿既脫，乃南走吳越，博求幽異，期觀同光以來經學之流變。而戎馬生郊，故老潛遁，群兇塞路，講貫奚由。遂從宜黃歐陽大師問成唯識義以歸。
丁卯春初，山居多暇，乃作《古史甄微》。戊辰夏末，又草《天問本事》。則又知晚周之學有北方三晉之學焉，有南方吳楚之學焉，有東方齊魯之學焉。乃損補舊稿以為十篇，舊作《議蜀學》一篇并附于末。于是文通適來講斯院，濫竽經席。遂以此十篇之說，用代講疏。
回憶昔時三先生講德于茲，論業(yè)衎衎，雜以諧笑，同門數十人摳衣頌說其間，進有所聞，退有所論，樂何如也；其情蓋猶歷歷如目前事，而吳、劉兩師已歸道山，廖師亦老病難持論，友朋星散，講習無從。顧視庭柯，婆娑猶昔，而勝會不常，能不使人愴然以悲、惕然以懼。作而嘆曰：師門之旨將息于斯乎？抑光大亦于斯乎？
以文通膚學，固未足以堪是，況又將有金陵之行，而義不可留也。則文通于師門之說，有同焉，有異焉，其是耶？抑非耶？斯不可以不論。蓋廖師之講貫禮學，猶顧亭林之闡明古音，皆所謂開風氣之先者。顧氏分古音為十部，歷江、戴、王、段，遞有所開，以迄于今，密以加密，而聲均之道乃大備。廖師劈析今古，劉師從而疏通證明之，流乃益廣。
文通幼聆師門之教，上溯博士今文之義，開以為齊學、魯學，下推梁、趙古文之義，開以為南學、北學。推本鄒、魯，考之燕、齊，校之晉，究之楚，豈敢妄謂于學有所發(fā)。使說而是，斯固師門之旨也；說之非，則文通之罪也。
是篇之作，寧有裨于高深，惟循是愈析愈精、密以加密，猶古音之學自顧氏十部之分漸進而至于分二十八部，以自附于段、王之徒，是所期于同志好學之士，蓋非文通力之所能逮焉。茍徒執(zhí)齊、魯、晉、楚以言學，蓋猶粗疏滅裂之尤，固未足以當識者之一哂也。
戊辰仲冬蒙文通敘于成都國學院
責任編輯：近復
