立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【陳民鎮(zhèn)】“我命由我不由天”:電影《哪吒》與中國古代命運(yùn)觀

欄目:文化雜談
發(fā)布時(shí)間:2019-08-30 00:04:55
標(biāo)簽:《哪吒》、我命由我不由天

“我命由我不由天”:電影《哪吒》與中國古代命運(yùn)觀

作者:陳民鎮(zhèn)(清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心博士后)

來源:《中華讀書報(bào)》

時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥七月廿九日戊戌

??????????耶穌2019年8月29日

?

本文要點(diǎn)

?

■《哪吒》的臺(tái)詞“我命由我不由天”出自道教,但在道教的類似說法中,“命”主要是就生命而言的,有人直接將其理解為命運(yùn),其實(shí)并不準(zhǔn)確。

?

■商周時(shí)期人們關(guān)注的尚是王權(quán)正統(tǒng)與天命的關(guān)系,到了春秋戰(zhàn)國,隨著知識(shí)階層的擴(kuò)大,個(gè)體意識(shí)得到凸顯,人們開始更多關(guān)注個(gè)人的命運(yùn)。

?

■“成事在天,謀事在人”是中國古代命運(yùn)觀的基調(diào),而宿命論也不乏市場(chǎng)?!赌倪浮返墓适?,脫胎自《封神演義》,不過《封神演義》更傾向于宿命論,與《哪吒》的旨趣并不相同。

?

近來哪吒很火。電影《哪吒之魔童降世》在不斷刷新影史紀(jì)錄的同時(shí),也帶火了一句超燃的宣言:“我命由我不由天?!?o:p>

?

電影中還有一句臺(tái)詞:“不認(rèn)命,就是哪吒的命?!边@可以說是“我命由我不由天”的注腳。

?

一方面是天命不可違,另一方面是力圖逆天改命,《哪吒》實(shí)際上是圍繞抗?fàn)幟\(yùn)展開的“故事新編”,可與古希臘的《俄狄浦斯王》相比照。“命”與“我”之間的沖突,正是中國古代命運(yùn)觀的基本內(nèi)容。

?

?

?

《哪吒之魔童降世》海報(bào)

?

一、我命由我不由天:道教宣言

?

哪吒本是佛教人物,但真正讓他婦孺皆知的,卻是以道教為底色的神魔小說《封神演義》。這無疑是中國特色的造神故事:一個(gè)來自古印度的神靈穿越到商代末年,被安上了一個(gè)從唐代穿越而來的爹,最終轉(zhuǎn)型為道教大神。

?

而最早喊出“我命由我不由天”的口號(hào)的,正是道教。

?

大致成書于西晉的《西升經(jīng)》說:“我命在我,不屬天地。”

?

東晉的葛洪在《抱樸子》中引述早期道家經(jīng)典《龜甲文》:“我命在我不在天,還丹成金億萬年?!?o:p>

?

北宋的張紫陽在《悟真篇》中則說:“一粒靈丹吞入腹,始知我命不由天?!?o:p>

?

大致成書于五代的《真氣還元銘》也說:“我命在我也,不在于天。”

?

被認(rèn)為是張三豐著作的《大道論》,則強(qiáng)調(diào)“命自我造”。

?

需要注意的是,中國古代的“命”有多重意涵?!赌倪浮分械摹拔颐晌也挥商臁?,“命”指命運(yùn)。而道教的上述說法,“命”主要是就生命而言的,有人直接將其理解為命運(yùn),其實(shí)并不準(zhǔn)確。

?

道教重己貴生,認(rèn)為通過修習(xí)與丹藥,可以達(dá)到長(zhǎng)生與升仙的境界。壽命并不是先天所決定的,更多受到后天修煉的限制。亦即長(zhǎng)壽不靠基因,靠養(yǎng)生。在此語境之下,方能理解“我命由我不由天”的原初涵義。

?

盡管道教更多著眼于生命,而非命運(yùn),但生死也是命運(yùn)的重要方面。將其引申到命運(yùn)層面,未嘗不可。

?

不少人認(rèn)為儒家積極入世,道家以及道教消極避世。這其實(shí)是一種成見。道家主張因循與無為,傾向于順天安命,但實(shí)際上仍是“無不為”。尤其是戰(zhàn)國漢初的黃老道家,致力于政治哲學(xué)的構(gòu)建,是入世的學(xué)問。道教相對(duì)更注重個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn),其精神面貌也是昂揚(yáng)向上的。

?

還有一種成見是,不少人認(rèn)為儒家主張“生死有命,富貴在天”的宿命論,與道教的“我命由我不由天”相對(duì)。實(shí)際上,命運(yùn)意義上的“我命由我不由天”還得從儒家說起,而且需要進(jìn)一步上溯。

?

打破成見,也是《哪吒》所宣揚(yáng)的價(jià)值觀。

?

二、殷周“革命”

?

《哪吒》所處的時(shí)空,正是殷商末年,紂王無道,來自西邊的“小邦周”試圖取代“大邑商”。這便是殷周“革命”,即變更天命。

?

所謂“有命自天,命此文王”(《詩經(jīng)·大雅·大明》),“惟天降命,肇我民”(《尚書·酒誥》),“命”是由天所賦予的。天命論是周人克商的輿論準(zhǔn)備和道義基礎(chǔ)。

?

“命”“令”二字同源,“天命”原指天之命令。甲骨卜辭中“帝”的地位很重要,幾乎見不到“天”的蹤跡。周人則對(duì)“天”特別強(qiáng)調(diào),因此有些人相信“天”是專屬于周人的觀念。其實(shí),無論是“帝”還是“天”,都是抽象的至上神化身。因天至高無上,是人間秩序的塑造者,故天命具有絕對(duì)的權(quán)威。

?

“文王受命”是殷周“革命”的第一步,這在《尚書》《詩經(jīng)》以及西周金文中多有記述。清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)(清華簡(jiǎn))《程寤》為我們呈現(xiàn)了“文王受命”的具體過程:

?

周文王的夫人太姒做了一個(gè)夢(mèng),夢(mèng)見殷商的王庭長(zhǎng)滿了荊棘,她讓太子發(fā)(即后來的周武王)將周王庭的梓樹種在殷商王庭,于是變幻出松、柏、棫、柞四種樹木。太姒夢(mèng)醒之后,將夢(mèng)告訴了文王。文王于是讓巫祝遍禱天地神祇,最終“受商命于皇上帝”。

?

抽象的“受命”,通過一系列具體的儀式實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)天命尚在商,所以說“受商命”。受命完成之后,天命隨即轉(zhuǎn)移到周人這邊來了。

?

文王受命之后,武王伐紂便有了合法性——這是秉承天帝的意志進(jìn)行的。清華簡(jiǎn)《祭公之顧命》云:“皇天改大邦殷之命,惟文王受之,惟武王大敗之?!敝芸低鯐r(shí)期的大盂鼎銘文也記載:“丕顯文王受天有大命。在武王嗣文作邦?!闭f的是文王受命之后,武王成功克商,建立西周王朝。

?

?

?

大盂鼎銘文

?

根據(jù)《史記·周本紀(jì)》的記載,在克商之后,武王也舉行了儀式,最終“膺更大命,革殷,受天明命”。這便是所謂的“二次受命”,武王也曾“受命”。

?

周人的“受命”,與商人的“墜命”是相對(duì)而言的,《尚書·君奭》云:“殷既墜厥命,我有周既受?!边@意味著天命可以在不同的政權(quán)之間轉(zhuǎn)移。與此可相比較的是,古代西亞的蘇美爾王表,也宣稱王權(quán)是上天賦予的,而且也可在不同的城邦之間轉(zhuǎn)移,這與中國古代的天命觀有異曲同工之處。

?

那么天命會(huì)在什么條件下轉(zhuǎn)移呢?在周人看來,商人之所以“用受大命”(清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》),就在于“有夏誕厥逸,不肯慼言于民,乃大淫昏,不克終日勸于帝之迪”(《尚書·多方》),即夏王不體恤百姓,荒淫無度?!渡袝摹芬约扒迦A簡(jiǎn)《尹至》《尹誥》,都稱夏朝的滅亡是天命的意志。同樣的,商人之所以“墜命”,便是《尚書·召誥》所云:“惟不敬厥德,乃早墜厥命。”亦可參看《尚書·多方》:“乃惟爾商后王逸厥逸,圖厥政,不蠲烝,天惟降時(shí)喪。”《尚書·多士》:“誕淫厥泆,罔顧于天顯民祗,惟時(shí)上帝不保,降若茲大喪。”因商人驕奢淫逸,不敬上帝,故而“墜命”。

?

在周人眼中,天命并不是一成不變的。《尚書·康誥》云:“惟命不于常。”《詩經(jīng)·大雅·文王》云:“天命靡常?!鄙踔吝€有人對(duì)天命心生懷疑,認(rèn)為“其命匪諶”(《詩經(jīng)·大雅·蕩》),即天命不可信。那么該如何解釋政權(quán)更替和福祿禍患的無常呢?周人認(rèn)為,是否敬天保民、明德慎罰,是承受天命的關(guān)鍵。尊奉天帝是宗教的一面,重視“德”與“民”則是人本的一面。統(tǒng)治者(也針對(duì)周人自身)如若無所作為,便會(huì)喪失天命。這實(shí)際上已然在強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性在歷史進(jìn)程中的作用。

?

一方面,“國之存亡,天命也”(《國語·晉語六》),《左傳》中的預(yù)言和古希臘希羅多德所著《歷史》中的神諭,均暗示國家的興衰浮沉系于天命;另一方面,中國古代很早便有“國將興,聽于民”(《左傳》莊公三十二年)的觀念,人本思想發(fā)軔甚早。

?

可見,周人在承認(rèn)天命權(quán)威性的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)人的主體性。“成事在天,謀事在人”是中國古代命運(yùn)觀的基調(diào),它至遲在西周時(shí)期已經(jīng)肇端。

?

三、成事在天,謀事在人

?

如果說商周時(shí)期人們關(guān)注的尚是王權(quán)正統(tǒng)與天命的關(guān)系,到了春秋戰(zhàn)國,隨著知識(shí)階層的擴(kuò)大,個(gè)體意識(shí)得到凸顯,人們開始更多關(guān)注個(gè)人的命運(yùn)。

?

“命”原是指天帝的意志,具有不可抗拒的力量。當(dāng)它投射到個(gè)人身上時(shí),便被賦予了通常所說的“命運(yùn)”(對(duì)應(yīng)英文的fate或destiny)的涵義。

?

傅斯年先生在《性命古訓(xùn)辨證》中將東周的命論分為五種,分別是命定論、命正論、俟命論、命運(yùn)論與非命論。除了非命論,其他論調(diào)都是以承認(rèn)有“命”存在為前提的。明確主張非命論的是墨家。墨家一方面推崇“天志”,另一方面又否認(rèn)“命”。墨家的思想在當(dāng)時(shí)可謂異數(shù),其基本精神可與《哪吒》的“我命由我不由天”遙相呼應(yīng)。

?

《墨子·非命上》指出,如果相信“命”,那么便會(huì)“上不聽治,下不從事”,從君主到百姓都會(huì)失去積極性。墨家的靶子是儒家,將儒家視作宿命論的鼓吹者。

?

那么儒家是否果真是宿命論者呢?

?

孔子“罕言利,與命與仁”(《論語·子罕》),他是認(rèn)同“命”的。在《論語》一書中,孔子對(duì)“天”和“命”的稱述不勝枚舉。尤其是面對(duì)生活的窘境和愛徒的離世,孔子每每發(fā)出無可奈何的抱怨,將其歸結(jié)于“天”或“命”??偟膩碚f,孔子的思想主要繼承了西周大傳統(tǒng),其天命觀亦是如此,即主張?zhí)烀哂袩o上的權(quán)威,君子要敬畏天命,“畏天命”(《論語·季氏》)是“君子三畏”的第一條。

?

孟子對(duì)“天”和“命”有如下定義:“莫之為而為者,天也;莫之致而致者,命也?!保ā睹献印とf章上》)“天”和“命”都是主觀意志之外的絕對(duì)力量,不請(qǐng)自來,揮之不去?!墩撜Z·顏淵》記載子夏之語:“商聞之矣:死生有命,富貴在天。”即人的生死與貴賤,是由天命決定的。

?

孔子周游列國,四處碰壁。“道之將行也與,命也;道之將廢也與,命也”(《論語·憲問》),在他眼中,道是否得到推行,也是天命所決定的。但我們不能將孔子簡(jiǎn)單理解為宿命論者,他的傳道宣教,本身便是“知其不可而為之”(《論語·憲問》)??鬃又鲝垺叭四芎氲?,非道弘人”(《論語·憲問》),“為仁由己”(《論語·顏淵》),始終強(qiáng)調(diào)人的主體性,始終以積極進(jìn)取的人生態(tài)度坦然面對(duì)天命。在《論語》中,子夏說完“死生有命,富貴在天”,緊接著便是談“君子敬而無失,與人恭而有禮”。對(duì)儒家而言,修身才是現(xiàn)實(shí)的要?jiǎng)?wù)。

?

孔子認(rèn)為“不知命,無以為君子”(《論語·堯曰》),認(rèn)識(shí)天命是成為君子的前提,他自謂“五十而知天命”(《論語·為政》)?!懊辈⒉皇遣豢勺矫?,人可以通過自身的努力認(rèn)識(shí)它??鬃又^“不怨天,不尤人”(《論語·衛(wèi)靈公》),荀子也說“知命者,不怨天”(《荀子·榮辱》),唯其“知命”,方能“不怨天”,知道哪些是主觀意愿所能挑戰(zhàn)的范圍,哪些是不可逾越的、需要敬畏的絕對(duì)力量。郭店楚墓竹簡(jiǎn)《尊德義》云:“有知己而不知命者,無知命而不知己者?!闭J(rèn)識(shí)“命”,也是為了認(rèn)識(shí)自己。

?

《禮記·中庸》記載了據(jù)說是孔子的話:“大德者必受命。”在實(shí)際上繼承了西周的命運(yùn)觀,即有德者能“受命”,“德”與“命”之間存在互動(dòng)關(guān)系。清華簡(jiǎn)《命訓(xùn)》云:“天生民而成大命,命司德正以禍福?!薄蹲髠鳌焚夜迥暝疲骸盎侍鞜o親,惟德是輔?!薄独献印吩疲骸疤斓罒o親,常與善人?!薄吨芤住だぁの难浴吩疲骸胺e善之家,必有余慶;積不善之家,必有余殃。”上天偏愛善人,這是先秦時(shí)期頗為流行的觀念。

?

但矛盾在于,孔子作為有德者,為何不能得到命運(yùn)的眷顧,反而四處碰壁呢?正如《論語·雍也》所記載的,伯牛得了不治之癥,孔子一方面感慨德行如此高尚的人怎會(huì)遭此厄運(yùn),一方面將其歸結(jié)于命,發(fā)出“命矣夫”的哀嘆。

?

該如何解決這一矛盾呢?孔子之后的思想家作了如下嘗試:

?

其一是通過“時(shí)”與“遇”的偶然性補(bǔ)充“命”的必然性。在《荀子·宥坐》中,記載了孔子困于陳蔡之間時(shí)與子路的對(duì)話。在這則故事中,子路問道:“為善者天報(bào)之以福,為不善者天報(bào)之以禍,今夫子累德積義懷美,行之日久矣,奚居之隱也?”既然人們說好人有好報(bào),惡人有惡報(bào),那么夫子您有大德,怎么會(huì)如此窘迫呢?孔子的回答是:“夫賢不肖者,材也;為不為者,人也;遇不遇者,時(shí)也;死生者,命也。今有其人,不遇其時(shí),雖賢,其能行乎?茍遇其時(shí),何難之有!故君子博學(xué)深謀,修身端行,以俟其時(shí)。”孔子舉出比干、伍子胥等賢人受難的例子,認(rèn)為如果一個(gè)人再賢明,如果沒有遇到合適的時(shí)機(jī),那也是不能得到重用的。君子不可放棄提升自我,等到時(shí)機(jī)到來,便可有所作為,亦可參見《孟子·盡心上》的“修身以俟之”、《中庸》的“君子居易以俟命”。這些話未必果真出自孔子之口,但的確反映了典型的儒家思想。類似的故事還見于郭店楚墓竹簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》以及《韓詩外傳》《說苑》《孔子家語》等古書,清華簡(jiǎn)《治邦之道》也有相關(guān)論述。如果說“命”代表必然性,那么“時(shí)”則指向偶然性,孔子后學(xué)實(shí)際上是以命運(yùn)的偶然性來補(bǔ)充其必然性,從而解決“好人沒好報(bào)”的困惑。

?

其二是通過“心”的主觀能動(dòng)性補(bǔ)充“命”的客觀實(shí)在性。戰(zhàn)國時(shí)期,諸子不約而同在討論“心”,這正反映了當(dāng)時(shí)主體意識(shí)的普遍覺醒。清華簡(jiǎn)《心是謂中》便是一篇典型的論“心”之文,它提出了一個(gè)新的概念:“身命”。簡(jiǎn)文認(rèn)為,“幸,天;知事之卒,心。必心與天兩”,聽天由命只能算是心存僥幸,只有發(fā)揮主觀能動(dòng)性才能預(yù)知事物的走向,必須要做到兼顧“天”與“心”;“斷命在天,苛疾在鬼,取命在人。人有天命,其亦有身命,心厥為死,心厥為生。死生在天,其亦失在心”,“心”與“身命”代表人的主體性,盡管人的命運(yùn)受到天的左右,但人同樣可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性來掌控自己的命運(yùn)。我們還可以結(jié)合清華簡(jiǎn)《命訓(xùn)》予以討論?!睹?xùn)》作為“命”的專論,將“命”分為“大命”與“小命”,頗接近《心是謂中》中的“天命”與“身命”。“大命”具有絕對(duì)性,“小命”則需要個(gè)體的參與。

?

上述兩種觀念,實(shí)際上都主張兼顧天命與個(gè)體,其基本精神都是“成事在天,謀事在人”“聽天命,盡人事”“事在人為”。這也是中國古代命運(yùn)觀的基調(diào)。

?

值得注意的是,《荀子·宥坐》所記孔子言論,仍在強(qiáng)調(diào)“死生者,命也”,此即子夏所說“死生有命”,當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為生死疾病是受天命主宰的,不可改易。在伯牛病重之際,孔子也將其歸結(jié)于“命”。儒家并不著意于討論生死疾病,只是簡(jiǎn)單將其寄托于超驗(yàn)的力量。《心是謂中》也承認(rèn)“斷命在天,苛疾在鬼”,但同時(shí)進(jìn)一步提出“心厥為死,心厥為生。死生在天,其亦失在心”,認(rèn)為“心”也可以影響生死。這一具有濃郁唯心色彩的論述,并未提出人影響生死的具體方案,方術(shù)和道教則有進(jìn)一步的探索。在戰(zhàn)國之世,方術(shù)興起,方術(shù)講求通過后天干預(yù)延長(zhǎng)生命,這又影響了后來的道教。因此,從術(shù)士到道士,他們對(duì)中國古代命運(yùn)觀的重要補(bǔ)充是:壽命與健康可以人為干預(yù)。然而,張紫陽在《悟真篇》稱“始知我命不由天”的同時(shí),還是不得不承認(rèn)“也知由我亦由天”。天,仍難以逾越。

?

四、命運(yùn)觀的交融

?

在宗教的旗幟之下,宿命論更有市場(chǎng)。如基督教尊奉上帝,上帝是造物主和萬物的主宰,命運(yùn)便掌握在上帝手中。再如古希臘神話中,命運(yùn)由三位女神掌管,其中克洛托負(fù)責(zé)紡織生命之線,拉克西絲決定生命線的長(zhǎng)度以及一生波折,阿特洛波斯則手持剪刀,負(fù)責(zé)斬?cái)嗌€。她們決定凡人的命運(yùn),她們的意志獨(dú)立于神意之外,即便天父宙斯也不能違抗她們的安排。如《荷馬史詩》中特洛伊英雄赫克托耳深得宙斯喜愛,但他注定要死于阿喀琉斯之手,就連宙斯也無法改變其既定的命運(yùn)。再如俄狄浦斯、阿喀琉斯等的悲劇,很大程度上便來自命運(yùn)的不可違逆。命運(yùn)是套在他們頸項(xiàng)上的繩索,越是掙扎,束縛得越緊。羅素在《西方哲學(xué)史》中便指出:“在荷馬詩歌中所能發(fā)現(xiàn)與真正宗教情感有關(guān)的,并不是奧林匹克的神祇們,而是連宙斯也要服從‘運(yùn)命’‘必然’與‘定數(shù)’這些冥冥的存在?!?o:p>

?

?

?

命運(yùn)三女神雕像

?

而中國古代文明較早“祛魅”,宗教色彩相對(duì)單薄,故而古代的東方很早便閃耀著人文理性的光輝。至遲在西周,便確立了中國古代命運(yùn)觀的基調(diào),即強(qiáng)調(diào)敬畏天命的同時(shí),重視人的主體性。

?

繼承三代大傳統(tǒng)的儒家,是中國古代思想的主流。中國古代命運(yùn)觀的基調(diào),便是在儒家的手中完成的。

?

正由于此,中國人更關(guān)注此岸世界,具有強(qiáng)烈的現(xiàn)世追求與進(jìn)取精神。

?

但中國文化不獨(dú)有儒家,還有釋與道。與儒家強(qiáng)調(diào)“德”對(duì)“命”的影響不同,佛教強(qiáng)調(diào)因果,道教強(qiáng)調(diào)修煉,它們分別從各自角度討論了儒家所未能完滿解釋的善惡報(bào)應(yīng)和生死疾病。

?

在婆羅門教(以及后來的印度教)和佛教看來,今世的命運(yùn)是前世的業(yè)力所決定的。就今世而言,命運(yùn)實(shí)際上已經(jīng)被限定了。而中國化后的佛教與先秦便已有之的善惡報(bào)應(yīng)觀念相結(jié)合,更注重現(xiàn)世的積善與果報(bào),要求人們?cè)诂F(xiàn)世止惡行善,自求多福。好人不一定有好報(bào),這是孔子的困惑,中國化的佛教則從宗教的角度予以解答。

?

再加上相信“我命由我不由天”的道教,儒釋道三家找到了契合點(diǎn),一拍即合,人的主體性的力量得到放大,中國古代命運(yùn)觀的基調(diào)也得以強(qiáng)化。到了明代居士袁了凡的《了凡四訓(xùn)》那里,更是明確提出了“命自我立”,這是儒釋道交融的結(jié)果。

?

命運(yùn)觀的交融,也是儒釋道交融的縮影。

?

中國古代的命運(yùn)觀是不斷發(fā)展的,它有一以貫之的主線,同時(shí)也有若明若暗的支流。

?

“成事在天,謀事在人”是中國古代命運(yùn)觀的基調(diào),而宿命論也不乏市場(chǎng)。道教雖主張“我命由我不由天”,但這是就個(gè)人而言的,歷史的命數(shù)則有既定的軌跡?!赌倪浮返墓适?,脫胎自《封神演義》,不過《封神演義》更傾向于宿命論,與《哪吒》的旨趣并不相同。在小說中,無論是哪吒,還是殷商和西周的國祚,都有早已寫定的劇本。

?

要了解中國古代命運(yùn)觀的復(fù)雜面向,諸如《了凡四訓(xùn)》《封神演義》此類活躍于民間的文本同樣是重要的窗口。

?

?

責(zé)任編輯:近復(fù)

?

微信公眾號(hào)

儒家網(wǎng)

青春儒學(xué)

民間儒行