【趙景】文明對話？宗教自由？
文明對話？宗教自由？
作者：趙景
來源：作者賜稿《儒家郵報》
公元691年，阿拉伯伍麥葉王朝的哈里發(fā)阿卜杜勒•麥利克•本•麥爾旺在耶路撒冷修建一座清真寺，稱“大石圓頂寺”；705年，哈里發(fā)麥爾旺又修建了“阿克薩寺”。大石圓頂寺和阿克薩寺都修建在猶太教圣殿的遺址上，它下面就是西墻，是當(dāng)今世界猶太人的第一圣址。
在猶太人的圣地修建伊斯蘭教的清真寺，世界上恐怕沒有比這更親密的“文明對話”了。但是，這種“你中有我，我中有你”的關(guān)系帶來的卻是永遠難以化解的仇怨和曠日持久的血腥戰(zhàn)爭。從中世紀(jì)的十字軍，到現(xiàn)在的阿以戰(zhàn)爭，都是這種“文明對話”的直接成果。在儒家的圣地修建基督教堂，如果真的能稱為一種“文明對話”，那就和伊斯蘭教與猶太-基督教的這種對話方式?jīng)]有什么兩樣。它的對話工具不是紙筆和書卷，而是刀劍與槍炮。今天，雙方的爭論還只是口頭上的；但若此堂一建，不要說曲阜一地，恐怕全中國，乃至整個世界，都將拜此種文明對話之賜，陷入永無寧日的沖突之中。這對儒家固然是一種巨大的恥辱，但對愛好和平的基督徒而言，恐怕也是一個不愿看到的結(jié)果。
有人說，在曲阜修建教堂，考驗的是儒家的寬容；十教授的聯(lián)名反對，被認(rèn)為是文化強權(quán)和頑固的保守主義。確實，這個事件是對中國學(xué)者的寬容與自由的考驗，但該接受考驗的恰恰是那些基督徒和捍衛(wèi)“宗教自由”的人們。將自己的教堂修建到孔廟的大門口，不懂得尊重他人（如果他們認(rèn)為這是“他人”）的信仰和文化傳統(tǒng)的人，談什么寬容？打著文明對話的旗號，以居高臨下的姿態(tài)妄談自由，還有什么比這更象文化強權(quán)的？十教授從未否定過基督教的教義，也不曾蔑視基督徒的信仰，當(dāng)然更沒有主張把孔廟修到哪家教堂的門口。他們只是記得孔子的一句話“非其鬼而祭之，諂也”，恭恭敬敬地請入侵者退避三舍。如果這也算作文化強權(quán)，那些基督徒的面目該算什么呢？
在討論中，有人回憶起古代皇帝的胸襟，說今天的儒家學(xué)者還比不上古代帝王。這些人們應(yīng)該記得，就在歐洲的天主教與新教陷入血腥的戰(zhàn)爭的時候，中國文化曾以怎樣的胸襟接納天主教信仰?？滴趸实垭m然并不知道西洋人好不容易才頒布的，主張宗教寬容的南特敕令，但他又是題詩，又是寫對聯(lián)，與傳教士們切磋繪畫，交流算學(xué)。就在法王路易十四廢除南特敕令的時候，天主教卻在中國自由地發(fā)展著。世界上恐怕很少能有如此胸襟的帝王和如此寬容的文化了。但是，羅馬教皇英諾森十世卻諭令禁止中國教徒拜孔子和祖先?？滴趸实鄱啻闻墒拐吲c教皇商談，請求撤銷禁令；也數(shù)次接見教皇特使，表現(xiàn)出了極大的耐心，直到確信教皇已經(jīng)不可能收回禁命，康熙才禁止傳教。等到1939年，教皇取消了禁令，中西禮儀之爭才宣告終結(jié)。這是中國天主教歷史上的常識。
任何文明中的宗教自由，都建立在相互尊重的基礎(chǔ)上。宗教自由，絕不是允許對方有侮辱自己的文化傳統(tǒng)的自由；沒有自信而強大的文明主體，怎么談得上對話與自由？今天的基督徒，遠遠沒有利瑪竇的胸襟，其咄咄逼人的氣勢，卻超過了英諾森十世；今天的十教授，其耐心并不亞于康熙皇帝，而他們?yōu)橹袊幕龅?，卻比康熙皇帝溫和得多。
英諾森十世要做的，是不準(zhǔn)信仰基督的部分中國人祭孔和祭祖；但今天的中國基督徒所做的，卻是要以高大的教堂直逼儒家的圣地孔廟大殿?？滴趸实墼谂c教皇多次交涉未果之后，宣布不準(zhǔn)天主教傳教；但十教授所希望的，只是讓中國的基督徒對孔子不要那么盛氣凌人?？滴趸实勖鎸Φ?，是對中國文化毫無知識的教皇，將祭孔祭祖宣布為異端；但今天的十教授面對的，卻是自稱孔子后裔的基督教牧師，號稱代表基督教來和儒家對話了。
因此，有人還拿出了一個理由，說既然曲阜沒有什么圣地的氣氛了，既然連孔子的后裔都不愿守住這個傳統(tǒng)了，為什么還要重視這塊地方呢？基督徒以此為名，來破壞禮樂文明的象征，簡直是趁火打劫的強盜行為，和當(dāng)年的哈里發(fā)趁著猶太人不在耶路撒冷，修建兩個清真寺一樣。確實，儒家從來沒有像猶太教那樣宣稱，只有耶路撒冷的圣殿才是真正的圣殿；儒家的真正中心也確實不在曲阜了。不過，曲阜三孔卻和耶路撒冷的圣殿一樣，具有不可替代的文化象征意義，始終是儒家文化乃至整個中國禮樂文明的標(biāo)志。這些基督徒破壞的，不僅是曲阜，不僅是儒家，而且是整個中國文明，是中國基督徒的尊嚴(yán)與道德，是他們宣稱的“文明對話”與“宗教自由”，這些可貴的現(xiàn)代精神。
來源：作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)布
