立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

《大學(xué)》研究現(xiàn)狀及未來(lái)研究旨向

作者：申淑華（渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

來(lái)源：《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年06期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥六月十六日丙辰

          耶穌2019年7月18日

摘要

《大學(xué)》自宋儒尊信表彰以來(lái)，解說(shuō)紛紜，莫衷一是。學(xué)界對(duì)《大學(xué)》研究的分歧主要圍繞作者、成書年代、版本、篇名含義等問(wèn)題展開(kāi)。目前學(xué)界對(duì)《大學(xué)》的研究呈現(xiàn)兩種態(tài)勢(shì)：一是圍繞某一個(gè)或某幾個(gè)人物或某個(gè)歷史時(shí)期對(duì)《大學(xué)》展開(kāi)的研究；二是將對(duì)《大學(xué)》的研究置于四書學(xué)之中，缺乏像對(duì)《論語(yǔ)》《孟子》那樣所進(jìn)行的學(xué)術(shù)史的梳理。未來(lái)《大學(xué)》研究旨向有三：經(jīng)典互釋、同詞異義、解在史中。

中西方哲學(xué)發(fā)展形態(tài)不同，西方哲學(xué)以提出、解決問(wèn)題的方式進(jìn)行；而中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展則是通過(guò)確立、解釋經(jīng)典的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典詮釋體系中，《大學(xué)》是不可忽視的一篇，它與《禮記》脫離獨(dú)立成篇，與《論語(yǔ)》《孟子》并列升格為經(jīng)，乃至后學(xué)圍繞它展開(kāi)的爭(zhēng)論，都與漢唐以后學(xué)術(shù)史的發(fā)展密切相關(guān)，換而言之，《大學(xué)》是研究中國(guó)哲學(xué)史的一端，避開(kāi)它，中國(guó)哲學(xué)則有所不見(jiàn)。

目前學(xué)界關(guān)于《大學(xué)》的研究方興未艾，為了便于學(xué)者厘清與《大學(xué)》研究相關(guān)的諸問(wèn)題，本文擬從研究現(xiàn)狀、研究特點(diǎn)及未來(lái)研究旨向三個(gè)方面展開(kāi)論述。

一、《大學(xué)》研究現(xiàn)狀

《大學(xué)》自宋儒尊信表彰以來(lái)，解說(shuō)紛紜，莫衷一是。學(xué)界對(duì)《大學(xué)》的研究分歧主要圍繞作者、成書年代、版本、篇名含義等問(wèn)題展開(kāi)。

關(guān)于《大學(xué)》的作者及成書年代。關(guān)于《大學(xué)》的作者，李紀(jì)祥(臺(tái))梳理出四種說(shuō)法。一是朱子分經(jīng)傳，認(rèn)為經(jīng)為孔子所述，曾子所作；傳為曾子所述，門弟子所作。二是楊簡(jiǎn)主張《大學(xué)》非圣人之書。三是王柏、豐坊主張為子思所作。四是宋昰主張為劉歆所作。除這四種說(shuō)法外，還有七種：一是班固“七十子后學(xué)”說(shuō)；二是二程孔氏之遺言、遺書說(shuō)；三是陳元德的戴圣所作說(shuō)；四是郭沫若的孟子后學(xué)樂(lè)正氏之儒的典籍說(shuō)；五是馮友蘭的荀況派所作說(shuō)，劉又銘(臺(tái))贊同此說(shuō)；六是衛(wèi)挺生主張為周文王所作；七是趙澤厚(臺(tái))認(rèn)為是董仲舒所作。

此外，需要補(bǔ)充說(shuō)明三點(diǎn)：一是關(guān)于《大學(xué)》的作者，在朱子之前，二程已提及；二是主張《大學(xué)》為子思所作，尚有黎立武、葛寅亮；三是主張《大學(xué)》非圣人之書，除了楊簡(jiǎn)，還有陳確(乾初)。

與對(duì)《大學(xué)》作者考證密切相關(guān)的另一問(wèn)題是對(duì)《大學(xué)》成書年代的考證。關(guān)于《大學(xué)》的成書年代，李紀(jì)祥指出，梁?jiǎn)⒊?、黃建中、胡適認(rèn)為在孟、荀之前；徐復(fù)觀以為在秦代；林政華主張成于戰(zhàn)國(guó)晚期；武義內(nèi)雄(日)認(rèn)為作于漢武帝時(shí)期，傅武光從之；成中英認(rèn)為作于孟子之后，勞貞一、陳盤、胡止歸均從之。他們一致的觀點(diǎn)是《大學(xué)》的作者屬于性善一系。

需要補(bǔ)充的是，關(guān)于《大學(xué)》成書年代還有兩種觀點(diǎn)：一是馮友蘭認(rèn)為在秦漢之際，且屬于荀學(xué)一系；二是羅華文認(rèn)為在孔曾之后、孟荀之前的戰(zhàn)國(guó)前期，即公元前五世紀(jì)左右。

關(guān)于《大學(xué)》的改本研究。在《大學(xué)》研究史上，二程最先對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行改動(dòng)。程顥有《明道先生改正大學(xué)》，程頤有《伊川先生改正大學(xué)》。二程只對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行移文，程頤有改字。朱熹則對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行分經(jīng)傳、移文、改字、補(bǔ)闕，引起后學(xué)紛爭(zhēng)不斷。關(guān)于《大學(xué)》版本，劉斯源著《大學(xué)古今本通考》，輯錄了漢以來(lái)至明代對(duì)《大學(xué)》的研究，并基于理學(xué)視域進(jìn)行評(píng)價(jià)。朱彝尊《經(jīng)義考》收錄了漢代至清代學(xué)者對(duì)《禮記》或《大學(xué)》的研究，有二百四十之多。

此外，趙澤厚的《大學(xué)研究》主要羅列了二程至張履祥等十八人對(duì)《大學(xué)》的改本，且是粗略概說(shuō)。李紀(jì)祥的《兩宋以來(lái)大學(xué)改本之研究》以鄭注、孔疏為參照，收錄宋代九家、元代兩家、明代十八家、清代十家、民國(guó)三家、韓國(guó)一家、日本三家之改本，并對(duì)諸版本的演變過(guò)程及學(xué)理根據(jù)進(jìn)行了揭示，其收羅廣泛，考證周詳，為《大學(xué)》改本研究不可多得之作。劉勇的《變動(dòng)不居的經(jīng)典》主要對(duì)明代的《大學(xué)》改本進(jìn)行了研究。岑溢成、葉國(guó)良亦分別撰文，對(duì)《大學(xué)》的改本問(wèn)題及林之奇的《大學(xué)》改本進(jìn)行了研究。此外，廖亦昌、許俊雅、程元敏、王大千等人分別對(duì)《大學(xué)》古本進(jìn)行了研究。

關(guān)于《大學(xué)》的篇名含義。申淑華在《素位之學(xué)——陳乾初哲學(xué)思想研究》中，對(duì)《大學(xué)》篇名或“大學(xué)”一詞的解釋進(jìn)行了梳理，概括為四種：一是杜佑的《通典》稱“大學(xué)”為上庠，即“大學(xué)”是學(xué)校；二是鄭玄的《三禮目錄》認(rèn)為“大學(xué)”是為政之學(xué)，孔穎達(dá)因此認(rèn)為“《大學(xué)》之篇，論學(xué)成之事，能治其國(guó)”，周予同亦據(jù)此認(rèn)為“大學(xué)”是研究治術(shù)教育的機(jī)關(guān)；三是朱子的《大學(xué)章句》提出的“大學(xué)”是教人之法；四是“大學(xué)”是大人之學(xué)，關(guān)于大人有兩種解釋，分別是朱子從年齡、王陽(yáng)明從道德境界層面的界定。

此外，關(guān)于《大學(xué)》的篇名含義還有第五種，即黎立武提出的《大學(xué)》為大成之學(xué)。黎立武受《禮記·學(xué)記》的影響，據(jù)《學(xué)記》所描述的古代教學(xué)階段界定《大學(xué)》為高級(jí)階段的大成之學(xué)。

二、《大學(xué)》研究特點(diǎn)

盡管《大學(xué)》的研究?jī)H僅圍繞《大學(xué)》文本等相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)，但總體來(lái)看，呈現(xiàn)以下三方面特點(diǎn)。

斷代研究。有學(xué)者注意到《大學(xué)》與學(xué)術(shù)史發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，比如《大學(xué)》與清代學(xué)術(shù)之關(guān)聯(lián)。涂耀威、周國(guó)林的《清代〈大學(xué)〉研究的新趨向》就指出清代《大學(xué)》研究有三個(gè)新趨向：一是重考據(jù)學(xué)方法；二是《大學(xué)》研究的經(jīng)學(xué)化；三是《大學(xué)》研究的經(jīng)世化。該文指出清代《大學(xué)》研究仍然存在大量“述朱”“述王”之作，從學(xué)術(shù)史角度而言，清人《大學(xué)》說(shuō)仍是承宋明儒而來(lái)。該文僅就清代《大學(xué)》研究的特征進(jìn)行揭示，并沒(méi)有深入到解釋層面。此外，陳群《明清之際〈大學(xué)〉詮釋研究》主要對(duì)明清之際的《大學(xué)》深入到解釋層面進(jìn)行研究。

個(gè)案研究。學(xué)界對(duì)《大學(xué)》的研究多與人物研究結(jié)合在一起。前文提及，朱子改動(dòng)《大學(xué)》，引起后學(xué)紛爭(zhēng)。對(duì)于朱改《大學(xué)》的批判，以王陽(yáng)明為最。由此，學(xué)界對(duì)于朱熹、王陽(yáng)明的《大學(xué)》注解研究最為集中。趙澤厚就指出，朱子注解與《大學(xué)》原意頗多不合，已非古之原貌。唐君毅(香港)、陳榮捷(美)、馮達(dá)文、陳來(lái)、張學(xué)智、朱漢民、林政華、曾春海(臺(tái))等皆對(duì)朱子《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究；錢穆(香港)、戴君仁(臺(tái))、蔡仁厚(臺(tái))、陳來(lái)、張學(xué)智等都對(duì)陽(yáng)明《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究。其次是對(duì)真德秀、丘浚、王艮、劉宗周、陳確、毛奇齡、王夫之、顏元等的研究。鐘文榮對(duì)真德秀的《大學(xué)衍義》的成書時(shí)間、構(gòu)成、版本等問(wèn)題進(jìn)行了梳理，陳永正的博士論文《從〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉試析丘浚思想》指出丘浚思想總淵源是以《大學(xué)》《大學(xué)衍義》為中心的。蒙文通、錢穆、余英時(shí)、詹海云、申淑華等對(duì)陳乾初《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究，詹海云著有《陳乾初大學(xué)辨研究》。陳來(lái)、張學(xué)智、陳代湘、蔡家和(臺(tái))等皆對(duì)王船山《大學(xué)》思想進(jìn)行了研究。

置于四書學(xué)中?！八臅钡靡孕纬?，主要?dú)w功于程朱。《宋史》稱程顥、程頤表彰《大學(xué)》與《中庸》，將其與《論語(yǔ)》《孟子》并行。二程于《大學(xué)》的最大貢獻(xiàn)是將其提高到與《論語(yǔ)》《孟子》同等的高度，并且在整個(gè)儒學(xué)或道學(xué)架構(gòu)體系中，給《大學(xué)》界定地位，即初學(xué)入德之門。朱子首次將《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》置于一處，稱為“四書”，并為其傾盡半生心血作注。此后，《大學(xué)》成為“四書”的重要組成部分。

從目前學(xué)界來(lái)看，《大學(xué)》研究的最大特色是被置于“四書學(xué)”研究之中，比如費(fèi)樂(lè)仁對(duì)毛奇齡的四書學(xué)進(jìn)行了研究。陸建猷對(duì)宋代四書學(xué)進(jìn)行了研究，他闡釋了宋代四書學(xué)產(chǎn)生的歷史動(dòng)因及文化層的意義。肖永明主要對(duì)張載、二程、王安石、朱熹等的“四書”進(jìn)行了研究，并著重揭示了“四書”與其思想的關(guān)系。周春健主要對(duì)元代以陳櫟、胡炳文、倪士毅為代表的新安學(xué)派的四書學(xué)展開(kāi)了研究。許家星圍繞朱子四書學(xué)展開(kāi)相關(guān)研究，他認(rèn)為朱子四書學(xué)的形成分為啟蒙、準(zhǔn)備、形成、成熟和完善五階段。張?zhí)旖軓那宄醯摹坝赏醴抵臁彼汲背霭l(fā)，對(duì)呂留良、陸隴其的“四書”思想進(jìn)行研究。閆春主要從古籍整理的角度對(duì)《四庫(kù)全書》收錄的明代“四書”著作及明清時(shí)期《四書大全》的傳播特點(diǎn)進(jìn)行了研究。在現(xiàn)實(shí)層面，武漢大學(xué)的郭齊勇一直在積極倡導(dǎo)把“四書”納入通識(shí)教育，并作為核心課程。

綜上所述，目前學(xué)界對(duì)《大學(xué)》的研究主要表現(xiàn)為兩種態(tài)勢(shì)：一是圍繞某一個(gè)或某幾個(gè)人物或某個(gè)歷史時(shí)期對(duì)《大學(xué)》展開(kāi)的研究；二是將對(duì)《大學(xué)》的研究置于四書學(xué)之中。

三、《大學(xué)》未來(lái)研究旨向

《大學(xué)》全文僅1753個(gè)字[1]。不過(guò)，自鄭玄、孔穎達(dá)后，對(duì)《禮記》《大學(xué)》作注解者代不乏人?？傮w來(lái)看，目前研究存在的問(wèn)題是，對(duì)《大學(xué)》作為經(jīng)典的學(xué)術(shù)史梳理不足，缺乏像對(duì)《論語(yǔ)》《孟子》那樣的學(xué)術(shù)史的梳理。未來(lái)的《大學(xué)》研究旨向有三。

經(jīng)典互釋。中國(guó)哲學(xué)的經(jīng)典以解釋的方式存在，但不同時(shí)期，作為經(jīng)典的著作并不盡相同，中國(guó)哲學(xué)特別是宋明理學(xué)及以后一個(gè)明顯的學(xué)理特點(diǎn)是，以一個(gè)或幾個(gè)經(jīng)典典籍作為理論背景來(lái)解釋其他典籍，我們稱其為經(jīng)典互釋?！洞髮W(xué)》研究勢(shì)必要在經(jīng)典互釋論域下進(jìn)行客觀梳理工作。在《大學(xué)》解釋史上，“五經(jīng)”和《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》等都可以構(gòu)成其理論背景。比如，鄭玄、孔穎達(dá)對(duì)于《大學(xué)》的注疏是在《禮記》的理論背景下進(jìn)行的；呂大臨、黎立武則是基于《中庸》展開(kāi)解釋；王陽(yáng)明在《孟子》背景下對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行解釋?？梢哉f(shuō)，以不同的典籍作為背景去解釋《大學(xué)》，會(huì)出現(xiàn)不同的解釋結(jié)果。所以，對(duì)《大學(xué)》的研究，一定要掌握解釋者背后的典籍依據(jù)。

此外，基于經(jīng)典互釋基礎(chǔ)上對(duì)《大學(xué)》的研究，一定要充分注意到解釋者個(gè)人的理論背景。從解釋學(xué)的角度看，解讀者對(duì)于文本的理解，永遠(yuǎn)受被理解的前結(jié)構(gòu)影響，對(duì)于《大學(xué)》的解釋亦如此。研究者個(gè)人的理論背景的不同是影響其解釋《大學(xué)》不同的深層次原因。對(duì)《大學(xué)》解釋史作一客觀梳理，就需要充分解讀每位《大學(xué)》解釋者是在什么樣的理論背景下、在何種典籍視域下進(jìn)行的研究，是沿襲舊說(shuō)還是提出了個(gè)人見(jiàn)解。同時(shí)，在《大學(xué)》發(fā)展史上，諸家的作用、地位如何的問(wèn)題亦應(yīng)予以關(guān)注，等等。

同詞異義。中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)通過(guò)建立各自的概念體系提出不同的思想觀點(diǎn)。中國(guó)哲學(xué)不甚注重概念體系的建立，而是基于權(quán)威，在不觸及概念的前提下，通過(guò)對(duì)概念的不同詮釋來(lái)表達(dá)其觀點(diǎn)。所謂同詞異義，是指中國(guó)哲學(xué)不同學(xué)派甚至于同一學(xué)派的不同學(xué)者之間，使用的概念雖然相同，但表達(dá)的內(nèi)涵不同。中國(guó)哲學(xué)的解釋恰恰是通過(guò)同詞異義表現(xiàn)出來(lái)的，而不同學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也是通過(guò)這一點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)的。比如同樣談道，儒家的道與道家的不同，圣人概念亦是如此。這一點(diǎn)在《大學(xué)》研究中體現(xiàn)得尤為明顯。

《大學(xué)》的同詞異義情況分為兩種。一是在對(duì)《大學(xué)》文本的解釋中，針對(duì)相關(guān)概念，不同解釋者提出不同含義，“格物”解就是明顯的例證，劉宗周稱：“格物之說(shuō)，古今聚訟有七十二家?！盵2]二是《大學(xué)》中的明德、親民、至善、格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下、本末、慎獨(dú)等概念越出《大學(xué)》文本，構(gòu)成宋明以后中國(guó)哲學(xué)的基本范疇，有的學(xué)者把《大學(xué)》中的相關(guān)概念作為構(gòu)建自身理論體系的表述語(yǔ)，這個(gè)時(shí)候?qū)Α洞髮W(xué)》相關(guān)概念的解釋主要考慮的是其構(gòu)建理論的需要，而非以《大學(xué)》文本為中心。比如，王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》的解釋多少體現(xiàn)了這一傾向。這體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)解釋史“六經(jīng)注我”“我注六經(jīng)”交織并在的情況。

當(dāng)然，同詞異義情況的存在也給中國(guó)哲學(xué)概念外文翻譯工作帶來(lái)了困難，因?yàn)閷?duì)于同樣的概念不同的人有不同的解釋，有的解釋甚至南轅北轍，但這并非說(shuō)同詞異義使借助翻譯的交流變得不可能，而是說(shuō)，在翻譯過(guò)程中，這一現(xiàn)象要引起重視。

解在史中?？v觀宋元明清儒學(xué)史，其可謂一部《大學(xué)》紛爭(zhēng)史。對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行解釋史的研究，要緊密結(jié)合中國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)史的發(fā)展及流變。在這過(guò)程中，不同時(shí)代的思想特征是影響《大學(xué)》解的深層原因。比如，中國(guó)學(xué)術(shù)史分別體現(xiàn)為漢代的天人感應(yīng)、唐代的佛學(xué)、宋明理學(xué)和心學(xué)、近代的西學(xué)東漸等明顯的階段特征，這就決定了鄭玄的《大學(xué)》解是從天人感應(yīng)視域下出發(fā)的，韓愈、李翱在與佛學(xué)論辯中對(duì)《大學(xué)》進(jìn)行挖掘，程朱及后學(xué)的《大學(xué)》解受理學(xué)影響，陸王及后學(xué)從心學(xué)背景下解《大學(xué)》，近代西方哲學(xué)傳入中國(guó)后《大學(xué)》與科學(xué)知識(shí)相結(jié)合，等等。此外，縱觀《大學(xué)》解釋史，其與佛學(xué)傳入中國(guó)、儒學(xué)排擊及融會(huì)佛老、理學(xué)內(nèi)部紛爭(zhēng)、理學(xué)到考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)向、經(jīng)世致用實(shí)學(xué)等問(wèn)題也是息息相關(guān)的。

基于上述原因，在《大學(xué)》的研究過(guò)程中，一定要針對(duì)每位研究者，注意做好問(wèn)題域的區(qū)分，即《大學(xué)》本身存在的理論問(wèn)題、《大學(xué)》解釋的紛爭(zhēng)、以《大學(xué)》為表現(xiàn)手段而進(jìn)行的背后學(xué)理的論爭(zhēng)，在《大學(xué)》解釋中，這三個(gè)層面的問(wèn)題是雜糅在一起的。不過(guò)，在《大學(xué)》的諸多解釋中，嘗試尋找一個(gè)固定答案的做法是不現(xiàn)實(shí)的。正如黑格爾關(guān)于花蕾、花朵、果實(shí)的比喻，《大學(xué)》正解就體現(xiàn)在史的流變中，而試圖尋找《大學(xué)》解的定論只能陷入循環(huán)論爭(zhēng)。所以，《大學(xué)》無(wú)定解，解在史中。即便如此，我們還是傾向性地認(rèn)為，以《禮記》為背景來(lái)理解《大學(xué)》最接近《大學(xué)》本旨。

注釋

1、朱熹認(rèn)為經(jīng)的部分205字，傳的部分1546字，合計(jì)應(yīng)該是1751字。兩字之差在哪里，有待進(jìn)一步研究。

2、劉宗周：《劉宗周全集》第一冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第657頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)