“儒家經(jīng)典的詮釋與傳承：《論》《孟》新注學(xué)術(shù)研討會(huì)”在武漢大學(xué)召開
原標(biāo)題：儒家經(jīng)典如何詮釋與傳承？專家學(xué)者齊聚武大研討
來源：鳳凰網(wǎng)國學(xué)
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥六月初八日戊申
??????????耶穌2019年7月10日
2019年7月6日，由武漢大學(xué)傳統(tǒng)文化研究中心主辦，武漢大學(xué)文學(xué)院古籍所、湖北省國學(xué)會(huì)協(xié)辦的“儒家經(jīng)典的詮釋與傳承：《論》《孟》新注學(xué)術(shù)研討會(huì)”在武漢大學(xué)成功召開。會(huì)議主要圍繞曾在武漢大學(xué)工作多年的楊逢彬教授近年來出版的《論語新注新譯》和《孟子新注新譯》兩部影響較大的古籍注本展開討論，并進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，商榷學(xué)術(shù)，探討如何推動(dòng)古籍整理注釋事業(yè)的發(fā)展。
與會(huì)學(xué)者合影（資料圖）
會(huì)議分為上下兩場(chǎng)，上半場(chǎng)由新書作者楊逢彬教授做主題報(bào)告，與會(huì)學(xué)者與之對(duì)談，并展開學(xué)術(shù)討論。下半場(chǎng)，與會(huì)學(xué)者就兩部新注中的相關(guān)問題，以及古籍注釋應(yīng)當(dāng)如何開展各自做了專題報(bào)告并集中討論。
楊逢彬教授做主題報(bào)告（資料圖）
楊逢彬教授圍繞五大方面展開：首先是寫作這兩本書的緣由，希望給最受學(xué)界和傳統(tǒng)文化愛好者重視的兩部經(jīng)典帶來字詞訓(xùn)釋更為準(zhǔn)確的注本。其二是知識(shí)背景，主要是訓(xùn)詁學(xué)與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。其三是方法論，楊逢彬歸納為“以考察分布為中心的訓(xùn)詁學(xué)”，要旨是“兩個(gè)突出”，文本是由語言記錄的，要突出語言內(nèi)部證據(jù)，語言內(nèi)部證據(jù)中突出考察分布得出的證據(jù)。其四是討論何謂創(chuàng)新，楊逢彬提到，這兩個(gè)注本曾被一些人士質(zhì)疑，他們認(rèn)為多數(shù)考證的結(jié)論都只是在歷史上幾家說法中選擇了一項(xiàng)，缺乏新見。楊逢彬則指出，兩部新注的創(chuàng)新是在方法上，而不是結(jié)論上，他的研究目的在于求真求實(shí)，而非求新。最后是今后的學(xué)術(shù)計(jì)劃，楊逢彬希望能有人牽頭寫成一部工作量浩大的“先秦常用詞分布詞典”，不僅像一般古漢語字典那樣按時(shí)間順序?qū)⒃~的義項(xiàng)列出，同時(shí)還將詞的常見分布特征列出，這樣既能提高古籍注釋的準(zhǔn)確性，又能減輕古籍注釋的難度。
楊逢彬教授的報(bào)告引起了與會(huì)專家們的共鳴，其后的對(duì)談環(huán)節(jié)和專題報(bào)告環(huán)節(jié)，專家學(xué)者們就兩種新注以及主題報(bào)告內(nèi)容，展開來熱烈的討論。討論內(nèi)容大致可以分為三個(gè)方面。
（一）繼往開來，三代傳經(jīng)
著名哲學(xué)史家郭齊勇教授首先指出，儒家經(jīng)典當(dāng)以《論》《孟》為最要，而注釋經(jīng)典當(dāng)以語言為基礎(chǔ)，這一點(diǎn)得到了眾多與會(huì)專家的認(rèn)同。楊樹達(dá)先生著有《論語疏證》，楊伯峻先生有《論語譯注》《孟子譯注》，與會(huì)專家普遍認(rèn)為，楊逢彬的兩部新注是對(duì)祖父和父輩學(xué)術(shù)的繼承與發(fā)展，楊家三代傳經(jīng)是學(xué)界美談。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們各自談了自己的看法。
郭齊勇教授在會(huì)上發(fā)言（資料圖）
關(guān)于《論》《孟》注本的現(xiàn)狀方面。上海大學(xué)寧鎮(zhèn)疆教授認(rèn)為這兩部經(jīng)典影響很大，現(xiàn)有的注本不勝枚舉，要跨越前人實(shí)現(xiàn)突破是極困難的。北京大學(xué)邵永海教授則指出，古籍注本后出轉(zhuǎn)精本來應(yīng)是常態(tài)，但《論》《孟》現(xiàn)有的注本往往過于類似，某處材料一個(gè)本子出了注，別的本子也有注；一個(gè)本子講不清，別的本子也講不清。二位教授各自通過對(duì)現(xiàn)狀的歸納，凸顯出新注的學(xué)術(shù)價(jià)值。
學(xué)術(shù)繼承方面。武漢大學(xué)吳根友教授指出，楊逢彬新注不僅繼承了家學(xué)，更是對(duì)清代考據(jù)學(xué)，尤其是其中代表人物高郵二王優(yōu)秀考據(jù)學(xué)傳統(tǒng)的繼承。武漢大學(xué)于亭教授則認(rèn)為，楊氏三代傳經(jīng)，彼此的差異性更體現(xiàn)價(jià)值，可以從中看出考據(jù)學(xué)學(xué)風(fēng)的嬗變，本身很有研究?jī)r(jià)值。
學(xué)術(shù)發(fā)展方面。重慶師范大學(xué)張中宇教授指出，前人舉證往往是例舉式的，這樣往往自說自話，難以形成確證。楊逢彬則是做窮盡性的調(diào)查，使得結(jié)論堅(jiān)實(shí)，這是方法上的創(chuàng)新。同時(shí)，前人舉證，往往就一經(jīng)論一經(jīng)，對(duì)其他經(jīng)典的引證有限，楊逢彬則廣泛引證同時(shí)代語料，將前人未曾想到的材料納入討論，這是新材料的創(chuàng)新。吳根友教授認(rèn)為，楊逢彬自覺地、系統(tǒng)地運(yùn)用語言學(xué)方法來處理古代典籍中的疑難字詞句問題，具有廣泛的方法意義，為古籍疑難問題的研究開辟了一條可行的道路。
（二）何為創(chuàng)新？——對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的檢討
楊逢彬教授主題報(bào)告中提到新注所受到的“創(chuàng)新性不足”的質(zhì)疑引發(fā)了與會(huì)學(xué)者的熱議。與會(huì)專家一致認(rèn)為，新注運(yùn)用新方法，讓許多分歧塵埃落定，這本身是重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。隨后，討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到何謂創(chuàng)新的問題上來，專家們給出了各自的看法。北京大學(xué)孫玉文教授指出，求新不等于追求新奇，真正的求新應(yīng)當(dāng)以求真求實(shí)為基礎(chǔ)。孫教授批評(píng)今天的很多古籍注釋不重視從基礎(chǔ)之學(xué)入手，只重視“心解”，很多有真知灼見的舊說都被稀里糊涂地打倒了。武漢大學(xué)盧烈紅教授認(rèn)為，楊逢彬新注的研究方法屬于訓(xùn)詁學(xué)上的“比較互證法”；同時(shí)，因?yàn)檎Z言學(xué)方法的引入，這一方法變得更具系統(tǒng)性，這是重要的方法學(xué)創(chuàng)新。于亭教授談到兩點(diǎn)，其一，楊注調(diào)停古注不僅不是創(chuàng)新不足，反而意義重大。因?yàn)楣湃酥徽f其然，楊注能說其所以然，從這個(gè)角度可以反過來總結(jié)古人得失。其二，楊逢彬在對(duì)《論》《孟》語料的研究中發(fā)現(xiàn)了先秦語言的許多共相，這些共相的發(fā)現(xiàn)能幫助研究其他同時(shí)代經(jīng)典，這是重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
與會(huì)專家還談到了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問題，除了對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的認(rèn)定問題外，學(xué)者們普遍反映，流行的評(píng)價(jià)機(jī)制重視專著、專論而輕視經(jīng)典文本的整理注釋，這對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的發(fā)展是不利的。陜西師范大學(xué)趙學(xué)清教授指出，《論》《孟》新注作為具有很高的學(xué)術(shù)性的經(jīng)典注釋，它們的問世，對(duì)于時(shí)下一些不良學(xué)風(fēng)的糾偏很有幫助。
（三）經(jīng)典的傳承與傳播
楊逢彬新注固然是重要的語文學(xué)著作，更是一部經(jīng)典注釋學(xué)的典范；它是一本學(xué)術(shù)性極高的著作，同時(shí)又是一本以普及性讀物形式出現(xiàn)的讀本。如何定位這兩部新注，并在此基礎(chǔ)上給出進(jìn)一步完善的意見，也是與會(huì)專家們熱烈探討的話題。學(xué)者們進(jìn)一步論及經(jīng)典注釋該怎么做，也即經(jīng)典的傳承問題。另外，許多學(xué)者認(rèn)為，一部?jī)?yōu)秀的經(jīng)典注釋必然為相關(guān)學(xué)科的學(xué)者與普通讀者所共用。
如何為經(jīng)典做譯注。郭齊勇教授認(rèn)為，一部好的經(jīng)典注釋應(yīng)當(dāng)詞章考證義理相結(jié)合，新注長于考證，在詞章與義理方面則過于謹(jǐn)慎。他希望將來?xiàng)罴疫€能有第四代、第五代學(xué)人出現(xiàn)，通過代繼性努力令這一工作趨于完滿。于亭教授則希望楊逢彬在以語言學(xué)為本的同時(shí)，對(duì)經(jīng)典做出更柔韌、多元的解釋，一方面增強(qiáng)對(duì)時(shí)代背景的考察，另一方面對(duì)被證偽的舊注也應(yīng)加以梳理剖析。于教授還著重對(duì)譯文提出了批評(píng)意見，認(rèn)為過于通俗化與生活化的譯文，不便為史學(xué)、哲學(xué)學(xué)者所使用。南昌大學(xué)程水金教授則提出，盡管是最上乘的普及性讀物，但限于著述目的，新注不可能將所有的說法都納入其中。吳根友教授也給出了與于教授不同的看法，他認(rèn)為新書名為“新注新譯”，實(shí)則包含注釋、譯文與考證三部分，且部分考證冗長，脫離解釋經(jīng)文之所需，應(yīng)適當(dāng)精簡(jiǎn)。
作為學(xué)術(shù)研究專著。孫玉文教授指出，語言是音義結(jié)合體，新注以語言學(xué)為方法，應(yīng)當(dāng)考慮加強(qiáng)音義學(xué)的考察。寧鎮(zhèn)疆教授指出，出土文獻(xiàn)是重要的語料，在舉證中新注窮盡性的搜羅了傳世文獻(xiàn)，卻于出土文獻(xiàn)使用不多，這是可以加強(qiáng)的方面。上海社會(huì)科學(xué)院司馬朝軍研究員提議，楊逢彬可繼續(xù)寫作關(guān)于《論》《孟》的“直解”，更為直接地闡述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并評(píng)點(diǎn)前賢得失。
關(guān)于如何使用新注的問題。作為語言文字學(xué)家的趙學(xué)清教授首先指出，缺乏語言文字學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)典詮釋是靠不住的，這得到現(xiàn)場(chǎng)多位專家的贊同。武漢大學(xué)胡治洪教授、王林偉副教授及劉樂恒副教授則從哲學(xué)研究者的角度出發(fā)表達(dá)了各自的看法。胡教授認(rèn)為，哲學(xué)研究者使用文獻(xiàn)不可能從認(rèn)字開始考察，因此作為“工具人”（借用安樂哲先生語）的經(jīng)典注家所從事的工作十分重要。王林偉從經(jīng)典詮釋學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)古今經(jīng)典詮釋徑路予以歸類，區(qū)分經(jīng)學(xué)的詮釋、史學(xué)的詮釋、新子學(xué)的詮釋與科學(xué)的詮釋四種，指出新注屬于科學(xué)的詮釋?？茖W(xué)的詮釋能夠準(zhǔn)確區(qū)分真知與意見，其他三類詮釋徑路應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的詮釋為基礎(chǔ)。劉樂恒則結(jié)合自身目前的研究（專著《論語通詮》）現(xiàn)身說法，指出《論語新注新譯》對(duì)做哲學(xué)研究的學(xué)者同樣很有說服力，值得研究《論語》義理的學(xué)者重視。
經(jīng)典傳播方面。北京外國語大學(xué)陳國華教授就他正在編著的外譯著作well-known saying of Confucius and his students（《孔子及其弟子名言錄》）征引《論語新注新譯》情況作了介紹，并結(jié)合例證，闡述自身研究所得與楊注的互動(dòng)性內(nèi)容。
與會(huì)學(xué)者還就《論語》《孟子》中的文本問題與楊逢彬教授討論切磋。如郭齊勇教授提到《論語》中的人與民的問題，認(rèn)為新注打破趙紀(jì)彬《論語新探》中將人、民視作不同階級(jí)的看法，證實(shí)了人、民分指?jìng)€(gè)體與群體。同一問題，于亭教授則認(rèn)為，新注并未能從根本上駁倒趙說。盧烈紅教授以《季氏》“不患寡而患不均，不患貧而患不安”為例，指出楊注通過考察“寡”的詞義，得出寡不限于指人數(shù)少，也可指財(cái)物少等結(jié)論，從而顛覆了清代大儒俞樾在《群經(jīng)平議》中改字釋經(jīng)卻被一直視為定論的說法。盧教授認(rèn)為這一則考證可視為新訓(xùn)詁學(xué)的典范。武漢大學(xué)楊華教授，結(jié)合楊注，就《子罕》中“拜上”“拜下”問題的禮學(xué)依據(jù)展開探討。程水金教授就“三歸”（《八佾》）與“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的“習(xí)”（《學(xué)而》），提出與楊注不同的看法，并論證“三歸”為第三鑄幣廠，“習(xí)”為講習(xí)。陳國華教授就《泰伯》“民可使由之”一句獻(xiàn)疑，提出“由”是否可以讀為“迪”。司馬朝軍研究員就《為政》“大車無輗，小車無軏”一句的傳統(tǒng)訓(xùn)釋提出疑問，指出從“兒”的字多含“小”義，從“?！钡淖侄嗪按蟆绷x，他提出“輗”“軏”兩字可否互易的問題。邵永海教授就《孟子?離婁上》“安其危而利其菑”給出與《孟子譯注》及楊注不同的解讀，認(rèn)為“其”是指代前文的特指代詞，這里指代的是前句的“不仁者”。寧鎮(zhèn)疆教授為《孟子新注新譯》關(guān)于“行者有裹糧”（《梁惠王下》）的考證提供了古文字的佐證。孫玉文教授發(fā)表了專題報(bào)告《“長”字的復(fù)雜式音變構(gòu)詞及其他》，舉例說明音義學(xué)的相關(guān)成果對(duì)楊逢彬希望完成的“先秦常用詞分布詞典”是十分重要的資源。
武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化中心主任楊華教授在總結(jié)發(fā)言中指出，本次研討會(huì)是一次成功的會(huì)議，它是建設(shè)性的，討論了許多問題，有助于將《論語》《孟子》以及其他古書的考證及注釋推向深入；它不是個(gè)評(píng)功擺好的會(huì)，產(chǎn)生了有很多具體而深入的批評(píng)意見。如果書評(píng)會(huì)都能這么開，學(xué)術(shù)風(fēng)氣將大有改觀。（文/楊柳岸）
附：兩本新注及其作者簡(jiǎn)介
楊逢彬教授（資料圖）
楊逢彬教授是國學(xué)大師楊樹達(dá)（遇夫）先生之孫，文史名家楊伯峻先生之侄，現(xiàn)為上海大學(xué)文學(xué)院教授，武漢大學(xué)傳統(tǒng)文化研究中心兼職教授，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)特聘教授，陜西師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院特聘研究員?！墩撜Z新注新譯》（2016），《孟子新注新譯》（2018）是作者近年出版的兩部古籍注本，尤其《論語新注新譯》是積十二年之功打造出的具有典范意義的《論語》新注本，同時(shí)也是迄今為止第一部主要采用語言學(xué)方法注釋整部古書的著作。
《論語新注新譯》與《孟子新注新譯》（資料圖）
這兩部書最重要的特點(diǎn)有二點(diǎn)：一是方法上的創(chuàng)新，即自覺使用現(xiàn)代語言學(xué)理論為指導(dǎo)，將考察詞語“分布”（約等于上下文條件，或語境）作為考證疑難詞句的重點(diǎn)。這是因?yàn)槊恳粋€(gè)詞，詞的每一意義都有其獨(dú)一無二的上下文條件。通過數(shù)據(jù)庫海量收集同時(shí)代的例句，并加以考辯，從而給古人今賢聚訟紛紜莫衷一是的疑難字詞句找到可靠的答案。二是，以“譯注”這一普及讀物的形式，承載具有高度學(xué)術(shù)水平的研究成果，兼顧可讀性與學(xué)術(shù)性，達(dá)到雅俗共賞的目的。研究成果以“考證”為條目，列于各章的注釋之后，《論語新注新譯》（繁體字版、簡(jiǎn)體字版）共有考證200條左右，《孟子新注新譯》有110條左右，每篇考證都可視為一則獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究成果。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行