立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

王夫之“神理”說(shuō)詩(shī)論及批評(píng)實(shí)踐考

作者：侯文宜（山西大學(xué)文學(xué)院）

來(lái)源：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2018年第4期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月初六日丁未

          耶穌2019年5月10日

關(guān)鍵詞：“神理”說(shuō);詩(shī)學(xué)建構(gòu);“詩(shī)評(píng)選”;批評(píng)實(shí)踐

一、王夫之“神理”說(shuō)的詩(shī)學(xué)建構(gòu)

王夫之字而農(nóng)，號(hào)姜齋，晚年隱居于石船山，自署“船山病叟”，故又被稱為“船山先生”。其詩(shī)學(xué)思想豐厚而深邃，在核心命題的闡發(fā)和體系的建構(gòu)等方面，都展現(xiàn)出古典美學(xué)發(fā)展的高度。其中，“神理”說(shuō)的提出和批評(píng)實(shí)踐頗值得注意。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在其詩(shī)學(xué)著作《姜齋詩(shī)話》及《古詩(shī)評(píng)選》《唐詩(shī)評(píng)選》《明詩(shī)評(píng)選》中總共出現(xiàn)了20多次。

“神理”一詞并非王夫之首創(chuàng)。早期，“神理”一詞尚未作為一個(gè)成熟的詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)應(yīng)用于審美鑒賞中，只是一般概念，用來(lái)指神妙的天道或神奇的思想?！吧窭怼弊鳛樵?shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)大量運(yùn)用于詩(shī)文論中，明顯的是齊梁時(shí)期的著名文論家劉勰。在其文論巨著《文心雕龍》中，劉勰多次用到了“神理”。

何謂“神理”？在王夫之看來(lái)，“神理”不應(yīng)被“捉煞”，也不能離開(kāi)具體情境，它應(yīng)是在遠(yuǎn)近之間，在情景相生之間，在主體的剎那感悟之間，在自然而然的意象捕捉之間。應(yīng)該說(shuō)，到王夫之這里，對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)中有關(guān)“理”的爭(zhēng)端有了一個(gè)厘清，也進(jìn)一步使“神理”成為一個(gè)極具中國(guó)特色的詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)。

無(wú)論在船山先生還是在歷代的詩(shī)論詩(shī)評(píng)中，都不乏“神”或“理”的使用，但將“神理”作為一個(gè)基本的詩(shī)學(xué)范疇來(lái)論詩(shī)的，當(dāng)要屬王夫之。如果說(shuō)在劉勰《文心雕龍》之后，“神理”的范疇已沉寂淡漠很久，在唐宋元明詩(shī)論中并不多見(jiàn)，那么可以說(shuō)，是王夫之重新使其激活，將“神”與“理”兩個(gè)構(gòu)成藝術(shù)生命的范疇以完整的意思拈出，既超越了“神”與“理”各自的內(nèi)涵，又獲得了新的、獨(dú)到的美學(xué)蘊(yùn)意。

船山詩(shī)學(xué)對(duì)于我們今天的啟發(fā)意義當(dāng)是顯然的，他將自己的審美理解與詩(shī)歌作品的評(píng)選實(shí)踐相聯(lián)系，在詩(shī)學(xué)與文本之間形成自己的一種體系性。其在三部“詩(shī)評(píng)選”中多次用“神理”作為評(píng)價(jià)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)，故通過(guò)對(duì)三部“詩(shī)評(píng)選”進(jìn)行案例分析，可以從其選詩(shī)與評(píng)詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)尺度中進(jìn)一步探求“神理”說(shuō)的批評(píng)實(shí)踐和美學(xué)意義。

二、《古詩(shī)評(píng)選》中的“神理”評(píng)點(diǎn)

在《古詩(shī)評(píng)選》中，直接使用“神理”范疇進(jìn)行評(píng)詩(shī)的共有6處，另不乏“亦理亦情”“含精蓄理”等同類意思的用語(yǔ)，主要集中于古樂(lè)府歌行和五言古詩(shī)。綜觀船山詩(shī)論，他對(duì)古樂(lè)府歌行和五言古詩(shī)這兩種詩(shī)體的評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為古樂(lè)府歌行是“一氣中駘宕靈通，句中有余韻，以感人情”，五言古詩(shī)則是“一意中圓凈成章，字外含遠(yuǎn)神，以使人思”。因此，用“神理”范疇評(píng)樂(lè)府歌行和五言古詩(shī)，自然突顯出“神理”在船山詩(shī)學(xué)中的地位與意義。

首先從評(píng)蔡邕的樂(lè)府歌行《飲馬長(zhǎng)城窟行》來(lái)看：

縱橫使韻，無(wú)曲不圓。即此一端，已足衿帶千古?；蚺d或比，一遠(yuǎn)一近，謂止而流，謂流而止。神龍之興云霧，以人情準(zhǔn)之，徒有浩嘆而已。神理略從東山來(lái)。而以東山為鵠，關(guān)弓向之，則其差千里。此以天遇，非以意中者；熟吟“入門各自媚”一蕩，或僥幸得之。

古樂(lè)府歌行中除了評(píng)《飲馬長(zhǎng)城窟行》外，評(píng)曹操的《短歌行》一詩(shī)也使用了“神理”一詞：

盡古今人廢此不得，豈不存乎神理之際哉？以雄快感者，雅士自當(dāng)不謀。今雅士亦為之心盡，知非雄快也。此篇人人吟得，人人埋沒(méi)，皆緣摘句索影，譜入孟德心跡。一合全首讀之，何嘗如此。捧畫上鐘馗，嗅他靴鼻，幾曾有些汗氣？慚惶慚惶。

五言古詩(shī)中，船山對(duì)謝靈運(yùn)評(píng)價(jià)最高。船山在對(duì)謝的贊賞中多次用到“神理”的范疇。如他評(píng)謝靈運(yùn)的《晚出西射堂》一詩(shī)時(shí)說(shuō)：“且如‘含情尚勞愛(ài)，如何離賞心’，心期寄托，風(fēng)韻神理，不知三百篇如何？”

另外，船山評(píng)謝靈運(yùn)的《田南樹(shù)園激流植援》說(shuō)道：“亦理，亦情，亦趣，逶迤而下，多取象外，不失環(huán)中。”由此可見(jiàn)，王夫之所說(shuō)的“神理”與“情”、“趣”有關(guān)，它們的相輔相成關(guān)涉到整首詩(shī)的韻味，概觀謝靈運(yùn)五言詩(shī)特點(diǎn)，即在描繪山水的自然景色中情趣蕩漾、淵含哲理，故能產(chǎn)生體味不盡的審美張力，而這正是與船山審美標(biāo)準(zhǔn)相一致之處，所以獲得船山極高的評(píng)價(jià)。

總之，從《古詩(shī)評(píng)選》中，我們可以清楚地看到王夫之是如何將“神理”說(shuō)運(yùn)用于批評(píng)實(shí)踐的，反過(guò)來(lái)，也正是在這種具體的作品分析評(píng)說(shuō)中，使人們對(duì)“神理”說(shuō)的審美特點(diǎn)有了更為到位的把握。

三、《唐詩(shī)評(píng)選》中的“神理”評(píng)點(diǎn)

《唐詩(shī)評(píng)選》亦是王夫之詩(shī)學(xué)思想與批評(píng)結(jié)合的一個(gè)體現(xiàn)。唐代詩(shī)人中，船山用“神理”范疇論其詩(shī)歌的共出現(xiàn)8次，主要集中于高適、李白、杜甫及王維，詩(shī)體包括了歌行體、五言古詩(shī)和五言律詩(shī)。為何在這幾人身上用了“神理”來(lái)評(píng)判呢？這與其詩(shī)篇的審美張力是分不開(kāi)的。

高適的《燕歌行》可以說(shuō)是整個(gè)唐代邊塞詩(shī)中的杰作。船山在《唐詩(shī)評(píng)選》中給予極高評(píng)價(jià)，并特別對(duì)詩(shī)中佳句作了重點(diǎn)評(píng)論：

詞淺意深，鋪排中即為誹刺。此道自三百篇來(lái)，至唐而微，至宋而絕。“少婦”“征人”一聯(lián)，倒一語(yǔ)乃是征人想他如此，聯(lián)上“應(yīng)”字，神理不爽。

在唐代詩(shī)人中,李白和杜甫無(wú)疑是兩個(gè)巨人，船山在《姜齋詩(shī)話》中說(shuō)，藝苑品題有“大家”這一說(shuō)法，是從論詩(shī)者推崇李、杜才開(kāi)始的，故在其《唐詩(shī)評(píng)選》中對(duì)李、杜青睞有加。在《唐詩(shī)評(píng)選》8次使用的“神理”范疇中，除高適、王維各1次外，李白3次，杜甫3次，基本上就用在了兩大杰出詩(shī)人的詩(shī)作上，著實(shí)表明“神理”在王夫之詩(shī)學(xué)審美中的一種高度。

先來(lái)看評(píng)李白的兩條：

詠史詩(shī)以史為詠，正當(dāng)于唱嘆寫神理，聽(tīng)聞?wù)咧浒?lè)。一加論贊，則不復(fù)有詩(shī)用，何況其體？“子房未虎嘯”一篇，如弋陽(yáng)雜劇人妝大凈，偏入俗眼，而此詩(shī)不顯。大音希聲，其來(lái)久矣。

五、六不似懷古，乃以懷古；覺(jué)杜陵“寶靨”、“羅裙”之句，猶為貌取。“今古一相接”五字，盡古今人道不得，神理、意致、手腕三絕也。

《唐詩(shī)評(píng)選》中，杜甫與李白一樣是被船山以“神理”為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)最多的詩(shī)人。然而，即使對(duì)杜甫這樣有名望的詩(shī)人，船山亦是有褒有貶的，所以從對(duì)杜詩(shī)的評(píng)論中，可以看出其在用“神理”評(píng)詩(shī)時(shí)的謹(jǐn)嚴(yán)和客觀。其褒揚(yáng)杜甫的是《石壕吏》和《廢畦》兩詩(shī)，美感依據(jù)就在于下面的評(píng)析：

（《石壕吏》）片段中留神理，韻腳中見(jiàn)化工，故刻畫愈精，規(guī)模愈雅，真自孤兒行來(lái)，嗣古樂(lè)府又非楊用修所得苛丹鉛?！耙咕谜Z(yǔ)聲絕”二句乃現(xiàn)賓主。起句“暮投”二字，至此方有起止。作者非有意為之，自然不亂耳。

（《廢畦》）通首清貴，三、四逼真樂(lè)府，詠物詩(shī)唯此為至。李巨山詠物五言律不下數(shù)十首，有脂粉而無(wú)顏色，頹唐凝滯既不足觀；杜一反其弊，全用脫卸，則但有焄蒿凄愴之氣，而已離營(yíng)魄。兩間生物之妙，正以神形合一，得神于形而形無(wú)非神者……譬如畫者固以筆鋒墨氣曲盡神理，乃有筆墨而無(wú)物體，則更無(wú)物矣。

特別值得一提的是，對(duì)于杜甫這樣的大詩(shī)人船山同樣敢于按照自己的審美標(biāo)準(zhǔn)作出坦率的批評(píng)，例如對(duì)其五言排律《千秋節(jié)有感》，船山就評(píng)價(jià)不高：“杜于排律極為漫爛，使才使氣，大損神理。”。可見(jiàn)王夫之的詩(shī)學(xué)批評(píng)非人云亦云，而非?？粗卦?shī)之“神理”的自然恰得。也正依此，《唐詩(shī)評(píng)選》中，他對(duì)王維的《過(guò)沈居士山居哭之》給予“挽詩(shī)得此，神理不減”的評(píng)價(jià)，說(shuō)其“起結(jié)各用一意四句，長(zhǎng)篇不如是則冗”。顯然在船山看來(lái)，寫詩(shī)須合乎詩(shī)之節(jié)律和詩(shī)的審美規(guī)律，無(wú)論在情意表達(dá)上還是在結(jié)構(gòu)營(yíng)造上都需妥帖恰當(dāng)，才不損詩(shī)的“神理”。

四、《明詩(shī)評(píng)選》中的“神理”評(píng)點(diǎn)

王夫之的詩(shī)學(xué)思考不僅結(jié)合作品考察，且不斷地拓展到歷代不同的詩(shī)歌創(chuàng)作，顯示了其一以貫之的審美理想。在《唐詩(shī)評(píng)選》之后的《明詩(shī)評(píng)選》中，船山延續(xù)使用“神理”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要有四首詩(shī)，也仍有“此神此理”、“神入理出”等近似語(yǔ)。

在《明詩(shī)評(píng)選》中，以“神理”評(píng)詩(shī)比《古詩(shī)評(píng)選》和《唐詩(shī)評(píng)選》少了許多，而且明顯地表現(xiàn)出一些否定性的批評(píng)。例如在評(píng)劉基《旅興·其四》一詩(shī)時(shí)船山持貶否態(tài)度：“其韻其神其理，無(wú)非十九首者?？傄孕刂性写死泶松翊隧?，因與吻合；但從十九首索韻索神索理，則必不得。江醴陵、韋蘇州一為仿古詩(shī)則反卑一格，以此?！彼J(rèn)為刻意模仿《古詩(shī)十九首》“其韻其神其理”必不能得，只有心中有“此理此神此韻”與《古詩(shī)十九首》中的“韻”、“神”、“理”相契合才能得之。

船山評(píng)詩(shī)較為公允客觀，同樣是評(píng)劉基的詩(shī)，對(duì)其另一首《旅興·其二十七》就給予了極大夸贊。整首詩(shī)可謂做到了船山所說(shuō)的“含情而能達(dá)，會(huì)景而生心，體物而得神”，所以船山給予了“一色朗然，神理自密”的高度評(píng)價(jià)，褒揚(yáng)其起承轉(zhuǎn)合之時(shí)的摶合無(wú)垠、渾然一氣。另外，船山在評(píng)錢宰《白野太守游賀監(jiān)故居得水字》一詩(shī)時(shí)，也從“神理”視角給了較高評(píng)價(jià)：“然前六句都從此迤邐來(lái)，針線甚密。知神理之中，自有關(guān)鎖，有照應(yīng)?！边@就是說(shuō)，一首詩(shī)歌作為一個(gè)整體，自然需要有其整體完整性，也需要各部分之間的和諧有機(jī)性和變化流動(dòng)性，這樣才會(huì)產(chǎn)生出“神理”的審美效果。

綜上所述，在王夫之的詩(shī)學(xué)思想中，“神理”的范疇和審美標(biāo)準(zhǔn)具有重要的意義，可以說(shuō)貫穿其詩(shī)論、詩(shī)評(píng)選中，體現(xiàn)了王夫之詩(shī)歌品評(píng)的一個(gè)核心焦點(diǎn)。而對(duì)我們今天尤有啟示的是，王夫之的“神理”說(shuō)思想不只是流于空泛的構(gòu)想或觀點(diǎn)言說(shuō)，而是聯(lián)系歷代詩(shī)歌作品的鑒賞付諸批評(píng)實(shí)踐，使它成為活著的理論、有根的言說(shuō)。

另外，從上述評(píng)點(diǎn)中也可發(fā)現(xiàn)，“神理”的范疇在船山評(píng)詩(shī)中是相當(dāng)靈活的，有時(shí)是偏正結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)在于“理”字，“神”用來(lái)修飾“理”；有時(shí)是并列結(jié)構(gòu)，“神”與“理”各以自己獨(dú)特的內(nèi)蘊(yùn)融合而成詩(shī)歌的生命；更多的時(shí)候“神理”是作為一個(gè)整體而存在的?？傊谕醴蛑@里，情景交融、神理恰得既是構(gòu)成詩(shī)歌內(nèi)在的生命內(nèi)容，也是極高的審美理想和評(píng)價(jià)尺度。

責(zé)任編輯：近復(fù)