立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

血緣親情：是腐敗之源還是普遍之愛？

――近年儒家倫理論戰(zhàn)述要 
作者：禹工 


　　這場論戰(zhàn)是從學(xué)者劉清平的3篇文章引出的。

　　2000年4月，劉清平發(fā)表《論孔孟儒學(xué)的血親團(tuán)體性特征》（載《哲學(xué)門》第一卷第一冊，北京大學(xué)哲學(xué)系編，湖北教育出版社出版）。該文認(rèn)為，孔孟儒學(xué)的基本精神是以血親團(tuán)體性作為人的一切活動(dòng)能夠成為正當(dāng)合理的根本原因；基于這一特征，儒家不僅“會(huì)失去誠實(shí)正直的個(gè)體 
性品格，而且也會(huì)失去遵紀(jì)守法的社會(huì)性公德”，“結(jié)果是僅僅落入徇情枉法和任人唯親的血親團(tuán)體性之中”；孔孟“推己及人”的教言不但不能解決個(gè)體性、社會(huì)性與血親團(tuán)體性之間的緊張，反而會(huì)墮入孟子本人所強(qiáng)烈反對的墨家“愛無差等”的“禽獸”層面。顯而易見，這篇文章已經(jīng)包含了劉氏后來所著力展開的“儒家腐敗說”和“儒學(xué)深度悖論說”，但它在當(dāng)時(shí)并沒有得到及時(shí)、直接的回應(yīng)，因此只是兩年后發(fā)生的那場儒家倫理論戰(zhàn)的前奏。 

　　2002年2月，劉清平發(fā)表了對于論戰(zhàn)具有導(dǎo)火索作用的《美德還是腐?。俊觥疵献印抵杏嘘P(guān)舜的兩個(gè)案例》（載《哲學(xué)研究》2002年第2期）。這篇文章實(shí)際上是對兩年前那篇文章的提煉和深化，它基于孔孟儒學(xué)以血緣親情為至高無上原則的觀點(diǎn)，集中深入地分析了前篇文章中已經(jīng)提到過的《孟子》論舜的兩個(gè)案例，認(rèn)為舜將犯了殺人罪的父親瞽瞍“竊負(fù)而逃”（見《孟子·盡心上》）以及將“至不仁”的弟弟象“封之有庳”（見《孟子·萬章上》），乃是“典型的徇情枉法”和“典型的任人唯親”，從而是“典型的腐敗行為”，舜也就是“中國歷史上第一位有文本記述可資證明的曾經(jīng)從事某些腐敗行為的最高統(tǒng)治官員”；而孟子以腐敗為美德，則表明儒家思想具有滋生腐敗的溫床效應(yīng)。與前篇文章將儒家思想的影響限定在“歷史上中國人的現(xiàn)實(shí)存在”這一范圍不同，這篇文章直接要求儒家為“現(xiàn)實(shí)生活中某些屢見不鮮的腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延”承擔(dān)責(zé)任。 

　　同年11月，劉清平發(fā)表《無根的仁愛———論孔孟儒學(xué)的深度悖論》（載《哲學(xué)評論》2002年卷，武漢大學(xué)哲學(xué)系宗教系編，湖北人民出版社出版）。該文認(rèn)為，由于作為孝之基礎(chǔ)的血緣親情與作為仁之基礎(chǔ)的惻隱之心適相反對，且“差等之愛”原則與“推己及人”理想又鑿枘難合，故儒家的仁愛由于其理論上的悖謬而陷入無根的狀態(tài)。劉氏在這里所揭示的儒學(xué)“深度悖論”與其在《論孔孟儒學(xué)的血親團(tuán)體性特征》中將“推己及人”歸等于“愛無差等”的“深度悖論”已有角度上的差別。實(shí)際上，在《美德還是腐??？》中，劉氏還指出了儒家以腐敗為美德、求“內(nèi)圣”而棄“外王”的“深度悖論”。所有這些“深度悖論”，在劉氏看來都可以歸結(jié)為一個(gè)問題，即儒家僅有特殊性的血緣親情之愛而不可能有普遍性的人類之愛，而血緣親情之愛實(shí)質(zhì)上也就是腐敗之源。 

　　劉氏關(guān)于“儒家腐敗說”和“儒學(xué)深度悖論說”的一系列文章自然受到中國哲學(xué)界的關(guān)注。郭齊勇首先發(fā)表《也談“子為父隱”與孟子論舜———兼與劉清平先生商榷》（載《哲學(xué)研究》2002年第10期）予以反駁。除劉文涉及的《孟子》論舜兩個(gè)案例外，郭文還將劉文兼及的《論語》中“父子互隱”（見《論語·子路》）納入分析范圍，結(jié)合對于文獻(xiàn)的同情理解和善巧詮釋，從社會(huì)倫理常態(tài)、中國傳統(tǒng)及西方基督教傳統(tǒng)、東西方一些國家的現(xiàn)行法律體系、道德范疇的恒常價(jià)值與歷史具體性以及儒家“經(jīng)權(quán)相濟(jì)”的方法論等方面，論證了“父子互隱”、“竊負(fù)而逃”及“封之有庳”的合理性。針對劉氏“一向批評血緣親情，認(rèn)為是中國文化從古至今一切負(fù)面價(jià)值的源頭”的觀點(diǎn)，郭氏明確宣稱儒家倫理“在我看來其實(shí)也是一切正面價(jià)值的源頭”，由此揭開了儒家倫理論戰(zhàn)的序幕。 

　　此后，這一論戰(zhàn)在多種學(xué)術(shù)刊物和“孔子2000”等網(wǎng)站上深入展開，雙方的主要態(tài)勢是：穆南珂（《儒家典籍的語境溯源及方法論意義———兼與郭齊勇先生商榷》，載《哲學(xué)研究》2002年第12期）、黃裕生（《普遍倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)：自由個(gè)體還是關(guān)系角色？》，載《中國哲學(xué)史》2003年第3期）、劉清平（《再論孔孟儒學(xué)與腐敗問題———兼與郭齊勇先生商榷》，載《學(xué)術(shù)界》2004年第2期）對郭齊勇進(jìn)行了反批評，劉清平繼續(xù)撰文闡述其“儒家腐敗說”和“儒學(xué)深度悖論說”（《再論孔孟儒學(xué)滋生腐敗的負(fù)面效應(yīng)———兼答郭齊勇、楊澤波、丁為祥諸先生》，見“孔子2000”網(wǎng)，2003年6月；《儒家倫理與社會(huì)公德———論儒家倫理的深度悖論》，載《哲學(xué)研究》2004年第1期）；楊海文（《文獻(xiàn)學(xué)功底、解釋學(xué)技巧和人文學(xué)關(guān)懷———論中國哲學(xué)史研究的“一般問題意識”》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期）、楊澤波（《〈孟子〉的誤讀———與〈美德還是腐敗〉一文商榷》，載《江海學(xué)刊》2003年第2期；《腐敗還是苛求？———關(guān)于〈孟子〉中舜的兩個(gè)案例能否稱為腐敗的再思考》，載《河北學(xué)刊》2004年第2期；《〈孟子〉，是不該這樣糟蹋的———〈孟子〉中與所謂腐敗案例相關(guān)的幾個(gè)文本問題》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2004年第4期）、丁為祥（《傳統(tǒng)：具體而又普遍———論典籍詮釋的方法兼與劉清平、穆南珂先生商榷》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期）、龔建平（《“親親為大”是“腐敗”？抑或“血親倫理”？———評劉清平關(guān)于儒家“仁愛”精神“無根”的論點(diǎn)》，見“孔子2000”網(wǎng)，2003年10月）、郭齊勇與丁為祥（《也談本相與角色———論儒家道德倫理的特殊性與普遍性兼答黃裕生先生》，載《中國哲學(xué)史》2004年第1期）、郭齊勇與龔建平（《“德治”語境中的“親親相隱”———對穆南珂先生“商榷”的商榷》，載《哲學(xué)研究》2004年第7期）、文碧方（《也論儒家倫理道德的本原根據(jù)》，載《哲學(xué)評論》2004年卷，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院編，湖北人民出版社出版）、胡治洪（《虛妄的“本相”———駁黃裕生先生所謂的“本相倫理學(xué)”并兼及“西化”思潮》，載《哲學(xué)評論》2004年卷，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院編，湖北人民出版社出版）則分別針對穆、黃、劉進(jìn)行了回應(yīng)。 

　　除直接論戰(zhàn)的雙方之外，這一時(shí)期還有不少學(xué)者也分別從哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、宗教學(xué)、思想史等方面探討了儒家倫理的合理性問題，主要有徐長福的《差等之愛與平等之愛———對儒家、墨家、基督教有關(guān)愛的觀念的一個(gè)比較》（載加拿大《維真學(xué)刊》2002年第2期），鄭家棟的《中國傳統(tǒng)思想中的父子關(guān)系及詮釋的面向———從“父為子隱，子為父隱”說起》（載《中國哲學(xué)史》2003年第1期）、《“父為子隱，子為父隱”再議》（載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2004年第2期），蒙培元的《人是情感的存在———儒家哲學(xué)再闡釋》（載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第2期），秋陽的《從孔夫子的“直”說到“作證豁免權(quán)”》（載《道德與文明》2003年第2期），趙進(jìn)華的《沖突與抉擇———法秩序之維護(hù)和倫理義務(wù)之踐履》（見“法律史學(xué)術(shù)網(wǎng)”，2003年12月），劉家和等的《孝與仁在原理上矛盾嗎？》（載《中國哲學(xué)史》2004年第1期），徐嘉的《論儒家“經(jīng)權(quán)相濟(jì)”的道德模式》（載《學(xué)?！?004年第3期），以及德國學(xué)者歐文·威科特的《兒子能指控父親嗎？———孔子與柏拉圖是如何看待兒子指控父親的行為》（載《國際儒學(xué)研究》第10輯，2000年6月），美國學(xué)者黃勇的《儒家仁愛觀與全球倫理：兼論基督教對儒家的批評》（載《傳統(tǒng)中華文化與現(xiàn)代價(jià)值的激蕩》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年11月版），美國學(xué)者理查德·羅蒂的《作為較大忠誠的正義》（載《后形而上學(xué)希望》，上海譯文出版社2003年7月版）。至于在“孔子2000”等網(wǎng)站上發(fā)帖子參與討論者更是難以計(jì)數(shù)，使這場論戰(zhàn)一時(shí)間成為人文學(xué)界的一大熱點(diǎn)，至今余波未平。 

　　這場論戰(zhàn)主要圍繞著《論語》和《孟子》中的“父子互隱”、“竊負(fù)而逃”和“封之有庳”三個(gè)案例展開，但實(shí)質(zhì)上卻涉及到對于儒家倫理、儒家傳統(tǒng)乃至整個(gè)中國文化的認(rèn)識和評價(jià)，其焦點(diǎn)在于：作為中國文化主流的儒家傳統(tǒng)究竟是只具有特殊性，還是兼具特殊性和普遍性？儒家傳統(tǒng)在現(xiàn)時(shí)代的作用究竟僅僅是負(fù)面的或主要是負(fù)面的，還是主要是正面的？事實(shí)上，上述問題在五四新文化運(yùn)動(dòng)、1930年代新啟蒙運(yùn)動(dòng)、1960年代前后臺(tái)灣中西文化論戰(zhàn)、“文化大革命”（“破舊立新”、“批林批孔”、“徹底決裂”）乃至1980年代“文化熱”等歷次文化論戰(zhàn)中都曾涉及過，因此，這場論戰(zhàn)無疑是以往論戰(zhàn)的繼續(xù)。但是，這場論戰(zhàn)也有其明顯不同于以往論戰(zhàn)的特點(diǎn)，除了厚重的學(xué)術(shù)性和理論性之外，它的主導(dǎo)話語已由過去那種為“全盤西化”、“全盤反傳統(tǒng)”論調(diào)所支配轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ凇拔骰彼汲钡姆治雠幸约皩τ趥鹘y(tǒng)的“了解之同情”和“溫情與敬意”，由此體現(xiàn)了當(dāng)今中國知識分子日益提升的文化自覺及其逐漸高揚(yáng)的文化主體意識?；谶@一特點(diǎn)，大致可以預(yù)言，這場論戰(zhàn)在中國文化經(jīng)歷近代以來一個(gè)半世紀(jì)的坎坷之后，應(yīng)合著現(xiàn)代化與根源性、經(jīng)濟(jì)全球化與多樣性均呈雙向展開的時(shí)代潮流以及中華民族全面復(fù)興的豪邁步伐，將成為中國文化發(fā)展史上的一座新的里程碑。 

    來源： 中華讀書報(bào)　日期： 2005年3月23日