【張劍光】仲雍的形象是如何豐滿起來(lái)的
仲雍的形象是如何豐滿起來(lái)的
作者：張劍光
來(lái)源：澎湃新聞
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月廿八日庚子
??????????耶穌2019月1月3日
張學(xué)鋒先生根據(jù)考古資料，結(jié)合文獻(xiàn)，撰成《吳國(guó)歷史的再思考——以今年來(lái)蘇南春秋古城遺址的發(fā)掘?yàn)榫€索》（刊于蘇州博物館編《蘇州文博論叢》第二輯），澎湃新聞·私家歷史欄目轉(zhuǎn)載（2018年12月22日），題作《句吳是早期方國(guó)，泰伯奔吳不可信》。他認(rèn)為周武王伐紂滅商勝利，尋找逃出關(guān)中的太伯和仲雍之后，見(jiàn)到周章在吳地稱王，就封虞仲于夏虛，虞仲所封之國(guó)稱虞國(guó)，后被晉國(guó)滅亡。在后世的傳說(shuō)中，因“虞”字的音部為“吳”，虞、吳二字上古時(shí)音同或音近，可以通假，遂將江南的吳王周章附會(huì)成了虞仲（封于虞地的次子）的兄長(zhǎng)。他認(rèn)為“最終將太伯、仲雍奔吳的故事冠于句吳歷史之上的，就目前所知，似乎還是司馬遷”，而司馬遷在撰述《吳太伯世家》時(shí)，對(duì)史實(shí)的考辨并不一定準(zhǔn)確。
對(duì)仲雍的事跡，我并不完全贊同張學(xué)鋒的看法，但還是有一些相近的見(jiàn)解。幾年前曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章，由于怕談的問(wèn)題比較敏感，對(duì)自己的觀點(diǎn)沒(méi)有過(guò)分地強(qiáng)調(diào)。
在文章中，我談到由于泰伯和仲雍是兄弟兩個(gè)，而且泰伯是長(zhǎng)子，史書(shū)記載他們兩人的事跡時(shí)往往放在一起，這樣造成了以往的研究主要集中在泰伯的身上，對(duì)泰伯的生平的探討比較豐富，但專(zhuān)門(mén)談仲雍的文章卻很少。因而我嘗試對(duì)文獻(xiàn)記載中的仲雍生平脈絡(luò)進(jìn)行梳理，最終卻發(fā)現(xiàn)今天留給我們的仲雍形象，其實(shí)是歷代學(xué)者不斷添加的結(jié)果。所以在文章中，我把記載仲雍的資料按時(shí)間先后排列，馬上就可以看出仲雍是怎樣的一個(gè)人。
一、仲雍的早期形象
現(xiàn)存史料中，最早記載古公亶父幾個(gè)兒子的資料應(yīng)該是《詩(shī)經(jīng)》。
在《皇矣》一詩(shī)中，提到了太伯和王季：“帝作邦作對(duì)，自大伯王季。維此王季，因心則友。則友其兄，則篤其慶。載錫之光，受祿無(wú)喪，奄有四方。維此王季，帝度其心，貊其德音?！睗h代鄭玄注解該詩(shī)道：“作，為也，天為邦，謂興周?chē)?guó)也。作配，謂為生明君也。是乃自太伯、王季時(shí)則然矣。太伯讓于王季而文王起?！痹撛?shī)中談到了太伯和王季兩人關(guān)系十分和諧。南宋朱熹在《詩(shī)集傳》卷16對(duì)詩(shī)中提到的這種和諧關(guān)系加以解釋?zhuān)J(rèn)為：“于是既作之邦，又與之賢君以嗣其業(yè)，蓋自基初生大伯、王季之時(shí)而已定矣。于是大伯見(jiàn)王季生文王，又知天命之有在，故適吳不反?！灰源蟛芡跫荆瑒t王季疑于不友，故又特言王季所以友其兄者，乃因其心之自然而無(wú)待于勉強(qiáng)。”最早的資料談到古公的兩個(gè)兒子，其中太伯對(duì)周族開(kāi)拓疆土是立下了功勞的，王季對(duì)長(zhǎng)兄極其友善，用朱熹的話說(shuō)王季接受了王位，當(dāng)然一定要表示出友善的樣子。不過(guò)這首最早提到太伯兄弟的詩(shī)中沒(méi)有談到仲雍。
關(guān)于仲雍的記載，是從《左傳》開(kāi)始的。該書(shū)中共有兩條資料談到了仲雍。
《左傳》僖公五年記載，虢國(guó)大夫?qū)m子奇說(shuō)：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不用。”大伯即太伯、泰伯，大王就是古公。這里宮子奇的意思是說(shuō)，泰伯、虞仲都是太王古公的兒子，泰伯不從父命，未能繼承王位。晉代杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》卷12的注解說(shuō)：“大伯、虞仲皆大王之子，不從父命，俱讓適吳。仲雍支子，別封西吳?！边@里的虞仲，不少學(xué)者認(rèn)為就是仲雍。按這一句的解釋?zhuān)覀冎捞┎?、仲雍都是太王古公的兒子，他們沒(méi)有聽(tīng)從父命,所以把國(guó)家讓給了季歷而自己跑到吳地去了。宮子奇說(shuō)這話的時(shí)候，距商末周初已過(guò)了四五百年，泰伯、虞仲的故事經(jīng)常被人們提及。但奔吳是杜預(yù)的說(shuō)法，宮子奇口里沒(méi)有提到。
哀公七年，“大宰嚭召季康子，康子使子貢辭，大宰嚭曰：‘國(guó)君道長(zhǎng)，而大夫不出門(mén)，此何禮也？’對(duì)曰：‘豈以為禮，畏大國(guó)也。大國(guó)不以禮命于諸侯，茍不以禮，豈可量也？寡君既共命焉，其老豈敢棄其國(guó)？大伯端委以治周禮，仲雍嗣之，斷發(fā)文身，裸以為飾，豈禮也哉？有由然也?！弊迂曔@里的回答談到了春秋時(shí)人們對(duì)太伯和仲雍事跡的描繪：太伯是穿戴整齊，用周禮治理剛建立的國(guó)家。大伯死后，繼位的仲雍改變治國(guó)的方式，不再單純用禮致化，而是入鄉(xiāng)隨俗，效仿當(dāng)?shù)仫L(fēng)氣，斷發(fā)文身?！蹲髠鳌凡](méi)有談到太伯和仲雍治理的是哪個(gè)國(guó)家，但晉代杜預(yù)注云：“大伯周大王之長(zhǎng)子，仲雍大伯弟也。大伯、仲雍讓其弟季歷，俱適荊蠻，遂有民眾。大伯卒無(wú)子，仲雍嗣立，不能行禮致化，故效吳俗，言其權(quán)時(shí)制宜，以辟災(zāi)害，非以為禮也，端委禮衣也?！倍蓬A(yù)認(rèn)為仲雍是將禮與“吳俗”的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，他的意思是兄弟兩人治理的是吳國(guó)。
今本《竹書(shū)紀(jì)年》卷下詳細(xì)記載了仲雍三兄弟事情的原委，原來(lái)是古公認(rèn)為季歷的兒子昌有天命，所以想把皇位傳給他，而仲雍和太伯這兩個(gè)哥哥為了成全父親，也為了不影響季歷的即位，來(lái)到了江南，最后至死也沒(méi)有回到北方：“太王曰：‘吾世當(dāng)有興者，其在昌乎！’季歷之兄曰太伯，知天命在昌，適越，終身不返，弟仲雍從之，故季歷為嗣及昌。昌為西伯，作邑于豐?！惫殴靼椎乇硎静梢允怪艿幕鶚I(yè)發(fā)揚(yáng)光大，在這種情況下，太伯和仲雍遂讓出位子，離開(kāi)岐周來(lái)到“越”，應(yīng)該指南方。
《逸周書(shū)?世俘解》云：“王不格服，格于廟，秉語(yǔ)治庶國(guó)，籥人九終，王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考。以列升維告殷罪。”按這里的意思，指武王克商后，把太伯、虞仲、伯邑考與大王、季歷、文王的神主一起祭祀，向他們報(bào)告了殷人的罪孽，說(shuō)明太伯、虞仲、伯邑考都曾經(jīng)有做國(guó)君的可能，所以武王把他們與大王、季歷、文王同時(shí)祭祀。
稍后的孔子對(duì)仲雍也有評(píng)論?！墩撜Z(yǔ)·微子篇》中談到逸民有伯夷、叔齊、虞仲、夷逸等七人，他評(píng)價(jià)說(shuō)：“虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權(quán)?！彼J(rèn)為虞仲能逃世隱居，行為廉潔，拋棄權(quán)術(shù)。有人認(rèn)為仲雍兄弟是兩人一起逃到南方的，為何只提仲雍是“逸民”而不提泰伯？他們推測(cè)這里的虞仲不是仲雍，而是另有其人。其實(shí)這種推測(cè)是沒(méi)有依據(jù)的，因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》中孔子對(duì)泰伯有專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)，孔子應(yīng)該是從不同的角度來(lái)考量兄弟兩個(gè)人在歷史上的功績(jī)?！墩撜Z(yǔ)·泰伯》中孔子對(duì)泰伯有最高的評(píng)價(jià)：“子曰：泰伯，其可謂至德也已矣！三以天下讓?zhuān)駸o(wú)得而稱焉?！笨鬃诱J(rèn)為泰伯是多次讓王位，所以他的行為已達(dá)到“至德”的高度。也許在孔子心目中，泰伯放棄了王位的繼承權(quán)，這不是一般人能做到的，達(dá)到了道德的最高境界“至德”，而仲雍只是跟隨泰伯隱居，他與王位關(guān)系不是很大，最多只是放棄了繼承王位的一點(diǎn)可能性，但他終身不后悔在落后地區(qū)生活，所以是著名的“逸民”，應(yīng)該說(shuō)也是了不起的。
附帶一提，《穆天子傳》對(duì)泰伯讓王位也有所記載：“赤烏氏之先，出自周宗，大王亶父之始作西土，封其元子太伯于東吳，詔以金刃之刑，賄用周室之璧?！边@段話中說(shuō)太王古公亶父統(tǒng)治著西土的周王國(guó)，而封他的大兒子太伯到東吳去，給了他財(cái)寶和管理的權(quán)力。《穆天子傳》中的一些記載不少學(xué)者認(rèn)為不可靠，一些人認(rèn)為此書(shū)是漢代以后人作，但也有人認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的作品，如吳浩坤先生在《“太伯奔吳說(shuō)”不宜輕易否定》（《歷史教學(xué)問(wèn)題》1991年第4期）認(rèn)為：“按《穆傳》與《紀(jì)年》等同出汲冢，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的作品當(dāng)無(wú)疑問(wèn)?！睘楸阌诒容^分析，我們姑且將這條資料附列于此。這大概是最早關(guān)于太伯在東吳的資料了，不過(guò)其中并沒(méi)有談到仲雍。
從上述先秦各書(shū)來(lái)看，對(duì)仲雍這個(gè)人物的記載沒(méi)有系統(tǒng)性，除《竹書(shū)紀(jì)年》外，大多是別人口里談到的仲雍，并不是直接的史家描述，但大致可以看出仲雍這個(gè)人是存在的。概括起來(lái)有這樣兩點(diǎn)：其一，仲雍是古公的兒子，泰伯讓出王位，帶了仲雍隱逸了起來(lái)，而且終身沒(méi)有再回到關(guān)中。讓出王位具有高尚的道德，所以孔子稱為至德；而仲雍盡管沒(méi)有讓出王位的需求，但他為了不拂父意，讓季歷繼承王位不再有任何障礙，也隱居了，同樣得到了孔子的好評(píng)。其二，泰伯將古公治周族的禮法搬到了某個(gè)國(guó)家，而仲雍用入鄉(xiāng)隨俗的辦法，改變了治理的方式，對(duì)國(guó)家政權(quán)的鞏固和發(fā)展應(yīng)該發(fā)揮出了更大的作用。當(dāng)然他可能并沒(méi)有放棄太伯用周禮治國(guó)家的辦法，而只是調(diào)整了治國(guó)的方式。至于這個(gè)國(guó)家是在南方還是北方，《竹書(shū)紀(jì)年》說(shuō)是在“越”，《穆天子傳》說(shuō)是在“東吳”。
二、仲雍在西漢的形象豐滿
仲雍生平事跡開(kāi)始變得豐滿起來(lái)，應(yīng)該是在西漢時(shí)期。目前能夠查到的西漢記錄仲雍的文獻(xiàn)主要有三種，其中《史記》是最早系統(tǒng)記錄仲雍和泰伯事跡的史書(shū)。
在《史記·吳太伯世家》中，對(duì)仲雍和泰伯弟兄的記載明顯較以前的文獻(xiàn)更長(zhǎng)，關(guān)于商末期周族的王位變更記載十分詳細(xì)：“吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌，于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用，以避季歷。季歷果立，是為王季，而昌為文王。太伯之奔荊蠻，自號(hào)句吳。荊蠻義之，從而歸之千余家，立為吳太伯。太伯卒，無(wú)子，弟仲雍立，是為吳仲雍。仲雍卒，子季簡(jiǎn)立。季簡(jiǎn)卒，子叔達(dá)立。叔達(dá)卒，子周章立。是時(shí)周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章，周章已君吳，因而封之。乃封周章弟虞仲于周之北故夏虛，是為虞仲列為諸侯……自太伯作吳，五世而武王克殷，封其后為二：其一虞，在中國(guó)；其一吳，在夷蠻?！?o:p>
司馬遷的記載比先秦的文獻(xiàn)增加了不少內(nèi)容，在論述上與以前的文獻(xiàn)也有所不同。大略可以歸納為：（1）太伯和仲雍、季歷是太伯的三個(gè)兒子。盡管司馬遷沒(méi)有記載這幾個(gè)兒子在家里的排行，但從伯、仲、季這些用字的習(xí)慣中我們可以大體推測(cè)清楚。（2）太伯和仲雍為了讓出王位，“文身斷發(fā)，示不可用”，他們是不想接王位，所以用文身斷發(fā)這荊蠻的習(xí)俗表示自己不再回來(lái)了，這與《左傳》的“太伯端委，仲雍斷發(fā)”說(shuō)法上有較大的不同，這一點(diǎn)歷來(lái)就有人提出異議。（3）到了荊蠻后，有千余家當(dāng)?shù)厝藲w順了他們，所以他們建立了勾吳國(guó)。太伯沒(méi)有兒子，死后將王位傳給了仲雍。（4）仲雍接吳國(guó)王位后，將王位代代相傳。到他的玄孫周章時(shí)，周武王派人來(lái)到吳國(guó)，最后舉行了冊(cè)封，并且將周章弟弟虞仲封到了北方。（5）從這些事情中可以看出，太伯和仲雍從一開(kāi)始就是逃到了吳地，并且后來(lái)也沒(méi)有再回到北方。張學(xué)鋒認(rèn)為司馬遷是記載太伯和仲雍奔吳的第一人，的確沒(méi)錯(cuò)，沒(méi)有司馬遷，是很難有這樣詳盡的前代歷史的記載。
此外，《史記·周本紀(jì)》和上引《吳太伯世家》的記載有不少相互交錯(cuò)的地方，但各有側(cè)重，對(duì)仲雍的家庭和讓王位事件也有詳細(xì)記載：“古公有長(zhǎng)子曰太伯，次曰虞仲。太姜生少子季歷，季歷娶太任，皆賢婦人，生昌，有圣瑞。古公曰：‘我世當(dāng)有興者，其在昌乎！’長(zhǎng)子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷。古公卒，季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤于行義，諸侯順之。公季卒，子昌立，是為西伯，西伯曰文王。”這里明確指出了太伯是古公的兒子，虞仲是次子。太伯有位老婆叫太姜，是季歷的母親，一位賢婦人。季歷娶了同樣是賢婦人的太任，生了個(gè)兒子昌，昌就是后來(lái)的周文王。讓出王位的事情，兩處記載基本上是相同的。
與以前的記載相比，《史記》的記載可謂十分完備。司馬遷新增了對(duì)古公家庭的介紹，使太伯、仲雍禮讓王位的原委更加清晰。古公早早看到了昌的身上有圣瑞，昌就是后來(lái)也被孔子稱為“至德”的周文王，這就說(shuō)明了太伯兄弟王位讓對(duì)了人，讓得極其準(zhǔn)確，讓得十分有意義。而讓出王位的太伯和仲雍兩人在南方十分成功，他們得到了當(dāng)?shù)厝说膿碜o(hù)，建立了勾吳，而且王位代代傳接十分清晰。顯然，司馬遷的記述對(duì)此前的文獻(xiàn)進(jìn)行了完善和補(bǔ)充，使史實(shí)更加清晰，仲雍的生平更加詳實(shí)。
先秦文獻(xiàn)中比較簡(jiǎn)略的史料，到了司馬遷這里忽然變得豐滿起來(lái)，他是否有事實(shí)依據(jù)？的確有一些學(xué)者對(duì)司馬遷的記載是帶著懷疑的神態(tài)。當(dāng)然，我們可以說(shuō)司馬遷編《史記》時(shí)，可資利用的材料十分豐富。班固《漢書(shū)·司馬遷傳》說(shuō)到他：“據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。……亦其涉獵者廣博，貫穿經(jīng)傳，馳騁古今上下數(shù)千載間，斯已勤矣?！苯鸬陆ㄏ壬?963年上海人民出版社出版的《司馬遷所見(jiàn)書(shū)考》一書(shū)中曾作過(guò)統(tǒng)計(jì)，指出《史記》征引的文獻(xiàn)資料至少在一百種以上。司馬遷編書(shū)時(shí)的確博采群籍，“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，但于太伯、仲雍事跡的依據(jù)，至今我們還是無(wú)法知道。
其實(shí)，對(duì)《史記》的記載并不要驚奇，因?yàn)楹退抉R遷同時(shí)期的史料也有相應(yīng)的記載。相傳是景帝時(shí)常山太傅韓嬰所作的《韓詩(shī)外傳》，同樣提到了仲雍。該書(shū)卷10較詳細(xì)地記載了太伯、仲雍讓位的過(guò)程：“大王亶甫有子曰太伯、仲雍、季歷。歷有子曰昌。太伯知大王賢昌而欲季為后也，太伯去之吳。大王將死，謂曰：‘我死，汝往讓兩兄，彼即不來(lái)，汝有義而安。’大王薨，季之吳告伯、仲，伯、仲?gòu)募径鴼w。群臣欲伯之立季，季又讓。伯謂仲曰：‘今群臣欲我立季，季又讓?zhuān)我蕴幹?’仲曰：‘刑有所謂矣，要于扶微者?？梢粤⒓尽！舅炝⒍B(yǎng)文王，文王果受命而王?？鬃釉唬骸?dú)見(jiàn)，王季獨(dú)知。伯見(jiàn)父志，季知父心。故大王、太伯、王季，可謂見(jiàn)始知終而能承志矣?！对?shī)》曰：‘自太伯、王季。惟此王季，因心則友。則友其兄，則篤其慶，載錫之光，受祿無(wú)喪，奄有四方?！酥^也。太伯反吳，吳以為君，至夫差二十八世而滅?！?o:p>
這段描述與《史記》相比，更是增加了不少新內(nèi)容。一是太伯、仲雍知道太王心思后到了吳地，但大王卻在臨死前讓季歷到吳地去找兩個(gè)哥哥，讓位于太伯和仲雍。如果兩人不回岐山，季歷就可以自己即位，這樣可以“有義而安”，道理上講得過(guò)去，又能心安理得。從這段記載來(lái)看，太王的個(gè)人態(tài)度是十分偏向季歷。二是太王死后，季歷到吳地找到了兩位哥哥，太伯和仲雍兄弟知道父親死的消息，于是跟隨季歷回岐山操辦喪事，極盡孝道。三是喪事辦畢后，有“群臣欲伯之立季，季又讓”等情節(jié)，似乎以前是太伯讓位，現(xiàn)在季歷也是在推讓。四是在立季歷的過(guò)程，仲雍說(shuō)出的一通話最后讓季歷接了王位。仲雍認(rèn)為刑有一個(gè)要義，就是要扶助弱小低微的，現(xiàn)在季歷年紀(jì)最小，就推他接王位吧。上述這些新內(nèi)容不但在史實(shí)上和《史記》不一樣，而且描寫(xiě)上出現(xiàn)了人物較為詳細(xì)的對(duì)話和內(nèi)心矛盾，使仲雍的形象變得生動(dòng)起來(lái)。
上述這些詳細(xì)的描寫(xiě)也引起了一些學(xué)者的懷疑，仲雍兄弟倆到了吳地后，季歷能否想找就找得到他們？仲雍兄弟倆在古代交通不便的情況下不可能兩次入?yún)?，第一次的“去之吳”有人認(rèn)為不可能是很遠(yuǎn)的江南，而是離周原不遠(yuǎn)的西吳。如葉文憲先生在《從“吳”到“勾吳”——太伯仲雍奔吳的文字學(xué)考察》（《鐵道師院學(xué)報(bào)》1999年第2期）一文中認(rèn)為太伯、仲雍奔吳后不久就回國(guó)奔喪，之后再次出走奔入荊蠻，不再返回。商周之際通訊、交通遠(yuǎn)不如今天之通達(dá)便捷，若以為太伯、仲雍一次便從關(guān)中奔到江南，并能千里迢迢往返自如，實(shí)在難以想象。太伯、仲雍首次所奔之地當(dāng)為周原以西距離不遠(yuǎn)的西吳，并因兼領(lǐng)當(dāng)?shù)貐侨硕谩皡恰敝?，再次所奔之地才是江南荊蠻所居之地，因?yàn)樘?、仲雍是舉族南遷，所以就把“吳”的地名也帶到了江南，并成為姬姓吳人的始祖。
西漢后期劉向的《列女傳》是專(zhuān)門(mén)記錄西漢以前杰出女性的著作，卷1《周室三母》中有這樣一段記載：“太姜者，王季之母，有呂氏之女，太王娶以為妃，生太伯、仲雍、王季，貞順率導(dǎo)，靡有過(guò)失。太王謀事遷徙，必與太美。君子謂太姜廣于德教?！边@段話對(duì)《史記》作了補(bǔ)充，因?yàn)椤妒酚洝分徽f(shuō)太姜是季歷的母親，現(xiàn)在這里說(shuō)三個(gè)兒子都是太美生的。以往有學(xué)者根據(jù)《史記》認(rèn)為太姜是古公的嫡妻，生了季歷，而太伯和仲雍不是嫡妻生的，周朝的王位是立嫡制，所以太伯和仲雍雖為長(zhǎng)但不是嫡妻生的，沒(méi)有資格登上王位，可能猜測(cè)的成份較濃重。劉向認(rèn)為三人都是太姜生的，所以太伯和仲雍的讓位更可值得后人的敬重。但同樣我們不知?jiǎng)⑾虻囊罁?jù)是什么。
結(jié)合西漢這幾部記錄仲雍的文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)仲雍父母兄弟之間關(guān)系的記載已是十分詳細(xì)；對(duì)仲雍與太伯奔吳的記載雖有不同，但因果原委更加深入；對(duì)王位的推讓過(guò)程也有詳細(xì)敘述，仲雍在其中所起的作用十分醒目。這些記載都沒(méi)有見(jiàn)到有什么依據(jù)，突然之間人物形象的豐滿，我們認(rèn)為或多或少加入了西漢時(shí)期人們主觀創(chuàng)造的成份，在仲雍這個(gè)人物的基本情況下，人們加入了越來(lái)越多的感情色彩的描寫(xiě)。
三、仲雍在東漢時(shí)形象的繼續(xù)豐滿
仲雍這一人物角色的充實(shí)和鮮活，在東漢時(shí)更上了一層樓。這一時(shí)期記錄其生平的文獻(xiàn)多了起來(lái)，在描述上主要是對(duì)前代文獻(xiàn)進(jìn)行增補(bǔ)，相關(guān)史事更為具體。
東漢前期班固在《漢書(shū)·地理志下》對(duì)仲雍和泰伯有一段簡(jiǎn)單的描述：“周太王亶父興岐梁之地，長(zhǎng)子大伯，次曰仲雍，少曰公季。公季有圣子昌，大王欲傳國(guó)焉。大伯、仲雍辭行采藥，遂奔荊蠻。公季嗣位，至昌為西伯，受命而王。故孔子美而稱曰：‘大伯可謂至德也已矣，三以天下讓?zhuān)駸o(wú)得而稱焉。’謂‘虞仲夷逸，隱居放言，身中清，廢中權(quán)?！蟛醣记G蠻，荊蠻歸之，號(hào)曰句吳。大伯卒，仲雍立，至曾孫周章，而武王克殷，因而封之。”值得注意的是，班固記載仲雍兄弟倆人奔荊蠻時(shí)用了一個(gè)借口，是為了采摘藥材，這在西漢及以前的記載中是從沒(méi)有的。班固的記載相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較簡(jiǎn)單的，他增加的內(nèi)容，是力圖想把泰伯和仲雍南奔的原因說(shuō)是更為合情合理。
東漢初年，趙曄編了一本專(zhuān)門(mén)記載春秋末期吳越兩國(guó)爭(zhēng)霸歷史的《吳越春秋》。此書(shū)約編于公元80年之后，漢章帝朝的后期，多少受到《漢書(shū)》等書(shū)的影響。在這本書(shū)中，關(guān)于吳國(guó)的起源追溯到第一任國(guó)王泰伯和第二任國(guó)王仲雍。書(shū)中的記載，不僅與《史記》能互為印證，且描寫(xiě)更為詳盡：“古公三子，長(zhǎng)曰太伯，次曰仲雍，雍一名吳仲，少曰季歷。季歷娶妻大任氏，生子昌。昌有圣瑞，古公知昌圣，欲傳國(guó)以及昌。曰：‘興王業(yè)者，其在昌乎？’因更名曰季歷。太伯、仲雍望風(fēng)知指，曰：‘歷者，適也?！殴試?guó)及昌。古公病，二人托名采藥于衡山。遂之荊蠻，斷發(fā)文身，為夷狄之服，示不可用。古公卒，太伯、仲雍歸。赴喪畢，還荊蠻。國(guó)民君而事之，自號(hào)為勾吳。吳人或問(wèn)：‘何像而為勾吳？’太伯曰：‘吾以伯長(zhǎng)居國(guó)，絕嗣者也。其當(dāng)有封者，吳仲也。故自號(hào)勾吳，非其方乎？’荊蠻義之，從而歸之者千有余家，共立以為勾吳。數(shù)年之間，民人殷富。遭殷之末世衰，中國(guó)侯王數(shù)用兵，恐及于荊蠻，故太伯起城，周三里二百步，外郭三百余里，在西北隅，名曰故吳，人民皆耕田其中。古公病，將卒，令季歷讓國(guó)于太伯，而三讓不受。故云：‘太伯三以天下讓?！谑羌練v蒞政，……太子發(fā)立……天下已安，乃稱王，追謚古公為大王，追封太伯于吳。太伯祖卒，葬于梅里平墟。仲雍立，是為吳仲雍。仲雍卒，子季簡(jiǎn)立，簡(jiǎn)子叔達(dá)，達(dá)子周章?！?o:p>
這段描寫(xiě)遠(yuǎn)比《史記》和《漢書(shū)》要細(xì)致，其中增加的內(nèi)容有這樣幾處：一是仲雍兄弟倆理解了父意“望風(fēng)知指”后有一句對(duì)話，“歷者，適也”，認(rèn)為父親的選擇是對(duì)的。二是古公生病后兄弟倆認(rèn)為他的壽命差不多了，于是找了個(gè)借口，以替父采藥為名到了衡山，然后再到荊蠻之地。三是與《竹書(shū)紀(jì)年》的記述相差不多地說(shuō)兄弟倆在父親死后回家辦了喪事，不過(guò)兩人回到南方后就建立了吳國(guó)，自號(hào)勾吳。有人問(wèn)他“憑什么稱為勾吳呢”，泰伯說(shuō)：“我排行老大應(yīng)該繼承君位，卻沒(méi)有兒子能繼承我的位子，看來(lái)應(yīng)該受封的是吳仲，所以我把自己的住地稱為勾吳，這不是比較合適的比喻。”講清了“勾吳”這一概念的真實(shí)來(lái)源。四是泰伯兄弟倆之所以能得到人們的尊敬和擁護(hù)，與他們建立的勾吳發(fā)展較快有關(guān)。同時(shí)期北方周代商，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，而南方的吳國(guó)卻建立起了龐大的城市，依托城墻，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到保障。顯然，這里突出了仲雍和泰伯倆人不但人品風(fēng)格較高，而且更為主要的是在南方建立了吳國(guó)，發(fā)展了農(nóng)業(yè)，建立了城市，為南方的開(kāi)發(fā)作出了巨大的貢獻(xiàn)。就現(xiàn)有資料而言，這是關(guān)于仲雍最為系統(tǒng)最為詳細(xì)的記載。
同時(shí)期還有一些文獻(xiàn)談到了泰伯和仲雍讓位的事跡。如同樣編于漢章帝時(shí)期王充的《論衡》，在卷3《初稟篇》中云：“古公亶甫三子：太伯、仲雍、季歷。季歷生文王昌。昌在襁褓之中，圣瑞見(jiàn)矣。故古公曰：‘我世當(dāng)有興者，其在昌乎！’于是太伯知之，乃辭之吳，文身斷發(fā)，以讓王季。文王受命，謂此時(shí)也，天命在人本矣，太王古公見(jiàn)之早也。此猶為未，文王在母身之中已受命也?！蓖醭渲饕菑?qiáng)調(diào)王季的兒子昌很小的時(shí)候就受命于天，因此泰伯和仲雍只能不去爭(zhēng)王位。卷14《譴告篇》中雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)談到仲雍，卻提出太伯是以采藥為名以避王季的，之后在吳立國(guó)：“且太王亶父以王季之可立，故易名為歷。歷者，適也。太伯覺(jué)悟，之吳越采藥，以避王季。使太王不易季名，而復(fù)字之季，太伯豈覺(jué)悟以避之哉?”這里的“歷者，適也”和到吳越的采藥，我們可以看到與《吳越春秋》上的記載特別相像。如果說(shuō)這段話《論衡》不是來(lái)源于《吳越春秋》，那么也可以說(shuō)它與《吳越春秋》采用了同一來(lái)源的材料。又卷23《四諱篇》云：“昔太伯見(jiàn)王季有圣子文王，知太王意欲立之。入?yún)遣伤?，斷發(fā)文身，以隨吳俗。太王薨，太伯還，王季辟主，太伯再讓。王季不聽(tīng)，三讓?zhuān)唬骸嶂畢窃?，吳越之俗，斷發(fā)文身，吾刑余之人,不可為宗廟社稷之主?！跫局豢桑瑱?quán)而受之。夫徒不上丘墓，太伯不為主之義也。是謂祭祀不可，非謂柩當(dāng)葬，身不送也?！薄妒酚洝氛f(shuō)太伯“文身斷發(fā)，示不可用”，這里王充進(jìn)行了深入闡述，認(rèn)為太伯因?yàn)閿喟l(fā)了，就說(shuō)自己是“刑余之人，不可為宗廟社稷之主”。這通話其他的文獻(xiàn)未見(jiàn)描述，只是出于王充的筆下。
此外如王符《潛夫論》卷9云：“太伯君吳，端垂衣裳，以治周禮。仲雍嗣立，斷發(fā)文身，倮以為飾?！彼麑ⅰ蹲髠鳌返摹岸宋灾沃芏Y”，解釋成“端垂衣裳，以治周禮”，雖不一定完全準(zhǔn)確，但似乎更符合東漢人的看法。
大體而言，至東漢，關(guān)于仲雍生平的描寫(xiě)已達(dá)到一個(gè)高峰，人們?cè)诓粩嗟匕l(fā)掘和提煉仲雍和泰伯資料的過(guò)程中，漸漸地對(duì)兩位圣人加以美化，細(xì)節(jié)描寫(xiě)增多，人物的心理活動(dòng)不斷豐富，個(gè)性越來(lái)越生動(dòng)，對(duì)話變得詳細(xì)。關(guān)于仲雍的基本事實(shí)，東漢的文獻(xiàn)都是認(rèn)同的，所以主體的部分沒(méi)有太大的變化，但在細(xì)節(jié)上卻更加充實(shí)，使一個(gè)本該遠(yuǎn)去的人物卻隨著時(shí)間的推移反而變得越來(lái)越清晰，人物形象越來(lái)越豐滿。這種層層疊加的堆積，必然不可避免地會(huì)使后人擔(dān)心起關(guān)于仲雍史實(shí)的真實(shí)性和可靠性。
通過(guò)對(duì)不同歷史階段文獻(xiàn)中仲雍形象的分析，可以看到仲雍這個(gè)人在歷史上肯定是存在的，但是否奔吳，先秦的文獻(xiàn)中并沒(méi)有肯定的說(shuō)法。其次，隨著時(shí)間的推移，兩漢時(shí)期記錄仲雍的生平資料越來(lái)越詳細(xì)，內(nèi)中免不了有學(xué)者憑空創(chuàng)造的成分，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，各種文獻(xiàn)關(guān)于仲雍的基本史實(shí)都是有依據(jù)的，所以他們述說(shuō)的仲雍事跡還是可以參考和引用的。文獻(xiàn)對(duì)仲雍的記載，可以使我們發(fā)現(xiàn)，仲雍的形象從模糊變得清晰起來(lái)。由于仲雍與泰伯讓國(guó)奔吳的行為，符合中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)禮讓、孝恕的道德標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)期以來(lái)一直受到人們的敬仰和稱頌，因而關(guān)于他的形象就在不斷堆積。大體而言，漢代以后文獻(xiàn)記載中的仲雍，已不再是仲雍原本生平的敘述，而是兩漢時(shí)期人們需要的仲雍。他們需要對(duì)仲雍在歷史上的作用進(jìn)行推崇，對(duì)仲雍的道德和思想加以放大。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行