立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

論孫中山監(jiān)察思想的基本特征

作者：征漢年（南京師范大學法學院博士研究生，江蘇省鹽城市大中地區(qū)人民檢察院檢察長、高級檢察官。）

來源：原載《原道》第34輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2018年5月出版

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十月初三丙午

         耶穌2018年11月10日

監(jiān)察思想是孫中山先生“五權(quán)憲法”理論的重要組成部分。從孫中山先生“政生“政權(quán)與治權(quán)”理論來解析，監(jiān)察權(quán)是一種“治權(quán)”；需要設(shè)置獨立的監(jiān)察院來行使監(jiān)察權(quán)；監(jiān)察機關(guān)不僅僅可以監(jiān)督中央和地方各級公務人員（官吏），而且還可以監(jiān)督立法機關(guān)、司法機關(guān)、考銓機關(guān)和行政機關(guān)。

早在在辛亥革命之前的1906年，孫中山先生就在《三民主義與中國民族前途》中指出：歐美西方國家將立法機構(gòu)兼有監(jiān)督權(quán)，容易形成議會獨裁，造成行政機關(guān)的能力不足。[1]

其后，孫中山先生在多種不同場所闡述“五權(quán)分立”原則與監(jiān)察權(quán)的重要性和必要性，并在《中國國民黨黨綱》（1923年1月公布）正式使用了“監(jiān)察權(quán)”這個概念。[2]

“國共合作”之后，1924年1月，國民黨“一大”明確提出以“三民主義、五權(quán)憲法”思想建設(shè)中華民國。[3]

孫中山先生力求構(gòu)畫好“集合中外之精華”[4]的完美權(quán)力運行與權(quán)力監(jiān)督體系，并汲取中國政治傳統(tǒng)之精華將監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)獨立設(shè)置，形成了與行政權(quán)、司法權(quán)、立法權(quán)相互制衡的權(quán)力，并強調(diào)了監(jiān)察權(quán)的獨立性、權(quán)威性和人民性。

其后，在著名的《三民主義》系列演講中，孫中山先生認為西方歐美國家傳統(tǒng)的分權(quán)論或制衡論，使立法機關(guān)兼有立法權(quán)和監(jiān)察權(quán)，容易造成議會“專制”和立法機關(guān)的“專橫”，降低政府效能，從而不能做到“政府有能”。

孫中山先生轉(zhuǎn)而用“權(quán)能區(qū)分”理論工具解析了人民以“政權(quán)”來規(guī)制和監(jiān)督“治權(quán)”監(jiān)察權(quán)良性運行的內(nèi)在邏輯，進一步豐富和發(fā)展了其監(jiān)察思想。

雖然孫中山先生未對監(jiān)察權(quán)運行理論作專著論述，但從三民主義思想、五權(quán)憲法思想和權(quán)能區(qū)分學說中，可以梳理孫中山先生監(jiān)察思想之精髓特征。

一、人民性：監(jiān)察權(quán)本質(zhì)上是人民的權(quán)力

在孫中山先生政治理念之中，“天下為公”是政治倫理準則，民眾的福祉與“主權(quán)在民”是畢生追求的最高目標。[5]孫中山先生充分認識到“主權(quán)在民”的重要性，他指出“政治權(quán)利在于人民，或者直接以行使之，或間接行使之”。[6]

考察西方歐美各立憲國家政治制度之后，孫中山先生發(fā)現(xiàn)其流弊彼多，是“間接民主”，是資產(chǎn)階級和利益集團的代言人制度。

他指出：“把政權(quán)放在人民掌握之中”。讓人民當家作主，“凡事都應該由人民做主的”，足見人民主體地位。他還反復強調(diào)，人民“為一國之主，為統(tǒng)治權(quán)之所出”，[7]并大力倡導和推行“全民政治”。[8]

孫中山先生認為，包括監(jiān)察權(quán)在內(nèi)的國家權(quán)力都具有人民性。他指出，“國之本何在乎，古語曰：民為邦本。”[9]“主權(quán)在民”是孫中山先生的重要思想，其監(jiān)察思想的核心也是讓人民大眾享有“直接民權(quán)”。

國家是國民的國家，“民國是和帝國不同的：帝國是由皇帝一個人專制，民國是由全國的人民作主；帝國是家天下，民國是公天下”。[10]“共和國家，既以人民為主體，則國家為人人共有之國家；既為人人共有之國家，則國家之權(quán)利，人人當共享，而國家之義務，人人亦當共擔”。[11]

孫中山先生倡導的直接民權(quán)是資產(chǎn)階級領(lǐng)導的、工農(nóng)大眾參與的聯(lián)合政府。他指出，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民當家作主，簡言之，民主。

他主張將“政”和“治”分開行使，政權(quán)由人民享有，治權(quán)交給政府行使，這樣就可以真正做到“人民有權(quán)”和“政府有能”，人民是政府權(quán)力的源泉，也是監(jiān)督和制約政府權(quán)力的實質(zhì)主體。同理，監(jiān)察權(quán)作為公權(quán)力是人民的權(quán)力。

從權(quán)能角度來看，政權(quán)是人民權(quán)，監(jiān)察權(quán)屬于治權(quán)，“治權(quán)”與“政權(quán)”具有本源共性，亦即人民性。孫中山先生在建國政治制度設(shè)計中，突出民權(quán)主義，強調(diào)人民是政權(quán)的所有者，人民通過國民大會來監(jiān)督和管理國家事務與監(jiān)督制約政府權(quán)力。

孫中山先生吸收了瑞士憲法中規(guī)定人民選舉權(quán)之外的創(chuàng)制權(quán)和復決權(quán)，以及美國相關(guān)州憲法中人民的罷免權(quán)。[12]孫中山先生認為，人民有了四項權(quán)利，才是充分的民權(quán)。

在國民與政府之間，就是賦予人民四種民權(quán)，在國家權(quán)力運行體制中，人民管理政府并不是人人參加，“國家的政治，根本上要人民有權(quán)；至于管理政府的人，便要付之于有能的專門家”。[13]

他還以《五權(quán)憲法》為題，全面論述其五權(quán)憲法思想，并形象地比喻說：“五權(quán)憲法，好象是一架大機器，直接民權(quán)便是這架大機器中的掣扣”。[14]國民是國家的主體，“蓋今是共和時代，與專制不同，從前皆依政府，今日所賴者國民”。[15]“民國者，民之國也。為民而設(shè)，由民而治者也?！盵16]

同時，人民對政府官員是“選之在民，罷之亦在民”。[17]按照孫中山先生的政治制度設(shè)計，民權(quán)、民主是公共權(quán)力的本源，監(jiān)察院行使監(jiān)督權(quán)去監(jiān)督政府，是民主政治的重要表現(xiàn)形式。

孫中山先生的監(jiān)察權(quán)具有人民性是“直接民權(quán)”思想的重要體現(xiàn)。孫中山先生指出，“共和國以國民為國家之主體故也”。[18]“君權(quán)之不能戰(zhàn)勝民權(quán)，為世界潮流，為古今公例，不可強而致也”。[19]

人民是共和國的主體，是公共權(quán)力的實質(zhì)主體，政府官員是人民的公仆，“國中之百官，上而總統(tǒng)，下而巡差，皆人民之公仆也”。[20]孫中山先生指出，人民擁有至高無上的權(quán)力，“夫中華民國者，人民之國也，君政時代則大權(quán)獨攬于一人，今則主權(quán)屬于國民之全體，是四萬萬人民即今之皇帝也”。[21]

1924年，他指出：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”。[22]為此，他提出“實行普通選舉制，廢除以資產(chǎn)為標準之階級選舉”。[23]

孫中山先生五權(quán)憲法學說中的“直接民權(quán)”說，包括勞動階級的民權(quán)，政府權(quán)要“隨人民的志愿”，不辜負人民的委托，規(guī)范使用權(quán)力，確保民國姓民福祉，實現(xiàn)真正的民主共和制度。

從另一視角來解讀，南京國民政府監(jiān)察院行使監(jiān)察權(quán)，主要是通過專門措施來監(jiān)察政府及其所屬機關(guān)正確運用為民眾服務的權(quán)力。孫中山先生認為，西方憲政國家的代議制，人民是無法真正控制和監(jiān)督政府的官員，只給了人民“啟動”的權(quán)力——選舉權(quán)，缺乏罷免政府官員及其工作人員的權(quán)力。

他反復強調(diào)，在“三民主義”指導下的五權(quán)憲法及監(jiān)察權(quán)制度是“以濟代議政治之窮，亦以矯選舉制度之弊”。[24]他認為，政府只有實行“五權(quán)分立”和對權(quán)力運行進行監(jiān)察監(jiān)督，才能真正做到人民有權(quán)，政府有能，就一定能建立起一個民治、民享、民有的萬能政府。

他強調(diào)，國民政府不是為了謀取某一個集團的利益，而是為了全中國人民的利益和福祉而服務。人民始終是歷史的創(chuàng)造者，更是國家的權(quán)力真正主人。在新的共和國里，監(jiān)察權(quán)具有人民性政治屬性的權(quán)力。

二、獨立性：監(jiān)察權(quán)與其他國家權(quán)力平行存在

監(jiān)察權(quán)獨立性是指監(jiān)察院行使監(jiān)察權(quán)時，其它行政機關(guān)和個人不得干涉，而且在五院制度中監(jiān)察權(quán)獨立于其它四權(quán)，并與其它四權(quán)之間形成“分權(quán)”與“牽制”。孫中山先生指出：“如果仿效歐美，一定是辦不通的”。[25]

西方歐美國家是由議會行使監(jiān)督權(quán)，常常會導致議會專橫與專制，使得政府無能與無為，更關(guān)鍵是監(jiān)察權(quán)不能全覆蓋、全方位、全推進，通常國家議會側(cè)重于立法權(quán)的行使而容易忽視監(jiān)察權(quán)的行使。而中國古代御史是帝王的“耳目”，又缺乏應有的獨立性。

比照西方近現(xiàn)代司法制度特別是審判制度，孫中山先生認為，“裁判人員的司法權(quán)獨立，裁判官員的糾察權(quán)，反而隸屬于其它機關(guān)之下，這是不恰當?shù)摹?，[26]因而監(jiān)察機關(guān)要像審判機關(guān)一樣，也應當是“獨立的”。[27]

具體而言：孫中山先生監(jiān)察權(quán)具有獨立性的思想，源于對西方議會監(jiān)察制度的批判和反思。他在考察了歐美憲政制度，剖析西方監(jiān)督體系的職能與功效時，發(fā)現(xiàn)西方憲政國家的糾察彈劾之權(quán)是由國會所職掌，因國情與政黨的權(quán)力分配情況不同，其職能的強弱不均產(chǎn)生“無數(shù)弊端。”[28]

孫中山先生從中國傳統(tǒng)之御史監(jiān)察制度中汲取政治養(yǎng)分，建議建立“糾察制度”，專門監(jiān)督國家政治以期“糾正錯誤”“彌補不足”。[29]其主要論點有三個方面：

首先，西方歐美國家議會身兼立法權(quán)和監(jiān)察權(quán)兩大權(quán)力，常常側(cè)重于立法權(quán)，而疏于監(jiān)察權(quán)，尤其是對大多數(shù)不是議會選舉的官吏更是難以監(jiān)督。

孫中山先生還列舉了“美國國會彈劾權(quán)”，要由參議院三分之二以上同意才可以啟動彈劾案，從美國建國以來，此類彈劾案件非常之少、“不過數(shù)起”。[30]議會的監(jiān)督權(quán)沒有得到應有運用，對權(quán)力的監(jiān)督與制約不到位，以致產(chǎn)生了許多問題與流弊。

其次，西方歐美國家議會兼具“立法權(quán)和監(jiān)察權(quán)”，容易挾制政府導致無能。孫中山先生指出美國糾察權(quán)歸國會職掌，國會有時又容易擅用糾察權(quán)來迫使政府“俯首聽命”，導致國會霸道專制，并指出除非像林肯、羅斯福等總統(tǒng)具有“雄才大略”，才能實現(xiàn)政府行政權(quán)獨立行使。[31]

英國是實行議會制式的內(nèi)閣責任制國家，并沒有完全實行三權(quán)政治制度，他認為英國政治制度是“國會獨裁”。[32]在歐美議會制國家國會職掌彈劾權(quán)，彈劾權(quán)被有些狡猾的議員用來去壓制政府之行為，“弄到政府動輒得咎”。[33]

議會兼有立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)，容易形成議會獨裁，對行政權(quán)進行挾制而導致政府能力不足。

再次，孫中山先生認為，監(jiān)察權(quán)與司法權(quán)應當具有同樣的獨立性。在他看來，作為解決社會紛爭的裁判機關(guān)所擁有的司法權(quán)是獨立的，而把糾察官吏的監(jiān)察權(quán)隸屬于國會或隸屬于其它機關(guān)之下，“這是不恰當?shù)摹?。[34]

在世界大多數(shù)國家皆設(shè)置監(jiān)察機關(guān)，職掌彈劾糾察之職能，防范官吏或政府行為的違法或失職，成為國家權(quán)力必然的組成機關(guān)。孫中山先生認為監(jiān)察院“這機關(guān)也要獨立”。[35]而且行使五權(quán)的五院機關(guān)之間也要“機關(guān)分立，相待而行，不致流于專制”。[36]

孫中山先生監(jiān)察權(quán)具有獨立性的思想，還源于對中國傳統(tǒng)監(jiān)察制度的批判和傳承。在政治體制的設(shè)計上，孫中山先生指出，中西方社會文化背景存在著很大的差異，特別是中國封建社會長達二千多年，權(quán)力制衡與社會治理制度受政治、地理、人文、自然等因素的影響，“管理社會的政治自然也和歐美不同，不能完全仿效歐美”。[37]

孫中山先生意識到在中國古代御史存在沒有獨立地位的缺點，而且是御史自身經(jīng)常會“受廷仗、受譴責”。[38]御史“官小位卑”在皇權(quán)社會里缺乏應有尊重與獨立的地位，完全是皇權(quán)的“奴傭”與“工具”。

然而，孫中山先生對中國傳統(tǒng)御史懲治貪腐那種“浩然正氣”是非常的推崇，他認為中國傳統(tǒng)御史制度所體現(xiàn)的“國家之正氣”，是世界上社會發(fā)展與“進化之先覺?！盵39]在新的國家政治制度構(gòu)建中，要有傳統(tǒng)御史職能的監(jiān)察院及監(jiān)察委員來行使監(jiān)察權(quán)，防止國家權(quán)力的腐敗與政治社會的邪氣。

孫中山先生認為，中國傳統(tǒng)政治包含著君權(quán)（兼有立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)）、考試權(quán)和彈劾權(quán)，在彈劾權(quán)方面，有專管彈劾的御史以及冒死諫君主的諫官，比如滿清的御史、唐朝的諫議大夫都是值得后人所稱道的。

他沒有嚴格區(qū)分監(jiān)察權(quán)與彈劾權(quán)之關(guān)系（從邏輯層面看，監(jiān)察權(quán)是一級概念，可以涵蓋彈劾權(quán)），常常把彈劾權(quán)等同于監(jiān)察權(quán)，往往“監(jiān)察權(quán)就是彈劾權(quán)，彈劾權(quán)就是監(jiān)察權(quán)”。[40]

他指出，“考選制和糾察制”本是我國固有的兩大優(yōu)良政治權(quán)力制度，然而糾察制度被長期不為所用未能發(fā)揮應有的功效，“這是極可痛惜的”。[41]并希望大家繼承和發(fā)揚中國傳統(tǒng)監(jiān)察制度的效能，來彌補西方政治制度的不足和缺點。

孫中山先生對中國傳統(tǒng)政治文化中的思想精華和智慧結(jié)晶是充分的肯定，并在他的政治制度藍圖中加以吸收。他在許多公開場合反復強調(diào)中國固有的“考試、糾察之制”“實有其精義”，完全可以“濟歐美法律、政治之窮”，[42]故而孫中山先生主張“以考試、糾察之權(quán)，與立法、司法、行政之權(quán)并立，合為五權(quán)憲法”。[43]

用五權(quán)憲法構(gòu)建新的國家政治制度，用獨立監(jiān)察權(quán)來對國家公權(quán)力進行全面的監(jiān)督和對全國公務人員違法失職行為的糾彈，努力構(gòu)建一個風清氣正、“最完美”的新國家。

孫中山先生監(jiān)察權(quán)具有獨立性的思想，還源于對建立純良政府政治理念的現(xiàn)實考量。孫中山先生認為用五權(quán)憲法來構(gòu)建純良政府是新國家的政治制度之要義，也是新國家成為世界最完美、最善良的政府之基石，新國家既要防止封建專制，也要杜絕民粹擴張，“在民權(quán)發(fā)達的國家，多數(shù)政府都是弄到無能的”。[44]

孫中山先生認為，“民權(quán)發(fā)達”國家的政府受制于相互之間的制約和牽制，以致政府能力無法充分發(fā)揮，難以為人民謀幸福，反而損傷了民權(quán)的本質(zhì)。

孫中山先生對自己所創(chuàng)設(shè)的五權(quán)憲法權(quán)力分治體系感到非常的自信，他認為把歐美國家的“三權(quán)分立”原則，采取“3+2模式”與中國的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)形成很好的“中西合璧”，構(gòu)建好“五權(quán)分立與分治”的“萬能政府”，為全中國國民的福祉而努力去奮斗。

孫中山先生主張將監(jiān)察院獨立，重點監(jiān)督和監(jiān)察政府清正廉潔。國民政府及其官員要以“天下為公”，更要心系百姓，用善良之理念與行為去踐行其職掌的“為民服務”之權(quán)力。政府應當以“善念”治理國家，孫中山先生指出“國家有了這樣的純良政府，才可以做到民有、民治、民享的國家”。[45]

孫中山先生構(gòu)建的監(jiān)察權(quán)具有獨立性思想，是一種獨創(chuàng)的政治理論設(shè)計。孫中山先生指出，路人皆知“三權(quán)分立”政體是由法國思想家孟德斯鳩所倡導，在歐美憲政各國是實行的三權(quán)憲法。

讓人們難以理解的是孟德斯鳩創(chuàng)設(shè)三權(quán)，為何不增加至五權(quán)，而且在一權(quán)皆無的情況下，不知道為何僅僅設(shè)立三權(quán)呢。孫中山先生認為，所謂憲法者，就是為中國民族傳統(tǒng)歷史以及風俗習慣鄉(xiāng)規(guī)民約所必需之法?！叭龣?quán)為歐美所需要，故三權(quán)風行歐美；五權(quán)為中國所需要，故獨有于中國”。[46]

總之，孫中山先生主張的獨立監(jiān)察權(quán)思想，是對歐美各國議會監(jiān)督權(quán)行使中產(chǎn)生的政治弊病進行考察分析后而提出的，是想用中國傳統(tǒng)的監(jiān)察制度來彌補與修正西方國家將監(jiān)察權(quán)歸于議會的缺陷和流弊，并試圖借鑒和移植西方權(quán)力分立制度來改造和變革中國近代資本主義社會的權(quán)力專制。

這是西方議會監(jiān)督制度與中國傳統(tǒng)御史監(jiān)察制度的相互借鑒與相互融合的過程，孫中山先生努力構(gòu)建獨立的監(jiān)察權(quán)，使公權(quán)力以最高效、最公正的方式方法為國民服務，力求建立一個完美、高效、強大的民主政治國家。

三、權(quán)威性：監(jiān)察權(quán)是制衡其他國家權(quán)力的權(quán)力

孫中山先生反復強調(diào)將監(jiān)察權(quán)從議會中獨立出來，防范和杜絕歐美各國政治體制的弊端，把監(jiān)察權(quán)確定為中央最高一級的權(quán)力，并設(shè)置獨立的監(jiān)察院行使監(jiān)察權(quán)。

三民主義是孫中山先生一以貫之的政治主張，在民主共和國的政治制度構(gòu)想和設(shè)計上，將“立法、司法、行政、考試、監(jiān)察”五權(quán)進行分立。[47]同時，他指出，在五權(quán)憲法構(gòu)建的國家政治體系中，各個組成部門好像“在窩內(nèi)的蜜蜂，不許有損人利己的事，必要井井有條，彼此毫不沖突”。[48]

五權(quán)之間相互配合、相輔相成。孫中山先生在比較了中西政治治理制度之后，倡導以“三民主義”為靈魂，“五權(quán)憲法”為基石，五權(quán)分治，各自行使相應的“治權(quán)”，以五權(quán)憲法來體現(xiàn)“三民主義”精神，并且強化監(jiān)察權(quán)對其它“治權(quán)”的監(jiān)督與制約，以獨立監(jiān)察權(quán)為措施，建構(gòu)民主共和國及善良民主政府。

首先，監(jiān)察權(quán)的權(quán)威性源于監(jiān)察機關(guān)的唯一性。孫中山先生指出，監(jiān)察院行使監(jiān)察權(quán)具有唯一性。在國家權(quán)力體系內(nèi)，國民政府監(jiān)察院是最高監(jiān)察機關(guān)。在革命初期，孫中山先生同國外友人會晤交談時宣稱將來中國必將實行共和政體，[49]在共和國里，由監(jiān)察機關(guān)行使糾察權(quán)，監(jiān)督議會和政府“糾正其錯誤，并解決今日共和政治不足之處”。[50]

在其后許多場合以及《建國方略》等著作之中，孫中山先生又反復論述建立“五權(quán)分立”的政府組成的原因和優(yōu)點，反復強調(diào)在國家政府的政權(quán)層面實行五權(quán)分立，并設(shè)計與規(guī)劃對應的獨立運行的五院制，各自獨立行使權(quán)能，

其中，監(jiān)察（糾彈）權(quán)專屬監(jiān)察院行使，國家公務人員違法失職由監(jiān)察院彈劾之，監(jiān)察院統(tǒng)一行使對政府權(quán)力（治權(quán)）的監(jiān)督，監(jiān)察院直接對國民大會負責，不受其它任何部門的掣肘和干擾，以確保其地位與權(quán)威。

其次，監(jiān)察權(quán)的權(quán)威性源于監(jiān)督內(nèi)容的全覆蓋。為了突出監(jiān)察權(quán)的地位與權(quán)威，按照孫中山先生的監(jiān)察權(quán)構(gòu)建設(shè)想，監(jiān)察權(quán)與罷免權(quán)、懲處權(quán)分開。

起初的孫中山先生政治思想理論體系中，監(jiān)察權(quán)等同于彈劾權(quán)或糾彈權(quán)，而且這個糾彈權(quán)能始終與監(jiān)察院相伴而行，成為監(jiān)察院的“利劍”式的主要職能。在孫中山先生的革命理論與政治實踐中，始終將監(jiān)察院定位于全國最高的權(quán)力監(jiān)督機關(guān)，確定監(jiān)察院可以對中央政府以及地方各級政府進行全面監(jiān)督。

在中央層面上，監(jiān)察院可以對其它四院進行監(jiān)察監(jiān)督且可以彈劾糾正，孫中山先生反復強調(diào)“各院人員失職，由監(jiān)察院向國民大會彈劾之”。[51]監(jiān)察院監(jiān)督對象是非常廣泛的，有學者認為這是孫中山監(jiān)察權(quán)思想的廣泛性。

換一個角度來看，監(jiān)察權(quán)的權(quán)威性體現(xiàn)為監(jiān)察對象包括南京國民政府五院在內(nèi)的一切國家權(quán)力機關(guān)，而且監(jiān)察院監(jiān)察權(quán)是“全覆蓋”。這個“全覆蓋”既包括監(jiān)督對象的全員化和監(jiān)督內(nèi)容的全過程而構(gòu)成，從而保證了監(jiān)察院監(jiān)察權(quán)行使中的權(quán)威地位。

第三，監(jiān)察權(quán)的權(quán)威性源于監(jiān)督方式的高效能。在孫中山監(jiān)察權(quán)思想中，國民政府監(jiān)察權(quán)行使及其他“治權(quán)”行使都要圍繞“善良政府”的公平與高效。

南京國民政府謹遵孫中山先生遺志建立“五院”制度，監(jiān)察院從起初擁有彈劾權(quán)、審計權(quán)，逐步發(fā)展到在前兩者權(quán)能的基礎(chǔ)，增加了糾正權(quán)、調(diào)查權(quán)、糾舉權(quán)、同意權(quán)等權(quán)能，

為了確保國民政府監(jiān)察院能夠全面客觀認真地開展好監(jiān)察工作，而且強化專業(yè)化分工，特別是防止監(jiān)察權(quán)無限擴張而影響監(jiān)督效能和監(jiān)察院公信，因而在制度設(shè)計上，孫中山先生借鑒了中國御史彈劾權(quán)行使的方式，

只賦予監(jiān)察院彈劾權(quán)的行使與運用，而對被彈劾人的懲戒由第三方獨立機構(gòu)進行審理與裁定，并將懲戒機構(gòu)設(shè)置多元化，既可以防范監(jiān)察院彈劾懲戒的濫用，又可以使監(jiān)察權(quán)能夠更加精準地發(fā)力。

從某種程度上講，規(guī)范監(jiān)察權(quán)的良性運行，防止監(jiān)察權(quán)的濫用，形成相應的權(quán)力邊界。孫中山先生期望用五權(quán)憲法包括獨立監(jiān)察權(quán)制度學說來構(gòu)建“破天荒的政體”，[52]形成一個高效、廉潔、公正的監(jiān)察制度體系。

四、受監(jiān)督性：監(jiān)察權(quán)是應當受監(jiān)督的權(quán)力

監(jiān)察權(quán)接受人民直接監(jiān)督的思想是孫中山先生民權(quán)主義的重要體現(xiàn)。孫中山先生將中國傳統(tǒng)政治文化與中國的具體國情進行融合，這也是孫中山先生監(jiān)察權(quán)思想的成長點。孫中山先生認為國情不同，采取的國家制度和治國方略也應當有所不同。

“歐洲有歐洲的社會，我們有我們的社會，彼此的人情風土各不相同”。[53]孫中山先生反復強調(diào)指出，，中國“不能完全學歐美”。[54]他在歐美國家三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，加入彈劾權(quán)和考試權(quán)，并認為監(jiān)察權(quán)“古時已有此制，良法美意，實足為近世各國模范”。[55]

他一直強調(diào)“政治主權(quán)在于人民”，[56]力求建一個真正的民主、民權(quán)、民族的國家政治體制，讓人民真正行使當家作主的權(quán)利。

在孫中山先生政治制度設(shè)想中，新國家是采取縣級區(qū)域“完全自治”，各自治縣選出國民代表，組成國民大會，再選出國家總統(tǒng)，并產(chǎn)生行政院和立法院院長，其它三院是由總統(tǒng)提名任命。

而且孫中山先生對西方民主選舉制度之弊端是持批評的態(tài)度，他指出：“美國國會內(nèi)有不少蠢貨，就足以證明選舉的弊病”。[57]他把政權(quán)與治權(quán)分開，讓人民掌握政權(quán)，政府實施治權(quán)，國民政府實行五院，并認為，惟有這樣，人民和政府的力量彼此平衡，人民監(jiān)督政府，政府萬能有力。

從權(quán)力監(jiān)督運行路徑上來看，體現(xiàn)了人民的“民權(quán)”通過“政權(quán)”對“治權(quán)”進行制約和監(jiān)督，以“直接民權(quán)”和“全民政治”形式，保證國家權(quán)力受到制約和監(jiān)督。國家權(quán)力必然包括監(jiān)察權(quán)在內(nèi)，同樣理應受到人民的監(jiān)督和制約。

從權(quán)力來源及其屬性上來看，監(jiān)察權(quán)屬于公權(quán)力，其權(quán)力同樣是來源于人民，必須接受人民對其進行監(jiān)督。政府建立起與五權(quán)相對應的五院制，“五權(quán)憲法是民國政府的建國基礎(chǔ)?！盵58]

在孫中山先生政治思想體系中，政府擁有“治權(quán)”，而且五項治權(quán)都是政府的治權(quán)，監(jiān)察權(quán)作為政府的五項治權(quán)之一，必須接受國民大會的監(jiān)督。五權(quán)憲法是用來管理國民政府這臺“新機器”，立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)都是政府“治權(quán)”，只是五個治權(quán)彼此獨立，各司其職，相互配合，相互制約。

在監(jiān)察權(quán)行使上，其它四院人員違法失職時，由監(jiān)察院向國民大會彈劾之；監(jiān)察院人員違法失職時，“國民大會自行彈劾而罷免之”。[59]

從“權(quán)能分治”理論的視角來看，在五院制的國民政府架構(gòu)之中，監(jiān)察權(quán)同樣屬于政府的“治權(quán)”，只有人民擁有“政權(quán)”，人民可以通過行使四項直接民權(quán)來控制和管理“治權(quán)”的運行。

孫中山先生認為，政權(quán)由人民擁有，通過“直接民權(quán)”的方式來管理政府。[60]在民權(quán)時代實行真正的民主，即由人民來當家作主，但是由于大多數(shù)民眾沒有能力去親自管理公共事務，所以將這些事務交給有能力的人（專門家）去管理。孫中山先生設(shè)計的具體步驟是：建設(shè)國民政府分為三個時期，即軍政時期、訓政時期和憲政時期。[61]

孫中山先生指出，在新國家的政治體系中，國民是國家的主人，官員是人民的“公仆”，政府擁有行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五項治權(quán)，設(shè)置獨立監(jiān)察權(quán)主要是監(jiān)督政府權(quán)力運行。而且國民擁有直接民權(quán)，當政府這架機器出現(xiàn)問題時，可以動用四大民權(quán)這個“電按鈕”。

孫中山先生以“天下為公”的情懷，始終將謀求民族獨立、為國民謀幸福、廢除不平等之社會關(guān)系、提升人民的福祉，[62]并將此作為終身奮斗之目標。

孫中山先生雖然沒有能夠看到南京國民政府五院制度的實踐運行，“革命尚未成功”，同志乃須努力，[63]可是孫中山監(jiān)察權(quán)思想以及五權(quán)憲法思想指導和影響著中國民主主義革命，并走向了最終勝利。

總之，孫中山先生將中國傳統(tǒng)御史權(quán)力監(jiān)督機制納入憲政框架的構(gòu)想，是權(quán)力制約監(jiān)督的制度性創(chuàng)舉。

在他的政治制度安排中，監(jiān)察權(quán)具有獨立性、權(quán)威性、人民性和受監(jiān)督性，是“以中國文化糾西方文化之偏”，[64]具體設(shè)計方案具有獨創(chuàng)性、新穎性和前瞻性，并隨著國民革命實踐的不斷深入而得到提升和拓展。

五權(quán)憲法及監(jiān)察思想是孫中山先生對近代亂世中國作出的積極回應，是以憲法和法律形式加以固化的建國理政思想，也是孫中山憲治思想的重要組成部分。

但正如孫中山先生所指出：“十三年前革命，仿效外國改革政治，成立民主政體”，在民主主義革命初期，無論是南京臨時政府，還是后來的廣州軍政府，都沒有堅持設(shè)置監(jiān)察院獨立行使監(jiān)察權(quán)。[65]

直到1924年“國共合作”，在蘇聯(lián)政治專家指導下，孫中山先生才更加堅定推行五權(quán)憲法及其監(jiān)察思想，強化監(jiān)察思想在國民黨和國家體制中的實踐。

當然，孫中山先生沒有意識到以權(quán)力對抗權(quán)力來防止權(quán)力的濫用和腐敗之不足，擁有過于強大權(quán)力和威力的“萬能政府”，使得本來羸弱的監(jiān)察權(quán)行使失去其應有的監(jiān)督與制約的功效。

但是，這并不影響孫中山監(jiān)察思想獨有的光輝。他將國家監(jiān)察制度構(gòu)造和設(shè)計“推向了一個新的歷史階段”，[66]不僅影響著南京臨時政府和南京國民政府監(jiān)察院制度的構(gòu)建，還對后來的中國民主主義革命事業(yè)產(chǎn)生了深刻影響，正如毛澤東指出，孫中山先生具有“把舊三民主義發(fā)展為新三民主義的豐功偉績”。[67]

注釋：

[1]《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第320頁。下引該全集從簡。

[2]《孫中山全集》第7卷，第4頁。

[3]《孫中山全集》第9卷，第126-129頁。

[4]《孫中山全集》第1卷，第249頁。

[5]王永祥：《中國現(xiàn)代憲政運動史》，人民出版社1996年版，第69頁。

[6]《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第742頁。

[7]《孫中山全集》第9卷，第285頁。

[8]《孫中山全集》第8卷，第323頁。

[9]《孫中山全集》第3卷，第325頁。

[10]《孫中山全集》第9卷，第58頁。

[11]《孫中山全集》第2卷，第451頁。

[12]陳紅民等：《南京國民政府五院制度研究》，浙江人民出版社2016年版，第17頁。

[13]《孫中山全集》第9卷，第333頁。

[14]《孫中山選集》，第587頁。

[15]《孫中山全集》第2卷，第471頁。

[16]《孫中山全集》第5卷，第200頁。

[17]《孫中山全集》第1卷，第356頁。

[18]《孫中山全集》第2卷，第429-430頁。

[19]《孫中山全集》第6卷，第26頁。

[20]《孫中山選集》，第173頁。

[21]《孫中山全集》第6卷，第211頁。

[22]《孫中山的政治社會思想》，許士廉編，世界圖書出版公司2014年版，第54-55頁。

[23]《孫中山的政治社會思想》，第58頁。

[24]《孫中山全集》第9卷，第325頁。

[25]《孫中山選集》，第731頁。

[26]《孫中山全集》第1卷，第302頁。

[27]《孫中山選集》，第763頁。

[28]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[29]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[30]《孫中山全集》第1卷，第329頁。

[31]《孫中山全集》第1卷，第331頁。

[32]《孫中山全集》第5卷，第492頁。

[33]《孫中山全集》第5卷，第492頁。

[34]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[35]《孫中山全集》第9卷，第302頁。

[36]《孫中山選集》，第583頁。

[37]《孫中山全集》第1卷，第124頁。

[38]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[39]《孫中山全集》第1卷，第445頁。

[40]《孫中山全集》第9卷，第353頁。

[41]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[42]《孫中山全集》第7卷，第61頁。

[43]《孫中山全集》第7卷，第61頁。

[44]《孫中山全集》第9卷，第321頁。

[45]《孫中山全集》第9卷，第354-355頁。

[46]《孫中山全集》第1卷，第444頁。

[47]《孫中山選集》，第798頁。

[48]《孫中山全集》第8卷，第572頁。

[49]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[50]《孫中山年譜》，中華書局1982年版，第82頁。

[51]《孫中山全集》第6卷，第204-205頁。

[52]《孫中山全集》第1卷，第320頁。

[53]《孫中山全集》第1卷，第125頁。

[54]《孫中山全集》第9卷，第317頁。

[55]《孫中山全集》第3卷，第347頁。

[56]《孫中山選集》，第743頁。

[57]《孫中山全集》第1卷，第319頁。

[58]《孫中山的政治社會思想》，第35頁。

[59]《孫中山全集》第1卷，第205頁。

[60]《總理全集》第1卷，上海民智書局1930年版，第1026頁。

[61]《孫中山全集》第6卷，第205頁。

[62]《孫中山全集》第9卷，第321-322頁。

[63]《孫中山全集》第11卷，第638頁。

[64]林緒武：《孫中山五權(quán)憲法的“中西合璧”文化解讀》，《廣東社會科學》2013年第5期。

[65]《孫中山全集》第9卷，第316頁。

[66]陳紅民等：《南京國民政府五院制度研究》，第13頁。

[67]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第311頁。

責任編輯：劉君