立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原題：筑土為壇工作坊第一期——戊戌變法

作者：歐陽(yáng)哲生、曾亦、陳明、唐文明、程廣云

來(lái)源：作者賜稿

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌九月十三日 丙戌

           耶穌2018年10月21日

 2018年9月21日，為紀(jì)念戊戌變法一百二十周年，特邀相關(guān)學(xué)者座談，摘要如下：

歐陽(yáng)哲生：康有為的未來(lái)意識(shí)與社會(huì)想象力——康有為大同思想三題

康有為思想中最富創(chuàng)造意義的成果是《大同書》，該書是他未來(lái)意識(shí)和社會(huì)想象的經(jīng)典體現(xiàn)。康有為大同思想的初始外緣是西學(xué)，通過(guò)接觸西學(xué)，他編撰了《實(shí)理公法全書》。康有為流亡海外后，將研治儒家經(jīng)典與歐美、印度游歷考察所得相結(jié)合，形成一套內(nèi)外合體的社會(huì)哲學(xué)體系?？涤袨閷?duì)創(chuàng)作、發(fā)表《大同書》抱持審慎態(tài)度，他的大同思想是一種新世界觀，與傳統(tǒng)士大夫的家國(guó)天下情懷截然不同。他內(nèi)心大膽想象與保守思想的矛盾是時(shí)代困惑的映射。

曾亦：素王還是真王——論儒家的政治參與

康有為一生的政治實(shí)踐活動(dòng)可分三個(gè)時(shí)期：戊戌變法、流亡海外的保皇活動(dòng)以及歸國(guó)后立孔教、倡導(dǎo)虛君共和。而其中的政治活動(dòng)常常有明暗兩條線索，譬如，戊戌間應(yīng)詔進(jìn)京推動(dòng)維新變法是明線，而早先與革命黨人的合作則屬暗線；庚子間，唐才常的自立軍起義是明線，而康有為又有兩廣起兵、襲湘攻鄂以至席卷長(zhǎng)江、直搗京師的謀略，則屬于暗線。那么，如何從這種明暗交織的政治活動(dòng)去理解儒家的政治參與呢？公羊家認(rèn)為孔子是素王，居圣德而處臣位，故通過(guò)作《春秋》而垂法于后王。無(wú)論孔子自號(hào)素王，還是漢人尊孔子為素王，都是因?yàn)椤洞呵铩肪哂小耙煌踔ā敝再|(zhì)。

不過(guò)，若通觀孔子一生的政治實(shí)踐活動(dòng)，顯然有著更高的追求，這從孔子應(yīng)公山弗擾、佛肸之召，以及派子貢赴楚以期七百里書社之封、西見(jiàn)趙簡(jiǎn)子而反馬等舉動(dòng)，足以看出孔子實(shí)志在效法湯、文而已。而種種政治實(shí)踐的失機(jī)或失敗，影響了孔子以及后世儒家的政治理論及政治參與方式。后世儒家主要通過(guò)著書立說(shuō)、出仕行教兩種方式參與政治，而儒家采取這樣兩種方式，根本上都溯源于孔子個(gè)人的政治實(shí)踐，而其中最關(guān)健的，就是藉君權(quán)以行道。無(wú)論是儒家普遍追求的“得君行道”，以及宋儒更為高蹈的“致君堯舜”，都有藉君權(quán)行道的前提。

就此而言，我們可以將儒家與其他幾大宗教作一番對(duì)比，更能發(fā)現(xiàn)這種特點(diǎn)。譬如，耶教從一開(kāi)始受迫害而致力于民間傳教的特點(diǎn)，影響到后來(lái)知識(shí)分子與政治的疏離，即通常采取議政的姿態(tài)來(lái)影響政治；至于回教，則因?yàn)楹茉缇腿〉昧苏?quán)，從而決定了宗教始終有著強(qiáng)烈的政治性，而精通教法的學(xué)者常常具有凌駕于政權(quán)之上的力量。與此相比，儒家學(xué)者的地位顯然要高于西方知識(shí)分子，而低于回教學(xué)者。

陳明：從皇權(quán)角度看戊戌變法失敗的原因——以日本明治維新的成功為對(duì)照

對(duì)戊戌變法失敗原因的詮釋，尋找新的視角似乎很必要的?，F(xiàn)在的解釋框架，五階段論或解釋為封建階級(jí)的腐朽性，或解釋為資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性；西化派觀點(diǎn)則認(rèn)為是文化保守主義思想強(qiáng)大，相比于日本的脫亞入歐，中國(guó)的中體西用不夠堅(jiān)定徹底。此外也有從個(gè)人角度找原因，認(rèn)為康有為性情躁進(jìn)。實(shí)際上，戊戌變法可以理解為一場(chǎng)自上而下的政治改革，它的成功與否，首先決定于改革發(fā)起者即皇權(quán)對(duì)朝廷和社會(huì)的支配力大小，而這種支配力的大小又與當(dāng)時(shí)朝廷和社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)等關(guān)系密切相關(guān)。

從這一角度切入看當(dāng)時(shí)的權(quán)力格局和組織結(jié)構(gòu)，可以說(shuō)失敗是不可避免的：決策權(quán)力被太后分享，朝廷內(nèi)部還存在滿漢分野；政治權(quán)力外重內(nèi)輕，漢人崛起后地方權(quán)力大，中央權(quán)力變??；軍事權(quán)力主要掌握在湘軍、淮軍等軍事集團(tuán)手中；從團(tuán)隊(duì)力量上來(lái)說(shuō)，依托于一個(gè)書生團(tuán)隊(duì)，與老成持重的大臣們離心離德。這一切，以日本為范參照來(lái)對(duì)照可以看得更清楚。被美軍軍艦敲開(kāi)大門的日本可謂同仇敵愾，大政奉還，權(quán)力向明治天皇集中。倒幕和王政復(fù)古，體現(xiàn)的是強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同感。大政奉還的要點(diǎn)在于廢藩置縣，這一舉措在宏大敘事中被解釋為封建主義到資本主義的發(fā)展，其實(shí)首先乃是為了應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)而選擇的對(duì)政治權(quán)力的集中，用重心在下的分封制到重心在上郡縣制、中央集權(quán)制的周秦之變來(lái)描述更加準(zhǔn)確。

所以，就事論事，戊戌變法的失敗，皇權(quán)疲弱這一原因才是關(guān)鍵。而這后面，則是歷史、文化或文明的差異。

日本是島國(guó)，民族成分單一，社會(huì)高度同質(zhì)化。而滿清作為游牧民族建立起來(lái)的王朝，乃是多種平行社會(huì)的集合體，政治文化諸生態(tài)呈多元態(tài)勢(shì)。雖然實(shí)行中央集權(quán)制度——這是帝國(guó)政治結(jié)構(gòu)的必然，但當(dāng)時(shí)已處于王朝后期，前面講的那些東西其實(shí)可以說(shuō)是其癥候癥狀。我是不贊成用黃宗羲定律來(lái)描述這一點(diǎn)的，因?yàn)槟前岛四硞€(gè)自以為是的解決方案，其實(shí)沒(méi)有，這是我們的宿命。作為救亡運(yùn)動(dòng)的一個(gè)部分或一種努力，政治改革的目標(biāo)應(yīng)該是延續(xù)這個(gè)政治共同體的存在并使之重振復(fù)興。這樣，所有的選擇，制度的、法律的或行政的，都必須以這個(gè)帝國(guó)的基本疆域與族群的維持為前提。歐洲的近代化是以帝國(guó)分解為民族國(guó)家為代價(jià)或路徑。我們不是，也不應(yīng)該是。

所以，今天紀(jì)念戊戌變法，應(yīng)該重歸其歷史語(yǔ)境，從文明的復(fù)雜性和多元性出發(fā)，尋找新的啟示和可能。

張翔：儒學(xué)史敘述的分?jǐn)嗯c孔子之義的比附式詮釋——“大同立教”的近代譜系

康有為“大同立教”思想經(jīng)歷了從“全球公理之學(xué)”到“以大同立教”的發(fā)展變化。這一變化過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是康有為對(duì)中國(guó)“二千年來(lái)之學(xué)”的反思，其中包括兩條線索：一是以暴秦或劉歆篡偽為儒學(xué)史敘述的分?jǐn)喙?jié)點(diǎn)，二是對(duì)秦漢以后二千年來(lái)中國(guó)之學(xué)缺失在何處的思考。這兩條線索都可以上溯至晚明以來(lái)的巨變。晚明以來(lái)“秦火斷裂論”的流變，隱含了兩條線索：一是以秦始皇“焚書坑儒”為斷裂節(jié)點(diǎn)敘述儒學(xué)史，二是重新闡釋孔子之學(xué)。論文在這些論題的演變過(guò)程中重新勾勒清代今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展線索，呈現(xiàn)與以往研究有所不同的思想脈絡(luò)關(guān)系圖景。相對(duì)于“劉歆偽篡”議題而言，“太平”議題要更為重要和相關(guān)。在“太平”議題上給予康有為更多啟發(fā)的人，可能對(duì)康有為的影響更為深刻。

唐文明：立憲與共和之爭(zhēng)中的國(guó)家、國(guó)族與國(guó)民問(wèn)題

論文突出在晚請(qǐng)思想史上，君主立憲派與民主共和派之爭(zhēng)這個(gè)重要事件。兩派圍繞著在民族主義與帝國(guó)主義交織的時(shí)代如何建立一個(gè)新中國(guó)這一重大時(shí)代問(wèn)題，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，其中既有理念之爭(zhēng)，也有道路之爭(zhēng)。康有為主張君主立憲，認(rèn)為革命過(guò)激，不合時(shí)勢(shì)，不可敵外患內(nèi)憂，并反駁革命派的排滿主張；革命派挺立民族主義，認(rèn)為立憲出乎革命。 雙方的觀點(diǎn)有同有異：從道路的角度看，是所異大于所同；從理念角度看，則是所同大于所異。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是國(guó)家、國(guó)族與國(guó)民問(wèn)題。

在國(guó)家問(wèn)題上，雙方爭(zhēng)論的最大焦點(diǎn)在國(guó)體問(wèn)題，即君主制還是民主制的問(wèn)題。主張君主制的立憲派憂慮中國(guó)的一統(tǒng)與穩(wěn)定問(wèn)題，特別是滿、漢、蒙、回、藏等不同民族地區(qū)可能存在的分裂問(wèn)題與民主共和無(wú)法避免的國(guó)家元首之爭(zhēng)的問(wèn)題；主張民主制的共和派則認(rèn)為，君主立憲并不能使?jié)h族獲得平等對(duì)待，而滿族的專制統(tǒng)治才是建立民權(quán)憲政國(guó)家的最大障礙。

在國(guó)族問(wèn)題上，雙方的分歧在于國(guó)族建構(gòu)的教化方面。康有為基于孔教對(duì)于歷史中國(guó)根本性的建構(gòu)作用提出重建孔教并立孔教為國(guó)教的主張，目的當(dāng)然就是為了聚合國(guó)族以培固國(guó)本。梁?jiǎn)⒊约昂髞?lái)的國(guó)民黨人則在啟蒙思潮的影響下反對(duì)視孔教為宗教以及立孔教為國(guó)教的主張，以民族主義議題中的民族文化概念論斷教化傳統(tǒng)，進(jìn)而提出以漢族為頭腦和骨干，通過(guò)民族融合與民族同化建構(gòu)國(guó)族的主張。

在國(guó)民問(wèn)題上，雙方都意識(shí)到國(guó)民美德對(duì)于共和政治的重要性，也都一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)中國(guó)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)以培育國(guó)民美德。

雙方道路選擇上的差異的焦點(diǎn)其實(shí)是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的大一統(tǒng)問(wèn)題。大一統(tǒng)可以分為三個(gè)層次：首先是統(tǒng)一，需要一支足夠強(qiáng)大的國(guó)家軍隊(duì)；其次是一統(tǒng)，需要一整套與主權(quán)者相關(guān)的政治、法律制度；再次是大一統(tǒng)，需要一個(gè)具有超越維度的教化理想以凝聚人心，團(tuán)成國(guó)族。但無(wú)論是康有為等人的孔教-國(guó)教論，還是章太炎、梁?jiǎn)⒊热说拿褡逦幕瘋鹘y(tǒng)論，在現(xiàn)代政治原則下都面臨政治不正確的指責(zé)，因而使得現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)族建構(gòu)存在根本性的困難。

程廣云：康有為《大同書》的歷史觀和梁?jiǎn)⒊墓埠椭髁x

我們對(duì)戊戌變法的評(píng)價(jià)在相當(dāng)程度上是一個(gè)隱喻造成的（以古喻今）。此前指責(zé)它軟弱妥協(xié)、缺乏革命性堅(jiān)定性，此后指責(zé)它激進(jìn)。這就涉及歷史觀的問(wèn)題?？涤袨榈摹洞笸瑫肪褪菤v史觀的轉(zhuǎn)變。中國(guó)傳統(tǒng)歷史敘事就是經(jīng)驗(yàn)敘事，由過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)建構(gòu)現(xiàn)在和未來(lái)。而康有為的《大同書》則設(shè)計(jì)一個(gè)理想社會(huì)，這就是歷史目的論，認(rèn)為歷史朝向一個(gè)既定目標(biāo)，過(guò)去和現(xiàn)在以此被未來(lái)的理想重構(gòu)了。用未來(lái)理想社會(huì)來(lái)建構(gòu)整個(gè)歷史如同波普爾所批判的“歷史決定論”。我們可以說(shuō)，改良代價(jià)小，革命代價(jià)大。要改良不要革命。但實(shí)際歷史的情境不是按照這個(gè)邏輯來(lái)的。許多行為之間有一個(gè)因果鏈。

譬如改良失敗就有革命，小革命失敗就有大革命。這不是說(shuō)現(xiàn)實(shí)的就是合理的，而是要求我們同情地理解以往的歷史，切忌一廂情愿的主觀史觀或唯心史觀。在戊戌變法人物中，康有為的地位被抬得太高了。今天我們有必要重提一下梁?jiǎn)⒊？凳潜Ｊ刂髁x，主張保國(guó)、保種、保教；嚴(yán)是自由主義；孫是民主主義；梁是共和主義。梁的共和主義吻合一般共和主義兩個(gè)基本特征：劃分公、私領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)共同體，強(qiáng)調(diào)公民道德是形成共同體的紐帶。當(dāng)時(shí)許多人都認(rèn)為，“一盤散沙”是中華民族積貧積弱的根源。中華民族怎么重新組織起來(lái)，這是一個(gè)關(guān)鍵性前提性問(wèn)題，組織路徑很多?？涤袨橹v“國(guó)教”，梁?jiǎn)⒊v“新民”“公德”，都是為了解決這個(gè)問(wèn)題。梁比康更現(xiàn)實(shí)合理。當(dāng)然，既不可能回到康，也無(wú)必要回到梁。組織民族既非宗教，亦非道德，而是社會(huì)自組織性。

責(zé)任編輯：劉君