立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

《春秋事語(yǔ)》應(yīng)為《左傳》的來(lái)源

作者：李凱（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌七月十三日丁亥

           耶穌2018年8月23日

關(guān)鍵詞：《春秋事語(yǔ)》;《左傳》;先秦史

《春秋事語(yǔ)》與《左傳》存在較多相似之處，但認(rèn)為《春秋事語(yǔ)》在《左傳》之后，值得商榷。若干文獻(xiàn)有相似度只能說(shuō)明這些文獻(xiàn)可能存在共同的“源”，不能判定誰(shuí)前誰(shuí)后。種種跡象表明，《春秋事語(yǔ)》應(yīng)是《左傳》的來(lái)源。

《左傳》成書(shū)的來(lái)源問(wèn)題一直是史學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題。自馬王堆漢墓帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》公布后，不少學(xué)者注意到，《春秋事語(yǔ)》與《左傳》相似，故認(rèn)為《春秋事語(yǔ)》沿襲《左傳》而來(lái)。

裘錫圭鑒于《史記·十二諸侯年表》所載左丘明的傳人“鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》”，認(rèn)為《春秋事語(yǔ)》是《漢書(shū)·藝文志》春秋家中《鐸氏微》一類(lèi)的書(shū)。

唐蘭認(rèn)為，《春秋事語(yǔ)》是不屬《左傳》系統(tǒng)的另一種古書(shū)，可能是《漢書(shū)·藝文志》中所說(shuō)的《公孫固》十八章，也晚于《左傳》（《座談長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書(shū)》，《文物》1974年第9期）。

李學(xué)勤認(rèn)為，《春秋事語(yǔ)》將《左傳》文字簡(jiǎn)化歸并，本于《左傳》而兼《谷梁》，屬于早期《左傳》學(xué)的正宗產(chǎn)品，為《左傳》非偽作說(shuō)提供了佐證（《帛書(shū)〈春秋事語(yǔ)〉與〈左傳〉的傳流》，《古籍整理研究學(xué)刊》，1989年第1期）。

筆者以為，《春秋事語(yǔ)》與《左傳》存在較多相似之處，但認(rèn)為《春秋事語(yǔ)》在《左傳》之后，值得商榷。若干文獻(xiàn)有相似度只能說(shuō)明這些文獻(xiàn)可能存在共同的“源”，不能判定誰(shuí)前誰(shuí)后。種種跡象表明，《春秋事語(yǔ)》應(yīng)是《左傳》的來(lái)源。

《春秋事語(yǔ)》旨在規(guī)勸貴族守禮

《春秋事語(yǔ)》的成書(shū)目的何在？張政烺認(rèn)為，“這樣的書(shū)當(dāng)是兒童讀本，講些歷史故事，學(xué)點(diǎn)語(yǔ)言，為將來(lái)進(jìn)一步學(xué)習(xí)《春秋》、《世》、《語(yǔ)》等等作準(zhǔn)備”（《〈春秋事語(yǔ)〉解題》，《文物》1977年第1期）。如果《春秋事語(yǔ)》真是學(xué)生學(xué)習(xí)的讀本，應(yīng)做到兩點(diǎn)：一是情節(jié)生動(dòng)，有充分的可讀性；二是說(shuō)理簡(jiǎn)明扼要，寓善惡存褒貶于敘事。這樣才能使得讀本易于被學(xué)生接受，后世如呂祖謙為諸生課試之作的《東萊博議》、張居正為萬(wàn)歷皇帝編纂的《帝鑒圖說(shuō)》，皆摘取典籍之中寓善惡存褒貶的生動(dòng)文字，在文選之后加上編纂者恰如其分的按語(yǔ)。但《春秋事語(yǔ)》一方面只交代非常簡(jiǎn)略的事件梗概，僅何人何事，缺乏生動(dòng)性；另一方面，通過(guò)嵌入評(píng)論人的點(diǎn)評(píng)表達(dá)編纂者意圖，這些評(píng)論頗為深?yuàn)W費(fèi)解。因此，《春秋事語(yǔ)》的受眾應(yīng)不是兒童。

《春秋事語(yǔ)》中“禮”的色彩濃重。郭永秉指出，《春秋事語(yǔ)》各章內(nèi)容大致意在教給讀者歷史上人君、貴族的成敗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別側(cè)重于因失德、失言或不講究策略計(jì)謀而招致禍端甚至導(dǎo)致滅亡的教訓(xùn)，并無(wú)明顯的編輯體例（《〈春秋事語(yǔ)〉一至四章新釋文與注釋》，《湖南博物館館刊》2013年第10輯），這是合于實(shí)際的看法。

從春秋時(shí)代的歷史背景看，事實(shí)上重德、不失言、講究進(jìn)退策略，就是周代的“禮”，春秋時(shí)代雖然有禮壞樂(lè)崩的現(xiàn)象，但不少人還把“禮”看作約束貴族行為的、天經(jīng)地義的法則；到戰(zhàn)國(guó)時(shí)這種觀念才開(kāi)始瓦解，正如顧炎武所說(shuō)“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣”。《春秋事語(yǔ)》恰與之吻合，一個(gè)非常鮮明的目的就是要教育貴族“知禮”；其閱讀受眾，也不應(yīng)該只限于兒童，而是面對(duì)數(shù)量廣大的受教育貴族群體。其手抄本在馬王堆三號(hào)墓中出現(xiàn)，墓主人是成年的轪侯，也能說(shuō)明該書(shū)的目的在于勸導(dǎo)諸侯王遵循綱紀(jì)、進(jìn)退得體。

《春秋事語(yǔ)》表現(xiàn)出原始性

《春秋事語(yǔ)》在語(yǔ)言和編纂上都體現(xiàn)出很大的原始性?！洞呵锸抡Z(yǔ)》每章各記一事，其中沒(méi)有明顯的邏輯關(guān)系。張政烺說(shuō)它分量輕，文章簡(jiǎn)短，在編輯體例上也亂七八糟。這是顯而易見(jiàn)的。對(duì)比《春秋事語(yǔ)》與《左傳》，不難發(fā)現(xiàn)《春秋事語(yǔ)》文句粗糙，《左傳》經(jīng)過(guò)作者仔細(xì)的打磨潤(rùn)色，情節(jié)也更為生動(dòng)，如果流暢生動(dòng)的《左傳》在前，相對(duì)粗糙的《春秋事語(yǔ)》在后，且將《春秋事語(yǔ)》視為《左傳》的文選，則不合情理。

值得注意的是，《魯莊公有疾章》言“五月，公薨，子煩即立（位），公子慶父殺子煩而立公子啟方”。據(jù)《左傳》及《史記·魯世家》記載，魯莊公并非薨于五月，而是八月，日在癸亥。查《三千五百年歷日天象》，魯莊公三十二年為公元前662年，夏正五月辛酉朔，公歷4月11日，第三日為癸亥；八月己丑朔，公歷7月9日，無(wú)癸亥。則魯莊公之死應(yīng)為五月，可見(jiàn)《春秋事語(yǔ)》是夏正，而《左傳》應(yīng)是周正。

如果說(shuō)《春秋事語(yǔ)》是《左傳》選本，完全沒(méi)有必要更改歷法。王和認(rèn)為，作為較早史料的《春秋事語(yǔ)》用了和《左傳》不同的歷法，到《左傳》里進(jìn)行了統(tǒng)合。《左傳》中不乏統(tǒng)合歷法的例子，左氏是魯人，魯用周正，故他于編輯《左傳》時(shí)把取自別國(guó)的史料亦改為周正。但有時(shí)或者由于疏漏，或者由于難以改動(dòng)，往往改之不盡，留下了史料出處的痕跡（《〈左傳〉材料來(lái)源考》，《中國(guó)史研究》1993年第2期）。

《春秋事語(yǔ)》若干內(nèi)容《左傳》沒(méi)有。殘損較為嚴(yán)重的《燕大夫章》不見(jiàn)于任何文獻(xiàn)，《韓魏章》類(lèi)似《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》首篇《智伯從韓魏兵以攻趙》。另外，《晉獻(xiàn)公欲得隋會(huì)章》中晉臣用間諜誣陷秦臣曉朝，曉朝被秦君所誅殺的內(nèi)容，未見(jiàn)于《左傳》，而見(jiàn)于《韓非子·說(shuō)難》；《齊桓公與蔡夫人乘舟章》有士說(shuō)出蔡人“今聽(tīng)女辭而嫁之”的情節(jié)，也不見(jiàn)于《左傳》等其他文獻(xiàn)，可見(jiàn)《春秋事語(yǔ)》和《左傳》的故事來(lái)源并不一致。

《春秋事語(yǔ)》是前敘事體史著

先秦史著從前敘事體發(fā)展到敘事體，是一個(gè)很明顯的歷史趨勢(shì)。晁福林指出，三代傳統(tǒng)史學(xué)以問(wèn)題為導(dǎo)向的說(shuō)理范式，轉(zhuǎn)向以敘事為中心的新范式。在這個(gè)范式下，《左傳》可以說(shuō)是那個(gè)時(shí)代最具代表性的作品，而《國(guó)語(yǔ)》一書(shū)則保留著較多的傳統(tǒng)史學(xué)范式的痕跡（《從上博簡(jiǎn)〈武王踐祚〉看戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的古史編撰》，《史學(xué)理論研究》2011年第1期）?！渡袝?shū)》中如周初八誥、《逸周書(shū)》中如《世俘》《度邑》等一些可靠的記載，以及《詩(shī)經(jīng)》中所保存的諸多商周史詩(shī)，都被學(xué)者們公認(rèn)為研究商周歷史的真實(shí)資料。但這些內(nèi)容帶有很大程度的明德明理的教育功能，編纂者力圖通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，表達(dá)借鑒過(guò)往、對(duì)人規(guī)箴的現(xiàn)實(shí)目的，這和后代嚴(yán)格意義上的史學(xué)著作存在一定差距。

沈長(zhǎng)云認(rèn)為，《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》等資料中的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等因素不求精確，歷史信息旨在為說(shuō)理服務(wù)，為了說(shuō)理可以增刪內(nèi)容，甚至像《國(guó)語(yǔ)》不少段落還能從史官的角度潤(rùn)飾史實(shí)（《〈國(guó)語(yǔ)〉編纂考》，《上古史探研》，中華書(shū)局，2002年版）。隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)等歷史信息精確的史著成為時(shí)代需求，以《春秋》經(jīng)傳為代表的有明確歷史意識(shí)的典籍就應(yīng)運(yùn)而生。人們以《春秋》作為傳達(dá)意識(shí)形態(tài)的重要載體，孟子所謂“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作；晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也”，應(yīng)該就有這一變化的些許影跡。

此外，《春秋事語(yǔ)》還具備許多早于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的特征。比如，《春秋事語(yǔ)》文字簡(jiǎn)短古樸，和戰(zhàn)國(guó)諸子精工于修辭的做法截然不同；所述的故事，也比較平實(shí)，沒(méi)有詭怪離奇的情節(jié)，與戰(zhàn)國(guó)諸子書(shū)中的傳說(shuō)故事有別；當(dāng)事人的對(duì)話(huà)與評(píng)論者的點(diǎn)評(píng)，也就事論事、鞭辟入里，與《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中縱橫家汪洋恣肆、侃侃而談的風(fēng)格迥異，和《左傳》里那些長(zhǎng)篇大論的對(duì)話(huà)也不同。

《春秋事語(yǔ)》與《左傳》的關(guān)系

《春秋事語(yǔ)》的時(shí)代很可能早于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期寫(xiě)定的《左傳》等文獻(xiàn)?！洞呵锸抡Z(yǔ)》十六章中，絕大多數(shù)內(nèi)容都可以和《春秋》經(jīng)傳的史事相對(duì)應(yīng)，那么最大的可能，就是《春秋事語(yǔ)》內(nèi)容是《左傳》的一個(gè)來(lái)源。既然如此，是《左傳》作者看到了《春秋事語(yǔ)》，還是《春秋事語(yǔ)》的同“源”文獻(xiàn)？現(xiàn)有資料難以回答。如果說(shuō)，《左傳》作者看到的是《春秋事語(yǔ)》的同“源”文獻(xiàn)的話(huà)，那么這部同“源”文獻(xiàn)則應(yīng)該包括《春秋事語(yǔ)》的絕大多數(shù)內(nèi)容，《春秋事語(yǔ)》可以視為它的某一篇章。但這只是一種可能，現(xiàn)有資料還不足以支撐這一觀點(diǎn)。

趙光賢曾指出，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》記申叔時(shí)的話(huà)，在對(duì)太子進(jìn)行教育的教材里有“語(yǔ)”和“志”，一者記言，一者記事，《左傳》記事中很大一部分內(nèi)容取自于“語(yǔ)”和“志”（《〈左傳〉編撰考（下）》，《古史考辨》，北京師范大學(xué)出版社，1987年版）。此論頗有道理。因?yàn)樯瞎磐豕僦畬W(xué)存在不同類(lèi)型的典籍，這些文獻(xiàn)在上層貴族中由專(zhuān)人負(fù)責(zé)傳授。當(dāng)王綱解紐之時(shí)，它們也會(huì)從上層貴族中流散出來(lái)，為戰(zhàn)國(guó)以后學(xué)者所用。從申叔時(shí)的話(huà)中可以看出，這類(lèi)文體的著作數(shù)量是非常大的，而且在楚國(guó)用《語(yǔ)》等文獻(xiàn)對(duì)貴族進(jìn)行教育已然是常制，其他諸侯國(guó)也應(yīng)該有類(lèi)似的做法。

《左傳》隱公十一年杜預(yù)注說(shuō)：“命者，國(guó)之大事政令也。承其告辭，史乃書(shū)之于策。若所傳聞行言，非將君命，則記在簡(jiǎn)牘而已，不得記于典策。此蓋周禮之舊制?！睆闹锌梢钥闯觯糯饭俅嬖谥鴥蓚€(gè)不同的記錄系統(tǒng)。如杜預(yù)所說(shuō)一個(gè)是“承告”，一個(gè)是“傳聞”?！俺懈妗钡膬?nèi)容是“國(guó)之大事政令”，即按照官方的制度，本國(guó)史官到外國(guó)通告其國(guó)內(nèi)已發(fā)生的大事件，應(yīng)主要以梗概為主；“傳聞”則記錄的是“非將君命”的“傳聞行言”，即以史官自己的途徑對(duì)歷史的補(bǔ)充，是一種非官方的形式。這樣從官方與非官方的渠道區(qū)分史料的來(lái)源。

《春秋事語(yǔ)》著重?cái)⑹鲑F族在重大歷史事件下的言論表現(xiàn)，不像官方渠道的大事梗概，很大意義上是非官方的“傳聞行言”的產(chǎn)物。并且像《魯桓公少章》關(guān)于立儲(chǔ)的宮闈密語(yǔ)、《晉獻(xiàn)公欲襲虢章》晉國(guó)君臣對(duì)虞國(guó)的政治局勢(shì)進(jìn)行剖析、《吳人會(huì)諸侯章》子貢對(duì)太宰嚭之語(yǔ)等內(nèi)容，如果不是虛構(gòu)，則除了當(dāng)事人傳出或者當(dāng)時(shí)史官記錄，他人不可能聽(tīng)到。這似乎更能說(shuō)明這些內(nèi)容來(lái)自于別國(guó)某事件的“傳聞行言”。

有的內(nèi)容不大符合情理，很可能出于文學(xué)加工。如《韓魏章》中，水淹晉陽(yáng)之后智赫對(duì)智伯的規(guī)箴之語(yǔ)，不大可能被史官所聽(tīng)到，畢竟智伯之舉還達(dá)不到“必書(shū)”的程度。《晉獻(xiàn)公欲得隋會(huì)章》中，魏州余召隨會(huì)回晉，并與隨會(huì)一起謀劃誅殺曉朝，其中評(píng)論者某“吏”對(duì)魏州余、隨會(huì)二人的圖謀予以分析，并且預(yù)言“二子畏其后事，必謀危之”，即曉朝必死。這樣的情節(jié)就過(guò)于離奇，但是說(shuō)“吏”的言論是傳述者事后依據(jù)情理補(bǔ)充，應(yīng)是合理的?！遏斘墓湔隆分校瑬|門(mén)襄仲誘殺惠伯之前，有公襄負(fù)人對(duì)惠伯進(jìn)行規(guī)勸的情節(jié)。如果真有公襄負(fù)人規(guī)勸惠伯的事，也應(yīng)當(dāng)是極其私密的，惠伯一死，定無(wú)人知曉。可見(jiàn)，這樣規(guī)勸的話(huà)應(yīng)是《春秋事語(yǔ)》作者的虛構(gòu)。這些內(nèi)容為《左傳》的編纂作了重要鋪墊，因此，筆者認(rèn)為《春秋事語(yǔ)》應(yīng)是《左傳》的來(lái)源。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)