“鄧曉芒坑師案”真相大白
當(dāng)時(shí)他的這番話說的何等的好啊！
——“鄧曉芒坑師案”真相大白
作者：東湖水起
在2007年，中國學(xué)術(shù)界爆發(fā)了一件特大“奇聞”，被人稱之為“鄧曉芒坑師案”。此事來龍去脈，可見有關(guān)文章：
2007年9月15日，有人在天涯社區(qū)網(wǎng)站發(fā)表了一篇《武漢大學(xué)驚爆學(xué)術(shù)丑聞，無恥教授鄧曉芒學(xué)術(shù)不端坑蒙老師》的文章，作者署名為“高原草根”。此文痛斥鄧曉芒申報(bào)教育部第四屆高校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)時(shí)，故意省略了《康德三大批判新譯》的校對者楊祖陶教授的名字，以鄧曉芒個(gè)人譯作的名義申報(bào)并獲得哲學(xué)類一等獎(jiǎng)，一人獨(dú)吞了獎(jiǎng)金及榮譽(yù)。該文作者認(rèn)為鄧曉芒的無恥至少有二：一是見利忘義，在利益面前不擇手段，為了貪圖名利竟然連自己的恩師也要坑蒙拐騙。二是剽竊他人成果，把兩人合作成果據(jù)為已有，這是典型的學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗行為。除此之外，作者疾言厲色地批評鄧曉芒給他的“恩師”楊祖陶先生帶來了巨大傷害，“楊祖陶先生已經(jīng)年邁體衰”，無精力也不屑與弟子鄧曉芒計(jì)較，所以呼吁有關(guān)方面“懲治鄧曉芒的學(xué)術(shù)不端行為，還楊祖陶先生一個(gè)公道”。（駱佳山：《天生有一種經(jīng)不起誘惑的本質(zhì)－－“鄧曉芒坑師案”掃描》）
在2007年9月20日，也就是揭露鄧曉芒“坑蒙老師”的文章發(fā)表后的第五天，在中國人民大學(xué)哲學(xué)院“哲學(xué)在線”網(wǎng)站上，發(fā)布了一篇落款為“武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)部”的《關(guān)于“武漢大學(xué)驚爆學(xué)術(shù)丑聞，鄧曉芒學(xué)術(shù)不端坑蒙老師”一文的聲明》，《聲明》公布了五條“調(diào)查結(jié)論”，對“高原草根”所提出的問題一一進(jìn)行了否定。
這個(gè)《聲明》一發(fā)布，頓時(shí)引發(fā)網(wǎng)友的激烈爭論。有人認(rèn)為還了鄧曉芒清白，鄧曉芒遭了小人陷害。有人認(rèn)為此事由武漢大學(xué)官方發(fā)布聲明不能令人信服，武漢大學(xué)有“自遮家丑”的嫌疑，應(yīng)該由教育部學(xué)風(fēng)委員會(huì)組織調(diào)查。有人則從法律角度分析鄧曉芒侵犯了楊祖陶的著作權(quán)，認(rèn)為應(yīng)該訴諸法律來解決。更多的人則質(zhì)疑為什么“受害人”楊祖陶教授不表態(tài)？就在聚訟不已之際，在2007年9月29日，法學(xué)評論網(wǎng)發(fā)表了一篇署名“陸不平”的文章《鄧曉芒申獎(jiǎng)有沒有抹去合作者楊祖陶的名字？——對武漢大學(xué)關(guān)于鄧曉芒坑師案“聲明”的質(zhì)疑及建議》，讓此事更加撲朔迷離。陸不平在文章中提出了五點(diǎn)質(zhì)疑：誰是真正的受害者？誰發(fā)布了《聲明》？誰抹去了楊祖陶的名字？及時(shí)平分了獎(jiǎng)金沒有？楊祖陶先生很高興嗎？獲獎(jiǎng)證書究竟署了楊祖陶名字沒有？從這五點(diǎn)質(zhì)疑和詳細(xì)的分析中，明顯可以看出，作者堅(jiān)信楊祖陶教授受到了傷害，獲獎(jiǎng)證書上并沒有楊祖陶的名字，而且鄧曉芒故意抹去了合作者的名字，這與教育部的申報(bào)程序和工作無關(guān)。尤其令人震驚的是，作者指出《聲明》至今沒有在武漢大學(xué)哲學(xué)院的官方網(wǎng)站上公布，反而在中國人民大學(xué)哲學(xué)院的網(wǎng)站上首發(fā)公布了，從而暗示這個(gè)《聲明》是鄧曉芒偽造的。（駱佳山：《天生有一種經(jīng)不起誘惑的本質(zhì)－－“鄧曉芒坑師案”掃描》）
就在人們在熱議武漢大學(xué)哲學(xué)院的官方“聲明”是否偽造的時(shí)候，又爆出了一個(gè)不可思議的消息：有網(wǎng)友指出，即使武漢大學(xué)哲學(xué)院發(fā)布的辟謠《聲明》是“真”的，但也沒有任何說服力和權(quán)威性，因?yàn)檫@個(gè)《聲明》是由鄧曉芒的學(xué)生負(fù)責(zé)調(diào)查并公布的。
此事盡管熱議不斷，但當(dāng)事人楊祖陶和鄧曉芒都不公開表態(tài)，讓人更覺蹊蹺。
終于，在2008年11月25日，鄧曉芒和蘇德超在一個(gè)“鏗鏘三人行，哲學(xué)攬?zhí)煜隆钡墓?jié)目中，對這個(gè)公案進(jìn)行了初次回應(yīng)：“當(dāng)時(shí)我和楊老師就用魯迅的方法對待這些謠言，即‘眼睛珠子都不轉(zhuǎn)過去’，時(shí)間長了，不實(shí)的謠言終會(huì)散去?！?
雖然鄧曉芒如此輕描淡寫，但當(dāng)事人楊祖陶始終沒有表態(tài)，給人的感覺仍是“迷霧未散”。楊祖陶為什么不說話？如果說話，他又會(huì)怎么說呢？
2009年3月，楊祖陶在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表了《康德“三大批判”新譯的七個(gè)寒暑》文章，在詳細(xì)回憶了這段學(xué)術(shù)歷程后，文章結(jié)尾如此寫道：
〔人民出版社在2008歲末、2009年初始與作者續(xù)簽了有關(guān)“三大批判”的多份6年合同。今舉一例，來表明原“二方合同”已改為“三方合同”了。
圖書出版合同：甲方（著作權(quán)人）：楊祖陶 鄧曉芒
乙方（出 版 者）：人民出版社
作品名稱：康德三大批判合集
作者署名：康德 著 鄧曉芒 譯 楊祖陶 校
第十七條 本合同一式叁份，甲（貳人）乙方各執(zhí)一份為憑，自簽字之日起生效。
最后，我要引用除提供初譯稿、還承擔(dān)了大量具體工作的合作者鄧曉芒教授在《實(shí)踐理性批判》的中譯者序的最后兩句話作為我的全文的結(jié)束：“楊先生傾其平生所學(xué)有以教我，令我終身難忘。目前已全部完稿的三大批判的翻譯，就是我們以學(xué)術(shù)和真理為基礎(chǔ)的忘年交的最珍貴的紀(jì)念”。當(dāng)時(shí)他的這番話說的何等的好啊！〕
楊祖陶以“當(dāng)時(shí)他的這番話說的何等的好?。 睘榻Y(jié)束語，可謂意味深長，也為“鄧曉芒坑師案”正式給了自己的說法。不知道鄧曉芒看到此話時(shí)有何感想？是不是也和自己的恩師一樣心涼而碎？
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行