沈浩陈思思秦菲雪小说全文阅读-唯愿君心似我心步绾绾

一、對(duì)自由主義某些基本理念的原則性認(rèn)同

二、儒家與憲政與修憲建議

三、自由主義的不足

四、中西合璧，以儒為體

一、基本理念的原則性認(rèn)同

對(duì)于自由主義的一些具有相當(dāng)普世性的基本理念，如自由、民主、平等、人權(quán)等，儒家可以、應(yīng)該也必須予以原則上的認(rèn)同----至于在具體的制度設(shè)置中如何落實(shí)，何時(shí)落實(shí)為宜，可以另議。

這些現(xiàn)代文明的理念，其實(shí)本來(lái)就蘊(yùn)藏于儒家義理之中。只是由于歷史的局限性，加上種種政治社會(huì)原因，它們未能在古代儒家思想中得到明確和細(xì)化，未能在政治層面落實(shí)為具體制度。（古代儒家未能突破歷史局限、超前“發(fā)明”現(xiàn)代制度，這不難理解。何況，在一定的歷史階段，君主制有其相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)合理性和民意合法性。）

政治性和制度性是儒家道德的重要內(nèi)涵，更是儒家外王學(xué)的著力之處。漢朝以后，外王學(xué)一直郁而不彰，明末清初及清末“彰”了一下，又分別被清王朝和革命潮強(qiáng)行中斷了。

但是，這不影響儒家與自由主義在原則上的相通、相統(tǒng)和超越的關(guān)系。外王學(xué)與自由主義是直接的相通、相統(tǒng)，內(nèi)圣學(xué)則是間接的相通、相統(tǒng)，因?yàn)閮?nèi)圣道德只有通過(guò)政治道德轉(zhuǎn)換為道德政治，才接上外王。自由、民主、平等、人權(quán)等等，都屬于道德的政治，乃是王道和德治的初級(jí)階段。

（一）自由

自由是現(xiàn)代文明的核心理念，也是儒家文化的內(nèi)在精神。

當(dāng)然，在中西不同文化傳統(tǒng)中，自由精神具體表現(xiàn)有異。伯林將自由分為積極自由和消極自由兩種。積極自由是指人在“主動(dòng)”意義上的“做”的自由，消極自由指的是“被動(dòng)”意義上的“不做”的自由?！跋麡O自由”的要素是通過(guò)法律、制度的約束以防范政治權(quán)力對(duì)自由的侵犯，積極自由強(qiáng)調(diào)的是主體活動(dòng)的主動(dòng)性和自治性，是個(gè)人意志之自由。儒家的自由精神類(lèi)似于或偏向于西方哲學(xué)意義上的積極自由。

儒家極為重視個(gè)體的作用、價(jià)值、獨(dú)立性和主動(dòng)性?？鬃印盀槿视杉骸薄ⅰ拔矣?，斯仁至矣”、“當(dāng)仁不讓于師”、“三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可奪志也”等經(jīng)典闡述，就是倡導(dǎo)通過(guò)自律自修的內(nèi)圣功夫體現(xiàn)主體的自由精神。

孟子曰“道惟在自得”，突出了自身修行的重要性。又曰不淫不移不屈、舍生而取義、雖千萬(wàn)人吾往矣，要個(gè)體不屈服于強(qiáng)力，不屈服于庸眾，甚至不屈服于死亡，以追求和保持自己的意志自由。歷代儒家無(wú)不強(qiáng)調(diào)私欲的克制和道德的踐履，發(fā)揮當(dāng)仁不讓見(jiàn)義敢為的仁義精神，高揚(yáng)主體性的偉大與尊嚴(yán)。歷代大儒包括宋明理學(xué)家多是活得充滿(mǎn)意志自由和個(gè)性尊嚴(yán)的。

因此，梁?jiǎn)⒊⒛沧谌仍鴮⑷鍖W(xué)尤其是心學(xué)與西方自由觀念聯(lián)系起來(lái)；西方學(xué)者如狄百瑞教授,在《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》一書(shū)中，就宋明理學(xué)傳統(tǒng)來(lái)討論中國(guó)思想史中的自由主義特質(zhì)。

而且，面對(duì)具有一定的歷史合理性和傳統(tǒng)合法性的君主專(zhuān)制，兩千多年來(lái)，儒學(xué)內(nèi)部反對(duì)君主、反對(duì)專(zhuān)制、呼號(hào)民權(quán)的聲音一直暗潮洶涌。秦漢以來(lái)，政治文明不斷倒退，君主專(zhuān)制越來(lái)越“酷”，儒門(mén)中這種聲音也越來(lái)越猛烈，在明末清初和清末達(dá)到高潮。明末清初以黃宗羲、顧亭林等為代表，清末以譚嗣同為代表。

在現(xiàn)代社會(huì)，儒家心性傳統(tǒng)塑造的內(nèi)在的自由精神，本質(zhì)上必然導(dǎo)向?qū)?zhuān)制主義的反對(duì)；這種精神與儒家對(duì)社會(huì)群體利益的強(qiáng)調(diào)相結(jié)合，必然導(dǎo)向?qū)ι鐣?huì)、政治的自由追求，必然追求民眾言論、出版、信仰、集會(huì)、結(jié)社、遷徙、罷工和游行示威等自由。這是儒家內(nèi)圣學(xué)說(shuō)的邏輯發(fā)展之必然，也是儒者高漲的尊嚴(yán)意識(shí)、自由精神之必然！

不斷高漲的尊嚴(yán)意識(shí)、道德意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和使命意識(shí)，必定要在行為上和政治上尋找出路。一定的政治道德必然產(chǎn)生相應(yīng)的道德政治，道德自由必然表現(xiàn)為政治自由的追求和文明制度的建設(shè)。道德政治也必然體現(xiàn)為文明的制度。所以，一旦條件成熟，內(nèi)圣開(kāi)出新的、現(xiàn)代性的外王是順理成章的事。即：儒家的內(nèi)在的自由精神必然表現(xiàn)為外在的自由追求，進(jìn)而落實(shí)為政治自由及制度保障，有效保障言論、出版、信仰、集會(huì)、結(jié)社、遷徙、罷工和游行示威等等自由權(quán)利。

二十一世紀(jì)的儒家，在關(guān)注個(gè)人道德修養(yǎng)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注公共的社會(huì)政治問(wèn)題，在追求內(nèi)在的道德自由的同時(shí)，更應(yīng)該追求外在的政治自由，致力于建立保障外在的自由人權(quán)的制度框架。

由于重視制度建設(shè)和創(chuàng)新的外王學(xué)兩千多年來(lái)暗而不明、郁而不張，秦漢以后的儒學(xué)傳統(tǒng)中嚴(yán)重匱缺“消極自由”的思想資源，因此，在積極自由與消極自由方面，中華儒家與自由主義雙方正好互相拾遺補(bǔ)缺。

（二）民主

儒家是否具有民主思想，在學(xué)界存在很大爭(zhēng)議，但儒家具有民本思想則為學(xué)界共識(shí)。民本思想與民主思想、民主制度之間當(dāng)然存在著一定的距離，但在原理上三者是一脈相承的，不存在隔閡更沒(méi)有邏輯上的矛盾。

《尚書(shū)》中的“民為邦本，本固邦寧”，《詩(shī)經(jīng)》中的“先民有言，詢(xún)于芻蕘”，《孟子》中有關(guān)國(guó)人曰賢方賢、國(guó)人曰可方可的言論等等，與主權(quán)在民思想相接近；孟子民貴君輕思想和對(duì)湯武革命的贊賞。荀子認(rèn)為君王不盡職守，不行仁義，就會(huì)被取代，柳宗元《封建論》中的君由民舉的觀點(diǎn)，黃宗羲《明夷待訪錄》中關(guān)于君臣皆為民立的思想等等，都是相當(dāng)成熟的社會(huì)契約論思想。

上自《周易》《尚書(shū)》孔子孟子，下到龔魏（龔自珍魏源）及康梁（康有為梁?jiǎn)⒊?，兩千多年間，歷代大儒關(guān)于民本民權(quán)的論述連篇累牘，精彩紛呈。其中大量論述屬于儒家中富有人民性民主性的精華。梁?jiǎn)⒊瑒t在《古議院考》中曰：

“《禮記》中講的‘民之所好好之，民之所惡惡之’、《孟子》里說(shuō)的‘國(guó)人皆曰賢，然后察之，國(guó)人皆曰不可，然后察之’，就是議院的思想基礎(chǔ)。’《洪范》之卿士，《孟子》之諸大夫，上議院也；《洪范》之庶人，《孟子》之國(guó)人，下議院也’，就是議院制度的雛形?！?/DIV>

其次，儒家為人類(lèi)社會(huì)設(shè)計(jì)的最高理想是“天下為公”的大同，這一政治社會(huì)理想與現(xiàn)代民主社會(huì)并不全然吻合，但兩者“本質(zhì)”一致，血脈相通?？梢哉f(shuō)，“天下為公”理想在大多數(shù)國(guó)家已得到局部實(shí)現(xiàn)，例如民主選舉制保證了“天下為公,選賢舉能”，健全的福利制度保證了“老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),矜、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者,皆有所養(yǎng)?！辈?ài)精神支配著人們的思想和行為，維系著講信修睦的人際關(guān)系，整個(gè)社會(huì)互助互濟(jì)、扶弱救貧和睦相處…。

又其次，儒家外王學(xué)說(shuō)與民主政治氣息相通?？鬃油砟晁鳌洞呵铩?，是外王思想的集中體現(xiàn)。內(nèi)圣是道德理想，外王是政治追求。圣者盡倫，王者盡制。倫為倫理，制謂制度?？鬃訕O稱(chēng)堯舜盛德，聲言“郁郁乎吾從周”，寄托其王道理想于堯舜禪讓。周游列國(guó)推銷(xiāo)仁義失敗而歸，晚年思想已有大轉(zhuǎn)變，“天下為公”（而不是封建家天下）的大同社會(huì)成了他最高的王道理想，對(duì)此其晚年所作《春秋》經(jīng)中已透露大量消息。西周在晚年孔子的心目中，應(yīng)該只能算王道的“初級(jí)階段”了。

孔子自己承認(rèn)，他作《春秋》是“別有用心”。他說(shuō)：“其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之?！保ā睹献印罚┛鬃蛹确鞘饭?，更非天子，卻在《春秋》中借用史筆的褒貶，體現(xiàn)天子的賞罰，故自稱(chēng)“竊義”。孟子曰：“《春秋》，天子之事也”，說(shuō)孔子以《春秋》代行天子之事。又轉(zhuǎn)孔子言曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’”（《孟子》）。本來(lái)，天子才有“制法”的資格和權(quán)力，孔子作為一介布衣這樣做，從理想層面言則是盡自己文化和歷史的責(zé)任，是大功，從現(xiàn)實(shí)角度看是越俎代庖大大的僭越，是大罪。

歷代公羊?qū)W家認(rèn)為孔子以平民身份而行天子之權(quán)，是《春秋》中制法之王。公羊家總結(jié)春秋的微言大義（微言是意義精微之言，大義是堂堂正正之理）有：大一統(tǒng)說(shuō)、通三統(tǒng)說(shuō)、張三世說(shuō)、譏世卿說(shuō)、德刑相兼說(shuō)、“天人感應(yīng)”說(shuō)和譴告說(shuō)、大復(fù)仇說(shuō)、孔子為王說(shuō)、天子一爵說(shuō)等等。盡管公羊?qū)W家的解析未必沒(méi)有穿鑿附會(huì)的地方，不一定都是孔子本意，但也不違孔學(xué)根本原則。

公羊?qū)W是儒學(xué)中最具“外向型”、制度性性質(zhì)的政治學(xué)。董仲舒是今文經(jīng)學(xué)和公羊?qū)W大師，故公羊?qū)W在漢代盛極一時(shí)（當(dāng)然，公羊?qū)W個(gè)別觀點(diǎn)如天子一爵論，有“侮”帝王尊嚴(yán)，不可能堂皇宣傳，只能隱約其說(shuō)），漢朝文物典章制度亦為有史以來(lái)最為完備，并多為后世王朝所襲用。遺憾的是，漢以后公羊?qū)W便漸衰微，直到清末廖平、皮錫瑞、康有為、梁?jiǎn)⒊T君手中，才終于興起制度改良的波滔。

有必要澄清一下世人對(duì)儒家王道思想的誤會(huì)。要深入理解王道，先要對(duì)“王”字有所理解?！白质ァ痹S慎在《說(shuō)文解字》中關(guān)于“王”的解釋是“一貫三為王”，董仲舒曰：“古之選文者，三畫(huà)而連貫其中謂之王。三者，天地人也，而參通者王也。” 王，還有天下歸“往”之意，也是對(duì)民意合法性的強(qiáng)調(diào)。

公羊?qū)W講“王道通三”，“王三重”?！巴ā笔前?、貫通之意，“三”指“天地人三才”，王道通三，通天通地通人，象征著王道政治的三重合法性，民意合法性又最為基礎(chǔ)。沒(méi)有民意價(jià)值作基礎(chǔ)，傳統(tǒng)價(jià)值就無(wú)所依托，天道價(jià)值就成了空中樓閣，所謂“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”。

牟宗三說(shuō)過(guò)，君主政治有治道而無(wú)政道，政道未能依“天下為公”的儒家最高義理而建，在歷史上，盡管儒家不斷強(qiáng)調(diào)，由于缺乏制度保障，其民本主義和政權(quán)的民意合法性畢竟是虛置的。把主權(quán)在民、政權(quán)為民的思想落實(shí)到制度層面中去，讓民眾享有真正的“選賢與能”的選舉權(quán)利，讓各級(jí)政府的長(zhǎng)官通過(guò)定期的競(jìng)選產(chǎn)生，這應(yīng)是儒家目前這個(gè)歷史階段的重要政治追求和文化責(zé)任。

（三）平等

儒家平等觀筑基于儒家的心性論。人人都有良知，人皆可以為圣賢，人之本性皆稟之于天，人性本源平等，在“性與天道”的層面人人平等，此乃儒家平等觀的形而上學(xué)基礎(chǔ)。西人曰：在上帝面前人人平等，并以此作為西方平等觀的最高來(lái)源。東海道：就良知而言人人平等，并以此作為東方平等觀的終極依據(jù)。

這里的良知，指的是本心本性（在人為本性，在天為本體）。之所以不說(shuō)良知面前人人平等，是因?yàn)椋鳛槿说摹氨緛?lái)面目”的、人人皆具、個(gè)個(gè)相同的良知，是天賦于并內(nèi)在于每個(gè)人的，不象西人虛構(gòu)的上帝：超然獨(dú)在于人類(lèi)以及萬(wàn)物之外。（方便說(shuō)法，當(dāng)然也可以說(shuō)：良知面前人人平等。）

熊十力在《新唯識(shí)論》中依據(jù)體用不二的本體論，直接推論出“平等”準(zhǔn)則。體用不二，自然萬(wàn)物同源、萬(wàn)物一體。萬(wàn)物從一體派生，且分享本體之全，故平等是先天規(guī)定了的準(zhǔn)則，是人類(lèi)社會(huì)最確當(dāng)?shù)膫惱黻P(guān)系。

人人平等是儒家的社會(huì)理想。《大學(xué)》中“平天下”和《春秋》的“太平世”的“平”字，皆可深長(zhǎng)思。只不過(guò)民主社會(huì)“人人生而享有自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”，只是由于外以“資本”為主義，內(nèi)有習(xí)性作主導(dǎo)，其整個(gè)社會(huì)平等的程度、水平、“道德級(jí)別”雖高于專(zhuān)制社會(huì)，其實(shí)仍很有限。作為王道高級(jí)階段的儒家的德治社會(huì)和大同理想，是在此基礎(chǔ)上更高程度的平等：“群龍無(wú)首”的平等。熊十力在解釋《易經(jīng)》“群龍無(wú)首”說(shuō)得好：

“群龍者，全人類(lèi)之道德智慧以至知識(shí)才能，皆發(fā)展到極盛，是謂全龍。古代以龍為至靈至貴之物，全人類(lèi)皆圣明，故取譬于群龍也。是時(shí)人類(lèi)皆平等，無(wú)有領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之分別，故云無(wú)首。無(wú)首者，無(wú)有首長(zhǎng)也。”(熊十力《體用論》)

外王學(xué)追求的是“范圍天地之化而不過(guò)，曲成萬(wàn)物而不遺”的境界。儒家自利利人、自成成人。利人利物，成人成物，盡人之性，盡物之性，就是曲成萬(wàn)物（這里的萬(wàn)物包括人類(lèi)）。

“曲成者，乘變以應(yīng)物，不系一方者也，則物宜得矣?！?《系辭上注》）在成就他人、成就民眾乃至萬(wàn)物的時(shí)候，不能強(qiáng)力而為，否則就不是“曲成”。“乘變以應(yīng)物”體現(xiàn)了“變”的易理，同時(shí)“曲成”和“物宜”思想承認(rèn)和尊重人與物的個(gè)性，讓萬(wàn)物各得其宜，也體現(xiàn)了某種平等精神。

儒家平等觀旁通于道家平等觀。道家主張“物固有所可”的差異性平等和“人相忘乎道術(shù)”的自由性平等，同時(shí)其平等觀以“以道觀物”為認(rèn)識(shí)根據(jù)，是宇宙范圍的大平等觀?！肚锼菲唬骸耙缘烙^之，物無(wú)貴賤”?！盁o(wú)貴賤”意謂沒(méi)有價(jià)值意義上的高低差別，明確表述了萬(wàn)物平等。這里的物指一切事物，包括人文社會(huì)性的物。

在《莊子·馬蹄》篇描述的道家理想社會(huì)“至德之世”中，“同與禽獸居，族與萬(wàn)物并”，不僅人與人之間完全平等，人與動(dòng)物、人與萬(wàn)物也和平、平等相處。（故至德之世，其行填填，其視顛顛。當(dāng)是時(shí)也，山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁；萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可系羈而游，鳥(niǎo)鵲之巢可攀援而窺。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并，惡乎知君子小人哉?。?/DIV>

其次，儒家平等觀旁通于佛教平等觀。平等為佛教要義，佛教是平等的宗教，佛教認(rèn)為眾生平等、諸法平等，心佛眾生三無(wú)差別，秉持一種最廣大全面的平等觀。“平等者為一切佛法之根本，一切學(xué)行簡(jiǎn)言之，致平等而已矣?！保▍螡?/DIV>

物原出平等，人自分品差。人人平等，是就形而上的“性與天道”而言，并不代表智力、能力、道德、文化等方面的平等，更不指向結(jié)果的平等------儒家反對(duì)分配不公，但不贊成以強(qiáng)制方式“消滅一切不平等”，特別是不贊成物質(zhì)方面“均貧富”的極端實(shí)踐。

儒家追求的是人格、人作為權(quán)力和義務(wù)主體的資格的平等，是權(quán)利、機(jī)會(huì)、尊嚴(yán)的平等。在現(xiàn)代社會(huì)，這種平等必須落實(shí)法律面前人人平等的原則中去，落實(shí)到公民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治權(quán)利平等的原則中去。

綜上所述，民主自由平等人權(quán)共和憲政等等，都是現(xiàn)代王道政治題中應(yīng)有之義。分權(quán)制衡、立法民主、司法獨(dú)立、公器公用、人權(quán)保障、公職選舉、結(jié)社自由、集會(huì)自由、推廣公民教育、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)等等現(xiàn)代文明，儒家在原則上不僅需要認(rèn)可之，而且應(yīng)該追求之。至于何時(shí)落實(shí)、如何落實(shí)、如何體現(xiàn)我們的特色等等問(wèn)題，可以另議（儒家重“時(shí)”，時(shí)機(jī)、條件倘不成熟，好東西也會(huì)出問(wèn)題），具體的制度設(shè)置也有待各界共商。

二、儒家與憲政與修憲建議

陳明在《儒家思想與憲政主義》一文論述了憲政精神與儒家禮治思想的相通之處，從制度的演化生成論出發(fā)，提出以憲政主義替代自由主義來(lái)實(shí)現(xiàn)政治改革在理論和實(shí)踐上必要性與優(yōu)越性。對(duì)此東海頗為贊同。

憲政是憲法的制度落實(shí)和政治實(shí)施。一部文明憲法是憲政的必要前提和基礎(chǔ)。行憲，首先要制憲，對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)行憲法，沒(méi)必要全部推倒重來(lái)，但其中不少東西已不符合時(shí)代和民意的要求，不符合中華文化的道德原則和民主自由等普適價(jià)值，有加以修正和升級(jí)的必要性和緊迫性。根據(jù)“禮以義起”的義理，東海曾提出關(guān)于修憲的建議。

我指出：民主自由平等人權(quán)固然是普世價(jià)值，仁義禮智信則更具普世性，仁本主義完全涵蓋而且可以超越自由主義。作為中華民族未來(lái)政治生活的一份宏綱大愿，應(yīng)以中華文化的代表儒家思想為綱，除了依據(jù)某些普世性政治原則體現(xiàn)制度文明，還應(yīng)該充分體現(xiàn)中華的文化、道德之精神，彰顯仁本主義價(jià)值觀。

馬克思主義名不正是不言而喻的。且不說(shuō)別的，首先“言”就很不順：道理講不通暢，理論高不上去，可謂“名之不可言，言之不可行”，鄧小平實(shí)用主義的“不爭(zhēng)論”說(shuō)就是因此而出籠的。在馬家的指導(dǎo)下，事不成、禮樂(lè)不興、刑罰不中、民無(wú)所措手足等等現(xiàn)象空前嚴(yán)重，這是國(guó)民人人身經(jīng)、天下有目共睹。

對(duì)此中共內(nèi)有識(shí)者其實(shí)早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了。領(lǐng)導(dǎo)層一再?gòu)?qiáng)調(diào)理論建設(shè)的重要，對(duì)傳統(tǒng)文化一定程度的尊重，都是企圖借此為其“名”作些粉飾工作。這樣做，不是毫無(wú)效果，但仍給人理不直氣不壯之感。終究還是不行的。

其實(shí)，馬家也就剩個(gè)空架子了，其主要內(nèi)容如階級(jí)斗爭(zhēng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制社會(huì)主義等都已逐步被掏空了。與其舉著這么一幅歪歪斜斜外來(lái)的破旗子?xùn)|涂西抹，艱難維持，何如干脆棄之，通過(guò)修憲，換上一面堂堂正正的中華大旗？這是最好的正名方式和手段，也是根本性的正名。

自由主義算是名正言順的，但與儒家仁本主義相比，其“正”、“順”的程度有所不及。自由主義的思想十分豐富、相當(dāng)通順，卻不足以成為東海儒家的“理論對(duì)手”，原因就在這里。道理有小大低高之別的。民主自由平等人權(quán)固然是普世價(jià)值，仁義禮智信則更具普世性，仁本主義完全涵蓋而且可以超越自由主義。

在修憲的時(shí)候，馬克思主義的某些精華，自由主義的制度文明，都值得汲取和學(xué)習(xí)，但中國(guó)的憲法，應(yīng)該充分體現(xiàn)中華文化的精神，彰顯仁本主義價(jià)值觀，并以之指導(dǎo)各項(xiàng)制度建設(shè)和政治活動(dòng)。

我說(shuō)過(guò)，呼吁、推動(dòng)修憲或者重新制憲，根據(jù)仁本原則為中華新憲供獻(xiàn)建設(shè)性意見(jiàn)，乃是體現(xiàn)儒家的社會(huì)關(guān)懷、制度關(guān)懷和政治立場(chǎng)，體現(xiàn)儒家與自由人士有所不同的文化立場(chǎng)及政治智慧的一種重要方式，這也是當(dāng)代儒者責(zé)無(wú)旁岱的責(zé)任！

憲政這一維是現(xiàn)代政治文明不可或缺的?？禃怨庀壬?jīng)提出現(xiàn)代仁政說(shuō)?？禃怨猬F(xiàn)代仁政的理論內(nèi)容是：

1）民本主義的價(jià)值取向；2）博施廣濟(jì)的行政原則。3）“禪讓”的權(quán)力更替規(guī)則；4）天下大同的社會(huì)理想。他認(rèn)為這個(gè)仁政就是中國(guó)的“道統(tǒng)”，而“道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)三位一體是中國(guó)古代政治的軸心”，所以，“仁政就是儒士共同體專(zhuān)政”，因?yàn)椤爸挥腥迨抗餐w才能體認(rèn)天道”。” （《大陸新儒學(xué)略說(shuō)》）

康曉光現(xiàn)代仁政的理論很不“現(xiàn)代”，戓者說(shuō)缺乏必要的現(xiàn)代性。我以為儒家現(xiàn)代仁政至少應(yīng)該包括如下內(nèi)容：1）民本主義的價(jià)值取向；2）憲政法治的制度設(shè)置；3）公開(kāi)公平公正的行政原則。4）定期公開(kāi)選舉的權(quán)力更替規(guī)則；5）對(duì)自由、民主、平等、人權(quán)等普世價(jià)值的原則性認(rèn)同，6}天下大同的社會(huì)理想。

另外，康曉光說(shuō)錯(cuò)了：仁政是政統(tǒng)而不是道統(tǒng)，仁本才是道統(tǒng)。仁政僅僅是道統(tǒng)在政治層面的體現(xiàn)（嚴(yán)格地說(shuō)，民本才是儒家政統(tǒng)，為了體現(xiàn)民本，故需仁政保障，而仁政又需一定的制度作保障。茲不詳論。）

三、自由主義的不足

儒學(xué)內(nèi)圣外王，內(nèi)學(xué)為道德學(xué)、心性學(xué)，外學(xué)為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)。外王立足于內(nèi)圣，內(nèi)圣開(kāi)發(fā)為外王，內(nèi)外不二，圣王合一。孟子曰：“人有恒言，皆曰天下國(guó)家。天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身?！睎|海加上二句：身之本在心，心之本在仁。仁，于天為本體，于人為本性，乃是人身乃至天下國(guó)家的根本。對(duì)此，自由主義缺乏必要的認(rèn)知。

自由主義解決的是社會(huì)、政治層面的問(wèn)題，范圍上只相當(dāng)于儒家外王學(xué)的一個(gè)分支。各種制度本質(zhì)上都是一種利益機(jī)制，現(xiàn)代民主制度相對(duì)公平、公正、公開(kāi)耳。說(shuō)民主自由相當(dāng)于儒家外王學(xué)的一個(gè)分支，也是方便說(shuō)。蓋外王必須接受內(nèi)圣的指導(dǎo)，脫離內(nèi)圣談?wù)摵妥非笸馔?，就?huì)偏離正道、淪為異端。嚴(yán)格地說(shuō)，脫離內(nèi)圣的外王，已非真正王道。

自由主義對(duì)人性、對(duì)生命本質(zhì)的認(rèn)識(shí)甚為膚淺，只知習(xí)性之惡，不識(shí)本性之善，只知人身之小，不識(shí)本心之大，其思想體系的偏淺和道德資源的不足是顯而易見(jiàn)的。正如東?！盾髯诱摫?、荀子之蔽及其它》一文所指出：

“自由主義比較先進(jìn)文明，真理度頗高，卻也有蔽，蔽于習(xí)而不知本：了解、重視人的習(xí)性，但為習(xí)性所蔽，不識(shí)本性；或叫蔽于人而不知天（人，人欲之習(xí)惡；天，天性之至善），蔽于欲而不知德：尊重人的欲望但不悟良知之奧?！?/DIV>

同時(shí)，自由主義者以民主為至上，為唯一選擇和追求，甚至成了拜民主教的信徒，這就把民主這一手段目的化乃至神圣化宗教化了，就象當(dāng)年將“革命人民”將“革命”神圣化宗教化一樣。以中華文化的眼光看，自由主義缺乏心性基礎(chǔ)，屬于無(wú)“本”之學(xué)、無(wú)“體”之學(xué)。民主自由作為一種信念、一種政治追求和理想當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但不足以成為生命信仰。

自由主義固然有助于社會(huì)道德的提升，但這種“助”是間接和消極的，是通過(guò)制度建設(shè)和底線設(shè)置去完成的。它不僅對(duì)于個(gè)體的道德建設(shè)和心性圓滿(mǎn)缺乏主動(dòng)、積極、全面、深刻的追求，并且很容易從個(gè)人主義滑向利益主義以及利己主義。

致力于思想啟蒙和民主追求無(wú)疑是值得敬佩的，但是，由于上述原因，中國(guó)的自由主義者在開(kāi)展思想啟蒙和民主追求時(shí)，往往“啟”之無(wú)道，求之乏力。

所謂求之乏力，指的是自由主義者對(duì)于思想啟蒙民主追求缺乏功利之外的內(nèi)在動(dòng)力，容易形成不同的利益小圈子，患得患失，疑神疑鬼，相互攻擊，內(nèi)哄不斷；由于對(duì)制度改良、社會(huì)進(jìn)步缺乏發(fā)自?xún)?nèi)心的持久熱情，在缺乏名利剌激的情況下，容易產(chǎn)生搭便車(chē)、看熱鬧心態(tài)，在遭遇挫折和危險(xiǎn)時(shí)則容易產(chǎn)生“跑跑主義”。

所謂“啟”之無(wú)道，指的是自由主義者啟蒙民眾的方式方法和思想深度都有問(wèn)題。

例如，惡意貶斥、盲目反對(duì)中華文化，本身就是一種文化蒙昧，鑿喪和斷絕了民主的文化之根、傳統(tǒng)之水。作為啟蒙主體的中國(guó)自由群體本身仍有待于道德及文化方面進(jìn)一步的啟蒙。

民主追求是一種特殊的公益事業(yè)，需要相當(dāng)強(qiáng)烈的利他、奉獻(xiàn)、犧牲精神，不能理解和證悟“天地萬(wàn)物一體之仁”、不能認(rèn)識(shí)生命本質(zhì)者，盡管也可以擁有這些精神，但在主觀上、根本上終究有所不足。王陽(yáng)明在《大學(xué)問(wèn)》中寫(xiě)道：“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也。其視天下猶一家，中國(guó)猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者，小人矣。”(《大學(xué)問(wèn)》，《全書(shū)》卷二十六)。

儒家親親仁民愛(ài)物的“根”、救世利他精神的“拫”扎在這里?！耙蕴斓厝f(wàn)物為一體”，想不愛(ài)人愛(ài)物、利他利世，不可得也。以王陽(yáng)明這一標(biāo)準(zhǔn)衡量（這也是儒家最高標(biāo)準(zhǔn)），世人大多屬于“人之小者”，自由群體也不例外，自由主義不能識(shí)自本心，自然屬于“小人之學(xué)”。注意，這里的小人不是一般意義上的道德判斷，而是站在儒家立場(chǎng)上對(duì)自由主義實(shí)事求是的論定。

這么說(shuō)，并非否認(rèn)自由主義，相反，我們認(rèn)為相比其它各種“主義”如馬列主義、韓非子主義、神本主義來(lái)，自由主義無(wú)疑具有頗高的文明性、先進(jìn)性、真理度，特別值得儒者汲精取華，只是它相比內(nèi)圣外王一體的儒家仁本主義而言有所不足罷了。

多位自由主義大腕表示特別厭惡儒家“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”之類(lèi)狂言妄語(yǔ)中體現(xiàn)的道德傲慢。這種“表示”和“厭惡”，透露的恰是他們自身的文化膚淺和道德傲慢。良知仁性，即天地之心，生民之命，仁學(xué)（良知學(xué)）即往圣之絕學(xué)，仁學(xué)落實(shí)到政治上、開(kāi)辟出王道，自足以為萬(wàn)世開(kāi)太平矣。“四為”方針，充分體現(xiàn)了儒家崇高的道德境界和社會(huì)理想，也是儒學(xué)生命和社會(huì)雙重功能的如實(shí)闡說(shuō)。

其實(shí)，民主追求也不失為一種“為生民立命”“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的努力，只是民主所能達(dá)到的境界大有局限，最多只能算是王道政治的初級(jí)階段。自由主義不識(shí)心、不知命、不解圣學(xué)，其努力的效果終究有限。儒家的道路和方向，才是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步的最佳道路至正方向。

文化的高下優(yōu)劣必然反映到政治和制度的文明程度上。西方制度建設(shè)和物質(zhì)文明階段性、暫時(shí)性的超前，與它們對(duì)中華文化學(xué)習(xí)汲取有關(guān)，更與中國(guó)在文化上的自我扭曲、摧殘乃至毀滅有關(guān)，所謂此消彼長(zhǎng)。隨著中華文化的在本土的復(fù)興升級(jí)，西方的優(yōu)勢(shì)便將逐步消失，如不進(jìn)一步接受中華文化的引導(dǎo)，西方的沒(méi)落是遲早的事。

四、中西合璧，以儒為體

綜上所述，民主自由平等人權(quán)等“人本之西方文明價(jià)值”與儒家不僅兼容，而且它們本身就屬于儒家義理的內(nèi)在要求。儒家因種種社會(huì)政治歷史原因未能開(kāi)出現(xiàn)代民主制度，但本身具有非常強(qiáng)烈的民主自由平等精神。開(kāi)發(fā)民主、追求自由、維護(hù)平等和人權(quán)，乃是儒家道德理想和儒家文化在政治層面自我完善的必然要求。

仁為人之本質(zhì)和本性，仁本主義對(duì)人的現(xiàn)象（包括肉體現(xiàn)象和精神現(xiàn)象）與人的本質(zhì)有著全面的認(rèn)知和把握，必然以人為本和以民為本----歷史上某些儒家“以君為本”的言行是不合經(jīng)典要求的。所以，仁本主義可以涵蓋人本和民本。

同時(shí)，民主自由平等人權(quán)固然具有普世性，仁義禮智信更具普世價(jià)值和普適價(jià)值，仁本主義完全可以涵蓋而且超越自由主義。相比而言，自由主義就有所不足。那么，中西合璧，以儒為體就是順理成章的事。

以仁本主義為本“推進(jìn)人本之西方文明價(jià)值”，可不是簡(jiǎn)單的制度嫁接和移植，更不是所謂的全盤(pán)西化，而是在儒家文化的指導(dǎo)下進(jìn)行的制度建設(shè)和優(yōu)化。儒家向西方學(xué)習(xí)，是以我為本的融攝，象融資和攝影一樣，融攝民主自由的精華，為我所用。未來(lái)中國(guó)的制度，必須充分體現(xiàn)仁義原則，充滿(mǎn)儒家道德精神，這才是真正的中國(guó)特色----不僅僅是具體的制度設(shè)置和架構(gòu)與西方有所不同而已。

2010-5-8東海老人

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.shlprivate.cn）發(fā)表

分享到：新浪微博微信 QQ空間更多

【上一篇】米（美）國(guó)政教關(guān)系再起爭(zhēng)論（葛勞孔）

【下一篇】世界不是愷撒的，也不是上帝的——小駁劉軍寧先生（余樟法）