立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

將伊斯蘭教作為考察儒教的參照系，或許會更合理一些

作者：曾亦

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：西歷2017年6月29日

【儒家網(wǎng)編者按：西歷2017年5月23日，上海研究院“延長思考”人文社科思想交流平臺召開“儒家哲學的多維形態(tài)”研討會。來自復旦大學、上海交通大學、華東師范大學、同濟大學、華東理工大學、上海財經(jīng)大學、東華大學、上海大學等高校的多位學者參與討論，研討會由上海研究院合作處處長朱承教授主持，澎湃新聞發(fā)表了會議記錄。這是曾亦教授在研討會上的發(fā)言，現(xiàn)授權儒家網(wǎng)發(fā)表?！?/p>

最初我看到朱承擬的會議題目，我覺得可能有兩種讀法：

其一，把儒家或儒學等同于哲學，可以說，現(xiàn)在研究儒家的學者基本上是來自哲學系的；

其二，則將儒家視為一種更具統(tǒng)攝力的概念，哲學乃至文學、史學、政治學、法學等學科，都可以從儒家中發(fā)展出來——說得更直白些，將來儒家應該發(fā)展出其儒家文學、儒家史學、儒家政治學以及儒家法學等各種學科門類，而不限于儒家哲學。

我主要講三點。

首先，關于經(jīng)學的廢止與哲學的出現(xiàn)。

從晚清開始，中國經(jīng)歷了一個傳統(tǒng)學術到現(xiàn)代學術的轉變，大致從1903、1904年前后，清政府進行了學制改革，這次改革的后果是引入了西方學科。

譬如在高等學堂中，除了將傳統(tǒng)學術以經(jīng)學科的名目保留下來外，還另設了政法科、文學科、醫(yī)科、工科、農(nóng)科等西方科目。不難看到，傳統(tǒng)學制中統(tǒng)攝一切的經(jīng)學科的地位大大降低了，只是與眾多西方學科并列而已。

其后至民國初年，又發(fā)生了第二次學制改革。這次改革是蔡元培主導的，其主要措施不僅廢止了中、小學的讀經(jīng)，而且在大學里也把經(jīng)學科罷除了，即將傳統(tǒng)學術的研究內容散入文、史、哲這三個西方學科。

譬如，《詩》歸文學研究，《春秋》、《尚書》歸史學研究，而《易》則歸哲學研究。并且，當時學界主要運用西方人的方法來研究這些傳統(tǒng)經(jīng)典，至于傳統(tǒng)的經(jīng)學研究方法則被徹底摒除了。

可見，現(xiàn)代意義的儒家哲學就這么出現(xiàn)了，完全是晚清至民國學制改革的后果。這是我講的第一點。

其次，如何從事經(jīng)學研究。

現(xiàn)在距蔡元培那個時代已經(jīng)過去一百年左右，我們重新從事經(jīng)學研究，我覺得至少有著兩方面的意義：不僅將更多的傳統(tǒng)經(jīng)典納入我們的研究范圍，還意味著以一種不同于西方學科的方法去研究這些經(jīng)典，這主要是指對傳統(tǒng)經(jīng)學研究方法的借鑒。

此外，對經(jīng)學的興趣也與民族復興的大勢有關，換言之，如果我們依然貧弱挨打，肯定不會覺得傳統(tǒng)的東西好，反而會視之為替罪羊，而這正是一百多年來我們的先輩一直在做的事情。

這些年來，我一直在從事經(jīng)學研究，其中以《禮》和《春秋》為主。在這研究過程中，我深深感到必須突破以前的文、史、哲的學科局限。

我們在座的都出身哲學，而在中國思想史上，最接近哲學這種學科形態(tài)的，一個是宋明理學，一個則是魏晉玄學。后者不算是儒家，前者依據(jù)的經(jīng)典不過是“四書”而已，相對于整個儒家經(jīng)典而言，只是很少的一部分而已。

這就造成了一種結果，許多聲稱研究儒家哲學的學者，其實只是掌握了較小部分的儒家思想而已，甚至還談不上主導部分。

譬如，經(jīng)學最喜歡研究的就是婚姻、家庭、宗族和國家這些領域，但這在儒家哲學看來，簡直太不哲學了，結果造成了不少聲稱搞儒家哲學的學者只是“瞎子摸象”，不過揣摩影像而已，更遑論得儒家之全體。

此外，現(xiàn)在很多研究儒學的學者，喜歡運用西方哲學的方法，這種錯誤非常普遍。

什么是西方哲學呢？我認為，其本質上不過脫胎于古希臘和基督教的思想，因此，他們那套看待世界的角度和理解事物的方法與中國古人相去極其遙遠，運用這套角度和方法來理解儒家及其思想，顯然是不具有正當性的。這是我講的第二點。

最后，應該以何種方式從事儒家的比較研究。

我們現(xiàn)在從事經(jīng)學研究，一方面自然應該繼承前人的研究成果和方法，這主要是指清人的成果和方法；另一方面，還可以借鑒其他文明的成果和方法進行比較性研究，這是我們可能比清人站得更高更遠的優(yōu)勢。

這一百多年來，我們都是站在西方思想的角度對儒家為主體的中國思想進行比較性研究，但問題在于，西方思想雖然對近現(xiàn)代中國影響巨大，遠非其他外來思想可比，然而，作為對中國思想的理解和詮釋而言，卻未必是最恰當?shù)?，因為中、西思想之間的相似度實在太小了。

自上世紀八十年代以來，隨著鄧小平開啟的改革開放，傳統(tǒng)思想及其研究也開始復興。此間無論是反哺大陸的港臺新儒學，還是后來持續(xù)的關于儒家與宗教的討論，其中都有一個基本的參照系，即西方哲學和基督教。

對大陸學者來說，要么運用西方的概念和問題意識來理解和建構中國思想，要么基于基督教對神的理解而否定儒家的宗教性，其實都犯了同樣的錯誤，因為他們都試圖通過一個最遙遠、最異質、最少相似度的西方思想來理解和詮釋中國思想。

當然，我們若從西方思想對近現(xiàn)代中國的巨大影響來重建當代的中國思想，或許有其合理性，但是，如果因此認為可以延伸到對古代中國思想的理解和詮釋，則完全沒有正當性可言。

那么，這個理解和詮釋的恰當角度應該在哪里呢？我們必須要明白一點，儒家是一種面對現(xiàn)實的經(jīng)世致用的學說，即通過正視現(xiàn)實中的方方面面問題，并且有能力提出自己的解決方案，這才是整全的儒家。

歷來學者對于儒家“經(jīng)世致用”這一點，雖有認識，但都過于淺薄。在我們看來，儒家作為“經(jīng)世致用”的學說，根本在于其整全性。時下那些借助西方哲學和宗教的視角，將儒家理解為某種哲學或者某種個體人格完善的道德學說，都是極其片面和狹隘的。

這種認識因而導致了對孔子的矮化，即僅僅視其為某種道德完滿的圣人，而不是文明的開創(chuàng)者和立法者。

在我看來，只有公羊家那里對孔子的理解，才能真正理解儒家“經(jīng)世致用”的特質。

前面朱承講到儒教的問題，這個問題在大陸是從上世紀八十年代開始討論的，直到最近這些年，更多人雖然不再從事無聊的理論爭論，而是具體從事儒教方面的實踐活動。

不過，迄今為止關于儒教的理論探討和實踐，還有很大缺陷，根本原因在于，這些人心目中的參照系還是基督教和西方哲學。

其實，我們不妨換一個參照系，譬如將伊斯蘭教作為考察儒教的參照系，或許會更合理一些。為什么呢？

無論是孔子作為改制立法的教主，還是通過《春秋》以垂法萬世的法制原理以及具體化的歷朝法律，包括執(zhí)行這些法律或依據(jù)經(jīng)義決事的儒家學者，都非常接近伊斯蘭教。

而以基督教為參照系來理解的儒家，則僅僅變成一個解決安身立命的道德學說。換言之，基督教無論在歷史上還是在后來的流變中，從來沒有試圖取代世俗國家來解決現(xiàn)實的種種問題，反而始終保持某種相對于世俗世界的超越性，他們從來沒有試圖發(fā)展出一套完備的宗教律法來取代世俗國家的律法，他們始終停留在道德律令的層面。

對于儒家來說，道德法則如果不同時成為現(xiàn)實社會中的法條，則永遠是軟弱無力的。

因此，自漢以后，儒家通過學校和科舉，培養(yǎng)了一代又一代掌握《禮》與《春秋》的學者，而且，運用對經(jīng)義的理解去制訂具體、完備乃至瑣細的法條，并積極執(zhí)行和運用這些法條，從而使儒家學者成為類似“歐萊瑪”那樣真正掌握世俗權力的專家或學者。

可以說，古代的儒家學者無須豐富的實踐經(jīng)驗，而只是通過對儒家經(jīng)義的理解，就足以處理包括司法和立法在內的復雜現(xiàn)實問題。

這是我講的最后一點。

謝謝大家！

相關鏈接

【集論】一儒多表：儒學經(jīng)學化，還是儒學哲學化？

（責任編輯 吹劍）