立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

問：當代中國是否突顯強物質(zhì)輕精神現(xiàn)象？如果是，為什么？如果不是，為什么？

答：重物質(zhì)輕精神是現(xiàn)代性的一種表征，用身體解釋思想實際跟科學上的還原論有一種契合的關系。它的進步意義是不言而喻的，在人文的意義上，它的片面性和消極意義也是顯而易見的。因為人是物質(zhì)和精神雙重的存在，二者間關系復雜一言難盡，正說明人的特殊、豐富與“高貴”。無論是以精神吞并物質(zhì)還是以物質(zhì)解構(gòu)精神都是災難性的。改革開放以來的中國重物質(zhì)是主要的趨向，有其內(nèi)在必然性。簡單的說，一是傳統(tǒng)文化如儒家、道家都是鄉(xiāng)民社會的產(chǎn)物，價值傾向上比較偏精神，二是大躍進和十年文革也是在一種對精神和意志的名義下發(fā)動展開。所謂進步就是把屬人的東西還給人，所以在當時這屬于撥亂反正――國際競爭也是實力的較量。中庸之道，不偏不倚，但這很難把握維持。現(xiàn)在的情形似乎有點過。這既有人性的原因，制度、政策的原因，也有歷史發(fā)展階段性的原因――這些就說來話長了。

問：中國現(xiàn)代化進程中，近代以來170年，改革開放以來30年，是否存在重西方輕中華現(xiàn)象？若是，影響是什么？現(xiàn)在是否到了更多回歸東方、傳承東方的時候？在當代，中國道統(tǒng)或呼喚道統(tǒng)有必要嗎？如果有，是什么？

答：重西方輕中華的說法有價值預設或評判的意味吧？西方這個詞的所指究竟是什么――科技？制度？宗教？作為人種、文化、利益單位的整個社會？這些東西我們“重”或“看重”是為了什么？看重它們又是不是真正能夠幫助我們達到目的實現(xiàn)初衷？這又要追問，我們是在一種怎樣的語境中遇見西方？我們跟西方又是一種怎樣的關系格局？從我們的經(jīng)驗看，西方首先意味著入侵者，然后意味著堅船利炮，不管怎樣，我們與他們是處于一種競爭博弈關系格局之中。明乎此，則我們重西方的合理性、必要性和界限就有了拿捏取舍你要成為天下第一高手？很好，可是，葵花寶典你練不練？不練？對啦，自宮之后斷子絕孫天下第一又有什么意義？西方，科技是必須虛心學盡量拿來的；制度，從滿足社會正義實現(xiàn)公民權(quán)利出發(fā)也應該認真擇??；宗教，一些人因緣際會成為基督徒什么的，也應予以尊重，但是，在“文明沖突”思維中它的“軟力量”屬性，顯然就必須慎之又慎了?？傊匚鞣奖仨毲宄龢淞⒆约旱闹黧w性，不要把它作為標準，不要忘記它的后面是一個利益和權(quán)力的單位。把自己建設的足夠健康強盛，是與之和諧相處的前提。輕中華，同樣需要厘清這里的中華何所指？魯迅所反對的傳統(tǒng)與錢穆所弘揚的傳統(tǒng)不是同一樣東西，他們的出發(fā)點和目標卻是相同相通的，即希望國家強盛民族復興，似相反而實相成。遺憾的是現(xiàn)實中人們常常走極端，重西方輕中華的多成了全盤西化、文化虛無主義，與之相反的則成了義和團、原教旨主義。這兩者也是似相反而實相成，都不利于國家強盛民族復興。

現(xiàn)在執(zhí)政當局開始從民族復興的責任和承諾嘗試重建自己的意識形態(tài)話語，傳統(tǒng)價值理念的重要性重新得到體認和采用，這是相當值得期待的，也是十分正常的――第一代領導人之所以選擇社會主義，就是出于救中國的目的。但我不認為重中華就意味著輕西方或應該輕西方，選擇什么、傳承什么，取決于我們的需要。

道統(tǒng)問題十分復雜，這里簡單說說孫中山先生的道統(tǒng)觀。他說，“中國有一道統(tǒng)，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕。我的思想基礎就是這個道統(tǒng)。我的革命就是繼承這個正統(tǒng)思想而發(fā)揚光大。”中山先生本人是虔誠的基督徒，但是作為國民黨的領袖作為國家元首，卻自覺認同傳統(tǒng)，這是一種胸懷，也是一種智慧。

跟那些把道統(tǒng)理解為道德，希望借以匡扶人心拯救倫理的人不同，我個人喜歡從這個方面理解道統(tǒng)。那些問題，我更相信制度和法律。

問：有人認為，中國進一步發(fā)展，需要呼喚社會共識。社會是社會共識，它與道統(tǒng)、與文化有什么關系？

答：社會需要共識，民族需要凝聚力，用社會學的話來說，這些都是社會資本、有機構(gòu)成。作為歷史經(jīng)驗凝結(jié)的文化、作為正義保障的制度以及共同利益無疑是這一切的基礎。文化的特殊地位和意義在后冷戰(zhàn)時代得到呈現(xiàn)和論述，但在國內(nèi)似乎并未得到足夠重視。其中的原因非常復雜，沒有充分論述的空間――文化地圖所呈現(xiàn)的是一種層層相套的中心和邊緣的結(jié)構(gòu)關系，譬如儒家文化相對A文化是邊緣，想對B文化卻又是中心；此外，文化的凝聚對內(nèi)構(gòu)成向心力，對外則構(gòu)成離心力。你雖然可以不去說，但不可以不去想、不可以不去做。我想強調(diào)的是，凸顯道統(tǒng)是有其意義的，但遠不是那么簡單，更遠不就是全部。對它的艱巨性、復雜性要有清醒認識。

問：有人認為，中國的傳統(tǒng)一直在那里，道德訴求很容易，但無法自動地變成現(xiàn)實。對中國來說，關鍵在于找到落實價值目標的具體的制度化的機制，你如何看這個問題？

答：同樣被視為所謂保守主義者，我的特殊之處就是認為儒學的復興取決于它對于國家強盛民族振興能做什么？能承擔什么？就是說儒學復興的關鍵不在于它理念是否正確、歷史上是否有效，而在于對于當代社會當代人群，它能承擔什么功能？具體說就是塑造民族的文化性格、建構(gòu)國家的現(xiàn)代形態(tài)，在具體點說就是需要在文化認同、政治重建、身心安頓做出實實在在的貢獻。這是其復興的標志，也是其復興的途徑。

作為知識分子，我們能做的并不多，自然也談不上悲觀或樂觀。

問：有人認為，集體主義、英雄主義、利他主義，中華民族解放中形成的核心價格觀在今天的中國已經(jīng)被個人的、利己的、競爭的社會價值觀傷害。中國的社會風氣需要轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的種子需要到競爭與合作、利己和利他的平衡中去尋求和挖掘。你如何看？

答：現(xiàn)在下這樣的斷語有點為時過早吧？我不知他的根據(jù)是什么。在我看來，集體主義、英雄主義、利他主義并非不能與個人主義、自利主義、競爭社會同時并存。它們在西方社會難道不是發(fā)展得都很充分么？我覺得在我身上它們就和諧相處。有些東西在邏輯上是矛盾的，在實踐中卻并行不悖。這里有一個平衡的問題，也有一個各施其職、各盡其用的問題。制度設計和安排對于保證這一點特別重要。

問：有人認為，中國最大問題不在于文化和精神上，中國需要的是重建政治價值？這兩者真的有先后、輕重之分？若是，為什么？若不是，在統(tǒng)一、融合之路嗎？

答：政治價值難道不是文化的精神的？重要的是把文化上的、精神上的政治價值落實為現(xiàn)實中的政治制度。因為政治制度是利益集團間博弈的產(chǎn)物，所以，文化和精神的“軟力量”要發(fā)揮作用并非易事。如果民族復興真成為各利益集團共識，那么一切問題就只是技術性的了。但我們顯然無法這樣期待。儒家雖然“心存魏闕”，但在秦漢之后，就主要是深耕社會基層――實際儒家政治哲學的主要論述都是立足社會，立足文化，跟洛克為代表的自由主義論述頗多契合。這個體系的特征就是強調(diào)社會對于政府的優(yōu)先性，以及在此基礎上的二者統(tǒng)一。

問：呼喚道統(tǒng)、精神、文化重建中，官產(chǎn)學民、尤其是知識精英應承擔什么責任、扮演什么角度，難點在哪里？

答：我不知道，――什么都難！

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站（www.shlprivate.cn）發(fā)表