【社評】母辱傷人，理應(yīng)無罪；司法改革，勢在必行
母辱傷人，理應(yīng)無罪；司法改革，勢在必行
儒家網(wǎng)社評
魯人于歡，于2016年4月14日，因目睹其母遭受過分凌辱而傷人致死。近日，聊城地方法院判決其無期徒刑。此案甫一傳出，幾乎閱者嘩然，批評判決不當(dāng)而為于歡呼吁者，儼然已成為輿論主流。何以如此？值得深思。
依據(jù)報道，考察案情，原不復(fù)雜：于母蘇某，向人借貸，因無力清償，遭暴力催債，逆受11人之摧折侮辱一小時余。
死者杜某，更為渠魁，竟在于歡眼前，以極其下流之手段，對于母施以侮辱。于歡男兒，不堪其辱，憤而反抗，持水果刀，亂刺施暴之徒。四人受傷，其中杜某自駕就醫(yī)，中途死亡。
照說，欠債還錢，殺人償命，理所當(dāng)然。然而面對無期判決，舉國之民情輿論，近乎嘩然而不肯接受，為何？因為它悖逆了最起碼之人倫常情。
古今中外，大凡善良法制，必以人情倫理為其重要基礎(chǔ)；至于悖逆人倫而強(qiáng)恃法律，則自來為治國者之大忌。對此要點，深受儒家思想浸潤之傳統(tǒng)中華法系，不但有特別之注意，而且有高明之處置。
以復(fù)仇為例，實為人類文明之普遍現(xiàn)象。而吾國自秦漢以下，歷朝律典之明文，大率皆禁止復(fù)仇，而于行法之時，尤其在司法運作中，又根據(jù)具體案情而予以相對緩和，甚至于有所鼓勵。之所以禁止復(fù)仇，其理由在于家國天下之和平秩序必須維護(hù)；之所以鼓勵復(fù)仇，其理由在于天生自然之人情倫理不可悖逆。
每有復(fù)仇類案件發(fā)生，必在國法與人情之間，發(fā)生各種較量，為防止社會撕裂，傳統(tǒng)文化又有天理一目為之折沖。
三元之間，既離且濟(jì)，構(gòu)成傳統(tǒng)中國法政世界“天理－國法－人情”之基本結(jié)構(gòu)。凡遭遇人倫案件，歷代名公皆在此三元結(jié)構(gòu)中，予以權(quán)衡妥當(dāng)，必求本于天理，順于人情，合于國法，而完成良好之裁判，而所謂合于國法者，又往往以不違為準(zhǔn)則。此間實蘊(yùn)含有治國理民之大智慧，亦為傳統(tǒng)民本法學(xué)之精義所在。至于極端情況，則傳統(tǒng)名公之做法，寧可失于一時一處之國法，而不可悖逆普遍高懸之天理，與夫永久長存之人情，實乃更為可敬可佩。
論語有言：孝悌為仁之本。孟子有言：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。所著眼處，皆在于孝悌具有建構(gòu)良好秩序之巨大能力。孔子作《春秋》而榮復(fù)仇，與此要點，似為逆行實則同歸。
然而，晚近之百數(shù)十以來，天理滌蕩，人情澆離，國法囂張，思之令人悲從衷來。三元如此，而欲和合天下，治理國家，不亦難乎？念往年之夏俊峰案、范木根案、賈敬龍案等，若于“天理－國法－人情”之三元結(jié)構(gòu)中加以裁量，則斷不致于逆乎人情而刻薄寡恩，而其判決亦必然可為大眾所普遍接受，進(jìn)而建立更高之司法公信力。
惜乎！三元結(jié)構(gòu)之不存也！而今于歡一案，生母在眼前受辱，又無公權(quán)可援救濟(jì)，方此之時，若不舉刀而刺，于歡不獨不可以再為人子，亦不可以繼續(xù)為人也。此實為古今人情之至大，于此情境，當(dāng)政不可不慎。
故而，就其眼前而言，于歡傷人，出于人情至善，理有必然，無可厚非。法律對于傷人害命，雖有一般禁令，然而對于此一特別案例，則不宜將其作歸罪處置，即或歸罪，亦必當(dāng)輕刑。如今之判，自長遠(yuǎn)考慮，必定得不償失。
況且，傷者死者之四人，或受傷或致死，皆有自己之重大過錯在先，更不可主要歸罪于歡。母辱傷人，雖終致死，理應(yīng)無罪；民事糾紛，國法可依，另當(dāng)別論。另一面，就其長遠(yuǎn)而言，借文化復(fù)興之大勢，吸收傳統(tǒng)智慧而介入司法改革，可謂勢在必行者也，若能在更高基礎(chǔ)上，重建“天理－國法－人情”之良好司法結(jié)構(gòu)，則更是造福當(dāng)代，遺惠子孫，善莫大焉者也。
（時亮 執(zhí)筆）
