林桂榛著《先秦儒家“性與天道”論考原》審查報告五則
林桂榛著《先秦儒家“性與天道”論考原》審查報告五則
來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六八年歲次丁酉正月廿六日庚辰
耶穌2017年2月22日
博士論文審查報告一
×××（匿名專家）
［審查結論：同意答辯］
該文基礎扎實，對原典掌握較熟，詮釋正確，論文有創(chuàng)新之處：其一，對字義的考釋甚詳，在比較中能得出正確的結論；其二，對天道天行的詮釋能全面系統(tǒng)的給以闡述，能發(fā)前人所未發(fā)；其三，對天道能用天文學的視閾予以關照；其四，對思孟的五行能予以全面的梳理，從而作出較合理的解釋；其五，揭出江望《心性說》對孟子性善論的批評；其六，揭出《荀子》“性惡”乃“性不善”之訛；其七，能與西方哲學作比較中剖析其哲學的特色。
該文論述全面系統(tǒng)，資料詳實，條理清楚，考究源流，觀點正確，有理有據(jù)，是一篇好論文。該文縱向的梳理很詳，建議可以在先秦橫向的比較中展開對天道天行的論述，這樣便可凸顯先秦儒家在天道人性論中的地位和缺失。
博士論文審查報告二
×××（匿名專家）
［審查結論：同意答辯］
“性與天道”問題實乃學術史上一大公案，歷來眾說紛紜。本文選取孔、孟、荀三家，以對歷史對象的考察，企圖還原歷史（思想史）的本來面貌，澄清先秦儒學開創(chuàng)階段的天道性命思想，具有重要的學術價值。
作者在全面梳理前人論述的基礎上，以強烈的問題意識，對諸多問題加以論辯，提出了許多發(fā)人深省的新鮮見解。諸如，孔子精通天文歷數(shù)，實是以陰陽五行損益變化為核心的天文學天道觀；以“血氣心知”言人性方能厘清“性”范疇的準確實義，此傳統(tǒng)正是源自孔子“性相近也，習相遠也”、“少成若天性，習慣之為常”以及以“血氣”狀態(tài)論人性情之說；今本《易傳》屬子弓學派作品，架起了“孔子—荀子”天道論的傳承譜系；“性樸說”是荀子學說體系的基礎與核心，是迄今為止中國思想史上人性學說的最高成就等等，均有充分史料予以佐證，可備一家之言。尤其是對“五行”觀念之本義及其演變的考釋，并重新解釋了荀子對思孟五行論的批判，實發(fā)前人所未發(fā)。論文史料詳實，考辨精審，剖析亦相當透徹，可以說是一篇較為優(yōu)秀的博士學位論文。
論文引證史料頗詳，但個別地方略于疏解。將“孟荀性道論的差異”列入荀子“由人性論到人情論”節(jié)（第三章第四節(jié)），似有不太協(xié)調(diào)之感。本文具體考辨精詳，如能在宏寬把握上更進一步加強、提升其理論思維的向度，則會更為出色。
博士論文審查報告三
×××（匿名專家）
［審查結論：同意答辯］
近些年來討論儒家人性理論的文章比較多，但學術立場不盡相同，甚至差異很大，《天道天行與人性人情——先秦儒家“性與天道”論考原》便是其中十分獨特的一篇。該文從天道與人性的關系入手，認真分析了孔子、孟子、荀子的不同人性理論，既分析了其中的邏輯關聯(lián)，又強調(diào)了三家各自的特點，尊孔、貶孟、褒荀，立場非常鮮明。
作者視野比較開闊，從黑格爾對儒家的批評說起，兼及五行、楚簡、帛書，可以說關于人性理論爭論最前沿的一些問題都已經(jīng)涉及了。行文十分自信，將荀子性惡論之“惡”字?？睘椤安簧啤?，并相信至少是希望此舉能得到未來出土文獻之證實，令人刮目。作者天性中似乎有不因循他人、不出新語誓不休的特點，文中新鮮觀點屢出，雖不無可議之處，但其精神是必須肯定的?？偟目磥恚艺J為這是一篇非常有特點的優(yōu)秀博士論文。
雖然我對該文在總體上予以肯定，打分不低，但并不贊同作者的基本觀點乃至學術立場。作者完全是從經(jīng)驗主義的立場來分判孔孟荀三大家的，因為孟子思想中有先驗的成分，而荀子經(jīng)驗主義的特點比較明顯，所以抑孟而揚荀，甚至提出荀子的人性理論是“迄今為止中國思想史上人性說的最高成就”。這種看法是不無討論余地的。從理論上說，人如果沒有一個先驗的層面，是不可能真正解決“why be moral”這一理論難題的，不管你把荀子解說得多么圓滿，這個問題仍然存在。從實踐上說，宋明以后，儒學家總體上是揚孟抑荀的，按照作者的立場，那只能說明古人都是犯糊涂，缺乏辨別是非之能力了。作者為了證明自己的觀點把李宗吾、江望都搬了出來，這些人的眼光能與陸王相比嗎？建議作者今后進一步加強西方哲學的訓練，對這個問題再作反省。根據(jù)我的經(jīng)驗，承認經(jīng)驗是非常容易的，看到先驗的價值，卻不是那么簡單了，而這也恰是衡量一個人學術思想之高下的一個重要指標。
附：作者文中涉及了我的一些思想，特請注意：
①拙著《孟子性善論研究》已有修訂版（中國人民大學出版社，2010年），舊的版本，特別是原打印稿就不要再用了。
②我提出性善論是“性有善端可以為善論”，旨在強調(diào)性善是一個過程，而不是一個完成式，并不是對性善論的根本否定。
③我的孟子研究的一個重要發(fā)現(xiàn)，是證明了孟子“天才”地猜測到或看到了人是一個先驗（先在）的道德存在，不管其具體論說有多少問題，僅此一點即決定了性善論的理論價值不可磨滅，亦決定了荀子的思想遠遠不能與孟子相比。但學界很少有人能真正明白這一點的理論意義。
④順便說一下，論文中對古代天文學有很多描述，下了很大工夫，但不客氣地說，這只是自然科學的方法，而不是哲學的方法。這也就是我為什么希望作者進一步加強哲學思維訓練的緣故。
（以上三則審查報告據(jù)武漢大學學位授予檔案錄入）
書稿出版審查報告一
×××（匿名專家）
［審查結論：同意出版］
《天道天行與人性人情——先秦儒家“性與天道”論考原》是一部研究先秦儒家“性與天道”的學術專著。該成果從“天道天行與人性人情”這一嶄新的層面出發(fā)，著力研究了孔子、孟子、荀子三位先秦儒家“性與天道”的學術思想，詳細考證了先秦儒家孔子、孟子、荀子三人在“性與天道”問題上的話語及其思想的傳承與創(chuàng)新，并詳細考證分析了孔子、孟子、荀子三人學術思想的差異與分歧。
該成果在繼承前人和吸收今人研究成果的基礎上，利用豐富的傳世文獻資料和大量的出土簡帛資料，勇于探索，敢于創(chuàng)新，提要鉤稽，探賾索隱，旁征博引，條分縷析，發(fā)前人未發(fā)之覆，睹今人未睹之秘，大膽假設，小心求證，新意迭出，取得了可喜的研究成果。其突出特色是充分利用了出土的簡書、帛書等新材料，其主要學術建樹是充分論證《荀子》的“性惡”實非荀子所本有，荀子不持“性惡”論而持“性樸”論，建構了荀子“性樸”論的理論結構……。該成果具有較高的學術價值，是一部優(yōu)秀的學術專著。
該成果符合學術規(guī)范，未見抄襲、剽竊現(xiàn)象。該成果創(chuàng)新點突出，科學性強，研究難度極大，學術價值高。該成果公開出版能為中國儒學史，尤其是中國先秦儒學史的進一步研究提供新思路。該成果的欠缺和不足有二：一是引文過于冗長；二是余論正文省略。該成果所附宋本《荀子?性惡》?？鼻鍢又畯礁摹靶詯骸睘椤靶圆簧啤眲t可能引起爭鳴。建議壓縮與本論題關系不大的引文，花大力氣完成所略余論之后公開出版這一學術成果。
嘉惠學林升堂矣，入室尤有可望。
出版書稿審查報告二
×××（匿名專家）
［審查結論：同意出版］
本論著學術視野寬闊，在哲學與科學、義理與考據(jù)、中國文化與西方文化等多重維度中展開論述，參酌歷史學、語言學、古文獻學、新出土文獻及現(xiàn)代研究成果，對傳統(tǒng)觀點作出“翻案”性的新解說。在具體論述上細致深入，寫作態(tài)度認真、投入。
本論著著力探索了儒學與上古三代天文學的聯(lián)系，認為孔子“性與天道”論源于古代天文學，其思想主旨為天文學天道論、氣質(zhì)人性論、禮法政治論。認為子思、孟子學派是抽象論“性”，背離孔子原意，荀子才是孔子思想的正傳。又提出孔子、子弓、荀子的思想譜系，從而和孔子、子思、孟子的思想譜系相區(qū)別。這對過分側重思孟學派、宋明新儒學的當代儒家思想研究有所撥正，可以拓寬對孔子儒學的認識。論著中的一些具體論述也很有意義，如對于“五行”論作了較為細致的梳理，凸顯時序意義上的“五行”論，從而為理解先秦儒學提供了一個重要的思考維度。又如對荀子“性惡”論進行再分析，認為荀子的人性論建立在“血氣心知”的基礎上，從理論上講是“性”質(zhì)樸論，而傳世的《荀子?性惡》篇中的“性惡”應為“性不善”，大膽猜測，并作出了自己的一些論證。在論述中注重考據(jù)字源，比較諸家解說，詳細有心得，有些理解很有啟發(fā)意義。
由于作者的視界限制，引證有傾向性，雖有所得，但偏頗處也不少。作者歸依科學思維、考據(jù)方法，對哲學分析缺乏基礎也缺乏認真體會的態(tài)度。討論哲學問題時多站在西學、佛學立場上，對儒家哲學不能契合，遮蔽了孔子儒學不同于傳統(tǒng)術數(shù)之學的人文性、超越性特質(zhì)，不理解孔子儒學的復雜性。論著在具體論述上也存在一些問題，以荀子性惡論中的“惡”字為“不善”之訛，改原文而缺乏根據(jù)，出于義理推斷，幾同臆測。語言表述直率，但也有不準確之處，放肆評議各家，多自以為是。另外，個別章節(jié)與主題結合不緊密，論證過程中有引證繁瑣反而湮沒主題的問題。希望能進一步斟酌修定。
（以上二則審查報告據(jù)江蘇師范大學科研處檔案錄入）
責任編輯：柳君
