立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 

民族主義這個(gè)概念本身就很模糊：是一種論述還是一種情感？是描述性的？規(guī)范性的還是評(píng)價(jià)性的？實(shí)際使用中三種情況都存在，但在定義上并無共識(shí)。有時(shí)是把它作為種族主義的同義語，有時(shí)是把它作為沙文主義的同義語，有時(shí)是把它作為愛國(guó)主義的同義語。在中國(guó)近代以來的語境里，我認(rèn)為首先應(yīng)該將它與種族主義、沙文主義區(qū)別開。血緣共同體、社會(huì)共同體是先天和歷史的形成的，本身就意味著比較多的共同利益。由此產(chǎn)生出以自我肯定為主題的有關(guān)論述具有必然性和正當(dāng)性。有民族就有民族主義，只要不演變成諸神之爭(zhēng)，而限定在一定范圍內(nèi)，并不會(huì)導(dǎo)致文明的沖突。

近代中國(guó)產(chǎn)生的民族主義實(shí)際是以民族救亡為中心、宗旨，對(duì)內(nèi)講是一種民族自尊心和責(zé)任感的覺醒，對(duì)外講是一種防御、學(xué)習(xí)和平等的訴求。它的代表者是孫中山的理性，而不是義和團(tuán)的狹隘。社會(huì)主義、自由主義甚至國(guó)家主義等等，都是作為“救中國(guó)”的手段才被引進(jìn)中國(guó)的，或延續(xù)發(fā)展或唾棄衰亡，其原因就是看能不能有助實(shí)現(xiàn)“尋求富強(qiáng)”的目標(biāo)。那種認(rèn)為民族主義妨礙了進(jìn)步的說法是膚淺的。主流意識(shí)形態(tài)將民族復(fù)興作為自己的執(zhí)政承諾，仍然是民族主義積極作用的顯現(xiàn)――當(dāng)然，承諾能否兌還需拭目以待。在當(dāng)今所謂全球化時(shí)代，文化認(rèn)同等問題日益凸顯，需要認(rèn)真面對(duì)。美國(guó)人提出文明沖突論，它的后面是民族主義的極端化即種族主義、沙文主義。

據(jù)我所知，中國(guó)的自由主義者們基本是反民族主義的。我很不理解。他們不是說美國(guó)好么？可美國(guó)是最民族主義的――李澤厚承認(rèn)這點(diǎn)，但他反對(duì)我講民族主義。我說那應(yīng)該怎么辦？他說都反，美國(guó)的也反。我說你反得了么？更重要的是你用什么去反？我認(rèn)為抽象談民族主義的好壞是沒有意義的，重要的是現(xiàn)實(shí)中它究竟意味著什么？就像核武器一樣，只要人家的戰(zhàn)略導(dǎo)彈對(duì)準(zhǔn)你，你就要研制出來對(duì)準(zhǔn)他。這不是你可以選擇的，也沒什么好壞可言。道理就這么簡(jiǎn)單。

我認(rèn)為民族不是什么想象的共同體，而是歷史中凝結(jié)而成的事實(shí)。我們的文化是建立在封建制的基礎(chǔ)上的，從三代的邦國(guó)到秦漢的帝國(guó)，其族群特征鮮明突出。歐洲游牧民族，民族、國(guó)家的成型是很晚近的事。所謂民族與政治單位同一是它們語境里的對(duì)于政治權(quán)力建構(gòu)問題的解決方案，是一種敘事，并無普遍意義。我們不要將其知識(shí)化、規(guī)律化――很多所謂的自由主義者就是這樣瞎嚷嚷的。照這種理論，中國(guó)還屬于所謂帝國(guó)，屬于所謂文明而不是現(xiàn)代國(guó)家，下一步的發(fā)展是民族國(guó)家化。這豈不是要中國(guó)大卸八塊――不，五十六塊，五十六個(gè)民族五十六個(gè)國(guó)家么？這日子還有得過么？！這種謬說國(guó)內(nèi)好像是從余英時(shí)那里過來的，而余英時(shí)又可能是從九十年代初企鵝出版社一本The Tyranny of History: The Roots of China’s Crisis或者白魯恂那里販來的。按他們的說法，中國(guó)是一個(gè)“偽裝成現(xiàn)代統(tǒng)一國(guó)家的帝國(guó)”或“文明”。昨天馬英九在就職演說中用了中華民族這個(gè)概念，我覺得非常好！它突出了近百年來兩岸作為生命共同體的共同經(jīng)驗(yàn)，是指在這一過程中形成的作為政治實(shí)體的自覺及其意義。它側(cè)重者的是政治之“同”，而不像漢族、滿族這個(gè)層次的概念所側(cè)重的是語言、宗教等文化之“異”――事實(shí)上大家都是西方列強(qiáng)侵略壓迫的受害者。民族主義本身政治意涵較重，nationalism實(shí)際是國(guó)族主義。費(fèi)孝通說的多元一體，這個(gè)“一體”就是指中華民族。它需要我們進(jìn)一步去建構(gòu)。馬英九的演說、還有這次汶川抗震救災(zāi)，都是難得的契機(jī)、資源和機(jī)會(huì)節(jié)點(diǎn)。以前只講多元，不講一體傾向、效果都是不好的。這是個(gè)大問題，應(yīng)該調(diào)整。

自由主義者否定民族主義如果不是出于買辦心態(tài)，估計(jì)就是因?yàn)閷⑺曌髁俗杂伞⒚裰鞯膶?duì)立面。前者其心可誅，毋庸贅述；后者屬于誤讀，完全可以討論。從歷史看，自由首先就是跟民族自由聯(lián)系在一起。個(gè)人權(quán)力本身是相當(dāng)晚近才出現(xiàn)的概念，它長(zhǎng)期從屬于共同體――之所以如此，因?yàn)樘囟v史條件下作為共同體一分子比作為個(gè)體可以有更好的社會(huì)發(fā)展。至于民主，作為更多的正義實(shí)現(xiàn)可能、更大的政治參與可能，更是民族主義的內(nèi)在要求――它不是獨(dú)夫主義，要求把國(guó)家、民族的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益放在首位。因?yàn)椴贿@樣就無法整合族群無法達(dá)成共識(shí)，因此也就無法實(shí)現(xiàn)民族主義的最終訴求。內(nèi)部問題和外部問題相糾纏或許使情況變得稍稍復(fù)雜，但五四“內(nèi)懲國(guó)賊，外抗強(qiáng)權(quán)”的口號(hào)表現(xiàn)了青年知識(shí)分子民族主義的智慧和徹底性。普通法憲政主義中法律制度都是在傳統(tǒng)習(xí)俗的溫床上培育出來的，更為今天的社會(huì)正義及其保障提供了新的思考方向。而所謂自由主義作為一種現(xiàn)代性論述，其價(jià)值的正面性毋庸置疑，但在如何操作上是需要認(rèn)真反思的。

最后，我不贊成那種極力撇清儒學(xué)和民族主義關(guān)系的說法。首先它不符合事實(shí)，其次它試圖把儒家理想化實(shí)際卻導(dǎo)致儒家的荒謬化――血緣、文化上的自我中心是任何文化都不可避免的現(xiàn)象，因?yàn)閺?qiáng)化認(rèn)同、促進(jìn)凝聚對(duì)于族群生存機(jī)率的提升是必須和必要的。夷夏之防、“非我族類，其心必異”的說法就不說了，等差之愛本身就是“我族中心”的。關(guān)鍵不在是不是有“我族中心”，而是在于如何處理與異族的關(guān)系、如何對(duì)待異族。儒家強(qiáng)調(diào)“推己及人”，認(rèn)為“仁者以其所愛及其所不愛”。這兩者綜合起來，才是儒家對(duì)于民族關(guān)系的完整論述。盛洪、蔣慶――可能還有趙汀陽，用天下主義論述來超越民族主義，我覺得有失片面，太過理想主義化了。天下主義至少包含有1）“同質(zhì)性”預(yù)設(shè)－－所謂“天之所覆，地之所載，凡有血?dú)?，莫不尊親”，農(nóng)耕文明，合作是最佳相處方案，這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性預(yù)設(shè)預(yù)設(shè)實(shí)際是利益關(guān)系模式的預(yù)設(shè)；2）華夏實(shí)力占優(yōu)預(yù)設(shè)――這只是一個(gè)條件，并不是自明的、必然的。今天看，它們幾乎完全不成立。如果把朝貢體系理解為天下體系，那就更是民族主義甚至沙文主義了，美國(guó)應(yīng)該最喜歡――弱者向強(qiáng)者朝貢，今天還有誰比美國(guó)更富有強(qiáng)大呢！中國(guó)又愿意納貢稱臣么？

當(dāng)然，我認(rèn)為儒家的民族主義是比較溫和的、有人情味的。它對(duì)“我族”即“華夏”的理解也不是狹隘的單純強(qiáng)調(diào)血緣、基因――這么大一個(gè)族群怎么可能有單純的血緣？！而是注重各種元素的綜合統(tǒng)一，在歷史之中作具體的對(duì)待和處理。那種種族主義的“皇漢主義”與掏空了血緣、利益元素的文化決定論都是偏頗的。它們的歷史基礎(chǔ)，前者是因?yàn)橹性３Ｊ艿接文撩褡宓那謹(jǐn)_，后者是因?yàn)檗r(nóng)耕環(huán)境中中原社會(huì)在力量和文化在長(zhǎng)時(shí)段和總體看都相對(duì)占優(yōu)。不是說中國(guó)人“一盤散沙”么？就是指民族主義意識(shí)相對(duì)比較弱，利益關(guān)系相對(duì)分散使得凝聚力相對(duì)缺乏，在殖民這樣的現(xiàn)代性語境中不足以應(yīng)付。當(dāng)時(shí)在反滿的時(shí)候一些革命派祭出的就是種族主義旗號(hào)。現(xiàn)在，儒家民族主義論述如何升級(jí)換代是一個(gè)理論性、現(xiàn)實(shí)性都很迫切的問題。

簡(jiǎn)單說，堅(jiān)持自由民主、維護(hù)國(guó)家利益、認(rèn)同傳統(tǒng)文化既是自由主義的發(fā)展方向，也是民族主義的發(fā)展方向。這里面理論上或許有矛盾，但現(xiàn)實(shí)中并不必然沖突，更不是不可以解決。

作者授權(quán)儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.shlprivate.cn）發(fā)表