立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中山大學(xué)哲學(xué)系“謙之論壇”第十六期舉行,楊立華主講朱子天理觀

欄目:會(huì)議講座
發(fā)布時(shí)間:2018-12-07 18:43:26
標(biāo)簽:

原標(biāo)題:再觀天理

來源:中山大學(xué)哲學(xué)系官方網(wǎng)站

時(shí)間:孔子二五六九年歲次戊戌九月廿八日辛丑

???????????? 耶穌2018125

?

20181130日,中山大學(xué)哲學(xué)系謙之論壇第十六期于錫昌堂515室舉行。北京大學(xué)哲學(xué)系楊立華教授以《所以必然:朱子天理觀的再思考》為題,向中大師生及校外聽眾作精彩報(bào)告。本講座由陳少明教授主持,陳立勝教授擔(dān)任評論人。

?

?

?

.現(xiàn)代漢語視域下的天理內(nèi)涵

?

?

?

楊教授介紹,對朱子天理觀的不斷思索,在他執(zhí)教北大二十年來一直縈繞于心。“天理”貫穿于朱子哲學(xué)中理氣、生生、心性等重大論域,但迄今為止,學(xué)界對此概念本身的內(nèi)涵還未達(dá)到一個(gè)清晰的界定。尤其在他闡發(fā)朱子哲學(xué)的新著《一本與生生》(三聯(lián)書店2018年)面世后,與學(xué)界的討論讓他深感有必要再對朱子的天理概念作一更深入把握。而把握的關(guān)鍵,在《四書或問》“所當(dāng)然而不容已,所以然而不可易”一句及相關(guān)的“當(dāng)然”“所以”“必然”等諸概念。

?

在進(jìn)入主題前,楊教授尤其強(qiáng)調(diào)了一種方法論自覺,即務(wù)必使用現(xiàn)代漢語來解釋古代的哲學(xué)概念。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是,我們的漢語從古到今已經(jīng)經(jīng)歷了巨大變化。像朱子所使用的“當(dāng)然”“所以”等概念,不僅古今之義有所差別,在其日常語境和哲學(xué)語境間又有不同用法。只有立足于現(xiàn)代漢語,才有可能避免混淆,進(jìn)而才能釋放現(xiàn)代漢語作為哲學(xué)思考語言的潛能。這項(xiàng)研究正是要在此方法論視域下厘清上述概念。為此,不妨從朱子的氣化論看起。

?

.氣化的有差與不齊

?

如果氣的層面相當(dāng)于經(jīng)驗(yàn)世界,則問題在于,氣化世界是否存在今天自然科學(xué)意義上的客觀規(guī)律的必然性和普遍性呢?出身理工科的楊教授,表達(dá)了對科學(xué)理性宰制人類生活及其價(jià)值信仰的焦慮。而回到朱子,其對古代造歷技術(shù)的看法或許能夠提供反思的出路。朱子明確指出,無論歷法多么精密,其行久必定與實(shí)際天象有差,而不可能完全一致,即所謂“天運(yùn)有差”。也就是說,天運(yùn)有其不確定的“無定”因素。不過朱子同時(shí)也強(qiáng)調(diào),這種“無定”本身自有其“常度”,亦即符合天理、理所當(dāng)然的。

?

同樣的,氣化流行不僅在天運(yùn)上有差,體現(xiàn)在人事上也有諸如德福不一致的不齊。盡管儒家相信大德者必得其祿位,但像孔子不得志、盜跖得善終等例子如何解釋?楊教授認(rèn)為朱門弟子王過的回答深得朱子之旨,即“必然之中,或有不然者存”。由此從朱子的觀點(diǎn)看,氣化世界亦即自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)世界并不能達(dá)到真正意義上的必然性與普遍性。朱子意義上的“必然”,指向的是與氣化不同維度的天理世界。要探究天理世界的“必然”,則需厘清與之相關(guān)的諸概念。

?

.天理內(nèi)涵諸概念及其主宰義

?

首先,楊教授辨析了“所以”與“所以然”一組概念。在朱子哲學(xué)中,“所以”表達(dá)了天理的決定義,對理解天理內(nèi)涵至關(guān)重要。而“所以然”還強(qiáng)調(diào)了天理內(nèi)容在人的認(rèn)知中的呈現(xiàn),但這就不能等同于天理本身了。不過“所以然”還被表述為“所以當(dāng)然”,為我們由“當(dāng)然”來追尋天理義涵提供了線索。通過對大量文獻(xiàn)的分析,楊教授指出,朱子哲學(xué)中的“當(dāng)然”、“自然”、“必然”、“不容已”與“所以”,往往是表必然性、可交互使用的相通概念。但這樣意義上的必然性,絕不等于自然科學(xué)客觀規(guī)律意義上的必然性,而應(yīng)從前揭“所以”的決定義或主宰義來理解。

?

進(jìn)一步看,朱子哲學(xué)中的“主宰”有兩層關(guān)鍵意思。第一,“主宰”有個(gè)不為他者影響、左右的“定”義,亦即保持自身同一的意思。第二,這種保持自身同一絕不是僵死不變的同一,而是陰中有陽陽中有陰、以對立雙方的永恒轉(zhuǎn)化變通為前提的同一。結(jié)合這種自身同一意義上的“主宰”,以下就可更深入探究天理的內(nèi)涵。

?

.理、神、一

?

楊教授指出,朱子哲學(xué)中的理正是主宰者。如果緊扣主宰之義,就可看到理與神正是同一層次的概念。不僅朱子明確說“神,即此理也”,而且又道出神與萬物之間的主宰與被主宰的關(guān)系:“神又自是神,神卻變得晝夜,晝夜卻變不得神?!辈⑶摇吧裼肿允巧瘛?,又道出神的主宰不是別的,仍是一種自身同一。這種自身同一在于,陽的自身同一以陰的存在為條件,陰的自身同一以陽的存在為條件,而神就是貫穿于對立雙方中的自身同一。只有這種意義上的自身同一,才能包含對立雙方中的無限差異,因而陰陽“推行乎此一”既能變出世間萬物種種有差與不齊,又能維持其“定”與“常度”。

?

楊教授還強(qiáng)調(diào),朱子哲學(xué)中的一,亦即理的別稱,其主宰萬物不是別有一物在外部對萬物進(jìn)行主宰,抑或生成萬物后撒手不管。天理只是世間萬物一切差異和存有的自身同一。而這其實(shí)紹承自北宋周敦頤《太極圖說》的精髓。《太極圖》所繪恐怕不是一個(gè)本源生成萬物的時(shí)間序列,其想表達(dá)的是自身同一的太極恒常處于陰陽、五行、男女、萬物諸范疇中的轉(zhuǎn)化變通之中。所以理、氣的孰先孰后,在朱子那里其實(shí)并不構(gòu)成問題。

?

最后,楊教授極富啟發(fā)性地指出,這種“潔凈空闊”、純一無雜的天理,落實(shí)至道德領(lǐng)域,便可化作君子仁人不論處于逆順、窮達(dá)、貴賤等境地都能維持意志堅(jiān)定、“一以貫之”的儒家真精神。

?

.評論問答環(huán)節(jié)簡述

?

?

?

陳少明教授:楊立華教授的報(bào)告提供了一項(xiàng)專門、具體的研究。這項(xiàng)研究至少有以下三點(diǎn)特色:(1)表面上采取了哲學(xué)史敘述方式,而實(shí)際上是一項(xiàng)基于論證的中國哲學(xué)創(chuàng)作。(2)在這項(xiàng)研究中,可看到楊教授對語言有足夠的敏感;他從朱子“必然”“當(dāng)然”“所以”等表述展開辨析,是很有深度的。(3)在楊教授的報(bào)告中,還可見一種寶貴的現(xiàn)實(shí)問題關(guān)懷。

?

陳立勝教授:中國哲學(xué)史研究一直以來說教多于說理。而楊立華教授令人耳目一新之處在于,其研究是立足于說理的。并且其說理一方面既講究邏輯,另方面又能貼近文本,對朱子的義理系統(tǒng)作了十分細(xì)致的辨析工作。問題:朱子天理觀涵蓋天、地、人、自然與歷史,無法完全對應(yīng)到現(xiàn)代科學(xué)下的知識(shí)體系,如何讓現(xiàn)代人理解、接受這樣的“天理”?

?

楊立華教授回應(yīng):現(xiàn)代自然科學(xué)并沒有達(dá)到其所宣稱的必然性與普遍性,那么“天理”中的人文價(jià)值在今天仍然有其重要意義。

?

傅錫洪副研究員(博雅學(xué)院):可否再具體闡釋一下“神”的概念?

?

楊立華教授回應(yīng):“神”的要義有兩層:(1)是“不測之妙用”?!安粶y”意味變化的邊界與可能無法確定把握。(2)與“神”緊密相關(guān)的“精神”之“精”?!熬睉?yīng)從純一無雜上理解,由此“神”才有發(fā)動(dòng)之妙用。

?

楊海文教授:題目“再思考”的“再”,是否意味著從哲學(xué)史研究轉(zhuǎn)向哲學(xué)創(chuàng)作?

?

楊立華教授回應(yīng):確實(shí)是。在全世界哲學(xué)界失去對像本體、心性、價(jià)值等宏大問題思考興趣的背景下,中國哲學(xué)工作者確實(shí)應(yīng)該承擔(dān)起復(fù)興中華文明的責(zé)任。中國哲學(xué)包含解決未來世界文明問題的要質(zhì),其說理性與包容性有益于解決文明的沖突。

?

現(xiàn)場學(xué)生:理有主宰義,而性即理。那么人性也有主宰性,為何還須心的主宰?

?

楊立華教授回應(yīng):這個(gè)關(guān)鍵問題的困難在于尚未在朱子的文獻(xiàn)中找到明確的答案。一個(gè)嘗試回答是:人維持自身的同一,是維持自身的無限性,而其他物類維持其自身同一只是維持其有限性。由此,人因其自身無限性而有犯錯(cuò)的可能,而如果沒有心的自作主宰,則人將役于物而被“質(zhì)料化”。

?

?

?

?

?

?

責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)




微信公眾號(hào)

儒家網(wǎng)

青春儒學(xué)

民間儒行